Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. Монография

Червоткин А.С.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.10.2017 ISBN: 9785392253197 Язык: Объем текста: 373 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие и классификация промежуточных судебных решений в уголовном судопроизводстве

Глава II. Основные виды промежуточных судебных решений

Глава III. Применение заключения под стражу на разных стадиях уголовного судопроизводства

Глава IV. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в истории российского уголовного процесса и по законодательству некоторых зарубежных стран

Глава V. Обжалование промежуточных судебных решений (частное обжалование)

Глава VI. Пересмотр промежуточных судебных решений судами вышестоящих инстанций

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава VI.
Пересмотр промежуточных судебных решений судами вышестоящих инстанций

§1. Правила принесения апелляционных жалоб на промежуточные судебные решения

Процессуальный механизм обжалования. Уголовно-процессуальным законом установлена совокупность правовых норм, составляющих процессуальный механизм, обеспечивающий осуществление права апелляционного обжалования судебного решения. Его составными частями являются нормы, устанавливающие, в частности, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, срок для ее подачи и возможность восстановления срока в случае пропуска, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и иными материалами, извещение заинтересованных участников процесса о поступивших жалобах и возражений на них и т. д.

Уголовно-процессуальный закон преимущественно рассчитан на регулирование процедуры обжалования и пересмотра приговоров и во многом не отражает специфики пересмотра промежуточных судебных решений, а она, несомненно, есть и подлежит более полному отражению в уголовно-процессуальном законе.

Предметом частного обжалования являются промежуточные судебные решения, которые в подавляющем большинстве случаев разрешают ограниченный круг правовых вопросов и ситуаций. Непосредственной его задачей является эффективное и максимально быстрое восстановление прав участников процесса, устранение нарушений закона и препятствий к рассмотрению уголовного дела. С учетом этого можно сформулировать как минимум два принципиальных требования к процедуре частного обжалования.

Во-первых, она должна быть более быстрой и компактной, чем процедура обжалования итоговых решений.

Во-вторых, порядок рассмотрения самих частных жалоб в суде второй инстанции не может быть сложнее порядка принятия промежуточного судебного решения судом первой инстанции.

В то же время следует воздержаться и от излишнего упрощенчества. Общие положения о порядке обжалования — требования, предъявляемые к жалобам, принесения их через суд, вынесший решение, возможность восстановления пропущенных сроков обжалования, необходимость извещения заинтересованных лиц о поданных жалобах — должны распространяться и на обжалование промежуточных судебных решений.

Процедура обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений охватывает большое количество проблем, различных по степени значимости. Подготовка материалов к рассмотрению апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции распадается на две части — на действия, совершаемые судом, вынесшим обжалуемое решение, и на подготовительные действия самого суда апелляционной инстанции.

Подача жалобы, представления не означает автоматического возбуждения апелляционного производства. В их принятии может быть отказано по разным причинам (отсутствие права обжалования, например у родственников взрослого осужденного, пропуск срока и т. д.). В таких случаях судья отказывает в принятии жалобы и возвращает ее автору, что означает отказ в возбуждении апелляционного производства. Этот отказ может быть оформлен как письмом, так и в виде отдельного процессуального постановления. В любом случае этот отказ должен быть мотивирован и сам по себе может быть обжалован в апелляционном порядке.

Допуск жалобы к рассмотрению не требует вынесения отдельного процессуального решения, обычно он оформляется письменной резолюцией судьи на жалобе. Принятие жалобы означает признание ее допустимой к рассмотрению и является актом возбуждения апелляционного производства. С этого момента начинается та часть подготовки дела к апелляционному рассмотрению, которая производится судом, вынесшим решение.

Она включает в себя целый комплекс действий и решений суда, вынесшего обжалуемое решение: проверку соответствия жалобы предусмотренным законом требованиям, а также соблюдения сроков ее подачи; направление извещений о поступлении жалоб, копий самих жалоб и возражений на них; разрешение ходатайств (например, об ознакомлении с протоколом судебного заседания и другими материалами).

Форма апелляционной жалобы определена законом. Она должна содержать необходимые реквизиты: наименование суда апелляционной инстанции; данные о лице, подавшем жалобу; указание на обжалуемое судебное решение; доводы лица, подавшего жалобу или представление; перечень прилагаемых материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением, что является необходимым условием приемлемости жалобы такого лица.

Необходимость соблюдения предусмотренных законом требований к жалобе вызвана тем обстоятельством, что пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции во многом определяются рамками этой жалобы. При этом данные требования относятся к форме жалобы, а потому проверка их соблюдения не связана с оценкой доводов жалобы по существу как обоснованных или необоснованных.

В судебной практике встречаются случаи изложения жалоб в стихах, написанных малоразборчивым почерком, выполненных на оборотных сторонах бланков и рисунков. Все это, в частности стиль изложения жалобы, допущенные в ней грамматические и технические ошибки, бумага, на которой она выполнена, отсутствие копий жалобы по числу участвующих в деле лиц, не может служить основанием для отказа в ее принятии.

Уголовно-процессуальный закон не содержит прямого ответа на вопрос о том, какой судья должен проверять жалобу на предмет ее соответствия требованиям закона. Представляется, что этот вопрос должен решаться судьей, вынесшим обжалуемое решение.

При наличии в жалобе недостатков, которые могут воспрепятствовать ее рассмотрению, судья возвращает ее автору для пересоставления и назначает соответствующий срок для устранения недостатков. Если требования судьи не выполнены и пересоставленная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной и материалы по ней в суд апелляционной инстанции не направляются.

Постановление (или письмо) судьи об отказе в принятии жалобы и о ее возврате должно содержать мотивы принятого им решения и может быть само по себе обжаловано. Для проверки обоснованности таких жалоб на действия судьи о возврате жалобы, для устранения неясностей в их разрешении целесообразно оставлять в материалах дела их копии. В тех случаях, когда невыполнение требований, предъявляемых к жалобе, препятствующих ее рассмотрению, выявляется в суде вышестоящей инстанции, он направляет ее для разрешения в суд, постановивший приговор.

Например, заявитель Б. подал в районный суд апелляционную жалобу, которая ему была возвращена для пересоставления. Из существа жалобы не представлялось возможным определить, какое именно судебное решение и по каким основаниям им обжаловано. Его апелляционная жалоба о том, что он не в состоянии определить, по какому именно из возбужденных по его жалобам полутора сотен материалов она возвращена, и он требует отмены всех состоявшихся по ним решениям, судом апелляционной инстанции была отклонена.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, голословное несогласие отдельных участников процесса с решением суда первой инстанции не должно автоматически и формально порождать апелляционный пересмотр. Является актуальной разработка формуляра апелляционной жалобы, что позволило бы выработать критерии ее приемлемости, сформировать единые стандарты по ее написанию, которые помогут стороне грамотно изложить претензию и облегчат судьям понимание смысла жалобы. Соблюдение этих критериев, во всяком случае, необходимо требовать от участников процесса, являющихся профессиональными юристами.

Сроки апелляционного обжалования. В УПК РФ содержатся две группы норм, регулирующих сроки апелляционного обжалования судебных решений:

1) ст. 389.4 УПК РФ закреплен общий, 10-дневный срок обжалования любых судебных решений, включая промежуточные;

2) в соответствии с ч. 11 ст. 108, ч. 8 ст. 109 и ч. 3 ст. 107 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продлении срока их действия, либо об отказе в этом может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения.

Следует отметить, что сокращенные сроки для обжалования судебных решений о применении указанных мер пресечения законом прямо предусмотрены лишь для стадии досудебного производства.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 № 41 (п. 52), сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, а также о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд, в ходе рассмотрения его по существу (ст. 255 УПК РФ).

Следуя этой логике, данные сокращенные сроки должны быть применимы и на стадии исполнения приговора. Например, при апелляционном обжаловании и пересмотре судебных решений о заключении лица под стражу до рассмотрения судом представления о замене штрафа лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ).

Некоторые авторы в сокращении сроков обжалования подобных судебных решений видят ущемление прав обвиняемых (осужденных).

Между тем в данном случае затрагиваются конституционные права человека на свободу и личную неприкосновенность, поэтому такие судебные решения подлежат ускоренному пересмотру. Установление сокращенных сроков подобных судебных решений согласуется также с необходимостью обеспечения гарантированного п. 4 ст. 5 ЕКПЧ права на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу.

Более того, данные сокращенные сроки апелляционного пересмотра разумно было бы распространить и на другие промежуточные решения, выносимые на всех стадиях уголовного процесса.

Особенно важно это для стадии досудебного производства, в частности для пересмотра судебных решений о наложении ареста на имущество, о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности и иных мер процессуального принуждения.

Актуально это и для решений, принимаемых в порядке исполнения итоговых судебных решений. Во всяком случае, вытекающее из ч. 1 ст. 391, ч. 2 ст. 401 УПК РФ правило о том, что при вынесении постановления суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от наказания (например, при условно-досрочном освобождении), он в течение 10 дней должен дожидаться решения прокурора, приносить ли на него представление, вряд ли разумно.

Промежуточные судебные решения касаются разрешения отдельных, частных правовых вопросов, которые требуют оперативного пересмотра, особенно при необходимости восстановления нарушенных прав и устранения препятствий для своевременного рассмотрения дела. С другой стороны, принятие решения об их обжаловании и составление самих жалоб не требуют долгих раздумий и временных затрат, а в большинстве случаев носят очевидный характер.

Было бы целесообразным установить в законе такой же трехдневный срок передачи материалов по частным жалобам из суда первой в суд второй инстанции.

Восстановление срока обжалования. Для лица, содержащегося под стражей, начало срока обжалования установлено со дня вручения ему копии обжалуемого судебного решения, поскольку он лишен возможности явиться в суд и ознакомиться самостоятельно с его текстом. Жалоба или представление, поданные с пропуском установленных законом сроков, оставляются без рассмотрения, о чем сообщается лицу, их подавшему, с разъяснением права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока, как правило, рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании при принятии этого решения. При этом оценке подлежат события и факты, имевшие место после вынесения обжалуемого судебного решения, обычно не связанные с существом обжалуемого решения. Поэтому закон допускает возможность рассмотрения ходатайства о восстановлении срока другим судьей, в том числе не принимавшим участия в рассмотрении дела.

Закон не требует проведения отдельного судебного заседания для решения этого вопроса. Нередко в этом нет необходимости ввиду очевидности оценки причин пропуска срока (например, представлены медицинские справки или документы о служебной командировке, данные о задержках, допущенных по вине суда). В других случаях целесообразно проведение судебного заседания, в том числе с вызовом заинтересованных лиц.

Судебная практика исходит из того, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование должно подаваться вместе с самой апелляционной жалобой на судебное решение. В противном случае лишаются смысла положения ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ о праве суда апелляционной инстанции восстановить срок обжалования и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Например, апелляционным определением Саратовского областного суда было оставлено без изменения постановление судьи суда первой инстанции от 31 октября 2014 г. об отказе в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на постановление от 28 февраля 2013 г. о признании законным проведенного в жилище К. обыска. Одной из причин такого решения явилось то обстоятельство, что самой жалобы заявителем подано не было.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока, в свою очередь, может быть обжаловано в апелляционном порядке. В то же время постановление о восстановлении срока обжалованию другими участниками процесса не подлежит. В соответствии с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом РФ, УПК РФ не регулирует вопроса об оспаривании решения суда о восстановлении срока обжалования. Оценка уважительности или неуважительности причин пропуска относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. Иное ставило бы реализацию субъективных прав одних участников процесса в зависимость от субъективных прав других его участников.

Другие действия суда при поступлении апелляционной жалобы. Признание жалобы допустимой порождает обязанность суда известить о ней заинтересованных лиц, направить им копии жалобы с разъяснением права принести на нее возражения.

Срок подачи возражений должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы. Этот срок устанавливается судьей и в пределах порядка частного обжалования должен быть короче, чем при обжаловании итогового судебного решения.

В законе предусмотрено право лица, подавшего апелляционную жалобу, отозвать ее. В этом случае судья первой инстанции возвращает ее, как правило, письмом без оформления процессуального решения.

Лицо, подавшее жалобу, вправе изменить ее либо дополнить новыми доводами. На практике это право реализуется путем подачи дополнительных жалоб. Дополнить жалобу может не только ее автор, но и другое лицо по его поручению. Когда в дополнительных жалобах содержатся доводы, затрагивающие интересы других участников процесса, суд должен предоставить возможность заинтересованным лицам ознакомиться с содержанием дополнительных жалоб и принести на них возражения.

Подготовка дела к направлению в суд вышестоящей инстанции включает процедуру ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела участников процесса, которые ходатайствуют об этом. Такое ознакомление является важной гарантией осуществления защиты участниками процесса их прав и законных интересов, включая право на защиту. Суду необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 259 и 260 УПК РФ, о порядке ознакомления участников процесса с протоколом судебного заседания и рассмотрения замечаний на него, имея в виду, что ознакомление не с оригиналом, а с его надлежаще удостоверенной копией не противоречит закону. Если в соответствии с ч. 2 ст. 259 УПК РФ велась аудиозапись хода судебного заседания, то участники процесса вправе знакомиться и с нею.

При обжаловании промежуточных судебных решений должны быть изготовлены части протокола судебного заседания, относящиеся к этому решению. Сторонам должно быть обеспечено право на ознакомление с ними, а копии этих частей протокола подлежат приобщению к материалам, направляемым в суд апелляционной инстанции.

Принесение замечаний с нарушением установленного законом срока не освобождает судью от принятия по ним решения, например о возвращении их заявителю, о восстановлении срока на их принесение в случае пропуска его по уважительной причине. Отсутствие решения судьи по этому вопросу является препятствием к рассмотрению дела судом второй инстанции.

В то же время закон не предусматривает возможности рассмотрения судьей доводов о несогласии с судебным решением, содержащихся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в качестве замечаний на протокол судебного заседания.

В случае принесения жалоб на промежуточные судебные решения в суд апелляционной инстанции, как правило, направляется не все уголовное дело, а лишь материалы, необходимые для проверки законности и обоснованности этого решения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 27 ноября 2012 г. № 26 (п. 5), при отсутствии необходимости направления вместе с жалобой, представлением уголовного дела суд первой инстанции прилагает к апелляционным жалобе, представлению на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.

Уголовно-процессуальный закон не содержит прямых указаний о возможности и порядке ознакомления участников процесса с материалами дела на этапе апелляционного обжалования судебного решения. Между тем судебная практика восприняла правовые позиции Конституционного Суда РФ о том, что в целях составления апелляционной жалобы осужденный вправе знакомиться с необходимыми для этого материалами дела. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможности его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.

Данное право может быть реализовано как на досудебных, так и на последующих этапах судопроизводства, в том числе после поступления дела в суд и после вынесения приговора.

Оно основано на положениях ст. 24 Конституции РФ, в соответствии с которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. При обжаловании промежуточных судебных решений заинтересованные лица вправе знакомиться с материалами, относящимися к этим решениям, в том числе направляемым в суд второй инстанции.

Последствия принесения апелляционных жалоб. Принесение апелляционных жалоб на промежуточные судебные решения по общему правилу не приостанавливает их исполнения.

Так, решение суда о заключении лица под стражу в качестве меры процессуального принуждения, так же как и решение об освобождении его из-под стражи, исполняется немедленно и не приостанавливается подачей на эти решения апелляционной жалобы независимо от стадии судопроизводства (ст. 108, 109, 255, 311, п. 18, 18.1 ст. 397 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ обжалование постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебного разбирательства и исполнения этого решения.

Промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, обращаются к исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Это правило применимо и для промежуточных судебных решений, подлежащих самостоятельному (до вынесения итогового решения по делу) апелляционному обжалованию. Например, апелляционное обжалование постановления об изменении подсудности уголовного дела не приостанавливает дальнейшего производства по нему, в частности вынесения постановления о назначении судебного заседания. В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судьей принимается решение о дальнейшем его движении. Данные нормы закона, не предполагая приостановления или оставления без движения уголовного дела, поступившего в суд, в том числе на основании постановления об изменении территориальной подсудности дела, направлены на обеспечение права на судебную защиту в разумный срок.

В то же время обжалование некоторых промежуточных решений объективно приостанавливает судебное разбирательство и исполнение таких решений. Это, например, судебные постановления о приостановлении производства по делу или о возвращении его прокурору.

Обжалование же промежуточных судебных решений, вынесенных в порядке исполнения итоговых решений, наоборот, приостанавливает их исполнение, в том числе в случаях внесения представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания (ч. 1 ст. 391, ч. 2 ст. 401 УПК РФ).

Наиболее рациональное правило, на наш взгляд, установлено ч. 7 ст. 125 УПК РФ. В соответствии с этим правилом принесение жалобы на решение, вынесенное на стадии досудебного производства, не приостанавливает производства обжалуемого действия и исполнения обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать судья. Это правило целесообразно было бы распространить на все промежуточные судебные решения.

Порядок направления материалов в суд апелляционной инстанции. Апелляционные жалоба и представление приносятся через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в адрес соответствующей апелляционной инстанции, определенной в ст. 389.3 УПК РФ. Как отметил Конституционный Суд РФ, такой порядок призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Направление жалобы непосредственно в суд второй инстанции приводит к значительному увеличению сроков ее рассмотрения ввиду необходимости возвращения ее в суд первой инстанции для выполнения указанных выше требований. Таким образом, предусмотренный законом порядок принесения жалобы и представления направлен в конечном счете на рассмотрение дела в разумные сроки и на предотвращение волокиты.

Действующим уголовно-процессуальным законом установлено, что любое судебное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть пересмотрено только одной следующей вышестоящей судебной инстанцией.

Порядок обжалования не вступивших в законную силу итоговых судебных решений является традиционным: в соответствии с требованием инстанционности они обжалуются в вышестоящий суд. В таком же порядке обжалуются промежуточные судебные решения, вынесенные мировыми судьями (в суд районного уровня) и судами районного уровня (в суд областного звена).

В то же время законом предусмотрены особенности обжалования промежуточных судебных решений, вынесенных по первой инстанции судами областного звена, а также Верховным Судом РФ. Апелляционные жалобы на такие решения судов областного звена подлежат пересмотру судебными коллегиями по уголовным делам судов того же уровня, которые с 1 мая 2011 г. выполняют функции судов апелляционной инстанции, а на постановление судьи Верховного Суда РФ — в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Такой порядок не предполагает передачи жалобы на рассмотрение в вышестоящий суд, а ее рассмотрение производится вышестоящей судебной инстанцией, входящей в состав того же суда.

Введение с мая 2011 г. указанного порядка обжалования промежуточных судебных решений судов областного уровня преследовало главным образом цель облегчить доступ граждан к правосудию, приблизить его к месту проживания участников процесса, сократить сроки их пересмотра. Как показывает судебная практика, эти задачи решаются вполне успешно.

Например, в 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобы на промежуточные судебные решения судов областного уровня были рассмотрены в следующие сроки со дня их вынесения: до 1 месяца — 4,3% (в том числе о мере пресечения в виде заключения под стражу — 7,1%); до 2 месяцев — 55,6% (64,3%); свыше 2 месяцев — 40% (25,2%).

Областными же судами уже в 2011 г. (с 1 мая 2011 г.) большинство жалоб было рассмотрено в срок до 1 месяца со дня их вынесения — 90,3%, а на решения о продлении сроков содержания под стражей — практически все, причем 70,6% — в срок до 20 дней.

Особенности обжалования промежуточных судебных решений судов областного звена. В апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда того же уровня подлежат обжалованию промежуточные судебные решения, прямо указанные в уголовно-процессуальном законе (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ). К ним относятся решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, в том числе указанные в приведенном выше перечне, т. е. промежуточные судебные решения судов областного уровня, подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию. Например, решения о продлении срока содержания под стражей.

К этой же группе судебных постановлений относятся решения, сопутствующие промежуточным решениям, например об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование такого (промежуточного) решения, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, по итогам которого вынесено это промежуточное решение.

Например, постановлением от 20 октября 2012 г., вынесенным судьей Московского областного суда в ходе рассмотрения уголовного дела по первой инстанции, свидетель Б. был подвергнут принудительному приводу. Б. обжаловал это постановление, но ему было отказано в восстановлении срока обжалования. Его кассационная жалоба на этот отказ была направления в Верховный Суд РФ. Между тем жалоба Б. на постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока должна быть рассмотрена тем судом, который уполномочен рассмотреть апелляционную жалобу по существу. По этим причинам производство по жалобе Б. было прекращено, а материалы направлены в Московский областной суд для рассмотрения по существу в апелляционном порядке.

В то же время не все промежуточные решения судов областного уровня подлежат пересмотру судом того же уровня. Часть из них подлежат рассмотрению вышестоящим судом (Верховным Судом РФ). В связи с этим особенно важно установить критерии, по которым можно было бы установить «водораздел» направления жалоб в апелляционные суды указанных инстанций.

В силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, пересматриваются совместно с итоговыми судебными решениями и одновременно с ними вышестоящим, то есть Верховным Судом РФ.

В таком же порядке подлежат обжалованию промежуточные судебные решения, вынесенные по результатам судебного разбирательства, одновременно с итоговым судебным решением или непосредственно после него либо в ходе подготовки дела к его апелляционному рассмотрению.

Например, Конституционный Суд РФ не установил процессуальных нарушений при рассмотрении Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ апелляционных жалоб на вынесенные одновременно приговор и постановление суда первой инстанции о выделении уголовного дела и возвращении его в этой части прокурору.

К такого рода судебным решениям можно отнести, в частности, постановление об оплате труда адвоката и о взыскании судебных издержек с осужденного (ст. 313 УПК РФ), об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ), об отказе в восстановлении срока на обжалование (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ).

Такие решения по общему правилу подлежат обжалованию одновременно с итоговым судебным решением. Прежде всего они не отнесены законом к числу промежуточных судебных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию. Кроме того, они неотделимы от итогового решения по своему характеру, поэтому недопустимым является их обжалование в различные судебные инстанции. Предоставление права их пересмотра разным судебным инстанциям может весьма затруднить принятие правосудных решений, отвечающих требованию единства судебной практики.

При пересмотре промежуточных судебных решений, не отделимых от основных, должно соблюдаться следующее общее правило. Апелляционная жалоба на такие постановления подлежит рассмотрению той судебной коллегией, которой подлежит пересмотру основное (итоговое или промежуточное) судебное решение.

Если же приговор или иное итоговое судебное решение по делу не было обжаловано и вступило в законную силу, то подобные промежуточные решения в случае их обжалования уже «отделяются» от него и подлежат пересмотру в апелляционном порядке по общим правилам судом того же (областного) уровня.

Например, по приговору Хабаровского краевого суда Ц. был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Одновременно с приговором судом было принято постановление о выплате вознаграждения адвокату Х. за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда и о взыскании соответствующей денежной суммы с осужденного. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу. В то же время данное постановление осужденным было обжаловано, и дело направлено в Верховный Суд РФ. Однако в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы было отказано, и она была направлена в краевой суд для рассмотрения.

По прямому указанию закона (ч. 9 ст. 463 УПК РФ) подлежат обжалованию в апелляционном порядке в ВС РФ постановления судьи областного уровня об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) жалобы на решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче или об отказе в выдаче иностранному государству иностранного гражданина или лица без гражданства, находящегося на территории РФ, для уголовного преследования либо исполнения приговора (иностранного государства). Этот случай является предусмотренным законом исключением из общего порядка обжалования промежуточных судебных решений судов областного уровня.

Например, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 марта 2013 г. была рассмотрена апелляционная жалоба гражданина Ш. на определение Московского областного суда по вопросу о его выдаче Украине для уголовного преследования. Между прочим, это была первая апелляционная жалоба, рассмотренная Верховным Судом РФ в рамках уголовного судопроизводства.

Данное исключение относится только к пересмотру решений о выдаче (об экстрадиции) для привлечения к уголовной ответственности либо исполнения приговора иностранного государства. Их необходимо отличать от предусмотренных ст. 470 УПК РФ решений о передаче осужденных на территории России для отбывания назначенного наказания другому государству.

В соответствии с п. 20 ст. 397 УПК РФ передача гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является, относится к вопросам, разрешаемым судом в порядке исполнения приговора. Такие постановления, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений, являются «обычными» промежуточными судебными решениями. Их пересмотр производится судебными коллегиями по уголовным делам соответствующих судов областного уровня.

Свои особенности имеет процедура обжалования судебных постановлений о роспуске коллегии присяжных заседателей.

Как уже отмечалось, постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, принятое после вынесения вердикта, является итоговым судебным решением. Он (вердикт) содержит решение о виновности или невиновности подсудимого и представляет собой часть приговора (см. постановление ПВС РФ от 18 января 2012 г. № 366-П11пр). Такое постановление подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, как любое итоговое судебное решение.

В то же время судебное постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, принятое до вынесения вердикта, является промежуточным судебным решением. Оно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ подлежит обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам того же суда областного уровня.

Итак, в судебную коллегию по уголовным делам суда того же (областного) уровня подлежат обжалованию в апелляционном порядке промежуточные судебные решения, вынесенные:

— на досудебных стадиях уголовного процесса (например, о разрешении на производство оперативно-разыскных мероприятий или соответствующих следственных действий);

— в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, подлежащие самостоятельному обжалованию (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ);

— в порядке исполнения приговора или иного итогового судебного решения.

В судебную коллегию по уголовным делам (или по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ подлежат обжалованию в апелляционном порядке следующие промежуточные судебные решения судов областного (окружного) уровня:

— в силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ — промежуточные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию;

— решения, вынесенные одновременно с итоговыми, или непосредственно после их вынесения и не отделимые от них, а также в процессе подготовки дела к апелляционному рассмотрению;

— в порядке исключения из общих правил (ч. 9 ст. 463 УПК РФ) — по вопросам экстрадиции.

Частные определения и постановления могут быть обжалованы в судебную коллегию суда областного уровня, если они выносятся в ходе судебного разбирательства. Если же они вынесены судом по результатам судебного разбирательства одновременно с итоговым судебным решением и в связи с ним, то они подлежат одновременному с приговором пересмотру вышестоящим судом (Судебной коллегией Верховного Суда РФ). В противном случае разные судебные инстанции могут принять различные судебные решения по одним и тем же вопросам. Например, одна инстанция может согласиться с указаниями в частном определении на нарушения, допущенные следователем, а другая — отменить приговор, найдя нарушения в действиях суда, а не следователя.

Общие выводы. Таким образом, все промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, независимо от того, в состав какого суда организационно она входит.

Мы не разделяем высказанную в юридической литературе критическую оценку порядка пересмотра промежуточных судебных решений судебными инстанциями, организационно входящими в состав одного суда. Сторонники этой позиции утверждают, что «трудно ожидать беспристрастности и объективности судебной проверки, когда постановленные акты суда, по сути, проверяются судьями той же судебной инстанции». Данный порядок, по их мнению, явно противоречит конституционному праву заинтересованных лиц на пересмотр состоявшихся судебных решений именно вышестоящим судом.

Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. Монография

Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. Монография

В настоящей книге в систематизированном виде рассматриваются теоретические и практические вопросы принятия и пересмотра промежуточных судебных решений в уголовном судопроизводстве. Предложен анализ понятия и видов таких судебных решений, процедуры их вынесения, обжалования и рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций в их историческом развитии в российском уголовном процессе и по законодательству некоторых зарубежных стран.<br /> Монография подготовлена на основе новейшей судебной практики с учетом последних изменений законодательства, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, решений Европейского суда по правам человека, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ.<br /> Законодательство приведено по состоянию на март 2017 г.<br /> Для судей, их помощников, консультантов, других работников судебной системы, адвокатов, сотрудников органов следствия и прокуратуры, а также студентов, аспирантов, преподавателей и научных работников. Книга может быть использована в учебном процессе юридических вузов, факультетов и отделений.

Внимание! Авторские права на книгу "Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. Монография" (Червоткин А.С.) охраняются законодательством!