Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. Монография

Червоткин А.С.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.10.2017 ISBN: 9785392253197 Язык: Объем текста: 373 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие и классификация промежуточных судебных решений в уголовном судопроизводстве

Глава II. Основные виды промежуточных судебных решений

Глава III. Применение заключения под стражу на разных стадиях уголовного судопроизводства

Глава IV. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в истории российского уголовного процесса и по законодательству некоторых зарубежных стран

Глава V. Обжалование промежуточных судебных решений (частное обжалование)

Глава VI. Пересмотр промежуточных судебных решений судами вышестоящих инстанций

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава V.
Обжалование промежуточных судебных решений (частное обжалование)

§1. Частное обжалование: понятие и принципы

Понятие пересмотра судебных решений. Возможность пересмотра судебного решения по уголовному делу является одним из проявлений права на судебную защиту как одного из основополагающих прав человека и гражданина. Правомочие подать жалобу «является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом личности. Для его реализации не требуется чьего-либо предварительного согласия или разрешения».

В соответствии со ст. 50 ч. 3 Конституции РФ «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом». Из этого конституционного положения вытекает обязательность предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, а также право законодателя предусмотреть в федеральном законе особенности производства в каждой из этих инстанций.

Это положение Конституции РФ полностью соответствует и международно-правовым актам, в соответствии с которыми каждый человек, осужденный за совершение преступления, имеет право на пересмотр приговора, включая справедливость назначенного наказания, вышестоящей судебной инстанцией.

В соответствии с европейскими стандартами правосудия (ст. 2 Протокола № 7 к ЕКЧП) из этого права могут предусматриваться исключения «в отношении незначительных правонарушений или когда соответствующее лицо было судимо уже по первой инстанции Верховным Судом или осуждено в результате апелляционного пересмотра дела, в результате которого оно было оправдано».

Уголовный процесс России не предусматривает подобных исключений. Любое судебное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, постановленное по любому уголовному делу (даже «в отношении незначительных правонарушений») и любым судом (в том числе и Верховным Судом страны), может быть обжаловано и проверено вышестоящей судебной инстанцией. Возможность же вынесения обвинительного апелляционного приговора вместо оправдательного (вынесенного судом первой инстанции) без гарантии его обжалования по российскому законодательству не допускается. В этом смысле наше уголовно-процессуальное законодательство содержит большие гарантии прав человека, по сравнению с международно-правовыми документами.

Необходимо подчеркнуть, что все эти конституционные и международно-правовые гарантии пересмотра относятся исключительно к приговору как итоговому судебному решению по уголовному делу. Что касается обжалования промежуточных судебных решений, прямые указания на их счет в документах подобного рода отсутствуют.

Более того, ЕСПЧ в своих решениях неоднократно указывал на то, что он не обязывает Высокие Договаривающиеся Стороны создавать второй уровень юрисдикции для проверки законности даже такого промежуточного судебного решения, как, например, заключение под стражу, наиболее значительно вторгающегося в сферу прав человека.

Между тем практически во всех странах с развитой правовой системой возможность обжалования промежуточных судебных решений в том или ином виде регламентирована.

Конституционно-правовой основой такого обжалования, по всей видимости, является ст. 46 Конституции РФ. Гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права она предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы, решения которых подлежат обжалованию в вышестоящий суд. Это конституционное положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и при вынесении промежуточных судебных решений. В этих целях существует порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В развитие указанных конституционных положений в ст. 19, 127, 3892, 401, 444, 463 ч. 9 УПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым действия (бездействие) и не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. Причем обжалованию подлежат решения, принимаемые на всех стадиях уголовного процесса: в ходе досудебного производства, при судебном рассмотрении его по существу, а также в процессе исполнения итоговых судебных решений, вплоть до погашения судимости. «Конституционное право на жалобу, — как справедливо подчеркивает Г. И. Загорский, — органически включает в себя не только право на ее подачу, но и на своевременное, в точном соответствии с законом рассмотрение при соблюдении гарантированных законом прав всех участников процесса и законное разрешение поступившей жалобы».

Право на жалобу в этом контексте содействует наиболее оперативному выявлению и устранению допущенных по делу нарушений закона еще до вступления в законную силу итогового судебного решения на судебных и досудебных стадиях производства по делу. Оно обеспечивает также правильное исполнение итоговых судебных решений.

Соответствующими положениями уголовно-процессуального закона (ст. 19, 108 ч. 11, 115 ч. 7, 127, 336 ч. 7, 389.35, 391, 401.2) предусмотрена возможность дальнейшего обжалования промежуточных судебных решений в кассационном порядке и в порядке судебного надзора.

Модели пересмотра в суде второй инстанции. Российскому уголовному процессу в его историческом развитии известны три вида (модели) пересмотра судами второй инстанции судебных решений, не вступивших в законную силу. Это — апелляция и кассация как виды пересмотра итоговых судебных решений и частное обжалование как способ пересмотра промежуточных судебных решений.

Определение признаков частного обжалования невозможно без сопоставления его с ординарными способами обжалования — апелляции и кассации. Все они имеют общие черты, а также присущие каждому из них особенности.

Общими являются основные задачи, стоящие перед пересмотром всех судебных решений — как итоговых, так и промежуточных. Их три. Во-первых, необходимость исправления судебной ошибки. Во-вторых, обеспечение единства толкования и применения закона нижестоящими судами. В-третьих, создание необходимых условий для рассмотрения уголовного дела в разумные сроки и без неоправданных задержек.

Общим является и предмет — проверка законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений. Производство в суде второй инстанции во всех случаях возбуждается путем принесения жалобы или представления. Условия всех этих видов обжалования предусматривают сходные правила определения круга лиц, имеющих право обжалования, порядок принесения жалоб, восстановления пропущенных сроков, процедуры рассмотрения жалоб и принятия решений по ним, обязательности этих решений для судов первой инстанции.

Все три вида обжалования решений судов первой инстанции в суды второй инстанции одновременно были закреплены в УУС 1864 года. Они разделялись по объекту обжалования. Апелляции подлежали все приговоры мировых судей, а также приговоры окружных судов, постановленные без участия присяжных заседателей. Кассации — приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей, а также приговоры судебных палат, в том числе постановленные с участием сословных представителей. В порядке частного обжалования пересматривались частные определения судов, вынесенные по установленному в УУС перечню вопросов.

Под классической (полной) апелляцией понимался пересмотр приговора вышестоящим судом как по фактическим, так и по юридическим основаниям, с правом вынесения по делу нового приговора. Сущность кассации заключалась в проверке того только, правильно ли к установленным судом фактам применен материальный закон и не допущено ли при производстве дела нарушение существенных правил судопроизводства. Итогом кассационного пересмотра являлось оставление приговора без изменения или отмена его с направлением дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции. Кассация допускалась и в качестве суда третьей инстанции — на решения апелляционных судов. В рамках частного обжалования проверялась правосудность промежуточных судебных решений, в ускоренном и упрощенном порядке исправлялись допущенные ошибки и устранялись препятствия движению дела.

Элементы всех форм пересмотра судебных решений со временем проникали одна в другую. Так, в результате Октябрьской революции 1917 г. апелляционная форма пересмотра судебных решений была ликвидирована, и была создана единая смешанная форма проверки судебных решений по письменным материалам дела, без исследования новых доказательств и вынесения нового приговора — «советская кассация». Предложения по совершенствованию института советской кассации преимущественно были направлены на еще большее расширение в нем элементов апелляционного характера. Например, предоставление права непосредственно исследовать доказательства, изменять судебное решение в сторону, ухудшающую положение осужденного.

Принятие УПК РФ 2001 года и дальнейшее развитие законодательства пошло как раз по этому направлению — по пути усиления черт апелляции в институте кассационного пересмотра уголовных дел и превращения его в некую «квазиапелляцию». Указанные тенденции привели к такому накоплению критической массы апелляционных признаков в кассационном производстве, которое логически завершилось принятием Закона № 433-ФЗ и вновь полной заменой всех форм производства в суде второй инстанции одной, но, в отличие от советской кассации, новой российской апелляцией.

Разделы же, специально регулирующие порядок частного обжалования и пересмотра судебных решений, оказались исключенными из уголовно-процессуального законодательства. Пересмотр промежуточных судебных решений осуществлялся в рамках советской кассации.

Это объясняется значительным сокращением вплоть до полного лишения участников процесса права на обжалование судебных определений и постановлений в советский период. Решения и действия органов предварительного расследования подлежали обжалованию не в суд, а вышестоящему руководству или прокурору. Именно он, а не суд давал санкции на применение заключения под стражу и производство следственных действий. Отсутствие судебных решений на этой стадии производства по делу предопределяло и отсутствие их обжалования в суд второй инстанции. Решения, выносимые на стадии исполнения приговора, а также значительная часть судебных решений, выносимых на судебных стадиях производства по делу, не подлежали обжалованию вообще, либо могли быть опротестованы только прокурором, но не обжалованы другими участниками процесса (ст. 331 УПК РСФСР 1960 года).

Тем не менее УПК РСФСР 1960 года использовал понятие «частная жалоба». Профессор Л. А. Воскобитова справедливо отмечает, что «законодатель устанавливал перечень промежуточных решений суда по делу, по которым разрешалось принесение частных жалоб в вышестоящий суд, и здесь же указывал, какие решения не допускались к обжалованию». К сожалению, термины «частная жалоба» и «частное обжалование» в дальнейшем ушли из оборота законодателя и судебной практики.

Сущностные признаки апелляции, кассации и частного обжалования как классических моделей пересмотра судебных решений в той или иной мере проявлялись и проявляются в законодательном регулировании и судебной практике судов второй инстанции, как бы они не назывались.

По действующему законодательству большинство итоговых судебных решений подлежит пересмотру преимущественно по правилам классической апелляции, хотя и не полной. Между тем черты кассации превалируют при обжаловании и пересмотре приговоров, постановленных по правилам, предусмотренным главами 40 и 40.1 УПК РФ, а также судом с участием присяжных заседателей. В то же время в действующем законе и практике его применения проявляются некоторые правила, характерные для частного обжалования. Например, сокращенные сроки обжалования и пересмотра судебных решений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, фактическое отсутствие в рамках этих производств стадии апелляционного назначения материалов к слушанию, а также судебного следствия при самом апелляционном пересмотре.

Понятие частного обжалования. Институт частного обжалования в известном смысле был возрожден решениями Конституционного Суда РФ, принятыми в конце XX в.

Прежде всего расширился объект частного обжалования. Были признаны неконституционными запреты обжалования в суд постановлений прокурора, следователя или органа дознания, вынесенные на досудебных стадиях производства по делу. Это — постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования. Данными постановлениями, по существу, был возрожден судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования и прокурора.

Но поистине «революционным» явилось постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П. В нем был сформулирован ряд принципиальных правовых позиций, определивших дальнейшее развитие законодательства и судебной практики о понятии промежуточных судебных решений, вынесенных на судебной стадии производства по делу, и порядке их обжалования в суд второй инстанции.

Несмотря на то что данное постановление было вынесено в результате проверки конституционности ряда положений УПК РСФСР 1960 года, КС РФ подчеркивает, что высказанные в нем правовые позиции сохраняют свое значение до настоящего времени. В чем же они заключаются?

Прежде всего было сформулировано общее правило о том, что большинство промежуточных судебных решений, вынесенных на досудебных и судебных стадиях, не подлежит самостоятельному обжалованию. Они могут быть проверены лишь одновременно и в связи с итоговым решением. Возможность судебной проверки промежуточных решений суда при этом не устраняется — она лишь переносится на более поздний срок.

В то же время возможность проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции лишь после окончательного разрешения дела в ряде случаев не может являться эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме. Поэтому часть таких промежуточных решений подлежит самостоятельному обжалованию еще до вынесения итогового решения по делу. Это прежде всего судебные решения об избрании мер пресечения, включая содержание под стражей, о продлении сроков его действия, о помещении в медицинское учреждение в связи с назначением стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Такое же положение имеет место и когда лицо, чьи права были нарушены решениями суда первой инстанции, не является субъектом обжалования приговора и не может отстаивать свои интересы при его проверке судом второй инстанции.

Кроме того, откладывая либо приостанавливая разбирательство по делу, направляя дело для дополнительного расследования, суд фактически переносит осуществление правосудия на неопределенный срок. В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность обжаловать такие решения порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу.

Формы частного обжалования. Таким образом, право частного обжалования данного вида промежуточных судебных решений, в отличие от ординарного, может быть реализовано в двух формах: 1) путем их обжалования одновременно и совместно с итоговым; 2) путем самостоятельного их обжалования отдельно от итогового решения.

По общему правилу такие промежуточные судебные решения без каких-либо изъятий могут быть обжалованы одновременно с приговором. Это общее правило закреплено в ч. 1 и 2 ст. 389.2 УПК РФ, и в этом случае частное обжалование, как правило, охватывается обжалованием апелляционным.

Вместе с тем само по себе это правило имеет и недостатки. При обжаловании промежуточных решений только совместно с итоговым решением стороне следует дождаться вынесения этого решения, законность которого затем определяется в том числе в зависимости от правильности решений, вынесенных по отдельным вопросам. Это правило лишает стороны возможности своевременной защиты их прав, может дать им защиту запоздалую и не всегда эффективную вследствие невозможности восстановления нарушенных прав. Оно является и неэкономичным, обязывая суд в ряде случаев продолжать судебные действия, которые в силу допущенного нарушения закона должны быть заведомо признаны впоследствии не имеющими юридического значения.

Самостоятельное частное обжалование как особый вид обжалования, в свою очередь, может быть урегулировано тремя способами. Во-первых, путем допуска обжалования всех без исключения промежуточных судебных решений; во-вторых, обжалованием в отдельных случаях, прямо установленных в законе (запретительный порядок); в-третьих, возможностью частного обжалования всех промежуточных решений, за исключением решений, прямо указанных в законе (разрешительный порядок).

Допуск обжалования всех без исключения судебных действий и решений содержит в себе опасность установления тотального контроля вышестоящих судов над судами первой инстанции, вторжение в их дискреционные полномочия, ставящее под сомнение их независимость. Он способен привести к чрезмерной перегрузке судов такими жалобами, вызываемыми зачастую желанием затруднить ход следствия и суда, злоупотреблением правом принесения жалобы. Такой способ обжалования недопустим, нецелесообразен и не используется в известных правовых системах.

Недостаток запретительного способа заключается в том, что перечислить все случаи, в которых допускается самостоятельное частное обжалование, невозможно, так как в этом перечне постоянно будут обнаруживаться пробелы. Возможность частного обжалования всех решений, за исключением особо выделенных из такого обжалования (разрешительный способ), имеет тот же недостаток: составить полный перечень решений, не подлежащих самостоятельному обжалованию, также невозможно.

Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство в отношении возможности самостоятельного частного обжалования придерживается сочетания этих двух способов: в законе приведены примерные перечни как решений, подлежащих обжалованию совместно с итоговым решением, так и подлежащих самостоятельному обжалованию. Восполнение каждого из этих перечней отдано на усмотрение судебной практике с учетом принципиальных указаний закона.

Таким образом, частное обжалование включает в себя право обжалования промежуточных судебных решений, вынесенных практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. Решения, вынесенные на досудебных стадиях и в процессе исполнения итоговых судебных решений, все подлежат апелляционному обжалованию и пересмотру.

Решения же, вынесенные на стадиях подготовки уголовного дела к рассмотрению и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, подлежат частному (самостоятельному) обжалованию не все. Помимо решений, прямо перечисленных в законе, в соответствии с ч. 3 ст. 389.3 УПК РФ самостоятельному обжалованию подлежат «другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела».

Отличительные признаки частного обжалования. Частное обжалование как самостоятельный вид пересмотра судебных решений отличается от ординарного (апелляционного или кассационного) обжалования по следующим критериям. По его непосредственным целям и задачам, видам судебных решений, подлежащих такому обжалованию (предмету обжалования), кругу лиц, обладающих правом принесения жалоб, по процедуре разрешения частных жалоб, по видам принимаемых по ним решений и по порядку их исполнения.

От ошибочных промежуточных судебных решений могут пострадать те непосредственные законные интересы, которые связаны именно с этими решениями. Поэтому основной целью, предназначением их обжалования и пересмотра является необходимость своевременного устранения их ошибочности (незаконности и необоснованности) и оперативное восстановление нарушенных прав.

Например, определением Воронежского областного суда в отношении К., обвиняемого в получении взятки по ст. 290 ч. 4 УК РФ, была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено известному московскому Институту им. Сербского; мера пресечения — содержание под стражей — оставлена без изменения. Это определение по жалобе подсудимого было отменено, поскольку не содержало никакого обоснования необходимости назначения именно стационарной экспертизы, в учреждении, расположенном в г. Москве. Судом не обсуждался вопрос об амбулаторном или стационарном обследовании подсудимого в медицинских учреждениях г. Воронежа, специалист-психиатр в суд не приглашался, какие-либо медицинские или другие документы, свидетельствующие о перенесенных К. заболеваниях, не исследовались, не проверялось, состоял ли он ранее на учете у психиатров. С нарушением закона был решен вопрос и о мере пресечения: этот вопрос в судебном заседании не обсуждался, мнение сторон не выслушивалось, мотивы принятого решения в определении суда не приведены.

Предметом частного обжалования являются промежуточные судебные решения и действия, которыми разрешается не существо дела (вопросы о виновности, квалификации и наказании), а лишь отдельные вопросы, возникающие на разных стадиях уголовного судопроизводства.

Предпосылкой существования частного обжалования является в том числе наличие в уголовном процессе действий и решений, которые не связаны напрямую с приговором, и их отнесение к частному порядку обжалования не влияет на полноту ординарного порядка, а наоборот — облегчает его, устраняя все, не существенное для решения вопроса о правильности приговора. Например, решения о наложении денежного взыскания за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей (ст. 117, 118 УПК РФ), о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся участниками процесса по данному уголовному делу.

Необходимость самостоятельного обжалования судебных решений, вынесенных на досудебных стадиях производства по делу, обусловлена тем, что вынесение итогового решения отделено от них значительным временем и целым рядом стадий производства по делу. Тем более что в ряде случаев итоговое решение по делу так и не выносится. С другой стороны, существует необходимость принятия решений уже после вынесения итогового решения по делу. Обжалование таких решений одновременно с итоговым решением невозможно, поскольку оно уже приведено в исполнение.

Круг лиц, обладающих правом частного обжалования, гораздо шире, чем ординарного. Субъектами обжалования промежуточных судебных решений являются не только стороны, но и другие лица, интересы которых затрагиваются данным судебным решением. К ним относятся, например, свидетели, присяжные заседатели, эксперты, понятые, на которых судом могут быть наложены определенные взыскания.

Частное обжалование является институтом универсальным. По своему содержанию частные жалобы, с одной стороны, подобно кассационным, могут касаться критики применения судом требований закона, например по вопросам подсудности дела. С другой стороны, они часто приближаются к апелляционным и заключаются в оспаривании фактических данных, например при выборе меры пресечения, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, частное обжалование можно определить как самостоятельный способ обжалования промежуточных решений и действий (бездействия) суда (судьи) лицами, интересы которых ими затрагиваются, имеющий целью путем проверки их законности и обоснованности оперативное восстановление прав участников процесса и иных заинтересованных лиц, а также устранение препятствий для рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Принципы частного обжалования. Общность предмета, задач и других свойств обжалования судебных решений в суд второй инстанции позволяет выделить основные начала (принципы) их проверки независимо от форм обжалования. В юридической литературе к ним относят: инстанционность; широкую свободу обжалования судебных решений; ревизионный порядок рассмотрения дела; недопустимость поворота к худшему при пересмотре дела по жалобе стороны защиты; обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего.

В то же время особенности частного обжалования судебных решений обусловливают и особенности проявления в институте частного обжалования указанных принципов.

Инстанционность пересмотра означает, что судебное решение может быть пересмотрено только вышестоящей судебной инстанцией, непосредственно следующей за судом, постановившим судебное решение. Никто не вправе произвольно изменить очередность рассмотрения дела по инстанциям либо пропустить одну из обязательных судебных инстанций.

Для промежуточных судебных решений действие этого принципа имеет свои особенности. Промежуточные судебные решения мировых судей и судов районного уровня подлежат обжалованию, соответственно, в районный (городской) суд и в суд областного уровня. Вместе с тем такие же решения судов областного уровня подлежат апелляционному обжалованию в судебные коллегии по уголовным делам соответствующих судов того же уровня, а не в вышестоящий суд (п. 3 ч. 2 ст. 3893 УПК РФ) .

Передача с 1 мая 2011 г. апелляционного пересмотра промежуточных судебных решений судов областного уровня из Верховного Суда РФ в судебные коллегии тех же судов позволила достичь нескольких целей. Она значительно облегчила доступ граждан к правосудию, приблизила его к месту проживания участников процесса, с тем чтобы частные жалобы и представления были рассмотрены оперативно, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании этого суда. Это позволило Верховному Суду РФ сконцентрироваться на осуществлении своих конституционных полномочий — судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов вместо решения рутинных вопросов пересмотра промежуточных судебных решений.

Данное законоположение было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ и было признано соответствующим Конституции РФ. Он указал, что п. 3 ч. 2 ст. 3893 УПК РФ в развитие требований ст. 46 Конституции РФ регулирует вопросы подсудности апелляционных жалоб и представлений различным судам в системе судов общей юрисдикции. При этом судебная коллегия по уголовным делам суда областного уровня выступает в качестве вышестоящей судебной инстанции по отношению к суду, принимавшему обжалуемое решение. Данное правило подлежит применению во взаимосвязи с положениями ст. 63 УПК РФ, которая запрещает судье, принимавшему участие в принятии решения в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции.

Принцип инстанционности сохраняет свое значение и при обжаловании всех апелляционных решений. В том числе принятых по результатам рассмотрения жалоб на промежуточные судебные решения, а также промежуточных судебных решений, принятых самим судом апелляционной инстанции (например, о продлении срока содержания под стражей, о взыскании процессуальных издержек). В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ они подлежат обжалованию в суд следующей инстанции — в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, либо в порядке судебного надзора, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Таким образом, «апелляция на апелляцию» недопустима. Это соответствует и правовым позициям Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми, например, апелляционное определение об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в части продления срока содержания обвиняемого под стражей может быть обжаловано только в кассационном, но не в апелляционном порядке.

Принцип широкой свободы обжалования в суд второй инстанции судебных решений следует рассматривать в нескольких аспектах.

Он означает возможность обжалования решений, вынесенных по конкретным делам, всеми уровнями судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации по первой инстанции без исключения.

УПК РФ в первоначальной редакции Закона № 433-ФЗ (ст. 389.3 УПК РФ) не предусматривал возможности апелляционного обжалования судебных решений, вынесенных по первой инстанции Верховным Судом РФ. Это, видимо, было связано с намерением законодателя освободить Верховный Суд РФ от функций суда первой инстанции. Между тем другими нормами УПК РФ подобная компетенция была сохранена. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда (в том числе и Верховного Суда РФ). Частями 5 и 6 той же статьи прямо предусмотрено, что по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, перечисленных в законе, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению судьи Верховного Суда РФ может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. Монография

Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. Монография

В настоящей книге в систематизированном виде рассматриваются теоретические и практические вопросы принятия и пересмотра промежуточных судебных решений в уголовном судопроизводстве. Предложен анализ понятия и видов таких судебных решений, процедуры их вынесения, обжалования и рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций в их историческом развитии в российском уголовном процессе и по законодательству некоторых зарубежных стран.<br /> Монография подготовлена на основе новейшей судебной практики с учетом последних изменений законодательства, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, решений Европейского суда по правам человека, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ.<br /> Законодательство приведено по состоянию на март 2017 г.<br /> Для судей, их помощников, консультантов, других работников судебной системы, адвокатов, сотрудников органов следствия и прокуратуры, а также студентов, аспирантов, преподавателей и научных работников. Книга может быть использована в учебном процессе юридических вузов, факультетов и отделений.

Внимание! Авторские права на книгу "Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. Монография" (Червоткин А.С.) охраняются законодательством!