Принципы частного права. Монография

Под ред. Подшивалова Т.П., Кваниной В.В., Сагандыкова М.С.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.09.2018 ISBN: 9785392287185 Язык: Объем текста: 366 стр. Формат: epub

Оглавление

Авторский коллектив

Введение

Раздел I. Принципы права и принципы частного права

Раздел II. Принципы гражданского права

Раздел III. Принципы предпринимательского права

Раздел IV. Принципы трудового права и права социального обеспечения

Раздел V. Принципы гражданского процесса и арбитражного процесса

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел IV.
Принципы трудового права и права социального обеспечения

Глава 10.
Понятие и характеристика принципов трудового права и права социального обеспечения

§ 1. Понятие и классификация принципов российского трудового права

В отличие от общетеоретических подходов к пониманию принципов права, ученые, представляющую отраслевую юридическую науку, делают акцент на целях, задачах и иных особенностях той или иной отрасли права. Многие авторы, обращающие свое внимание на проблему принципов трудового права, нередко рассматривали их в комплексе с понятием, предметом, методом трудового права и функциями трудового законодательства. Подобная ситуация сохранялась на фоне отсутствия в трудовом законодательстве легального закрепления понятия и перечня принципов регулирования трудовых отношений.

В науке трудового права существуют различные подходы к пониманию природы отраслевых принципов. Так или иначе, все дефиниции содержат схожие характеристики принципов трудового права. Принципы должны составлять основу отрасли, являться ее основополагающими положениями, определять направления развития.

Очень образно сущность принципов трудового права описана И. Я. Киселевым и А. М. Лушниковым в учебнике, изданным под редакцией М. В. Лушниковой. «Принципы, – по словам авторов, – это своего рода скелет права… Основные принципы правового регулирования труда подобны камертону, настраиваясь на который законодатель формулирует нормы», а также осуществляется их правоприменение.

В то же время, если обратиться к перечню отраслевых принципов отрасли, можно обнаружить одну закономерность. Большинство авторов, как и законодатель, определяют правовые принципы регулирования отношений в сфере использования наемного труда через основные права работников. Еще в Кодексе законов о труде 1971 года правовые принципы регулирования трудовых отношений, по существу, были выражены в форме основополагающих прав, свобод и обязанностей работников.

Советские исследователи не видели ничего удивительного в том, что принципы трудового права отождествляются с ключевыми правами и свободами работников.

Истоки данной позиции можно найти в содержании конституционных положений соответствующего периода. Собственно, такую закономерность впервые отметил И. С. Войтинский, который связал развитие социалистического труда с закрепленными в Конституции СССР 1936 года трудовыми правами и обязанностями советских граждан.

Такой порядок сохранился и сегодня. Действующая Конституция РФ 1993 года также определяет основные принципы в сфере труда через права и свободы человека и гражданина.

В то же время ряд ученых не разделяют точку зрения об отождествлении принципов трудового права с правами и обязанностями работников и работодателями. Нельзя не согласиться с В. Н. Толкуновой в том, что ученые, представляющие принципы трудового права через основные права работников, по существу, ограничивают значение первых.

Вместе с тем, В. Н. Толкунова и К. Н. Гусов считают оправданным формулирование основополагающих принципов правового регулирования труда в виде гарантий прав и свобод. Для этого законодатель использует термин «обеспечение».

Такой законодательный подход выглядит небесспорным. Считать гарантии прав и свобод принципами права нельзя, поскольку первые относятся, скорее, к правовому статусу личности, в данном случае, работника. Указанная ситуация вызвана не совсем понятным желанием законодателя причислить к числу принципов трудового права все сколь бы то ни было значимые положения трудового законодательства. Продублированные в ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее в разделе – ТК РФ) значимые конституционные предписания, такие, как запрет принудительного труда, соседствуют с правами работников, некоторые из которых даже по мерках отраслевого законодательства трудно считать основополагающими, например, право работников на обязательное социальное страхование.

Обеспечение наиболее важных прав и свобод работников, таких как право на труд, на безопасные условия труда, право на справедливую оплату труда должно входить в число принципиальных положений отрасли трудового права, но в силу того, что они имеют под собой конституционную основу, которая, в свою очередь, обеспечивает отраслевым принципам устойчивость, стабильность, правовую защищенность, свойственную Основному закону страны.

В таком значении отраслевые принципы трудового права действительно должны иметь гарантийную направленность, поскольку простое дублирование конституционных прав в ТК РФ не имеет большого смысла. В таком значении обеспечение основополагающих прав и свобод, – наиболее выгодный контекст принципов правового регулирования труда.

Несмотря на то, что принципам трудового права посвящено немало научных трудов, вопрос об их системе, классификации в науке до сих пор не решен, что часто свойственно основополагающим теоретическим конструкциям. Большинство авторов включают в систему принципов общие принципы права, межотраслевые (нескольких отраслей права) и отраслевые (отдельной отрасли).

Необходимо согласиться с рядом авторов в том, что система принципов трудового права не исчерпывается только вышеперечисленными элементами. Так, Д. М. Собянина считает, что интеграция России в мировое сообщество делает неизбежным включение в систему принципов трудового права международного уровня. Действительно, Конституция включает международно-правовые нормы в систему российского права, соответственно, и принципы международного трудового права необходимо включать в общую систему принципов. Кроме того, многие авторы, например, А.Е. Пашерстник, А. Ф. Черданцев признают оправданным выделение в отдельную группу институциональных принципов.

Принципы трудового права обладают уникальностью по сравнению с другими правовыми регуляторами. Они могут закрепляться в законодательстве не только в форме конкретных правовых предписаний, принципов-норм, но и косвенным образом. В последнем случае смысл правового принципа выводится из правовых норм, а сам правовой принцип формулируется юридической наукой. Так, Е. М. Офман обращает внимание на то, что такой принцип, как «действенное запрещение детского труда», в ст. 2 ТК РФ не закреплен, но в главе 42 ТК РФ и других статьях Кодекса содержится немало положений, регулирующих труд несовершеннолетних работников.

Аналогичная точка зрения была высказана Н. С. Малеиным, который выделял принципы-нормы и принципы-законоположения. Автор отмечал отсутствие у некоторых правовых принципов качества нормативности, а именно, у тех из них, которые не имеют четкого закрепления ни в Конституции, ни в других законах. К таким принципам также можно отнести такие руководящие положения, которые, несмотря на нормативное закрепление, не формируют конкретных правил поведения.

Подобная характеристика принципов права позволяет говорить о различиях в способах и направлениях их воздействия на отношения в сфере труда. Несмотря на то, что принципы-законоположения не имеют четкой законодательной формулировки, их роль не становится менее значимой при регулировании трудовых отношений. Такие принципы не появляются в отрасли права неожиданно, а имеют конституционную или международно-правовую основу. Многие авторы обращаются к Основному закону страны для определения перечня принципов трудового права. Н. Г. Александров включил в состав основных принципов трудового права положения Конституции СССР 1936 года, среди которых кроме права на труда, также свобода от эксплуатации и от безработицы, всеобщность труда, оплата труда по количеству и качеству, принцип социалистической дисциплины труда и другие. Очевидно, что сформулированный автором перечень отражает не только уровень развития трудового права того времени, но общественно-политическую жизнь страны в целом.

Вместе с тем вряд ли все конституционные положения следует относить к принципами права. Некоторые конституционные положения, отнесенные авторами советского и современного периодов к числу правовых принципов в сфере труда, в реальности не являются таковыми и относятся, скорее, к целям или основам деятельности государства. В советское время к таким «принципам» следует отнести социалистическое соревнование, сегодня – защиту от безработицы.

Ряд принципов, указанных в ст. 2 ТК РФ, таковыми не являются, поскольку имеют другую правовую природу. Например, сочетание локального, централизованного и договорного методов регулирования отношений в сфере труда, несмотря на то, что основаны на конституционных положениях, являются, в сущности, характеристиками метода правового регулирования, но не принципами трудового права.

Многие принципы в ст. 2 ТК РФ настолько излишне конкретизированы, что это не позволяет определить ни их место в системе трудового законодательства, ни направление правового воздействия, ни правотворческие ориентиры. Какие-то принципы, как например, обязательность возмещение вреда работнику, можно причислить к институциональным, об особенностях которых мы говорили выше.

Не совсем понятно стремление законодателя дробить и дублировать принципы трудового права. Разные положения ст. 2 ТК РФ являются частью одного и того же принципа трудового права. Так, принцип равноправия и запрета дискриминации выражен почему-то в трех разных «принципах».

Нужно поддержать мнение Д. М. Собяниной в том, что «выделение в качестве принципов отрасли большого количества основных начал, дублируемых либо основными обязанностями работодателя (ст. 22 ТК РФ), либо основными правами работника (ст. 21 ТК РФ), теоретически не вполне систематизировано».

Считаем, что количество принципов не может быть слишком большим, при этом они должны носить абстрактный и универсальный характер, чтобы создавать основу правового регулирования всей отрасли трудового права.

Трудовое законодательство устанавливает настолько много отраслевых принципов, что требуется их дополнительная систематизация, предпринимаемая в науке, которая, как правило, осуществляется по принципу объединения в одну группу принципов одной и той же направленности. Так, А. В. Кузьменко выделяет принципы общего регулирования сферы труда, принципы непосредственного регулирования трудовых отношений, принципы регулирования отношений, связанных с развитием личности работника, охраной личных прав работника, принципы участия государства в регулировании трудовых отношений. К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова выделяют принципы реализации права на труд, принципы обеспечения надлежащих условий труда, принципы защиты трудовых прав и исполнения трудовых обязанностей.

Учитывая указанные выше недостатки ст. 2 ТК РФ, исследователи называют собственный перечень основополагающих принципов трудового права, а также предлагают включить в их число иные руководящие положения, не нашедшие отражение в законе. Так, Е. М. Офман указывает на формирование в настоящий момент принципа недопустимости злоупотребления правом и предлагает его дефиницию.

Позволим себе предложить следующую систему основополагающих принципов трудового права: 1) свобода труда; 2) запрещение принудительного труда; 3) принцип юридического равенства работников и запрет дискриминации в сфере труда; 4) право работников на необходимые условия труда; 5) всемерная защита семьи, материнства и детства, включая запрещение детского труда; 6) обеспечение действенного права работников создавать профессиональные союзы и вступать в них; 7) возможность защиты трудовых прав всеми предусмотренными Конституцией и законами способами, в том числе в судебном порядке.

В заключение еще раз стоит отметить важность принципов права для регулирования различных общественных отношений в сфере применения наемного труда. Принципы не только определяют ориентиры развития трудового законодательства, но и способствуют эффективному применению правовых норм судебными органами, работниками, работодателями и иными субъектами трудового права.

§ 2. Общепризнанные принципы международного трудового права

Значение общепризнанных принципов международного права во всех сферах общественной жизни трудно переоценить. Признание международного права в качестве неотъемлемой части российского законодательства потребовало уточнение содержания ряда юридических понятий и норм, преодоление устоявшихся стереотипных представлений в области прав и свобод граждан. Такое признание становится обязанностью государства, его институтов и неправительственных организаций.

В то же время имплементация общепризнанных принципов международного трудового права в российское законодательство невозможна без понимания самого предмета имплементации, а именно, уяснения смысла понятия «общепризнанности» применительно к нормам международного трудового права, а также способов «вхождения» международных правовых норм в отечественную правовую систему.

Известно, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ признает приоритет норм международного права над российским законодательством. Вместе с тем, положения указанной статьи вызывают немало вопросов при попытке их научного анализа и практического применения. Статус международно-правовых норм в соотношении с Конституцией РФ и российским законами до конца не ясен.

Конституция, буквально, говорит о верховенстве международных договоров РФ над законом. Законом в данном случае, видимо, необходимо считать всю отечественную систему нормативных правовых актов, кроме самой Конституции, которая обладает высшей юридической силой даже перед международно-правовыми документами.

В то же время, значение «общепризнанных принципов и норм международного права», которые согласно Конституции также включаются в отечественную правовую систему, не определено.

Многими авторами отмечается, что существенным значением в процессе внутреннего национального правотворчества обладают не только ратифицированные международные договоры, но и документы, не прошедшую эту процедуру. Н. Л. Лютов называет такие акты, в отношении которых у государства нет обязательств, «мягким правом». С. Ю. Головина также отмечает, что разработчики Трудового кодекса 2001 года учитывали нератифицированные на момент принятия Кодекса конвенции МОТ при создании тех или иных норм. В качестве примера автор приводит нормы гл. 19 ТК РФ, в которых восприняты положения Конвенции № 132 МОТ «Об оплачиваемых отпусках» 1970 года. А. Н. Талалаев предлагает считать общепризнанными те международные правовые нормы, содержащиеся в многостороннем универсальном международном договоре, в котором участвует подавляющее большинство мировых стран.

Система международных правовых актов, регулирующих общественные отношения в области защиты прав человека также обширна и разнообразна. Традиционно считается, что договор и обычай – два основополагающих источника международного права.

Другие источники международного права – акты международных конференций и организаций – либо имеют вспомогательный характер для принятия многосторонних универсальных договоров, которые в итоге и приобретают нормативный характер, либо, в конечном счете, приобретают все признаки международного договора.

Примером последнего источника можно считать различного рода декларации, принимаемые важнейшими международными организациями, прежде всего, Организацией Объединенных Наций. Так, авторами отмечается, что Всеобщая декларация прав человека в силу своего формального статуса не имеет обязательного значения, носит рекомендательный характер. В то же время, конституции многих государств прямо называет данный документ главным ориентиром в вопросе соблюдения прав и свобод человека и гражданина, по существу, придавая ему обязательный нормативный характер.

В этом смысле показательна Конституция Испании, в ст. 10 которой говорится о том, что закрепленные в Конституции основные права и свободы должны соответствовать Всеобщей декларации прав человека, а также ратифицированным Испанией международным договорам и соглашениям.

В практике судебных органов многих государств Всеобщая декларация прав человека служит инструментом толкования конституционных и иных законодательных положений о правах человека, основой для принятия решений.

В нашей стране Декларация не раз использовалась Конституционным Судом РФ в качестве аргумента при принятии решения. Спорной выглядит точка зрения, согласно которой, документы, не прошедшие процедуру государственного признания (ратификации), являются частью правовой системы, но не имеют обязательного характера.

В качестве еще одного примера приведем один важнейший документ в области международно-правового регулирования отношений в сфере труда – Декларацию МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда», принятую в Женеве в 1998 г. Назвать этот документ в буквальном смысле слова «договором» нельзя, поскольку при принятии Декларации не были предусмотрены ни механизм ее подписания государствами, ни обязательная ратификация или иное признание государствами – членами МОТ.

Несмотря на это, положения Декларации обязательны для государств – членов МОТ даже без ратификации в силу самого членства государств в международной организации. Более того, в силу положений Декларации 1998 года государства-члены должны выполнять требования восьми фундаментальных конвенций МОТ, причем также независимо от факта их ратификации. Государства, не ратифицировавшие указанные конвенции, должны ежегодно отчитываться перед МОТ о реализации четырех основополагающих принципов, закрепленных в Декларации. Н. Л. Лютов делает вывод, что МОТ считает данные конвенции «императивными нормами общего международного права (ius cogens)», которые в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года, обладают преимуществом перед другими международными договорами.

В свою очередь, государство, должным образом не осуществившее процедуру ратификации указанных выше конвенций МОТ, все равно должно выполнять их положения в силу того, что они регламентируют реализацию принципов международного трудового права, выраженных в «общепризнанном» международно-правовом документе, которым является Декларация МОТ 1998 года.

Другими словами, восемь фундаментальных конвенций МОТ содержат общепризнанные принципы и нормы международного права, обязательные для исполнения независимо от факта их признания государством. Можно также сказать, что признание норм международного права происходит в данном случае не в порядке реализации специальной процедуры ратификации (утверждения), а в силу членства в международной организации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права содержатся не только в международных договорах России, прошедших процедуру ратификации, но и в других документах, признание которых состоялось в ином порядке.

Постольку указанные принципы и нормы содержатся в общепризнанных (значит, признанных и Россией) документах, они должны не просто включаться в правовую систему нашей страны, но и занимать там значимое место.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ должна была четко закрепить приоритет не только международных договоров, но и общепризнанных принципов и норм международного права перед российским законодательством. Тем более что Конституционный Суд РФ и другие судебные органы, по существу, именно такое место им и отводят. Иначе включение общепризнанных принципов и норм международного права в национальную правовую систему не имеет практического смысла.

Общепризнанные принципы международно-правового регулирования труда отражены во многих важнейших источниках международного права.

Всеобщая декларация прав человека гарантирует многие основополагающие и на сегодняшний день права в сфере труда, в том числе право на труд, включая выбор работы, возможность создания профессиональных союзов, права на благоприятные условия труда и другие. Декларация провозглашает беспрепятственное создание профессиональных союзов и право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах к указанным во Всеобщей декларации правам добавляет право на забастовки, право на социальное страхование, социальное обеспечение, возможность реализации права на образование и другие положения.

В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, после чего особое значение для отечественной правовой системы приобрела «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950.

Конвенция провозглашает запрещение рабства и принудительного труда (ст. 4), свободу собраний и объединений (ст. 11). Кроме того, ряд других принципов, таких как право на справедливое судебное разбирательство, запрещение злоупотреблений правами также могут быть использованы для защиты трудовых и иных социальных прав граждан.

Наконец, в 2009 г. Россия ратифицировала Европейскую социальную хартию (пересмотренную) 1996 года. В документе принципы международного трудового права конкретизированы основными правами граждан в области труда и социального обеспечения. Хартия, в отличие от многих других международно-правовых документов, более четко разъясняет содержание прав граждан в сфере труда и тем самым предоставляет им действенный механизм международно-правовой защиты. Европейский Суд по правам человека при принятии решений нередко обращается к нормам Хартии для определения глубины нарушения принципов, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Наиболее четко общепризнанные принципы международно-правового регулирования труда отражены в двух документах МОТ: Декларации относительно целей и задач МОТ (Филадельфия, 10.05.1944) и Декларации об основополагающих принципах и правах в сфере труда (Женева, 19.06.1998).

Декларация относительно целей и задач МОТ, которую также называют Филадельфийской декларацией, содержит ориентиры в правотворчестве и деятельности государств в сфере регулирования труда.

Женевская декларация 1998 года выделяет четыре основополагающих принципа: а) свобода объединения и действенное признание права на ведение коллективных переговоров; b) упразднение всех форм принудительного или обязательного труда; с) действенное запрещение детского труда; d) недопущение дискриминации в области труда и занятий.

Необходимо отметить, что не все перечисленные в Женевской декларации принципы нашли отражение в российском трудовом законодательстве. Например, действенный запрет детского труда в Кодексе не обозначен. Кроме того, такие важнейшие правовые принципы, как запрет принудительного труда и запрещение дискриминации не вполне соответствуют международно-правовым стандартам, искажают их.

Начнем с того, что эти два тесно связанных, но абсолютно разных с точки зрения содержания принципа права почему-то в ст. 2 ТК РФ обозначены в одном предложении, так, что создается впечатление, будто это один принцип. Конечно, последующие ст. 3 и 4, в которых данные принципы раскрыты отдельно, все расставляют по своим местам, но дефект ст. 2 ТК РФ это не исправляет.

Ключевыми для реализации принципа запрета принудительного труда являются Конвенции МОТ № 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» и 105 «Об упразднении принудительного труда».

В Конвенции № 29 зафиксировано понятие принудительного или обязательного труда. В свою очередь, в Конвенция № 105 определены формы такого труда, которые почти в точности перенесены в ч. 2 ст. 4 ТК РФ. Н. Л. Лютов справедливо отмечает, что перечисление в ст. 4 ТК РФ по аналогии с Конвенцией № 29 отдельных случаев принудительного труда делает содержание данного принципа нелогичным, поскольку запрещая принудительный труд в целом, нет необходимости перечислять конкретные случаи, когда такой труд считается запрещенным.

Понятие дискриминации в ТК РФ по сравнению со ст. 1 Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» дополнено такими основаниями, как язык, семейное, имущественное, должностное положение, место жительства, возраст, принадлежность или непринадлежность к общественным объединениям.

Главным недостатком ст. 3 ТК РФ является открытый характер перечня оснований дискриминации, поскольку ей можно считать ограничения и предпочтения также в зависимости от тех обстоятельств, которые в статье не указаны, но относятся к деловым качествам работника.

К сожалению, ТК РФ четкого перечня деловых качеств работника не устанавливает, по существу, относя данное понятие к числу оценочных, то есть зависящих от усмотрения работодателя, а в случае возникновения спора – суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также лишь в общем характеризует понятие деловых качеств и называет только некоторые из них, оставляя перечень открытым. Кроме того, ВС РФ разрешает работодателю предъявлять работнику и иные требования, обусловленные спецификой той или иной работы (п. 10). По верному замечанию Н. Л. Лютова, указанная позиция ВС РФ расходится с законом, поскольку в последнем «ни о каких других требованиях, не предусмотренных законом, не говорится».

Другими словами, в трудовом законодательстве и практике его применения не выработан целостный подход ни к перечню оснований дискриминации, ни к характеру обстоятельств, позволяющих устанавливать различного рода предпочтения или преимущества.

Таким образом, анализ соотношения актов российского и международного права выявил ряд проблем, требующих законодательного решения. Во-первых, необходимо четко определить статус общепризнанных принципов и норм международного права в отечественной правовой системе, во-вторых, требуется имплементировать в нее все без исключения международно-правовые принципы в сфере труда, в-третьих, содержание этих принципов в трудовом законодательстве должно соответствовать букве и духу международно-правовых предписаний.

§ 3. Принципы трудового правагосударств – членов ЕАЭС

Деление принципов права на международные и национальные характерно и для принципов трудового права государств – членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в который в настоящее время входят РФ, Кыргызская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь и Республика Казахстан.

Принципы трудового права государств – членов ЕАЭС – это руководящие идеи (основополагающие начала), закладывающие основу построения отрасли трудового права (ее структурных элементов) в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане и России, определяющие направление ее дальнейшего развития в регламентации трудовых и тесно (непосредственно) связанных с ними отношений. Схожие определения принципов трудового права предлагаются другими авторами.

Принципы трудового права государств – членов ЕАЭС формулируются в международно-правовых актах (в частности, в Договоре о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), а также закрепляются в национальном правопорядке: в Конституциях, трудовых кодексах (далее – ТК), реже – в комплексных и обычных законах. Многие из этих принципов совпадают в странах ЕАЭС, но имеются и отличия по формулировке, содержанию и по способам закрепления тех или иных трудоправовых идей.

Некоторые авторы сводят принципы трудового права стран ЕАЭС только к национальному уровню, что представляется не совсем верным, поскольку часть национальных принципов была имплементирована в национальную правовую систему из международно-правовых источников, а общепризнанные принципы международного права в сфере труда вообще должны применяться государством независимо от их прямого закрепления в национальном законодательстве.

Поддержим мнение М. С. Сагандыкова и Г. Х. Шафиковой о том, что принципы трудового права должны обладать устойчивостью, что может гарантировать только их конституционная основа. О том, что конституционные принципы являются основой для отраслевых принципов писали также и другие российские ученые-юристы (И. К. Дмитриева, М. В. Лушникова, А. М. Лушников).

Отталкиваясь от этого методологического тезиса, подробнее остановимся на современных конституциях пяти сравниваемых государств – членов ЕАЭС и выясним, в чем выражаются принципиальные различия в закрепляемых в них конституционных началах трудового права, после чего оценим насколько полно они сформулированы в ТК.

Важнейшие конституционные права и свободы в сфере труда сосредоточены в ст. 37 Конституции РФ 1993 г.; в ст. 41–43 Конституции Республики Беларусь 1994 г.; в ст. 32 и 33 Конституции Республики Армения 1995 г.; в ст. 24 Конституции Республики Казахстан 1995 г.; в ст. 23, 42–44 Конституции Кыргызской Республики 2010 г. Проведем их краткий сравнительно-правовой анализ.

В результате распада СССР и обретения независимости ряд бывших советских республик отказались от конституционного права на труд, заменив или охватив его принципом свободы труда или свободного выбора труда.

В ч. 1 ст. 32 Конституции Армении речь идет не о свободном труде или свободном распоряжении своими способностями к труду (как ст. 37 ТК РФ), а о праве каждого на свободный выбор труда. Схожий с данной нормой подход избран и в ч. 1 ст. 24 Конституции Казахстана, где провозглашено право каждого на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии.

В ч. 3 ст. 42 Конституции Кыргызстана оказались объединены в одной норме сразу три нормы-принципа: во-первых, «право на свободу труда, распоряжаться своими способностями к труду, на выбор профессии и рода занятий», во-вторых, право на «охрану и условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены», в-третьих, «право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом прожиточного минимума». Несколько отличным является подход, избранный белорусским законодателем, сохранивший некоторую преемственность советских традиций и провозгласивший в ч. 1 ст. 41 Конституции Беларуси право граждан Республики Беларусь на труд. Данная норма-принцип носит абсолютный, а не обязательственный характер, то есть ему не корреспондирует обязанность государства предоставить каждому гражданину такую работу. Государство лишь создает условия для полной занятости, а в случае незанятости лица по не зависящим от него причинам ему гарантируется обучение новым специальностям и повышение квалификации с учетом общественных потребностей, а также пособие по безработице в соответствии с законом (ч. 2 ст. 41 Конституции Беларуси).

Большинство действующих Конституций государств – членов ЕАЭС (кроме Кыргызстана) запрещают принудительный труд, воплощая в своих нормах один из общепризнанных принципов международного права в сфере труда. Если Конституции Армении и РФ весьма лаконичны в этой норме-принципе (констатируют, что принудительный труд запрещен), то п. 1 ст. 24 Конституции Казахстана предусматривает случаи, когда принудительный труд допускается: только по приговору суда либо в условиях чрезвычайного или военного положения. В свою очередь, ч. 4 ст. 41 Конституции Беларуси совместила эти два подхода, запретив принудительный труд и предусмотрев в этой норме два исключения, аналогичные тем, что имеются в Основном законе Казахстана (п. 1 ст. 24).

Во всех сравниваемых Конституциях есть нормы-принципы о праве на справедливую оплату труда (вознаграждение за труд), хотя в формулировках имеются и небольшие отличия. Из сопоставления ч. 2 ст. 32 Конституции Республики Армения и ч. 2 ст. 37 Конституции РФ следует что, если армянский законодатель использовал в конституционной норме-принципе прилагательное, производное от философской категории «справедливость», то российский законодатель ограничился указанием на отсутствие дискриминации, хотя данный принцип имеет самостоятельное значение и отдельное нормативное закрепление в трудовом законодательстве РФ (ст. 3 ТК РФ) и, вероятно, здесь является излишним. В соответствии с ч. 1 ст. 42 Конституции Беларуси лицам, работающим по найму, гарантируется справедливая доля вознаграждения в экономических результатах труда в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, но не ниже уровня, обеспечивающего им и их семьям свободное и достойное существование.

Сагандыкова М.С. Принципы частного права. Монография

Сагандыкова М.С. Принципы частного права. Монография

Монография посвящена исследованию вопросов становления, характеристики, содержания и реализации принципов частного права. В книге дана общая характеристика принципов частного права; рассмотрены современные проблемы действия отдельных принципов гражданского права, предпринимательского права, трудового права и права социального обеспечения. Значительная часть работы посвящена рассмотрению вопросов реализации принципов частного права. Большое внимание уделено проблеме систематизации и иерархической связи принципов частного права. В работе приведена и проанализирована судебная практика, предлагаются решения актуальных проблем, связанных с реализацией принципов частного права.<br /> Законодательство приводится по состоянию на ноябрь 2017 г.<br /> Монография предназначена для преподавателей, аспирантов, магистрантов юридических вузов и факультетов, а также научных работников, занимающихся проблемами частного права, и практикующих юристов.

Внимание! Авторские права на книгу "Принципы частного права. Монография" ( Под ред. Подшивалова Т.П., Кваниной В.В., Сагандыкова М.С. ) охраняются законодательством!