Принципы частного права. Монография

Под ред. Подшивалова Т.П., Кваниной В.В., Сагандыкова М.С.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.09.2018 ISBN: 9785392287185 Язык: Объем текста: 366 стр. Формат: epub

Оглавление

Авторский коллектив

Введение

Раздел I. Принципы права и принципы частного права

Раздел II. Принципы гражданского права

Раздел III. Принципы предпринимательского права

Раздел IV. Принципы трудового права и права социального обеспечения

Раздел V. Принципы гражданского процесса и арбитражного процесса

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел III.
Принципы предпринимательского права

Глава 8.
Отраслевые принципы предпринимательского права

§ 1. Система отраслевых принципов предпринимательского права

Принципы права наряду с предметом и методом правового регулирования относятся к системообразующим и фундаментальным факторам отрасли права. Они выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся ее система.

Говоря о значении принципов предпринимательского (хозяйственного) права, в литературе также подчеркивается, что они становятся незаменимым средством толкования норм права при их реализации. Ведь та или иная норма, устанавливая конкретное правило поведения, далеко не всегда содержит указание на то, какая руководящая идея закладывалась в основу этого правила поведения.

Принципы права находят свое применение и тогда, когда обнаруживаются пробелы в действующем предпринимательском (хозяйственном) законодательстве и создается необходимость в применении аналогии права. Ведь суд не может отказать в рассмотрении дела по существу, если он не обнаружил конкретное правило поведения, которое могло указать путь решения по делу. В этом случае как раз и появляется возможность решения такого дела при использовании принципов хозяйственно-правового регулирования.

В литературе раскрыто разнообразие принципов предпринимательского права. Им посвящена отдельная монография, в которой представлены не только отдельные виды принципов предпринимательского права, но и их система.

Безусловно, любые исследования по данному вопросу обогащают науку предпринимательского права, дают импульс для дальнейших исследований. В то же время, отдельные предложенные принципы предпринимательского права вообще не могут быть отнесены к принципам предпринимательского права; другие же – не соответствуют критерию «фундаментальности», который неизбежно должен пронизывать принципы отрасли права. А это уже ведет к «засорению» юридического пространства.

В теории права на основе критерия, – сферы действия норм права, выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы права. Более того, выделяют также принципы правовых институтов. Для предпринимательского права характерно наличие всех указанных видов принципов.

Рассмотрим систему отраслевых принципов предпринимательского права. В одном из учебников академиком В. В. Лаптевым были предложены следующие отраслевые принципы предпринимательского права: принцип свободы предпринимательской деятельности, юридического равенства форм собственности, свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности, получение прибыли как цели предпринимательской деятельности, законность в предпринимательской деятельности, сочетание частноправовых и публично-правовых начал в предпринимательском праве, единства экономического пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Данная система принципов предпринимательского права в дальнейшем была поддержана и другими авторитетными учеными, например, И. В. Ершовой и В. С. Белых. Из числа вышеперечисленных принципов ими были только исключены принципы получения прибыли как цели предпринимательской деятельности и сочетания частноправовых и публично-правовых начал в предпринимательском праве. Кроме того, В. С. Белых к числу принципов предпринимательского права отнес и принцип свободы договора. Наряду с данными принципами отдельные авторы к принципам предпринимательского права относят и другие принципы: принцип ограничения свободы предпринимательской деятельности в общегосударственных интересах; принцип социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности.

Представляется, что не все вышеперечисленные принципы правомерно рассматривать в качестве отраслевых принципов предпринимательского права. Бесспорно, к таковым относятся принципы свободы предпринимательской деятельности и единства экономического пространства, которые закреплены на уровне Конституции РФ.

Принцип свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности и принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности также имеют право на существование, но их обозначение, сущность и содержание, как представляется, нуждаются в значительной корректировке.

Так, авторы, указывающие на принцип свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности, единодушно ссылаются при этом на положения ч. 2 ст. 34 Конституции РФ. Тем не менее, если внимательно вчитаться в положения данной конституционной нормы, увидим, что в ней речь идет о запретах: запрете на осуществление монополизации и запрете на осуществление недобросовестной конкуренции. О свободной конкуренции в данных положениях речь не идет. Это, безусловно, не означает, что данный принцип не имеет права на существование. Однако в ч. 2 ст. 34 Конституции РФ он не закреплен, к нему можно прийти лишь весьма опосредованно: если запрещена недобросовестная конкуренция, то, следовательно, разрешена добросовестная конкуренция (о свободе конкуренции снова же можно говорить лишь домысливая анализируемую конституционную норму). Не отражен данный принцип и в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В доктрине наряду с принципом свободы конкуренции названы также следующие принципы: принцип недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34 Конституции РФ); принцип поддержания конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ).

Если обратимся к судебной практике, то также увидим отсутствие единообразия в обозначении принципа, вытекающего из ч. 2 ст. 34 Конституции РФ. Например, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отмечается, что Конституция РФ, вводя принципы рыночной экономики, свободы предпринимательской деятельности, устанавливает конституционный запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу № А63-9113/2014); постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда указывает на принцип недопущения недобросовестной конкуренции (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А58-2167/2015); в других случаях суды, ссылаясь на данную конституционную норму, просто указывают, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, на доктринальном и правоприменительном уровнях на сегодняшний день отсутствует не только единообразие относительно обозначения принципа предпринимательского права, вытекающего из ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, но и его смыслового содержания.

В связи с этим следует прийти к выводу, что в анализируемой конституционной норме речь идет о принципе недопущения осуществления недобросовестной конкуренции. Что касается принципа свободы конкуренции, он должен иметь иное обоснование.

Принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности поддерживается практически всеми авторами. Несколько ранее, в условиях становления рыночной экономики, В. С Мартемьяновым был обозначен созвучный принцип – принцип государственного воздействия на отношения в народном хозяйстве преимущественно на основе применения экономических мер и методов. Отдельными авторами данный принцип расширяется и он звучит уже как «принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела».

Возникают определенные сомнения относительно обозначения первой части указанного принципа, поскольку государственное регулирование предпринимательской деятельности, экономики выступает в качестве функции государства.

В литературе данная часть принципа предпринимательского права раскрывается весьма лаконично, указывается лишь, что государство использует различные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения, что переход России к рыночным условиям хозяйствования потребовал пересмотра системы государственного регулирования экономики, замены прямых административных мер воздействия на косвенные экономические.

В свою очередь, В. С. Мартемьянов указывал, что суть принципа государственного воздействия на отношения в народном хозяйстве преимущественно на основе применения экономических мер и методов заключается в замене директивных (приказных) методов руководства экономики страны на экономические методы.

Однако государственное регулирование предпринимательской деятельности – не единственный способ регулирования данной деятельности. Наряду с ним выделяют также саморегулирование, квазирегулирование, совместное регулирование.

Для российской экономики характерны все указанные выше виды социального регулирования. Достижение оптимального баланса между ними – залог развития эффективного предпринимательства. При этом регулирующее воздействие государства на экономику должно быть «дозировано»; оно должно быть направлено на устранение как провалов рынка, когда рынок становится неспособным эффективно распределить имеющиеся ресурсы, так и провалов государства, не способного в силу различных причин решить ту или иную социально-экономическую проблему.

Формулировка принципа «государственное регулирование предпринимательской деятельности» недостаточно точна. Поскольку в основе его обоснования используется критерий – применение различных форм и средств государственного регулирования на экономику, приходим к выводу, что фактически под данным принципом понимается принцип достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности.

В юридической литературе был сформулирован соотносимый с ним, но более узкий принцип, – принцип сочетания государственного регулирования предпринимательской деятельности и саморегулирования.

Что касается второй части принципа – недопустимости произвольного вмешательства в частные дела – она вправе претендовать на статус межотраслевого принципа предпринимательского права.

Следующий выделенный как отраслевой принцип предпринимательского права – принцип сочетания частноправовых и публично-правовых начал в предпринимательской деятельности – также в определенной мере обозначен не вполне корректно. Исходя из предмета и метода предпринимательского права более верным было бы обозначить его как принцип достижения баланса частноправовых и публично-правовых интересов при регулировании предпринимательской деятельности. Такой принцип имеет право на существование, тем более что он уже давно признан в правоприменительной деятельности. Логичнее его отнести к межотраслевым принципам предпринимательского права.

Другие выше обозначенные принципы, предложенные отдельными авторами, в силу разных причин отнести к принципам предпринимательского права весьма сложно. Так, при раскрытии сущности принципов свободы договора и юридического равенства всех форм собственности авторы в первую очередь указывают на то, что они получили «легальную прописку» в ГК РФ. И с этим не поспоришь. Вопрос заключается в другом, – а могут ли они рассматриваться в качестве отраслевых принципов предпринимательского права? Ответ на данный вопрос в большей мере будет зависеть от того, а включаются ли договорные и вещные правоотношения в предмет предпринимательского права?

В науке предмет предпринимательского права представлен отношениями по «горизонтали», отношениями по «вертикали», внутрихозяйственными отношениями, отношениями, связанными с организацией предпринимательской деятельности, корпоративными отношениями. Кроме того, в предмет предпринимательского права включают также отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования, и предпринимательскую деятельность.

Если исходить из структуры отдельных учебников по предпринимательскому праву, то в них «горизонтальные» имущественные отношения в основном представлены такими институтами как предпринимательские договоры, гражданско-правовая ответственность предпринимателей, вещные права предпринимателей.

С подобным подходом к предмету предпринимательского права сложно согласиться, так как не могут одни и те же институты быть включенными в предметы разных отраслей права. Более того, данные институты пронизаны гражданско-правовыми началами, чего не скажешь в целом об институтах предпринимательского права.

В то же время, действующее законодательство предусматривает ряд договорных обязательств, которые по своим сущностным признакам не могут быть однозначно отнесены к числу гражданско-правовых договоров. Речь идет о соглашении о разделе продукции, концессионном соглашении, соглашении об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне и др. Для данных договоров характерен специальный режим предпринимательской деятельности, где принцип свободы предпринимательской деятельности значительно ограничен.

В отношении принципа получения прибыли как цели предпринимательской деятельности в литературе справедливо отмечают, что включение его в учебные пособия произошло под влиянием неудачной формулировки предпринимательской деятельности, легализованной п. 1 ст. 2 ГК РФ, в которой нацеленность на извлечение прибыли рассматривается в качестве ее основного квалифицирующего признака. На взгляд В. А. Баркова, в условиях общемировой тенденции последних лет социализации экономики и права речь должна идти не о данном принципе, а о принципе социальной направленности предпринимательской деятельности.

Как выше было отмечено, принципы права подразделяются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые и принципы правовых институтов. К общим принципам права в учебной и научной литературе относят, в том числе, принцип социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности. Применительно к каждой отрасли права с учетом его предмета общие принципы права приобретают свой оттенок, но суть их остается неизменной. Данный вывод в полной мере относится и к принципам законности и социальной справедливости. Поэтому вряд ли оправданно относить к отраслевым принципам предпринимательского права принципы законности и социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности. В противном случае все общие принципы права придется отнести к отраслевым принципам предпринимательского права.

К отраслевым принципам предпринимательского права относятся: принципы свободы предпринимательской деятельности, единства экономического пространства, недопущения осуществления недобросовестной конкуренции, достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности.

Принципы права проходят три стадии реализации: правосознание, норма права, правоприменение. Они подразделяются на собственно принципы права и на идеи-принципы, не отраженные в правовых формах, которые только впоследствии находят свое отражение в норме права. Отраслевые принципы права в большинстве случаев находят свое закрепление в отраслевых кодексах (ст. 1 ГК РФ, ст. 3 НК РФ, ст. 1 СК РФ, ст. 11 ЗК РФ, ст. 2 ТК РФ). При этом соответствующий перечень отраслевых принципов права, как правило, носит закрытый характер. Исключение находим, например, в ст. 11 ЗК РФ, которая предусматривает, что федеральными законами могут быть установлены и другие принципы земельного законодательства, не противоречащие установленным данной статьей принципам.

В отличие от иных отраслей права, предпринимательское право не наделено отраслевым базовым актом в сфере предпринимательства – Предпринимательским кодексом (или его аналогом – Законом об основах государственного регулирования предпринимательской деятельности; Законом об основах управления экономикой; Законом о предпринимательской деятельности и защите прав предпринимателей). Отдельные его отраслевые принципы «прописаны» в Конституции РФ (принцип свободы предпринимательской деятельности – ст. 8, 27, 34, 37; принцип свободного перемещения товаров, работ, услуг – ст. 8; недопущения осуществления недобросовестной конкуренции – ст. 34).

В то же время принцип достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности не легализован ни Конституцией РФ, ни федеральными законами. Иными словами, это не правовой принцип, а идея-принцип.

§ 2. Принцип свободы предпринимательской деятельности

Содержание рассматриваемого принципа выводится из ряда статей Конституции РФ, которые закрепляют основные экономические права субъектов предпринимательской деятельности: право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (свободу рынка труда (ст. 27); право на объединение, которое создает основу для совместной экономической деятельности, а следовательно, свободу выбора организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ч. 1 ст. 30); право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35); право на использование имущества для целей предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34), что означает свободу формирования имущественной базы предпринимательства, свободу реализации на рынке произведенного товара, включая право на свободу договора; право на защиту от монополизма и недобросовестной конкуренции (ст. 34)). Посыл В. С. Белых об аккумулировании принципом свободы предпринимательской деятельности ряда самостоятельных начал в регулировании предпринимательской деятельности, абсолютно справедлив.

В дополнение к вышеизложенному следует отметить, что правила п. 1 ст. 8 Конституции РФ о свободе экономической деятельности, а также о единстве экономического пространства и свободном перемещении товаров, работ, услуг и финансовых средств также могут рассматриваться как правила, применяемые к предпринимательской деятельности, а положение о свободном перемещении товаров (работ, услуг) служит дополнительным аргументом в подтверждение указанного выше тезиса В. С. Белых о принципе свободы предпринимательской деятельности.

В плане сравнения отметим, что Европейский суд Справедливости в Люксембурге по конкретным делам под принципом свободы предпринимательства подразумевает: свободу выбора занятий или профессии; свободу от незаконной конкуренции; общую свободу совершать все то, что не запрещено законом. Хозяйственный кодекс Республики Украина 2003 года, раскрывая в ст. 43 и 44 принцип свободы предпринимательской деятельности, указывает, что предприниматели имеют право без ограничений самостоятельно осуществлять любую предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом; самостоятельно формировать программы деятельности, выбирать поставщиков и потребителей производимой продукции, привлекать материально-технические финансовые и другие ресурсы, использование которых не ограничено законом, устанавливать цены на продукцию и услуги; свободно распоряжаться прибылью, оставшейся у предпринимателя после уплаты налога, сбора и других платежей, предусмотренных законом и др.

Говоря о содержательной сущности данного принципа, следует отметить, что ввиду его многомерности он имеет множество определений. С позиции КС РФ под данным принципом подразумевается «создание максимально благоприятных условий для функционирования экономической системы в целом» (постановление КС РФ от 18.07.2008 № 10-П). По мнению С. Н. Шишкина, принцип свободы предпринимательской деятельности означает свободный выбор сферы, вида и места деятельности, свободный выбор контрагентов по договору, свободное определение условий договора, свободную конкуренцию, свободу деятельности на всей территории государства. Другие авторы под принципом свободы предпринимательства понимают основную идею, позволяющую и гарантирующую физическим лицам и их объединениям свободно принимать решение об использовании имущества, капитала и средств производства в целях создания собственного бизнеса, а также свободно осуществлять организацию предпринимательской деятельности в любой сфере экономики в соответствии с актами законодательства РФ.

Более развернутое определение принципа свободы предпринимательской деятельности дает В. И. Крусс. В его понимании данный принцип есть добросовестное пользование личностью ресурсами своего трудового потенциала и собственности для целей свободной экономической самореализации. На элементарном уровне данный принцип представлен комплексом взаимосвязанных и взаимодополняющих правомочий, включая возможности: 1) самостоятельного выбора конкретных форм, способов, видов, времени и места правопользования и ведения предпринимательской деятельности в рамках установленных конституционных ограничений и при соблюдении конституционных праворегулирующих условий; 2) обусловленные сохранением собственности правопользователя на долю продукта предпринимательской деятельности, соразмерную его личному (функциональному и операционному) вкладу, за вычетом конституционно определенных изъятий (налогов и сборов); 3) требования от всех органов и должностных лиц государства и местного самоуправления деятельного признания всего объема названных правомочий, а также их эффективного конституционного гарантирования и защиты.

Свобода предпринимательской деятельности не безгранична, она в ее абсолютном выражении неизбежно порождает неравенство, в первую очередь, экономическое, а также угрожает нарастанием социального конфликта, и, следовательно, несет потенциальную угрозу самой свободе как таковой. В ряде случаев свобода предпринимательской деятельности должна быть ограничена в обязательном порядке, иначе может быть нанесен ущерб интересам иных субъектов предпринимательской деятельности и публичным интересам государства в целом. Именно поэтому ч. 3 ст. 55 Основного Закона России указывает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Заметим, что сходная норма закреплена в ст. 53 Конституции Республики Узбекистан 1992 года, согласно которой государство гарантирует свободу предпринимательства с учетом приоритетности прав потребителя, равноправия и правовой защиты всех форм собственности.

В качестве примера, иллюстрирующего ограничение свободы предпринимательской деятельности, можно привести лицензирование. Осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности потенциально способно нанести вред жизни и здоровью человека, поэтому ограничение свободы предпринимательской деятельности, связанное с необходимостью получения лицензии и ведения деятельности в соответствии с лицензионными требованиями, абсолютно оправданно. Таким образом, обеспечивается соразмерность создаваемых легальных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности степени охраняемого субъективным правом законного интереса иных лиц.

В то же время установленные законодателем ограничения свободы предпринимательской деятельности не всегда обоснованы. Так, например, стороной соглашения о промышленно-производственной деятельности не может стать индивидуальный предприниматель, что существенно ограничивает свободу осуществления предпринимательской деятельности данных субъектов.

Не вполне оправданным выступает и тот факт, что индивидуальные предприниматели не могут быть участниками и соглашения о государственно-частном (муниципально-частном партнерстве), в отличие от юридических лиц, которым законом дозволено участие в таких соглашениях. В данном случае логика законодателя непонятна, поскольку участие в соглашении о государственно-частном (муниципально-частном партнерстве) не предполагает выполнение императивных требований законодателя ни по соответствию организационно-правовой формы, ни к обеспечению величины уставного капитала участников.

Существующие законодательные ограничения свободы предпринимательской деятельности обусловили попытку ряда авторов сформулировать и ввести в юридический оборот принцип – антипод: «принцип ограничения предпринимательской деятельности», в виду приоритета особо значимых государственных интересов над свободой предпринимательства. Выделение подобного антипода способно нивелировать попытки построения рыночной экономики, создания демократического общества и социального государства.

В ряде зарубежных стран принцип свободы предпринимательской деятельности, помимо его закрепления в конституциях, раскрывается и в отдельных нормативных правовых актах, посвященных непосредственно свободе предпринимательской деятельности. Так, например, в Республике Польша принят закон «О свободе предпринимательской деятельности» от 02.07.2004, в рамках которого разъясняется, что представляет собой свобода предпринимательской деятельности, и как она должна обеспечиваться со стороны государства.

В научной литературе из-за недостаточности правового регулирования свободы предпринимательской деятельности время от времени поднимается вопрос о возможности принятия отдельного акта, который смог бы раскрыть содержание принципа свободы предпринимательской деятельности в России. Но для его принятия нет веских оснований, а необходимое толкование исследуемого принципа может осуществляться органом конституционного контроля, как это сделано, например, во Франции.

§ 3. Принцип достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности

Необходимость государственного регулирования экономики признается абсолютным большинством исследователей. Степень «вмешательства» государства в эту сферу может быть различной, вместе с тем, современная рыночная экономика предполагает осуществление государством ее регулирования путем использования как экономических, так и административно-хозяйственных форм и методов, путем объединения частноправовых и публично-правовых способов воздействия.

В качестве одного из принципов предпринимательского права, как уже было указано, в литературе рассматривается принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности, содержание которого основано на нормах Конституции РФ (ч. 3 ст. 55, ст. 71, 72, ч. 2 ст. 74).

Достижение целей регулирования предпринимательской деятельности требует не только анализа используемых средств и методов государственного регулирования экономики, но также и иных способов воздействия на экономические отношения, так как государственное регулирование не всегда эффективно и необходимо.

В качестве альтернативы государственному регулированию экономики, как было подчеркнуто в первом параграфе настоящей главы, рассматривается саморегулирование, сорегулирование, квазирегулирование.

Под саморегулированием понимается легитимная, осуществляемая без прямого государственного вмешательства самостоятельная и инициативная деятельность в сфере частноправовых отношений, осуществляемая заинтересованными субъектами для достижения организованной правовой цели, содержанием которой являются разработка и установление правил осуществления указанной деятельности, контроль за соблюдением этих правил и применение мер воздействия к правонарушителям. М. А. Егорова отмечает, что не может возникать вопросов о конкуренции норм саморегулирования и государственного регулирования, об их противопоставлении, так как нормы государственного регулирования имеют общеобязательный характер, и, соответственно, саморегулирование может осуществляться лишь в рамках, регламентированных императивными требованиями закона. С этим утверждением следует согласиться.

Сорегулирование необходимо понимать как взаимодействие государства и частноправовых субъектов, направленное на совместное нормотворчество, целью которого является удовлетворение тех интересов частноправовых субъектов, которые в определенной части совпадают с публичными интересами, входящими в сферу компетенции государства, его органов или муниципальных образований. В литературе также отмечается, что сорегулирование позволяет значительно повысить эффективность государственного регулирования без необходимости полной передачи полномочий частноправовым субъектам, и его важным преимуществом является более высокая по сравнению с саморегулированием степень легитимности. К формам сорегулирования, в частности, относят советы рынков, профессиональные объединения страховщиков и иные подобные формы (распоряжение Правительства РФ «О Концепции совершенствования механизмов саморегулирования» от 30.12.2015 № 2776-р).

Как в экономической, так и в юридической литературе отсутствует единый подход к определению квазирегулирования. Ряд исследователей полагают, что квазирегулирование аналогично сорегулированию, другие относят к нему саморегулирование, третьи полагают, что под квазирегулированием понимается государственное регулирование общественных отношений не через органы власти, а посредством делегирования частным лицам публичных полномочий, позволяющих осуществлять регулирующее воздействие с одновременным предоставлением большей степени самостоятельности, но при условии сохранения государственного контроля за их действиями.

Существует совершенно противоположная концепция, согласно которой государство не может принимать участия в какой-либо форме в формировании квазирегулирования, в том числе такое регулирование «не может предполагать делегацию государственных правомочий на осуществление нормотворческой деятельности». Авторы не останавливаются на существенных признаках квазирегулирования, позволяющих выделить его из массы иных социальных регуляторов. Учитывая отсутствие легального понятия «квазирегулирование», а также единства в его понимании на доктринальном уровне, выделение данного вида социального регулирования на сегодняшний день не имеет достаточных оснований.

Сагандыкова М.С. Принципы частного права. Монография

Сагандыкова М.С. Принципы частного права. Монография

Монография посвящена исследованию вопросов становления, характеристики, содержания и реализации принципов частного права. В книге дана общая характеристика принципов частного права; рассмотрены современные проблемы действия отдельных принципов гражданского права, предпринимательского права, трудового права и права социального обеспечения. Значительная часть работы посвящена рассмотрению вопросов реализации принципов частного права. Большое внимание уделено проблеме систематизации и иерархической связи принципов частного права. В работе приведена и проанализирована судебная практика, предлагаются решения актуальных проблем, связанных с реализацией принципов частного права.<br /> Законодательство приводится по состоянию на ноябрь 2017 г.<br /> Монография предназначена для преподавателей, аспирантов, магистрантов юридических вузов и факультетов, а также научных работников, занимающихся проблемами частного права, и практикующих юристов.

Внимание! Авторские права на книгу "Принципы частного права. Монография" ( Под ред. Подшивалова Т.П., Кваниной В.В., Сагандыкова М.С. ) охраняются законодательством!