Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании. XII Международная научно-практическая конференция. Часть 3

Председатель ред. коллегии Синюков В.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.12.2017 ISBN: 9785392277063 Язык: Объем текста: 428 стр. Формат: epub

Оглавление

Круглый стол «Реформа цивилистического процесса и правосудие в сфере экономики»

Круглый стол «Организованные формы совершения преступлений в сфере экономики»

Научно-практическая конференция «Улучшение инвестиционного климата и уголовное судопроизводство (проблемы реформирования)»

Научно-практическая конференция «Криминалистические средства и методы в борьбе с преступностью в сфере экономики»

Научно-практическая конференция «Специальные экономические знания в судопроизводстве»

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Научно-практическая конференция
«Специальные экономические знания в судопроизводстве»

Акимова И. С.

Роль комплексных судебно-оценочных и судебно-кадастровых экспертиз в получении необходимых доказательств по преступлениям в сфере экономики

При раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных статьями VIII раздела УК РФ, нередко возникает необходимость определения рыночной и иной стоимости движимого и недвижимого имущества различного вида, вовлеченного в соответствующие преступные деяния, или прав на него. Кроме этого, в ряде случаев требуется установить размер платежей определенного вида – как единовременных, так и регулярных, а также суммарный размер определенных видов платежей за конкретный период. Решение соответствующих экспертных задач позволяет следствию установить размер причиненного ущерба и выявить особенности иных экономических факторов, необходимых для надлежащей квалификации преступления.

Однако столь сложные судебно-экономические экспертизы – судебно-оценочные, судебно-кадастровые и ряд других, необходимость в выполнении которых возникла из-за возникновения новых видов преступлений в ходе рыночного реформирования страны, в государственных судебно-экспертных учреждениях не выполняются. Поэтому следователям приходится назначать соответствующие судебные экспертизы негосударственным экспертам-оценщикам. При этом возникает ряд проблем, связанных как с недостаточным уровнем специальных знаний у таких экспертов, так и с рядом сложившихся в оценочном сообществе обычаев делового оборота.

В научной и учебно-методической литературе описаны основные принципы и подходы к оценке различных объектов движимого и недвижимого имущества. Вместе с тем, анализ реальной практики оценочных работ показывает, что большая часть оценщиков не уделяет необходимого внимания анализу особенностей правового титула объекта оценки. Вместо этого они описывают свои допущения по поводу того, что объект находится на праве собственности у заказчика оценки, оговаривают отсутствие возможностей анализа правовых особенностей объекта оценки и совершаемой сделки, а затем делают заявление о том, что не несут ответственности за результаты своей оценки в случае несоответствия характеристик объекта оценки сделанным допущениям и предположениям.

Такой подход, вполне допустимый для тех случаев, когда оценщик консультирует участников сделки по возможному размеру договорной цены, понимая, что окончательное решение принимают сами договаривающиеся стороны, совершенно неприемлем для судебно-оценочной экспертизы. Ссылки экспертов-оценщиков о том, что законодательство об оценочной деятельности не содержит требований о наличии у оценщиков правовых знаний, также неприемлемы. Достаточно упомянуть о том, что специальность в рамках высшего образования «судебная экспертиза» отнесена к юридическим, а подготовка экспертных кадров высшей квалификации – кандидатов и докторов юридических наук осуществляется по специальности «криминалистика, судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность».

Многие оценщики ссылаются также и на то, что федеральные стандарты оценки слишком лаконичны и не раскрывают всех особенностей методического обеспечения различных видов оценки движимого и недвижимого имущества. Тем более что и в российских, и в международных стандартах оценки выбор конкретной методики оценки оставлен на усмотрение самого оценщика. В связи с этим необходимо обратить внимание на известные публикации, раскрывающие во всех деталях особенности методического обеспечения любых объектов недвижимого имущества с учетом самых сложных особенностей их правового титула и совершаемых с ними сделок.

Несмотря на это, при проведении судебно-оценочных экспертиз многие эксперты-оценщики пренебрегают требованиями действующего законодательства и пытаются использовать ставшие давно привычными весьма упрощенные способы оценки. При этом нередко осуществляется подмена объектов оценки и экспертных задач, используются весьма сомнительные методы оценки, что приводит к многочисленным экспертным ошибкам. Более того, зачастую возникает и своеобразная «цепная реакция» ошибок, когда экспертные ошибки вызывают следственные, а затем и судебные ошибки, в результате которых оказываются осужденными лица, вина которых отнюдь не доказана, а преступники избегают заслуженного наказания.

Обобщение соответствующей правоприменительной и экспертной практики показывает, что многих подобных ошибок удается избежать при назначении и выполнении судебно-оценочных экспертиз в форме комплексных экспертиз. При этом кроме специалистов-оценщиков в состав комиссии экспертов разных специальностей целесообразно включать сведущих лиц, обладающих специальными знаниями в различных сферах гражданского, финансового, земельного, градостроительного и иного специального законодательства, экономики, математики, информатики и других отраслей научного знания.

Безусловно, экспертами такого уровня негосударственные экспертные учреждения не обладают. Практика показывает, что таких экспертов очень немного, и, как правило, они работают в государственных ВУЗах и научных организациях. Но эти организации не имеют статуса экспертных учреждений, а их руководители не обладают соответствующими специальными знаниями и практическим опытом для того, чтобы надлежащим образом исполнять все требования к ним, установленные процессуальным законодательством.

Поэтому следователю приходится самому искать таких экспертов, используя соответствующие публикации, рекомендации своих коллег и руководителей, ранее работавших с такими экспертами, а также помощь специалистов в данной области. При этом процедуры выбора следователем необходимых для проведения соответствующих судебных экспертиз ученых и специалистов на индивидуальной основе не формализованы в должной степени. В результате далеко не всегда следователю удается найти таких сведущих лиц, которые не только обладают необходимыми для решения экспертных задач специальными знаниями, но и хорошо ориентируются в тех требованиях процессуального законодательства, которые определяют порядок выполнения комплексных судебных экспертиз и оформления соответствующих заключений эксперта.

В результате подобным экспертам назначались комплексные экспертизы по определению «рыночной стоимости арендной платы» за нежилые помещения на даты за 3−4 года до назначения экспертизы. При этом в данном городе рынок недвижимости был хорошо развит, и в период, интересующий следствие, было заключено несколько тысяч подобных договоров аренды, зарегистрированных в ЕГРП. Поэтому следователю было совсем несложно получить сведения, имеющие правовой статус, о размере арендной платы за аналогичные нежилые помещения и в случае их существенного разброса или наличия иных сомнений в относимости, допустимости и достоверности этих сведений назначить соответствующую экспертизу.

Тем не менее, по неустановленным причинам сведения из зарегистрированных договоров аренды оказались невостребованными следствием, а для выполнения упомянутой выше судебной экспертизы эксперты-оценщики решили использовать данные из Интернета о предложениях сдать в аренду аналогичные нежилые помещения с указанием желаемого для арендодателя размера арендной платы. После корректировок и усреднения собранных таким образом «цен предложений» эксперты определили «рыночную стоимость арендной платы» за нежилые помещения на дату выполнения экспертизы. Затем без какого-либо обоснования они использовали линейную модель изменения размера арендной платы за 4 предшествующих года и пересчитали полученный результат еще раз, уже на период за 4 года до периода выполнения данной «экспертизы». Об относимости, допустимости и достоверности соответствующего заключения «эксперта» даже говорить не приходится.

В другом случае перед судебным экспертом-оценщиком была поставлена задача определения рыночной стоимости доли ООО «Склад» в размере 40% на даты, предшествующие дате назначения судебной экспертизы на 3 и 7 лет. При этом следователь проигнорировал положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяющие размер стоимости долей в уставном капитале на основе размера чистых активов общества, определенного на последнюю дату представления бухгалтерской отчетности. Соответствующая документация у следствия имелась, но указанный в ней размер чистых активов показался следователю существенно заниженным. Однако вместо аудиторской проверки деятельности данного ООО для выявления и исправления искажений в бухгалтерской и налоговой отчетности и надлежащего определения стоимости чистых активов общества, следователь назначил судебно-оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости такого объекта, который ее не имеет.

Чтобы обойти соответствующие требования действующего законодательства, эксперт-оценщик привел в своем заключении «допущение» о том, что вместо доли в уставном капитале ООО он вправе рассчитать рыночную стоимость пакета акций акционерного общества, расположенного в том же месте, обладающего тем же имуществом и занимающегося той же деятельностью с теми же показателями, но при условии свободного рыночного обращения акций данного общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах». Затем эксперт сделал еще несколько допущений, среди которых возможность свободной продажи на открытом рынке имущества, на которое арбитражным судом был наложен арест из-за невозвращенного кредита, возможность переоценки «задним числом» активов предприятия по их тогдашней рыночной стоимости, а также оценка рыночной стоимости давно не существующих зданий из-за их якобы необоснованного сноса.

Действуя в рамках системы своих собственных допущений, эксперт сделал специальную оговорку о том, что проведение юридического анализа обоснованности сделанных им допущений не входит в его компетенцию. Более того, далее он указал, что полученные им результаты расчетов справедливы только в рамках сделанных допущений. То есть, фактически эксперт заранее оговорил, что его заключение не соответствует положениям действующего законодательства, но ни следователь, ни прокурор, ни судья не посчитали необходимым провести проверку и оценку заключения эксперта в соответствии с требованиями, установленными ст. 87 и 88 УПК РФ.

Общим для приведенных выше примеров является указание в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы в качестве основания для назначения данной экспертизы ориентировочного значения рыночной стоимости арендной платы или доли в уставном капитале ООО. То есть, фактически следователи «сориентировали» эксперта-оценщика на получение определенного результата, устраивающего сторону обвинения, а не на установление истины по соответствующим уголовным делам. При этом после получения желаемого результата в заключении эксперта следователи даже не стали проводить его проверку и оценку как доказательства по делу в соответствии с указанными выше требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Более того, даже после получения многочисленных ходатайств стороны защиты о выполнении соответствующих требований УПК РФ, в которых были подробно описаны нарушения конкретных положений действующего законодательства, допущенные судебными экспертами и следователями, позиция следствия и суда не изменилась.

Еще более сложные ситуации возникают в тех случаях, когда в преступные схемы вовлекаются крупные земельные участки, относящиеся к различным категориям, а также с различным разрешенным использованием. При этом особое внимание необходимо уделять надлежащему анализу их правового титула и соответствующим особенностям совершению сделок с ними. Важно учитывать и ряд положений земельного, градостроительного, кадастрового и иного законодательства, оказывающих существенное влияние на ценообразующие факторы для данных земельных участков.

В частности, в ряде уголовных дел критически важной для установления истины по делу оказывается кадастровая информация. Руководитель муниципального образования был обвинен в том, что организовал торги по продаже земельного участка рекреационного назначения, прилегающего к основной территории дома отдыха, по многократно заниженной цене. Судебный эксперт-оценщик, как и в описанных выше случаях, сделал ряд допущений о том, что на данном земельном участке можно не только высадить декоративные растения и проложить дорожки для прогулок отдыхающих, но и построить многоэтажное здание гостиницы. В рамках такого допущения была проведена оценка земельного участка и установлена его «рыночная» стоимость на 5 млн руб. дороже той, по которой участок был реализован в результате торгов.

Специалист, привлеченный стороной защиты, сразу же обратил внимание на необычный вид кадастрового номера данного земельного участка, в середине которого были записаны подряд четыре нуля. Анализ особенностей структуры кадастрового номера данного земельного участка показал, что он расположен в пределах «нулевого» кадастрового квартала, для которого характерно наличие определенных особых условий использования земельных участков и обременений различного вида. При более детальном ситуационном анализе было установлено, что через данный кадастровый квартал проходит магистральный газопровод высокого давления, а рассматриваемый земельный участок находится в его охранной зоне. В соответствии с положениями действующего законодательства капитальное строительство на данном земельном участке запрещено, поэтому «допущения» эксперта-оценщика оказались незаконными, а выводы о занижении стоимости данного земельного участка – грубой экспертной и следственной ошибкой.

Можно привести и ряд других примеров, связанных с преднамеренным банкротством унитарных предприятий, созданных вместо ранее существовавших совхозов, и совершением при этом ряда мошеннических и иных операций, нацеленных на незаконную приватизацию земельных участков, находящихся в государственной собственности. В рамках таких операций нередко производится объединение под одним кадастровым номером нескольких земельных участков, не имеющих общих границ. В результате пашня, луга и пастбища оказываются объединенными с земельными участками, на которых расположены коровники и свинарники, зернохранилища и механические мастерские. То есть, «единый» земельный участок фактически признавался застроенным, а после приобретения по минимальной цене полуразрушенных зданий возникали основания для его льготной приватизации за 2−3% от кадастровой стоимости с последующей продажей по рыночной стоимости, в 20−100 раз дороже.

При выявлении, раскрытии и расследовании подобных преступлений и их совокупностей приходилось сталкиваться с необходимостью выполнения нескольких судебно-кадастровых экспертиз для решения соответствующих экспертных задач. Только после установления всех особенностей землеустроительных и кадастровых работ по данным земельным участкам, их правового титула, надлежащего выполнения процедур государственного кадастрового учета и государственной регистрации можно было документально подтвердить характеристики этих участков, включая важнейшие ценообразующие факторы. Это позволяло следствию подготовить необходимые материалы дела для назначения судебно-оценочной экспертизы, по результатам которой создавалась возможность установления причиненного ущерба.

Таким образом, в подобных случаях проведение судебно-оценочной экспертизы без предшествующей ей судебно-кадастровой экспертизы нередко приводит не только к ошибочным, но и к заведомо ложным результатам. Наличие у экспертов-оценщиков специальных знаний в сфере землеустройства и кадастра, земельного, градостроительного и иного специального законодательства становится особенно актуальным в связи с принятием Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ и от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ).

Особое внимание следует обратить и на соответствующие положения Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, который должен вступить в силу с 1 января 2017 г. и в соответствии с которым государство возвращает себе указанные функции и ответственность за результаты этой деятельности. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 7 данного закона к полномочиям бюджетных учреждений, связанных с определением кадастровой стоимости, отнесено не только собственно определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, но и предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости. То есть, сотрудники соответствующих учреждений вполне могут привлекаться в качестве специалистов по соответствующим уголовным делам.

Что же касается особенностей назначения и выполнения судебно-кадастровых и судебно-оценочных экспертиз, то необходимо еще раз обратить внимание на то, что в государственных экспертных учреждениях такие экспертизы не проводятся. Поэтому предложения об аттестации негосударственных судебных экспертов соответствующих специальностей силами руководителей и сотрудников государственных экспертных учреждений следует считать не только бессмысленными, но и вредными.

Наиболее естественным решением этой проблемы представляется формирование аттестационных комиссий из числа наиболее опытных руководителей следственных органов, назначающих такие экспертизы и использующих их результаты для установления истины по соответствующим уголовным делам. Для оказания им необходимой помощи в установлении уровня специальных знаний негосударственных экспертов, специализирующихся в сфере судебно-кадастровых и судебно-оценочных экспертиз, могут привлекаться ученые и специалисты, работающие в государственных образовательных и научных учреждениях. Это позволит вывести качество соответствующих экспертных работ и их методическое обеспечение на современный уровень, отвечающий требованиям государства и общества к следственным органам и российской судебной системе в целом.

Аминев Ф. Г.

О некоторых вопросах частной дидактики в судебно-экономических экспертизах

Сложная социально-экономическая обстановка в Российской Федерации, усугубленная продолжающимся экономическим кризисом, приводит в необходимости принятия адекватных мер в борьбе с правонарушениями, особенно в сфере экономики. Одной из главных составляющих таких мер является повышение усилий в формировании доказательственной базы в условиях состязательности в уголовном, гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве. Соответственно этому, возрастают требования к судебно-экономическим экспертизам, как одной из составных частей комплекса объективных доказательств. И совершенно правильным является утверждение о том, что доказательственная значимость полученного в результате экспертного исследования заключения эксперта, его истинность, полнота, обоснованность и достоверность выводов во многом зависит от компетентности судебного эксперта. Иными словами, результат экспертного исследования во многом предопределяется уровнем профессиональной подготовки судебного эксперта.

Вопросам судебно-экспертной дидактики уделили внимание в своих трудах Т. В. Аверьянова, А. Ф. Волынский, Е.И. Галяшина, С. П. Голубятников, А. М. Зинин, Е. С. Леханова, Н. П. Майлис, В.А. Прорвич, Е. Р. Россинская, С. А. Смирнова, В. Ф. Статкус, А. И. Усов, В. Н. Хрусталев и др. При этом отмечается, что подготовка судебного эксперта – это не механическое соединение двух образований – юридического и иного, а комплексное интегративное образование, позволяющее сформировать необходимые компетенции.

Полагаем, что к двум вышеназванным составляющим профессионального образования судебного эксперта (юридическое и специальное по профилю экспертизы) необходимо, по нашему мнению, прибавить третье – преподавать и проводить практические занятия по методике проведения конкретных видов и родов судебной экспертизы должны эксперты-практики, одновременно владеющие методикой преподавания соответствующих дисциплин.

Можно с уверенностью утверждать, что научно-педагогический потенциал специальных экспертных факультетов и кафедр юридических вузов, готовящих судебных экспертов в области традиционных криминалистических экспертиз издавна высок и позволяет проводить обучение на высоком научно-педагогическом уровне и прививать практические навыки и умения начинающим экспертам.

Относительно сравнительно недавно (с конца 90-х гг. прошлого столетия) образованных специализаций специальности «Судебная экспертиза» отметим, что «единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз позволило выработать единый подход к подготовке судебных экспертов разных специализаций», что, без сомнения, положительно сказалось на уровне выпускаемых специалистов высшей квалификации. Анализ экспертной практики показывает, что в лице выпускников таких специализированных вузов судебно-экспертные организации получают в свои ряды высококвалифицированные кадры. Вместе с тем, согласимся с В. Н. Хрусталевым в том, что поиск дополнительных резервов для повышения качества профессиональной подготовки экспертов следует продолжить: им предлагается больше внимания уделить естественнонаучным дисциплинам; в целях поддержания высокого уровня квалификации преподавателей экспертных кафедр организовать ежегодное выполнение ими судебных экспертиз по заданиям правоохранительных органов; разработать систему контроля за самостоятельностью выполнения курсантами учебных экспертиз и т. д.

Наконец, приказом Министерства образования и науки № 1061 от 12 сентября 2013 г. был принят ФГОС ВПО по специальности «Судебная экспертиза» 40.05.03, где унифицированы общепрофессиональные дисциплины и дифференцированы дисциплины специализации в зависимости от классов и родов судебных экспертиз». Принятие этого ФГОС ВПО позволило на более высоком уровне дифференцировано осуществлять подготовку судебных экспертов по специализациям: «Криминалистические экспертизы», «Речеведческие экспертизы», «Экономические экспертизы», «Экспертизы веществ, материалов и изделий», «Инженерно-технические экспертизы».

Безусловно, компетентностный подход в профессиональной подготовке судебного эксперта, обозначенный в данном ФГОС ВПО, позволяет обозначить весь комплекс общекультурных, профессиональных и профессионально-специализированных компетенций, которым должен соответствовать выпускник высшего образовательного учреждения по специальности «Судебная экспертиза». Но в подготовке судебных экспертов такой сложной специализации, как «Экономические экспертизы», требуется решить ряд проблем:

1. Проблемы методического обеспечения процесса обучения.

2. Проблемы информационно-справочного обеспечения деятельности судебного эксперта-экономиста.

3. Проблемы материально-технического обеспечения обучения.

4. Кадровое обеспечение обучения.

5. Организационные проблемы обучения.

В методическом обеспечении процесса обучения проведению судебно-экономических экспертиз остается пока нерешенной такая проблема: «подготовка экспертов осуществляется в разных ведомствах и в каждом из них определены свои подходы к обучению». Поэтому мы придерживаемся мнения, которое становится превалирующим, о том, что «пришло время выходить из внутриведомственного контроля за уровнем экспертной квалификации и создавать соответствующие межведомственные экспертно-квалификационные комиссии, которые по результатам выполнения единого тестового задания (как для государственных, так и для негосударственных экспертов) будут выдавать сертификат компетентности, с которым эксперт в любой экспертной системе будет признаваться экспертом по своей специальности». И мы снова возвращаемся к необходимости решения проблемы, обозначенной В. А. Прорвичем: отмечается стагнация судебно-экономической экспертизы, не отвечающей современным потребностям общества в борьбе с экономической преступностью. Поэтому стала особенно актуальной разработка методических рекомендаций по узким направлениям специализации: например, исследование электронной документации банка, эмиссионных и неэмиссионных ценных бумаг различного вида; разработка методик комплексных судебно-экономических экспертиз и т. д.

Повышению качества обучения судебно-экономическим экспертизам, по нашему мнению, могут способствовать следующие меры:

− увеличение количества учебных часов на изучение дисциплин различного профиля (судебно-оценочная экспертиза, судебно-финансовая, судебно-кредитная экспертизы и т. д.);

− улучшить взаимодействие вузов с профильными судебно-экспертными организациями, в том числе с негосударственными, в целях разработки соответствующих учебных планов, вплоть до совместной расчасовки дисциплин;

− сотрудничество различных научных школ и составление единого учебного плана для всех вузов, готовящих экспертов по проведению судебно-экономических экспертиз и т. д.

Решение проблемы информационно-справочного обеспечения деятельности судебного эксперта-экономиста, при постоянных реформах нормативно-правового обеспечения экономической деятельности, состоит в формировании и систематическом пополнении базы данных нормативных правовых документов, регламентирующих эту сферу деятельности.

Решение проблемы материально-технического обеспечения обучения судебно-экономическим экспертизам возможно за счет оснащения новейшей компьютерной техникой и программами, АРМ эксперта-экономиста.

Организационные проблемы обучения можно решить путем проведения занятий в практических судебно-экспертных организациях; прохождения производственной практики по проведению судебно-экономических экспертиз: в практических органах и предприятиях. Представляется также эффективным, чтобы в течение определенного периода после окончания вуза (или курсов), с судебным экспертом продолжалась в дистанционном режиме учебно-консультационная работа в виде ознакомления его с более эффективными новыми экспертными методиками; проведения оценки выполненных им судебно-экономических экспертиз; тестирования и т. д. Кроме того, для судебных экспертов в сфере оценочной экспертизы через каждые три года рекомендуется проводить курсы профессиональной переподготовки в объеме 600−1000 учебных часов.

Анализируя проблему кадрового обеспечения процесса обучения судебно-экономических экспертиз, приходим к выводу о том, что лучше всего поручить проведение занятий, особенно, практических, эксперту-практику, который лучше теоретика владеет и применяет оборудование, методы и средства в экспертном исследовании. Но в то же время у большинства практиков часто наблюдается низкий уровень педагогической подготовки, недостаточная научная база. И поэтому пока остается нерешенным вопрос: как соединить в одно целое эксперта-практика и педагога-ученого?

И в этой связи мы вынуждены констатировать, что пора обратить внимание на то, как «все более активно работают негосударственные судебные эксперты. Среди них ведущие ученые, преподаватели, ВУЗов, создатели соответствующих научных школ. Именно их усилиями развиваются такие новые роды и виды судебно-экономической экспертизы, как судебно-оценочная и судебно-кадастровая, готовятся экспертные кадры высшей квалификации, выявляются дидактические особенности их профессиональной переподготовки.

И в развитие положения о необходимости широкого привлечения к процессу обучения экспертов-практиков, в своей деятельности постоянно сталкивающихся с проблемами, приведем мнение Н. П. Майлис, которая видит в этом еще больший обучающий потенциал: «Зная, какие в настоящий момент имеются проблемы в исследовании тех или иных объектов, преподаватель должен привлечь к решению их и обучаемых. В этой связи целесообразно, формулируя темы курсовых, дипломных и научных работ, обозначать и требуемые для их реализации решения по проблемным и профилактическим вопросам».

По нашему мнению, решению проблемы повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров может способствовать активизация деятельности в этом направлении Ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза», при участии которой должны быть разработаны единые квалификационные требования к профессорско-преподавательскому составу, осуществляющему обучение по конкретной судебно-экспертной специализации. И после решения проблемы формирования высококвалифицированных научно-педагогических кадров в вузах можно будет законодательно закрепить требование об обязательности прохождения всеми судебными экспертами негосударственных и государственных судебно-экспертных организаций подготовки (или переподготовки) в установленной законодательством системе профессионального обучения судебных экспертов с последующей сдачей квалификационных экзаменов единой вневедомственной Высшей федеральной квалификационной комиссии судебных экспертов с филиалами в территориальных округах Российской Федерации, в состав которой должны быть включены представители государственных судебно-экспертных организаций, наиболее известные ученые, преподающие в экспертных вузах, авторитетные судебные эксперты – представители Союза «Палата судебных экспертов им. Ю. Г. Корухова (СУДЭКС)».

Бондарь Н. Н.

О некоторых ошибках, допускаемых носителями специальных экономических знаний в судопроизводстве

При расследовании экономических преступлений у правоприменителя нередко возникают определенные сложности, которые связаны с их латентным характером, многообразием видов, многоэпизодностью, применением тщательно продуманных, разветвленных финансовых схем и приемов, имитирующих легальную (непротивоправную) деятельность хозяйствующих субъектов, возможностью совершения практически во всех отраслях экономики страны – промышленном и сельскохозяйственном производстве, торговле и сфере услуг, во внешнеэкономической, финансово-кредитной областях и др. Кроме того, рост экономических преступлений сопровождается «качественными» изменениями, обусловленными как частыми переменами законодательства, регламентирующего экономическую деятельность, так и интенсивным развитием информационных и коммуникационных технологий, в результате чего экономические преступления модифицируются и приобретают новые формы. Существенную помощь в расследовании преступлений органам суда и следствия оказывают лица, обладающие специальными знаниями в области экономики.

Повышение качества расследования преступлений в сфере экономической деятельности и сокращение его сроков невозможно без разностороннего использования специальных экономических знаний. Однако для современной России характерно множество видов экономической деятельности, что, в свою очередь, требует определенной специализации, поскольку невозможно быть квалифицированным специалистом во всех областях экономических знаний и многочисленных видах экономической деятельности. Для решения вопросов, связанных с применением специальных экономических знаний, имеющих относительно узконаправленную специфику, правоприменитель может обратиться за помощью к лицам, обладающим такими знаниями и указанным в ст. 57 и 58 УПК РФ, т. е. привлечь в процесс эксперта или специалиста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист-экономист, привлекаемый к участию в следственных, процессуальных действиях, может оказать содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, оказать помощь при формулировке вопросов эксперту и подготовке необходимых и достаточных материалов для будущего экспертного исследования, дать разъяснение сторонам и суду вопросов, относящихся к его профессиональной компетенции.

В качестве судебных экспертов, обладающих необходимым объемом знаний и практическими навыками в области экономики, для расследования правонарушений в настоящее время в равной степени могут привлекаться сотрудники государственных и негосударственных экспертных учреждений, аудиторы и ревизоры. При этом следует учитывать специфику каждодневной деятельности двух последних лиц, которая отличается от того, чем они должны заниматься, будучи процессуальной фигурой.

Несмотря на то, что основу специальных знаний судебного эксперта-экономиста, аудитора и ревизора составляет система экономических знаний в области бухгалтерского, налогового учета, финансов и кредита, налогов и налогообложения, экономики и управления производством, банковского дела, экономики труда и других разделов экономической науки, эти виды применения специальных экономических знаний имеют существенные процессуальные и методические различия, которые следует учитывать также и инициатору назначения экспертизы. Заметим, что специальные знания эксперта-экономиста носят комплексный характер и кроме основных экономических, включают в себя еще и юридические. Аудиторы и ревизоры, привлекаемые в качестве судебных экспертов, должны действовать в процессуальных рамках и руководствоваться законодательством, регламентирующим экспертную деятельность. Так, например, аудиторы и ревизоры, проводя аудиторскую проверку и ревизионный контроль соответственно, т. е. исполняя свои непосредственные обязанности, применяют такие методы, как фактический контроль, при котором количественное и качественное состояние проверяемого объекта устанавливаются путем обследования, осмотра, обмера, пересчета, взвешивания, инвентаризации, визуального контроля, а также анкетирование, тестирование, метод выборки и др., которые эксперт не вправе использовать. Кроме того, в соответствии со ст. 57 УПК РФ «эксперт не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования».

В силу существующих различий между указанными формами применения специальных экономических, сведущие лица, не являющиеся профессиональными судебными экспертами, при производстве экспертизы допускают ошибки и различные недочеты (которые становятся таковыми только при производстве экспертизы в силу ее процессуального характера, но не являются таковыми в их основной деятельности). Остановимся на некоторых из них, которые, как показывает экспертная практика, встречаются чаще других.

Одним из самых распространенных недостатков является приведение аналитических данных исследования без описания самого хода исследования и источников анализируемой информации. Необходимо помнить, что ход и результаты экспертного исследования должны быть изложены таким образом, чтобы можно было понять не только сущность проведенного исследования, но и при необходимости проверить его правильность, например, при повторной экспертизе. В случае чрезмерно краткого описания затруднительно понять, что именно делал эксперт, проследить процесс и логику исследования с целью выявления возможных ошибок, убедиться в обоснованности сделанных выводов. Кроме того, в исследовательской части заключения обязательно должно присутствовать описание непосредственных объектов экспертного исследования, на основании которых были сделаны выводы, а также детальное описание каждого исследуемого объекта (реквизиты документа, его содержательная часть, местоположение в материалах дела), позволяющее его идентифицировать. В особенности необходимо подробно описывать объекты исследования, которые содержат аналитический цифровой материал, сведенный экспертом в таблицы.

Нередко во вводной части заключения отсутствует перечень объектов исследования и материалов, представленных для производства судебной экспертизы. Так, например, если во вводной части заключения указано только лишь, что «для производства первичной судебной финансово-экономической экспертизы… поступило постановление следователя», этого описания явно недостаточно для понимания того, какие именно документы вместе с ним были переданы эксперту. Кроме постановления следователя во вводной части должен присутствовать перечень поступивших на экспертизу материалов уголовного дела, исследованных далее экспертом. Их подробное описание фиксируется в исследовательской части заключения. В этом перечне должны быть указаны те конкретные документы, которые были непосредственными объектами экспертного исследования.

Если в исследовательской части заключения указано, что «в ходе экспертизы объектами исследования являлись материалы уголовного дела, относящиеся к предмету настоящей экспертизы», однако в тексте исследования описания документов и ссылок на нахождение документов в материалах дела нет, и только из сопроводительного письма к заключению можно увидеть, что в распоряжении эксперта находились материалы уголовного дела на 15 листах, на 107 листах и в 1 томе на 173 листах, подобное описание тоже нельзя признать достаточным и полноценным.

Мы полагаем, что из текста заключения должно быть однозначно видно, что документы, которые исследованы экспертом, представлены официально в материалах дела или получены в ответ на ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а не собраны экспертом самостоятельно и не получены им непосредственно от какой-то из сторон процесса.

Следует учитывать, что, проводя документальное исследование, эксперт может констатировать только наличие/отсутствие в представленных документах (материалах дела) отражения каких-либо финансовых или хозяйственных операций, соответствие такого отражения правилам и требованиям соответствующего вида учета, а не сам факт осуществления операции. Поскольку эксперт-экономист имеет дело только с документами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность предприятия, то можно говорить лишь о финансово-экономическом состоянии по данным бухгалтерской отчетности, а не о том, как дела обстоят «фактически».

Среди допускаемых ошибок, встречается анализ справок инспектирующих (контролирующих) органов или ссылка на данные, содержащиеся в них. Подобные справки не являются объектами судебной экономической экспертизы, и соответственно отраженные в них данные не должны быть исследованы и не могут быть использованы для решения экспертной задачи, поскольку они составлены по результатам проверочных мероприятий, проведенных иными специалистами, перед которыми стояли другие цели. Для ответа на поставленный вопрос эксперт проводит самостоятельное исследование представленных документов бухгалтерского учета хозяйствующего субъекта и иных документов, относящихся к исследуемому событию, и формирует на основе этого свое собственное мнение, за которое несет ответственность.

В заключение отметим, что устранение и предупреждение ошибок, описанных в данной статье, и иных экспертных ошибок, позволит повысить качество и доказательственное значение экспертных заключений, выполненных аудиторами и ревизорами и иными лицами, привлекаемыми в процесс в качестве экспертов или специалистов.

Виноградова М. М.

Некоторые аспекты привлечения специалиста, владеющего экономическими знаниями, в судопроизводство

В настоящее время фигура специалиста присутствует во всех процессуальных кодексах РФ. Исходя из содержания ст. 58 УПК РФ, 188 ГПК РФ, 55.1 АПК РФ, 50 КАС РФ специалиста можно определить как лицо, которое обладает необходимыми специальными знаниями или навыками в какой-либо научной или практической области, сфере деятельности, привлеченное к участию в процессуальных действиях для оказания помощи в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов и совершении иных процессуальных действий, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, и дачи по ним консультаций либо пояснений в устной или письменной форме.

Однако, несмотря на достаточно длительную историю присутствия данного процессуального лица в ходе судопроизводства, до сих пор нет единого понимания его статуса, функций, полномочий, которые по-разному трактуются в научных источниках (при этом позиции авторов могут быть диаметрально противоположными) и применяться практической деятельности. Так, например, на страницах журнала «Законность» В. Быков, говоря о природе заключения специалиста, утверждает, что основой его заключения не могут быть исследования, а И. Овсянников пишет, что заключение специалиста «по глубине, полноте и всесторонности может не уступать исследованию, проводимому экспертом, или даже превосходить его» (В. Быков, 2004, № 9; И. Овсянников, 2005, № 7, с. 33).

Другой проблемой, отмечаемой многими авторами, является отсутствие в законодательстве требований к форме заключения специалиста и нечеткая регламентация процедуры его получения (истребования). Так, например, в докладе к.ю.н. Н. Р. Божковой, опубликованном в материалах 2-й Международной научно-практической конференции, проведенной МГЮА им. О. Е. Кутафина, отмечено, что на практике заключения специалиста оформляются в виде различных документов – справкой о предварительном исследовании, актом проверки отдельных вопросов предпринимательской деятельности, актом ревизии или справкой ревизора при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по экономическим преступлениям и т.п.

Однако мы полагаем справедливым сужение, высказанное, в частности, авторами практического руководства, опубликованного под редакцией д.ю.н. Т. В. Аверьяновой, к.ю.н. В. Ф. Статкуса, о том, что справка с выводами, в том числе по материалам исследований, не должна рассматриваться как судебное доказательство, если она не является документом в смысле ст. 84 УПК РФ. В данной научной работе отмечается, что которой заключение специалиста представляет особую форму применения специальных знаний, существенно отличающуюся от других письменных форм применения специальных знаний в расследовании преступлений (заключения судебного эксперта, справок по предварительному или лабораторному исследованию вещественных объектов) и ни коим образом не подменяющую их. При этом представляется, что письменный документ, составленный специалистом, должным образом наделенным таким статусом, должен именоваться «заключение специалиста», т. е. так, как он обозначен в ст. 74 УПК РФ.

Что же касается норм ГПК РФ в отношении участия специалиста в процессе, то они не столь противоречивы и менее обсуждаемы.

Стоит отметить, что в литературе еще не получило должного освещения такое обозначенное в статье кодекса действие специалиста, как оценка имущества. Мы полагаем, что без проведения полного и всестороннего исследования объекта оценки выполнить это вряд ли возможно. Но проблема заключается в том, что исследование является прерогативой судебного эксперта.

На практике деятельность специалиста, как лица, обладающего специальными экономическими знаниями, можно свести к следующему.

В рамках следственного действия специалист-экономист может оказать помощь в нахождении и отборе тех объектов, в том числе документов бухгалтерского учета и отчетности, первичных документов, которые содержат информацию о конкретном факте или событии финансово-хозяйственной жизни. Эти документы характеризуются тем, что, во-первых, согласно требованиям законодательства они должны содержать информацию о событии (факте) хозяйственной жизни, интересующем следствие (которое проверяется, например, в связи с сообщением о преступлении); во-вторых, имеют отношение к конкретному субъекту предпринимательской деятельности или материально ответственному лицу; в-третьих, относятся к тому периоду, в течение которого событие было возможно.

Технические средства для осмотра каких-либо объектов специалист-экономист, как правило, не применяет, исключая, разве что, лупу и источник света, необходимые для того, чтобы увидеть мелкий или нечеткий текст, имеющийся на бумажном носителе, а для восприятия документов, зафиксированных на электронном носителе, используется компьютер и соответствующее программное обеспечение для прочтения нужных файлов.

Что касается постановки вопросов эксперту, то эта функция специалиста представляется далеко не однозначной. Мы полагаем, что оптимальной и эффективной она будет только в том случае, если специалист далее будет проводить экспертизу и ставит вопросы сам себе, понимая и обстоятельства дела, и потребности правоприменителя, и пределы компетенции судебного эксперта-экономиста, обусловленные в том числе его процессуальным статусом, и объем своих специальных знаний. Исходя из этого, он может выработать предпочтительную формулировку конкретного вопроса, достаточно четко представляя, что именно в данном случае имеется в виду. В случае если вопрос (и соответственно дальнейшее проведение экспертизы для ответа на него) предназначается другому лицу, то существует высокая вероятность того, что эксперт просто не поймет его сути, поскольку типовые вопросы в экономической экспертизе скорее исключение, чем правило.

Если отталкиваться от тезиса, что специалист должен привлекаться для разрешения вопросов, не требующих проведения исследований (или, по мнению некоторых ученых, не требующих проведения глубоких исследований), но подразумевающих применение специальных знаний, то лицо, обладающее знаниями в области бухгалтерского учета, экономики и т.п. может отвечать на вопросы примерно в следующей формулировке: «Должен ли индивидуальный предприниматель вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями закона о бухучете?», «Какие данные содержатся в книге доходов и расходов?», «На каких счетах должно отражаться поступление денежных средств, выданных по кредитному договору?», «Являлась ли организация плательщиком налога на прибыль?», «Какие меры требуются для усовершенствования системы бухгалтерского учета, отчетности и контроля в организации?», «Какую бухгалтерскую запись должен сделать бухгалтер при получении документов от подотчетного лица?», «Имеет ли данный расходный ордер все необходимые реквизиты, если нет, то какие отсутствуют?», «Может ли нераспределенная прибыль послужить источником финансирования капитальных вложений, социальной сферы и благотворительности?». Все эти вопросы классифицируются как справочные, а ответы на них носят форму консультации.

Предположение о том, что специалист способен определить, какую именно экспертизу необходимо провести и какой эксперт ее может выполнить, представляется нам спорным. Специалист обладает знаниями или навыками в определенных областях. Конечно, он сможет указать, относится ли тот или иной вопрос к ним или нет, но вряд ли он имеет столь полное представление об иных областях науки, техники, искусства или ремесла, чтобы уверенно утверждать, что некий вопрос может и должен решать эксперт конкретной специальности (даже не пограничной со специальностью самого специалиста). И очень сомнительно, чтобы специалист по просьбе правоприменителя мог назвать фамилию конкретного эксперта, который, по его мнению, мог бы провести исследование, если он предварительно не обсудил с последним такую возможность.

Достаточно распространенный на практике, но весьма неоднозначный вариант использования специалиста в ходе процесса – так называемое рецензирование выполненного заключение эксперта.

Да, заключение эксперта не имеет предустановленной силы и преимущества перед другими доказательствами и подлежит оценке наравне сними. Да, зачастую оно написано достаточно сложным языком с применением профессиональных, а не общеупотребительных терминов, которые не разъясняются. И, разумеется, мы далеки от мысли, что заключение судебного эксперта является, так сказать, «неприкосновенной священной коровой» и вполне допускаем, что в ряде случаев его критический разбор будет единственным способом достучаться до правоприменителя и указать на существенные недостатки проведенного исследования, неверные выводы и т.п. Но следует обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, не редки случаи, когда подобное рецензирование проводится некорректно. «Рецензенты», оправдывая возложенную на них миссию и затраченные средства (а все подобные мероприятия проводятся на платной основе), находят даже те недостатки, которые не существуют, или уделяют внимание только формальным вопросам, не вдаваясь в суть проведенного исследования.

Так, например, в одной рецензии эксперту – сотруднику ЭКЦ МВД России ставилось в вину, что он при производстве исследования не руководствовался методическими рекомендациями по исследованию данных бухгалтерского учета, выпущенными в РФЦСЭ при Минюсте России. Из этого делался вывод о применении неправильных методических подходов и соответственно недостоверности выводов. В другом случае наличие в тексте подписки ссылки на «права и обязанности», предусмотренные ст. 57 УПК РФ, послужило поводом для пространных и несправедливых суждений об отсутствии у эксперта профессиональных знаний, понимания своей роли и места в процессе и выводе о недопустимости привлечения такого сотрудника к производству исследований в связи с его низкой и весьма сомнительной квалификацией. Составленное заключение предлагалось признать недопустимым доказательством, хотя никаких других замечаний, которые относились бы к существу исследования, сделано не было.

Нам представляется, что такого рода рецензирование является не правильным, не правомерным, а кроме того, не этичным, поскольку профессиональная этика предполагает, что критика и замечания должны быть корректными, справедливыми, соответствовать действительности. Подобный же подход ставит под сомнение уже профессионализм самого рецензента.

Во-вторых, рецензент имеет перед собой только текст заключения эксперта, но не видит тех материалов дела, которые он исследовал и на основании которых сделал те или иные выводы. Описание и объектов, и самого процесса исследования может быть кратким, однако на этом основании стороннему лицу отнюдь не всегда можно сделать вывод, например, о достаточности представленных на экспертизу документов.

Кроме того, нам сложно согласиться с тезисом, что для определения полноты проведенного исследования необходимо установить, использовались ли все доступные приемы и методы. Уважая точку зрения авторов, мы все же полагаем, что применять следует не все возможные, а необходимые и достаточные для формирования твердого убеждения эксперта и получения категорического и перепроверяемого вывода методы. В экономических исследованиях сделать это особенно сложно, поскольку экономика, в отличие, допустим, от криминалистики, не является точной наукой, и, например, при проведении финансового анализа, существуют различные представления о том, какой перечень финансовых коэффициентов позволяет составить полное представление о финансовом состоянии хозяйствующего субъекта. При этом сторонники разных экономических школ аргументированно доказывают каждый свою позицию, и в целом она признается научном мире адекватной, обоснованной и вполне допустимой.

В третьих, выслушав (или зачитав) доводы рецензента, необходимо выслушать (или запросить) ответы и возражения эксперта, чье заключение подвергалось критике. Полагаем, что его ответы тоже могут быть не менее убедительными, чем высказанные претензии, и опровергнуть их.

В заключение укажем, что заключение специалиста не должно подменять собой заключение эксперта или конкурировать с ним. Заключение специалиста не может расцениваться как доказательство «второго сорта», поскольку все доказательства равны и не имеют заранее определенной силы. Но эти две фигуры (эксперт и специалист) не должны противопоставляться в процессе, поскольку их деятельность направлена на достижение главных целей судопроизводства – установлению истины по делу или способствованию справедливого разрешения спора хозяйствующих субъектов и физических лиц.

Галяшина Е. И.

Комплексная лингвистическая и экономическая экспертиза: предмет, объекты и задачи

Комплексные экспертизы занимают особое место в классификации судебных экспертиз в силу необходимости интегрированного использования разнородных отраслей специальных знаний для установления фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение. Н. П. Майлис справедливо подчеркивает, что «комплексный подход отражает взаимодействие (выделено нами. – Е.И.Г.) наук. При производстве комплексных экспертиз удается на стыке нескольких наук открывать новые закономерности, новые возможности для практической реализации новых разработок. …характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной интеграционной задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом. … она ставится и решается только при условии комплексирования знаний разных специальностей, ее решение невозможно в рамках каждой из них, взятых в отдельности, и ей присущ интеграционный характер».

К такого рода сложным интеграционным экспертным задачам, которые ставятся субъектом доказывания по делам, связанным с экономическими преступлениями, относится, в частности, установление смыслового содержания переговоров, осуществляемых участниками преступной группы или организации, а также факта сплоченности организованной группы, совершающей преступления в сфере экономической деятельности. В качестве примера можно привести заключение сделок купли-продажи ценных бумаг на внебиржевом рынке с целью хищения денежных средств. Преступники используют при этом инструменты электронной торговли, предоставляемые представителям международных компаний − участников рынка ценных бумаг − «трейдерам» коммуникационным сервисом «Bloomberg» и др. Посредством обмена информации в блумберг-чатах участники такой преступной группы, подыскивают продавцов или покупателей на ценные бумаги, предлагают продавцам продать, а покупателям приобрести ценные бумаги по завышенной или заниженной стоимости, осуществляя таким способом хищения денежных средств в банковской сфере.

Необходимо отметить, что программное обеспечение Bloomberg (Блумберг) представляет собой интерактивную финансовую информационную систему, позволяющую специалистам в области финансов и других отраслей экономики пользоваться соответствующим сервисом. Пользователи могут в реальном времени контролировать и анализировать движение финансового рынка.

Указанное программное обеспечение предоставляет возможность коммуникации между пользователями с помощью системы обмена мгновенными сообщениями в режиме реального времени, то есть чата, под названием «INSTANT BLOOMBERGSM». Данный чат представляет собой многооконное средство общения пользователей.

Чат, чаттер (англ. chatter − болтать) − средство обмена сообщениями по компьютерной сети в режиме реального времени, а также программное обеспечение, позволяющее организовывать такое общение. Характерной особенностью является коммуникация именно в реальном времени или близкая к этому, что отличает чат от форумов и других «медленных» средств. Под словом чат обычно понимается групповое общение, хотя к чату можно отнести и обмен текстом «один на один» посредством программ мгновенного обмена сообщениями.

Коммуникация трейдеров в блумберг-чатах относится к финансово-экономической области деятельности, основана на использовании профессионального языка трейдеров и специального сленга; ее специфика определяется во многом тематическим, жанровым и функционально-стилистическим своеобразием, требующим от эксперта не только собственно лингвистических, но и экономических познаний в области понятийно-терминологического аппарата, специальной аббревиации, сленга и т. п. Речевое поведение участников блумберг-чатов – это эмпирически наблюдаемая, мотивированная, намеренная, адресованная коммуникативная активность трейдеров в ситуации письменного речевого взаимодействия, связанная с выбором и использованием речевых и языковых средств в соответствии с коммуникативной задачей, выполняемой ролью и поставленной целью.

Комплексный лингвистический и экономический анализ осуществляемых трейдерами сделок в соотношении с перепиской их участников в блумберг-чате позволяет установить не только содержание и конкретные параметры осуществленных сделок с ценными бумагами, но и определить целостность, сплоченность группы вокруг определенной цели или рода деятельности, ее устойчивость, роль каждого из участников коммуникации. Так, выделяются роли, связанные с постановкой и решением задач, а также роли, связанные со взаимодействием с членами группы или контрагентами. Коммуникативная структура группы – это совокупность связей между ее членами, характеризуемых процессами приема и передачи информации, циркулирующей в группе. Основными характеристиками коммуникативной структуры группы являются: положение, которое занимают члены группы в системе коммуникаций (доступ к получению и передаче информации), частота и устойчивость коммуникативных связей в группе, тип коммуникативных связей между членами группы.

Ролевая структура группы – это совокупность связей и отношений между индивидами, характеризуемых распределением между ними групповых ролей, т. е. типичных способов поведения, предписываемых, ожидаемых и реализуемых участниками группового процесса.

Целостность – коммуникативная общность (общность мотивов, целей, ценностных ориентации и социальных установок) индивидов, входящих в группу, позволяющая воспринимать их как единое целое.

Осознание членами группы наличия сходства, общности входящих в нее индивидов и отличий своей группы от других выступает основой идентификации индивидов со своей группой (осознания своей принадлежности к данной группе, своего единства с нею – чувство «мы»).

Основными параметрами, характеризующими уровень целостности (интегрированности) группы выступают плотность функциональных связей между ее членами, уровень функциональной взаимосвязанности и тип целостности коллективного субъекта, который проявляется в характере доминирующих связей между членами группы.

Комплексное лингвистическое и экономическое исследование коммуникации в блумберг-чате в соотношении с осуществленными сделками позволяет выявить признаки сплоченности участвующих лиц и распределение их ролей при совершении сделок купли-продажи ценных бумаг.

Групповая сплоченность – системное качество группы как единого целого, выражающееся степенью приверженности ее членов к группе. Под сплоченностью понимается окончательный эффект действия на всех членов данной группы тех сил, которые удерживают индивидов в рамках группы и укрепляют связь между ними. Сплоченность связывается с возможностью влияния группы на ее членов, а также с феноменом, который именуют «осознанием себя группой».

Признаки сплоченности группы:

1) группа работает как единое целое, ее члены не мешают друг другу при взаимодействии;

2) члены группы активно и эффективно участвуют в совместной деятельности;

3) ориентация на достижение общей цели;

4) рациональное использование ресурсов;

5) открытость отношений: развита взаимопомощь, обмен знаниями.

Понятие «сплоченность» используется для обозначения таких характеристик группы, как степень единства членов группы, теснота и устойчивость межличностных взаимоотношений и взаимодействия, степень эмоциональной привлекательности группы для ее членов. Сплоченность отражает единство целей, устремлений, направленности действий, прочности связей в группе. Сплоченность может рассматриваться как ценностно-ориентационное единство группы, под которым понимается сходство, совпадение отношений членов группы к основным ценностям, связанным с совместной деятельностью, ее целями и мотивами. Устойчивость − такое качество, которое позволяет группе не распадаться после совершения деяния, а представлять собой единое, целостное образование.

Коммуникация в блумберг-чатах осуществляется русскоязычными пользователями, как правило, на смеси английского и русского языков, причем слова русского языка транслитерируются латиницей. Речевое поведение коммуникантов блумберг-чата организовано в реплицирующем режиме, при котором в речевой партии реализуется установка на быстрый темп обмена информации перемежающимися репликами с передачей речевого хода.

Коммуникативные параметры:

− точечный замысел, краткосрочное планирование – на один речевой шаг в порядке реагирования;

− микроструктурирование речевых поступков (линейная связь в рамках интеракции);

− композиционное структурирование задано меной частных коммуникативных интенций в процессе взаимодействия;

− распределенность темы и ремы между репликами коммуникантов;

− единица структурирования речевого продукта – минимальный диалогический фрагмент и интеракция как его компонент;

− характер членения речевых партий на реплики, прагматически обусловленный коммуникативными микроинтенциями и иллокутивным вынуждением.

Речевое поведение коммуникантов блумберг-чатов может характеризоваться признаками коммуникативного поведения в группе: коммуникативной координации (согласованного общения и взаимодействия коммуникантов) в актуальной коммуникации, подчиненной целям трейдерской деятельности. Признаки сплоченности группы, проявляемые в речевом поведении коммуникантов: согласованность коммуникативных интенций речевых поступков в интеракции, кооперативность речевого поведения, солидарность модально-оценочных смыслов речевых поступков, заинтересованность коммуникантов в продолжении контакта и активность во взаимной поддержке коммуникативных инициатив, положительный коммуникативный результат. Сплоченность в том числе, отражается в наличии базовой когнитивной категории «свой круг». Противопоставленные концепты «свой» − «чужой» позволяют установить отношения между говорящим, его собеседниками и третьими лицами.

В этой системе координат член группы осуществляет самопрезентацию, очерчивая свой круг и каждый раз заново (в соответствии с коммуникативной задачей и ситуацией) разграничивая «своих», или «наших», от «чужих». Семантика «своего круга» формируется путем эксплицитного или имплицитного обозначения в речи «чужих» и «своих» посредством использования экспрессивно-выразительных языковых средств неофициального, разговорного стиля речи, обращения на «ты», «по-свойски», обсценизмов, эллипсиса, аббревиатур, стилистических оборотов, направленных на интимизацию общения. В таком случае речевое взаимодействие коммуникантов характеризуется сленговыми речевыми оборотами и стилистическими средствами, указывающими на общие фоновые знания, близкое знакомство коммуникантов друг с другом; на согласованность и слаженность их действий; на распределение между коммуникантами функций, на соблюдение исполнительской дисциплины; на использование кодового языка для сокрытия своих действий и т. п.

Представляется в этой связи очень актуальной разработка методического обеспечения комплексной лингвистической и экономической экспертизы (далее – КЛЭ), определение ее предмета, объектов, решаемых задач и принципов комплексирования лингвистических и экономических знаний.

Можно предложить следующее определение предмета КЛЭ – факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе речевой коммуникации, осуществляемой в той или иной сфере экономической деятельности, на основе интегрированного комплекса лингвистических и экономических знаний.

Объекты КЛЭ – продукты речевой деятельности, т. е. следы речевой коммуникации в устной или письменной форме, зафиксированные на материальном носителе (фонограммы голосовых сообщений, переговоров, чаты, переписка в мессенджерах, по электронной почте, смс-переписка и т. п.).

Задачи КЛЭ: установление смыслового содержания переговоров, осуществляемых с использованием специальной терминологии, сленга, разового языкового кода, аббревиатур и т. п.; персонификация и идентификация личности по упоминаемым в коммуникативном акте именам, кличкам, номенам, прозвищам и иным нейминговым признакам; установление речевых целей и ролей участников коммуникации; толкование значений употребляемых терминов, сленгизмов, жаргонизмов, арготизмов, расшифровка аббревиаций и т. п.

В завершении необходимо отметить, что поскольку экономисты не владеют методами и методиками лингвистического анализа и дешифровки языковых кодов, а лингвисты не знают понятийно-концептуальной сферы различных (многообразных) отраслей экономики, то решение сложных интегративных задач установления смыслового содержания речевых произведений, создаваемых в процессе экономической деятельности, трактовки экономических понятий, толкования экономических терминов возможно только на основе синтеза специальных лингвистических и экономических знаний, преломленных через призму научно-методических положений, развиваемых научной школой современной судебной экспертологии.

Особенно это актуально для Института судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина, где в настоящее время реализуются две основные профессиональные образовательные программы высшего образования (программы специалитета) по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза»: специализации «Речеведческие экспертизы» и «Экономические экспертизы».

Голикова В. В.

Предмет, объекты и задачи судебной бухгалтерской экспертизы операций по учету труда и заработной платы

Экспертное исследование операций по учету труда и заработной платы осуществляется в рамках судебной бухгалтерской экспертизы, которая входит в класс судебно-экономических экспертиз.

В данном роде экспертиз выделяются различные виды судебной бухгалтерской экспертизы, среди которых стоит отметить судебную бухгалтерскую экспертизу операций по учету труда и заработной платы.

На сегодняшний день актуальной проблемой остается невыплата заработной платы работникам предприятий, вследствие чего наблюдается тенденция увеличения количества преступлений в данной сфере, что влечет ответственность работодателей, предусмотренную ст. 145.1 УК РФ, а также ст. 5.27 КоАП РФ. Опасность подобного преступления проявляется в нарушении конституционного права каждого гражданина на вознаграждение за труд, а также в том, что частичная невыплата заработной платы сотрудникам организации является следствием непоступления соответствующих платежей, налогов и сборов в государственный бюджет, социальных взносов во внебюджетные фонды. Для получения ответов на вопросы о правильности и своевременности начисления, а также выплаты заработной платы зачастую назначается судебная бухгалтерская экспертиза. Стоит отметить, что назначение экспертизы не является обязательным, поскольку следователь или суд самостоятельно принимают решение о назначении судебной бухгалтерской экспертизы данного вида.

Целью экспертного исследования операций по учету труда и заработной платы является исследование операций организации, таких как начисление и выплата работникам организации заработной платы, включая удержания из нее, а также отпускных, премий, доплат, надбавок, пособий. Также, исследованию подвергается правильность документального оформления трудовых отношений между работниками и работодателем, расчетов по оплате труда, соответствие данных синтетического и аналитического учета, а также соответствие производимых организацией расчетов правилам действующего законодательства.

Предмет судебной бухгалтерской экспертизы операций по учету труда и заработной платы – это обстоятельства дела, исследуемые и устанавливаемые в судопроизводстве, с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета и трудового законодательства, на основе исследования закономерностей финансово-хозяйственных операций, связанных с начислением и выплатой заработной платы и соответствия их документального отражения требованиям законодательства.

При производстве рассматриваемого вида экспертизы, исследованию подвергаются документы бухгалтерского и кадрового учета. Такими документами являются:

1. Первичные документы кадрового учета:

− приказ (распоряжение) о приеме работника на работу;

− трудовой договор;

− коллективный договор;

− гражданско-правовой договор;

− приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу;

− приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику;

− приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку;

− приказ (распоряжение) о поощрении работника;

− приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

− положение об оплате труда;

− положение о премировании;

− штатное расписание;

−график отпусков и т. д.

2. Первичные документы бухгалтерского учета по начислению и выплате заработной платы:

− табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда;

− записка-расчет о предоставлении отпуска работнику;

− записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

− расчетный листок;

− расчетная ведомость;

− платежная ведомость;

− расчетно-платежная ведомость и т. д.

3. Регистры бухгалтерского учета:

− оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

− кассовая книга организации;

− журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров и т. д.

Необходимо отметить, что судебная бухгалтерская экспертиза операций по учету труда и заработной платы решает только диагностические задачи, круг которых весьма широк:

1) определение наличия у организации денежных средств в период выплаты заработной платы работникам организации;

2) определение наличия задолженности по заработной плате и иным выплатам работодателя перед работниками;

3) проверка правильности расчета среднего заработка работника организации;

4) определение правильности начисленного размера пособия в зависимости от стажа работника;

5) определение правильности расчета отпускных, а также расчета выплат по временной нетрудоспособности, беременности и родам;

6) проверка правильности произведенных удержаний из заработной платы работника;

7) установление правильности и обоснованности начисления и выплаты заработной платы с учетом удержаний и др.

Общей задачей судебной бухгалтерской экспертизы операций по учету труда и заработной платы является установление правильности, своевременности начисления и выплаты заработной платы сотрудникам организации. Решение конкретных задач реализуется путем постановки определенных вопросов эксперту, касающиеся например соблюдения трудового законодательства организацией при расчете заработной платы, пособий сотрудников, а также вопросы, относящиеся к правильности и своевременности начисления и выплаты заработной платы. Приведем, к примеру, типичные вопросы характерные для рассматриваемого вида экспертизы:

– Какова сумма начисленной заработной платы работнику (должность, наименование организации, Ф.И.О.) за период с «__» по «___»?

– Какова сумма выплаченной заработной платы работнику (должность, наименование организации, ФИО) за период с «__» по «___»?

– Осуществлялось ли начисление и выплата заработной платы, в том числе, премий, пособий по временной нетрудоспособности работнику за период с «__» по «___»?

– Соответствуют ли представленные документы по учету труда и заработной плате, унифицированным формам и требованиям по их заполнению, установленным нормативно-правовыми актами РФ? Если представленные документы не соответствуют требованиям по их заполнению установленным нормативно-правовым актам, то могло это повлиять на правильность начисления и выплаты заработной платы?

Как показывает анализ судебно-экспертной практики, зачастую на разрешение эксперта ставятся вопросы, выходящие за пределы компетенции эксперта. Такие вопросы обычно носят правовой или справочный характер, например:

– Имели ли место невыплата заработной платы генеральным директором организации сотруднику (Ф.И.О.) в период времени с « » по « »?

В данном случае вопрос поставлен относительно того имело ли место совершение противоправного деяния юридическим лицом.

– На кого из работников организации (работодателя-физического лица) были возложены обязанности по своевременному начислению и выплате заработной платы (иных выплат), и кто фактически выполнял эти обязанности?

– На какие цели были израсходованы денежные средства генеральным директором ООО за период с «__» по «___»?

Вопросы, связанные с установлением наличия (отсутствия) законных оснований для выполнения тех или иных действий − вне компетенции судебного эксперта. Поэтому в компетенцию судебного эксперта входят только анализ и применение трудового и бухгалтерского законодательства, постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию не допускается. Таким образом, эксперты, отвечая на вопросы правового характера, нарушают нормы ч. 6 п. 3 ст. 57 УПК РФ 6, статей 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что нарушен основополагающий принцип теории судебной экспертизы – принцип компетентности эксперта.

Таким образом, в ходе экспертного исследования операций по учету труда и заработной платы преимущественно решаются вопросы, связанные с установлением правильности начисления и выплаты заработной платы работникам организации, а также иных установленных действующим законодательством выплат.

Гольцев Д. С., Демидова Т. В.

Совершенствование методики выявления неправомерного вывода активов в рамках проведения судебно-экономических экспертиз

На современном этапе развития рыночной экономики передел собственности принимает более изощренные формы и негативно влияет на финансово-экономическое положение предприятия. Одним из видов угроз, возникающих в ходе передела собственности, является неправомерный вывод активов предприятия.

Неправомерный вывод активов – явление, которое негативно сказывается на финансовом состоянии предприятий, дестабилизирует нормальный процесс экономической деятельности и добросовестной конкуренции, что в конечном итоге крайне негативно сказывается на деятельности рынка.

В России вывод активов можно определить, как сделку или несколько сделок, направленных на освобождение имущества от каких-либо претензий со стороны государственных органов, либо на хищение данного имущества, нарушающих нормальную экономическую деятельность предприятия и зачастую приводящих его к банкротству. Анализ судебной практики показывает, что неправомерный вывод активов есть одно из наиболее часто встречающихся нарушений в сфере осуществления банкротства юридических и физических лиц. Было произведено анкетирование и интервьюирование сотрудников 3 отдела ЭКЦ ГУВД по г. Москва, специализирующихся на производстве судебно-бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз. В результате анкетирования 76% респондентов высказалось положительно за создание методики в области выявления и предотвращения фактов неправомерного вывода активов. Для проверки достоверности результатов проведен анализ согласованности мнений экспертов путем расчета коэффициента конкордации (KКонкорд = 0,75 > 0,5).

При проверке данных полученных путем сравнения изменений коэффициентов экономического состояния предприятия, соответствующие использованию каждой из наиболее часто встречающихся типовых схем неправомерного вывода активов с материалами арбитражного судопроизводства по данным делам установлено совпадение в определении способа вывода активов в 90%.

В связи с этим возникает необходимость в разработке комплексной методики выявления неправомерного вывода активов предприятия включающей с себя:

− проверка компании по базам данных;

− проверка бухгалтерской отчетности предприятия;

− проведение финансово-экономического анализа предприятия;

− выявление аффилированных лиц;

− проверка подозрительных сделок;

− подведение итогов.

− проверку по автоматизированным базам учета налоговой информации.

В предложенном механизме выявления фактов неправомерного вывода активов предприятия предложено начинать проверку с использования информационных баз Федеральной налоговой службы. Базы содержат ежеквартальные отчеты, списки аффилированных лиц, годовую бухгалтерскую отчетность и контактную информацию компаний, также в базах данных представлен список документов, имеющихся по данной компании и информация по ее контрагентам, что позволяет собирать в более сжатые сроки и в большем объеме информацию необходимую для проведения финансово-экономического анализа;

− проверку по бухгалтерской отчетности предприятия. Проверка подлинности бухгалтерской отчетности предприятия обуславливается необходимостью получения полной и достовернной информации о финансово-экономической деятельности предприятия в целях дальнейшего проведения финансового-экономического анализа его деятельности для выявления возможных фактов неправомерного вывода активов.

Во время проверки достоверности бухгалтерской отчетности предприятитя предложено уделять наибольшее внимание отчету о движение капитала и изменению чистых активов, так как информация о размере чистых активов является необходимой для последующего проведения финансово-экономического анализа предприятия в целях выявления фактов неправомерного вывода активов;

− проведение экономического анализа предприятия.

Разработанная методика расчета, в отличие от существующих и использующихся при проведение финансово-экономических экспертиз и исследований методик, позволяет на основе изменения пороговых значений коэффициентов уровня экономической безопасности произвести расчет предполагаемого ущерба, наносимого экономическим субъектам, а также определить, какие из способов неправомерного вывода активов предприятия были при этом использованы. В предложенной методике показаны изменения коэффициентов экономического состояния предприятия, соответствующие использованию каждой из наиболее часто встречающихся схем вывода активов;

− выявление аффилированных лиц;

− проверка подозрительных сделок, осуществляемых предприятием.

Сравнительный анализ возможностей существующих и авторской методик выявления фактов вывода активов предприятия:

1. В авторской методике предлагается проводить проверку по автоматизированным базам учета налоговой информации. В отличии от общепринятой практики предоставления информации для проверки заказчиками.

2. При проведении проверки достоверности бухгалтерской отчетности предприятия, фокусируется особое внимание на показателях бухгалтерской отчетности, изменение которых позволят предположить наличие вывода активов

Председатель ред. коллегии Синюков В.Н. Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании. XII Международная научно-практическая конференция. Часть 3

Председатель ред. коллегии Синюков В.Н. Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании. XII Международная научно-практическая конференция. Часть 3

6–8 апреля 2017 г. в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) состоялся IV Московский юридический форум «Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании».<br /> В сборник включены тезисы докладов, подготовленные для заседаний конференций, круглых столов и секций, проводившихся в рамках Форума.<br /> Сборник рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов. Представляет интерес для руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, сотрудников правоохранительных органов, бизнес-сообщества.

Внимание! Авторские права на книгу "Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании. XII Международная научно-практическая конференция. Часть 3" (Председатель ред. коллегии Синюков В.Н.) охраняются законодательством!