|
|
Оглавление1. Анализ стадии подготовки дела к судебному разбирательству по действующему законодательству 2. Предварительное судебное заседание 7. Пути повышения эффективности подготовки дел к судебному разбирательству Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу7. Пути повышения эффективности подготовки дел к судебному разбирательствуЭффективность гражданского судопроизводства зависит от нескольких факторов: — от диспозиции, гипотезы и санкции норм права, регулирующих процедуру рассмотрения и разрешения дела; — применения норм на практике; — волеизъявления субъектов процессуального права. В качестве дополнительных составляющих можно указать: правовую культуру в обществе; ответственность за недолжное применение на практике норм права; квалификацию лиц, применяющих право; отсутствие злоупотребления правом — все это вместе формирует отношение общества к вопросу значимости должного применения норм процессуального права. Суд занимает такое положение в гражданском процессе, что все действия, которые он совершает, он обязан совершить всегда или может совершить в зависимости от обстоятельств дела. Процессуальное положение суда уникально тем, что почти вся его деятельность по природе сходна с выполнением обязанности. Продолжая данное утверждение, следует отметить, что обязанность состоит из двух действий: 1. Суд должен разъяснить положение закона или необходимость совершения определенного действия и последствия его несовершения. 2. Суд должен решить вопрос по существу (вынести определение о прекращении производства по делу или о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного судебного заседания и представления возражений по иску со стороны ответчика, привлечения к участию в деле третьего лица). Так, согласно ст. 139 ГПК Германии: «Суд, поскольку это необходимо, обсуждает обстоятельства дела со сторонами как с точки зрения фактов, так и с точки зрения правовой оценки. Председательствующий влияет на стороны таким образом, чтобы они заблаговременно дали полные объяснения по фактам, имеющим значение для дела, в частности дополнили пробелы в данных ими объяснениях, указали представляемые ими доказательства и подали все целесообразные заявления… Суд может установить срок на подачу письменного объяснения». Проблема выполнения обязанности судом состоит в том, что без волеизъявления участвующих в деле лиц суд не может реализовать свои обязанности и права, так как суд реализует свои полномочия лишь тогда, когда имеет место волеизъявление субъекта права, обратившегося за защитой в суд, т. е. истца, или ответчика, или третьих лиц. Решением данной проблемы может служить установление таких отношений между субъектами гражданского процессуального права, при которых будет достигнут баланс между деятельностью суда по отправлению правосудия и интересами спорящих. Иного выхода не существует, так как для движения дела по стадиям процесса необходимо сотрудничество сторон по делу, других участвующих в деле лиц и суда. А. Т. Боннер отмечал, что «в возникновении и развитии процесса значительную роль играют волеизъявления заинтересованных лиц. Суд осуществляет руководство процессом, но сам процесс имеет место в силу того, что у каждой или обеих сторон появилась в нем потребность. Не только суд детерминирует поведение участников процесса, но и последние, прежде всего стороны, во многом направляют деятельность суда». Стадия подготовки дел к судебному разбирательству нуждается в незначительных совершенствованиях именно в связи с необходимостью достижения баланса между частным интересом лица, обратившегося в суд, лицом, выступающим на стороне ответчика, и судом как руководителем гражданского процесса по каждому конкретному делу. Эффективность определятся по результату действия. «Эффективный» — означает «дающий определенный действенный эффект, т. е. действие, результат». Так, чтобы оценить эффективность стадии подготовки дела, оценивают, правильно ли дело было разрешено по существу и как быстро оно было разрешено. В соответствии со своими процессуальными правомочиями стороны вправе требовать от суда совершения определенных процессуальных действий. Суд, как и стороны, не властен над процессом в том смысле, что он не может вести процесс по своему произвольному усмотрению. Все процессуальные действия суда строго регламентированы законом. Подготовка дела к судебному разбирательству основывается на поданном в суд заявлении. Если данное заявление отвечает требованиям процессуального закона о форме и реквизитах заявления, то, как правило, и не возникает такой проблемы, как уточнение исковых требований истца. Повышение эффективности работы судов в значительной степени зависит от правильного возбуждения гражданского дела и его подготовки к судебному разбирательству. Далее хочется представить читателю два текста, которые говорят об одной проблеме — оставлении искового заявления без движения. Первый текст касается ст. 129 ГПК РСФСР, а второй — действующей ст. 136 ГПК РФ. При этом суть процедуры оставления заявления без движения не изменилась на протяжении действия ГПК РСФСР (1964 г.) и ГПК РФ (2002 г.). Проблема же, как представляется, осталась неизменной. 7А. О совершенствовании норм ГПК РСФСРВ соответствии со ст. 129 ГПК РСФСР судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления. При этом мнение заявителя никак не может повлиять на решение судьи и процессуально не оформляется. Единственным документом данной стадии процесса является определение судьи или о принятии заявления к производству суда, или об отказе в принятии заявления, или об оставлении заявления без движения. Вот о последнем определении как процессуальной процедуре мне и хочется поделиться своим мнением. Данный вид определения выносится судьями тогда, когда само заявление (исковое заявление, жалоба, заявление в порядке особого производства) составлено в нарушение требований формы заявления (ст. 126 ГПК РСФСР), либо не представлены копии документов, в том числе и самого заявления, по числу ответчиков (об ответчиках говорится в законе, но участниками процесса иногда являются и третьи лица, и им тоже должна быть представлена копия заявления), или не представлена квитанция об оплате госпошлины (ст. 127 ГПК РСФСР). Поводов для вынесения определения согласно ст. 130 ГПК РСФСР, мне кажется, более чем достаточно. Из своей практики могу сказать, что фактически каждое третье-пятое заявление, поданное на приеме судье, и каждое второе-третье — поданное в суд по почте, следует оставлять без движения. Изменения, которые были внесены в ГПК РСФСР в 1995 г. (имею в виду ст. 1251–12510 ГПК РСФСР), были направлены на упрощение процедуры рассмотрения несложных дел, кроме того, преследовали цель разгрузить суды. Перечислю действия, которые совершает судья и секретарь после вынесения судьей обсуждаемого определения: 1. Извещение заявителя о том, что его заявление оставлено без движения, и сообщение ему причин этого (т. е. сообщаются недостатки представленных документов). 2. Установление срока исправления недостатков (срок указывается в определении). Этот срок должен предусматривать время, разумное для совершения действий, которые порой нельзя сделать за один день, к примеру получение документов в учреждении, оплата госпошлины, получение консультации у адвоката. 3. Проверка правильности выполнения требований ст. 130 ГПК РСФСР заявителем, получение у него дополнительных или исправленных документов соответственно и вынесение определения о принятии заявления. 4. Дальнейшие действия в порядке досудебной подготовки: вызов на прием, истребование документов, разъяснение прав. Это все в случае благоприятного исхода дела для заявителя. А если заявитель не исправил недостатки своего заявления или исправил, но не все, не уложился в срок, не оплатил госпошлину в полном объеме? Тогда судья возвращает первоначально поданные документы и заявление заявителю. Порой заявитель еще не получил обратно свои документы, но пропустил срок их исправления, посылает недостающее в суд, а в суде его документов уже нет, и получается, что дело его разделилось на две части, которые необходимо потом соединять, искать, не говоря уже о сложностях почтовой пересылки. Если заявитель не выполнил требования, изложенные в определении судьи в порядке ст. 130 ГПК РСФСР, то возвращением ему документов данная стадия заканчивается. А вот если он выполнил определение частично и если все-таки, несмотря на требование судьи, не излагает четко свои исковые требования, то получается, что судья по аналогии закона вновь должен выносить определение в порядке ст. 130 ГПК РСФСР или продлевать срок исправления недостатков (ст. 104 ГПК РСФСР). При этом замечу, что срок в порядке ст. 130 ГПК РСФСР, предоставляемый заявителю, входит в срок досудебной подготовки, который составляет 7–20 дней и не может быть продлен судьей по причине оставления первоначально заявления без движения. Не буду говорить, что этот срок ничтожно мал, учитывая категории дел, процесс сбора доказательств, процесс вызова на прием, время прохождения документов по почте. Считаю, что такой порядок — форма оставления заявления без движения — неразумен, загружает судей, да и не всегда удобен для граждан и юридических лиц. Кроме того, почему не совсем надлежащим образом оформленные документы должны приниматься судом к рассмотрению (не в смысле рассмотрения по существу)? Судья-то работает с этими документами (и эти документы — не один лист, а доходит до двух-трех десятков), выслушивает заявителя, разъясняет ему суть недостатков представленных им документов и заявления. Замечу, что нигде, ни в каком другом случае неправильно оформленные заявления, документы не принимаются. Поэтому следует не оставлять заявление без движения в случае нарушения требований ст. 126 и 127 ГПК РСФСР, а отказывать в принятии заявления, как это делается в случае судебного приказа (ст. 1266 ГПК РСФСР) (а ведь исправить недостатки в случае неправильности заявления о выдаче судебного приказа легче, чем искового заявления или жалобы). Прав заявителей это не нарушает, они вправе вновь подать документы в суд, при том у них будет столько времени, сколько им нужно, определение судьи — как ориентир для сбора доказательств и составления заявления. Порядок обжалования такого определения должен быть аналогичен порядку обжалования определений об отказе в принятии заявления (ст. 129 ГПК РСФСР) и порядку обжалования отказа в принятии заявления о судебном приказе (ст. 1266 ГПК РСФСР). (Данный текст автора — статья в журнале «Арбитражный и гражданский процесс». 1999. № 1. С. 15). 7Б. Оптимизация работы судьи на этапе ознакомления с заявлениемГражданская процессуальная наука, анализируя стадию принятия искового заявления, раскрывает такие вопросы, как принятие искового заявления, форма искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения, основания к отказу в принятии заявления, предпосылки для предъявления иска, основные правила обращения в суд. ГПК РФ указанные вопросы регламентирует в одной главе — двенадцатой (см. ст. 131–136 ГПК РФ). Аксиома «Нет заявления — нет гражданского дела» не нуждается в разъяснении. Юридически значимые действия: принятие заявления или его возврат, отказ в принятии заявления — производятся судом, исходя из сущности самого заявления и изложенных в нем положений, а также процессуальных правил, содержащихся в ст. 2, 3, 4, 131–137 ГПК РФ. Не вдаваясь в теорию вопроса правосудия по гражданским делам, хочется отметить, что суд осуществляет деятельность процессуальную как при возбуждении гражданского дела (принятии заявления), так и при возврате заявления, отказе в принятии заявления, оставлении заявления без движения. Перечисленные действия суд производит именно по нормам ГПК РФ, и процессуальные отношения «суд и заявитель (лицо, подавшее заявление)», безусловно, имеют место. «Суд есть орган государственной власти, а потому на нем лежит ряд обязанностей — перед государством и частными лицами, сторонами». «Совершенно очевидно, что степень эффективности отдельных гражданско-правовых норм различна… Исключительно важное значение для исследования результативности гражданских процессуальных норм имеют данные судебной статистики». Согласно статистическим данным в суды поступает не столько заявлений, сколько дел рассматривается, а гораздо большее количество. Так, в 2014 г. в суды общей юрисдикции поступило 13 833 609 гражданских дел, а заявлений — 15 450 111 (в 2013 г. — 14 306 439 заявлений). Принято было с нарушением срока 66 337 заявлений (в 2013 г. — 76 314 заявлений). За полгода 2015 г. в суды общей юрисдикции поступило 8 310 004 дела, а заявлений — 9 250 269, принято с нарушением срока 25 764 заявления. Таким образом, поступившее в суд заявление не всегда становится безусловной основой гражданского дела. Заявление, предъявленное в суд (и зарегистрированное судом), может повлечь: Внимание! Авторские права на книгу "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству" (Диордиева Ольга Николаевна) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
