Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие

Петров А.Я.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.09.2018 ISBN: 9785392287024 Язык: Объем текста: 341 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Ответственность по трудовому праву России: теоретико-правовые основы

Глава 2. Дисциплинарная ответственность работников

Глава 3. Материальная ответственность сторон трудового договора

Глава 4. Возмещение вреда, причиненного работнику

Глава 5. Особенности правового регулирования ответственности отдельных категорий работников

Глава 6. Ответственность по трудовому праву некоторых зарубежных стран

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
Особенности правового регулирования ответственности отдельных категорий работников

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать

особенности норм об ответственности отдельных категорий работников по ТК РФ;

нормы о дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих, судей, прокурорских работников, сотрудников Следственного комитета РФ;

виды дисциплинарных взысканий, порядок их применения, снятия и обжалования по иным федеральным законам;

уметь

анализировать правовые нормы, регулирующие ответственность отдельных категорий работников;

владеть

навыками оформления материалов о привлечении отдельных категорий работников к дисциплинарной ответственности.

5.1. Ответственность по Трудовому кодексу Российской Федерации

В соответствии со ст. 252 ТК РФ особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Особенности дисциплинарной ответственности руководителя организации

Статья 195 ТК РФ устанавливает ответственность руководящих работников, выделяя руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей в отдельную категорию работников, и предусматривает для них особенности дисциплинарной ответственности.

Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников и сообщить указанному органу о результатах рассмотрения в недельный срок (ст. 370 ТК РФ).

Руководитель организации может быть уволен по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, а также п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

При этом не совсем ясно, как толковать норму о принятии руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями «необоснованного решения»?! Кодекс также не определяет, что является «однократным грубым нарушением трудовых обязанностей». Законодатель в этих случаях предусматривает оценочные категории, что обусловливает возможность правоприменителям (работодателям, их представителям, контрольно-надзорным организациям, судам общей юрисдикции) произвольно толковать п. 9, 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации. Во всех остальных случаях увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, установленных ст. 193 ТК РФ (п. 9, 10).

В данном контексте примечательна позиция Конституционного Суда РФ о том, что федеральный законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, — в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 разрешение трудовых споров между работником — руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В частности, к ним относятся дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Из судебной практики

Истица Ф. с 23 августа 2006 г. по 25 августа 2015 г. работала в должности директора средней общеобразовательной школы.

С ней как с руководителем образовательного учреждения был заключен трудовой договор, по условиям которого при расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) работнику выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка (п. 9.4).

В соответствии с приказом администрации муниципального района трудовой договор был прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с неудовлетворительной работой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по данному делу представлены доказательства, подтверждающие, что расторжение трудового договора без выплаты компенсации было вызвано виновными действиями (бездействием) Ф.

Судебная коллегия не может согласится с таким выводом городского суда, как не соответствующим действующему законодательству.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 судам необходимо иметь в виду, что решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации. Во всех остальных случаях увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, установленных ст. 193 ТК РФ.

С учетом этого, под виновными действиями, о которых говорится в ст. 279 ТК РФ, понимаются такие действия руководителя, которые направлены на изменение размера компенсации в одностороннем порядке (например, издание приказа о дополнительных выплатах и т.д.). При отсутствии таких виновных действий со стороны руководителя, ему выплачивается компенсация, предусмотренная трудовым договором.

При наличии виновных действий в работе руководителя увольнение должно производится по соответствующим основаниям, предусмотренным п. 9–11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда как постановленное с нарушением действующего законодательства (ст. 278, 279 ТК РФ), подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку прекращение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности, из приказа об увольнении истицы и из записи в трудовой книжке подлежат исключению слова: «в связи с неудовлетворительной работой».

Особенности материальной ответственности руководителя организации

Согласно 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В п. 5–7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями разд. XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (гл. 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 531 ГК РФ), ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ, ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 АПК РФ).

Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций применения к ним мер ответственности в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ. При этом с учетом п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ.

Из судебной практики

Из материалов дела следует, что до декабря 2013 г. С. работал директором ООО «Р.», которое решением арбитражного суда от 27 марта 2015 г. признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ руководитель обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности руководитель должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу (п. 2 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке проверка факта причинения ущерба, установления фактического его размера и причин возникновения истцом проведена не была, письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба у ответчика также не истребовано. В связи с этим остались не выясненными и, соответственно, не подтвержденными обстоятельства как наличия самого ущерба, так и его размера, а также исключающие материальную ответственность ответчика, противоправность его поведения и вину в причинении ущерба, причинную связь между его поведением и наступившим ущербом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Между тем истец инвентаризацию наличия товарно-денежных ценностей в соответствии с указанным нормативным правовым актом не проводил, а представленные в обоснование требований документы свидетельствуют лишь о получении ответчиком денежных средств при осуществлении им руководства финансово-хозяйственной деятельностью общества, сами по себе не доказывают причинение ущерба предприятию и не подтверждают их присвоение ответчиком.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом фактически не доказана совокупность условий гражданско-правовой ответственности С., включая размер причиненных убытков и его обогащения за счет имущества предприятия.

Итак, полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу ТК РФ. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Следовательно, к отношениям между работодателем и работником возможно одновременное применение норм трудового и гражданского права.

При этом нельзя не отметить, что между названием и содержанием ст. 277 ТК РФ существует определенная коллизия. Статья называется «Материальная ответственность руководителя организации». Согласно ее содержанию «руководитель организации несет не только полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, но и в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством», т.е. содержание статьи существенно шире ее названия.

Однако парадоксально то, что руководитель организации как ее работник и сторона трудового правоотношения может нести имущественную ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Увольнение педагогического работника по п. 2 ст. 336 ТК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пункт 2 ст. 336 ТК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником увольнение:

1) за повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность;

2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Перечень грубых нарушений устава, а также критерии отнесения нарушений к грубым, как правило, устанавливаются в уставах образовательных организаций.

Из судебной практики

Как установлено судом первой инстанции, с 16 сентября 1981 г. Б. состояла в трудовых отношениях с образовательной организацией (политехническим техникумом), работая в должности преподавателя.

В силу п. 4.20, 4.21 Устава этой образовательной организации педагогические работники обязаны не допускать антипедагогических методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся, антигуманных, а также опасных для жизни или здоровья обучающихся методов обучения.

Приказом директора политехнического техникума от 9 декабря 2015 г. № 267-к Б. уволена с 11 декабря 2015 г. на основании п. 2 ст. 336 ТК РФ за применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся.

Из материалов служебного расследования следует, что поводом для его проведения явилось нахождение студентов Г. и Л. во время учебных занятий 14 ноября 2015 г. не в учебной аудитории, а в коридоре техникума.

Из объяснений студентов: Г. была удалена преподавателем Б. из учебного кабинета до начала занятия с применением физической силы; во время занятия по математике преподаватель Б. удалила студента Л. из аудитории за бездействие на занятиях, при этом на его возражения, на повышенных тонах сказала ему, чтобы он «закрыл свой рот». Между тем никаких действий, мешающих преподавателю проводить занятия, Л. не совершал. Удаление Л. допускалось преподавателем Б. со своих занятий и ранее на том основании, что, по мнению Б., он бездействовал и был, по ее словам, “полный нуль”».

Кроме того, до начала занятий по математике 14 ноября 2015 г. преподаватель Б. в уничижительной форме высказывалась в адрес Г. о ее низком уровне знаний по математике. Г. стала выражать несогласие с мнением Б., на что Б. стала на нее кричать и поднимать со стула. Когда Г. попросила ее не трогать, Б., разозлившись, стала силой выталкивать Г. со стула, ударила ее по шее и выгнала из аудитории.

На следующих занятиях по математике Б. написала на доске решение Г. по самостоятельной работе, высмеяла ее перед всеми студентами группы, тем самым унизив Г. и заявив, что распространит данное решение по всему техникуму.

В ходе проведения проверки преподаватель Б. подтвердила, что удалила Л. с занятия, потому что он ничего не знает, ничего не делает и не должен учиться в техникуме, а Г. отправила за родителями, потому что у нее много задолженностей. Б. подтвердила, что применила к Г. физическую силу, чтобы поднять ее со стула и удалить из аудитории.

Таким образом, в результате проведенного служебного расследования подтвердился факт применения со стороны Б. в отношении студентов Л. и Г. методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся.

Ответственность работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей

Согласно ст. 341 ТК РФ работа в представительстве Российской Федерации за границей может быть прекращена досрочно в случаях:

— несоблюдения работником обычаев и законов страны пребывания, а также общепринятых норм поведения и морали;

— невыполнения работником принятых на себя при заключении трудового договора обязательств по обеспечению соблюдения членами своей семьи законов страны пребывания, общепринятых норм поведения и морали, а также правил проживания, действующих на территории соответствующего представительства;

— однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а также режимных требований, с которыми работник был ознакомлен при заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 205-ФЗ «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации» основаниями прекращения работы сотрудника дипломатической службы в загранучреждении МИД России являются:

— несоблюдение сотрудником дипломатической службы законов и обычаев государства пребывания, общепринятых норм поведения и морали;

— невыполнение сотрудником дипломатической службы обязанности по обеспечению соблюдения членами его семьи законов и обычаев государства пребывания, общепринятых норм поведения и морали, режимных ограничений, установленных нормативными правовыми актами РФ для загранучреждений МИД России, правил проживания, действующих в соответствующем загранучреждении МИД России;

— однократное грубое нарушение должностных обязанностей, режимных ограничений, которые установлены нормативными правовыми актами РФ для загранучреждений МИД России и с которыми сотрудник дипломатической службы был ознакомлен в установленном порядке.

Кроме того, ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 205-ФЗ устанавливает, что по инициативе представителя нанимателя служебный контракт с сотрудником дипломатической службы может быть расторгнут, а сотрудник дипломатической службы — освобожден от замещаемой должности и уволен по следующим основаниям:

1) отказ дипломатического работника без уважительной причины от направления по решению представителя нанимателя на работу в загранучреждение МИД России в порядке ротации;

2) несоблюдение в период работы в загранучреждении МИД России режимных ограничений, установленных нормативными правовыми актами РФ для загранучреждений МИД России, или правил проживания, действующих в соответствующем загранучреждении, с которыми сотрудник дипломатической службы был ознакомлен в установленном порядке.

Представляет интерес п. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 205-ФЗ, согласно которому при повреждении здоровья сотрудника дипломатической службы или проживающего совместно с ним члена его семьи, полученном в период работы сотрудника в загранучреждении МИД России в результате террористического акта или иных действий насильственного характера, указанному сотруднику предоставляется единовременная денежная выплата в размере от 12 до 84 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности в порядке, определяемом Правительством РФ.

В рассматриваемом контексте не может не вызвать возражение название ст. 14 указанного федерального закона «Дополнительные государственные гарантии на дипломатической службе», так как возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника, относится к юридической ответственности.

Субсидиарная ответственность

Статья 341.5 ТК РФ предусматривает, что по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

Материальная ответственность работников религиозных организаций

С работником религиозной организации может быть заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с перечнем, определенным внутренними установлениями религиозной организации (ст. 346 ТК РФ).

Ответственность спортсменов, тренеров

В соответствии со ст. 348.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров могут устанавливаться трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии со ст. 8 Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со ст. 252 ТК РФ могут устанавливаться исключительно ТК РФ, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются гл. 54. 1 ТК РФ.

Частью 3 ст. 348.10 ТК РФ установлена обязанность работодателя в период временной нетрудоспособности спортсмена, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по трудовому договору, за счет собственных средств производить ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка в случае, когда размер указанного пособия ниже среднего заработка спортсмена и разница между размером указанного пособия и размером среднего заработка не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому работодателем.

Понятие спортивной травмы в ТК РФ, иных федеральных законах не определено. В юридической литературе в качестве спортивной травмы рассматривается любое увечье или иное повреждение здоровья, связанное со спортивной деятельностью, если действия, ставшие причиной повреждения здоровья, осуществлялись спортсменом в рамках выполнения своих обязанностей по подготовке к спортивным соревнованиям и участию в спортивных соревнованиях, указанных в трудовом договоре. При этом временная нетрудоспособность спортсмена, вызванная спортивной травмой, может явиться результатом не только несчастного случая на производстве, но и профессионального заболевания (абз. 10 и 11 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), явившихся следствием выполнения спортсменом своих обязанностей.

Из судебной практики

Между спортивным клубом и Ш. заключен трудовой договор, согласно которому Ш. принят в клуб на работу в должности спортсмена-инструктора. В трудовой договор сторонами в соответствии с абз. 7 ч. 3 ст. 348.2 ТК РФ включены условия об обязанностях работодателя по обеспечению страхования жизни и здоровья Ш., а также медицинского страхования в целях получения Ш. дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования, однако страхование Ш. работодателем не было осуществлено.

В результате несчастного случая на производстве спортсменом-инструктором Ш. получена травма, вызвавшая его временную нетрудоспособность.

Решением районного суда удовлетворены требования Ш. о признании права на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (спортивной травмой) и взыскании с работодателя — спортивного клуба предусмотренной ч. 3 ст. 348.10 ТК РФ доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка истца.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с выводами районного суда, констатировав следующее.

В силу ч. 3 ст. 348.10 ТК РФ целевая направленность доплаты к пособию по временной нетрудоспособности заключается в установлении спортсмену правовых гарантий на получение выплат не ниже его среднего заработка в период временной нетрудоспособности, вызванной спортивной травмой. Указанная доплата в данном случае определяется как разница между размером среднего заработка и размером пособия по временной нетрудоспособности, на которое Ш. имеет право.

Согласно ст. 348.11 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора со спортсменом могут быть:

1) спортивная дисквалификация на срок шесть и более месяцев;

2) нарушение спортсменом, в том числе однократное, общероссийских антидопинговых правил и (или) антидопинговых правил, утвержденных международными антидопинговыми организациями, признанное нарушением по решению соответствующей антидопинговой организации.

В силу п. 14 ст. 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивная дисквалификация — это отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется международной или общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта за нарушение:

— правил вида спорта;

— положений (регламентов) спортивных соревнований;

— антидопинговых правил;

— норм, утвержденных международными или общероссийскими спортивными федерациями.

Отношения, связанные с дисквалификацией спортсменов в связи с применением допинга, регулируются приказом Госкомспорта России от 20 октября 2003 г. № 837 «Об организации и проведении антидопингового контроля в области физической культуры и спорта в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ за нарушение антидопинговых правил может привлечь к ответственности общероссийская антидопинговая организация РУСАДА или Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) согласно антидопинговым правилам по соответствующему виду спорта. Если дисквалификация спортсмена предполагается по иным основаниям, то решение по этому вопросу принимает общероссийская или международная спортивная федерация.

Для некоторых видов спорта приняты дисциплинарные регламенты и кодексы, которые конкретизируют случаи дисквалификации спортсмена. Так, в соответствии с Дисциплинарным кодексом Федерации водного поло в Российской Федерации за неспортивное поведение игроков, тренеров (неуважительное обращение, использование выражений или жестов, наносящих оскорбление; пререкание) по отношению к судейской коллегии, комиссару или представителю Федерации, соперникам, зрителям до начала игры, во время игры, после окончания игры спортсмен или тренер может быть дисквалифицирован на срок от одной до пяти игр. При повторном таком нарушении срок дисквалификации увеличивается — от пяти до 10 игр. Срок дисквалификации определяется спортивно-технической комиссией.

Особенности труда профессиональных спортсменов обусловливают необходимость закрепления спортивных санкций в регламентах международных и общероссийских спортивных федераций.

Спортивная федерация наделяется дисциплинарной властью по отношению к спортсменам, тренерам и судьям, не являющимся ее членами и состоящим в трудовых отношениях с клубами.

Петров А.Я. Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие

Петров А.Я. Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие

В пособии рассмотрены концептуальные теоретические и прикладные практические вопросы ответственности по трудовому праву, а также обоснованы нетрадиционные подходы к решению проблем ответственности по трудовому законодательству.<br /> В издании использованы нормативные правовые акты, содержащие нормы российского трудового права, а также международного трудового права и трудового права некоторых зарубежных государств.<br /> Достоинством издания является исследование судебной практики: постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решений, определений и постановлений судов общей юрисдикции по конкретным трудовым делам.<br /> Вносятся предложения по совершенствованию Трудового кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права об ответственности.<br /> Содержание пособия соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования.<br /> Для студентов, аспирантов и преподавателей образовательных организаций высшего юридического образования, юридических факультетов университетов и академий.<br /> Законодательство приводится по состоянию на 1 марта 2018 г.<br /> Книга будет также интересна и полезна работодателям и их представителям, профсоюзным органам, юристам-практикам и менеджерам по персоналу.

Внимание! Авторские права на книгу "Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие" ( Петров А.Я. ) охраняются законодательством!