Юридическая Петров А.Я. Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие

Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие

Возрастное ограничение: 0+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 26.09.2018
ISBN: 9785392287024
Язык:
Объем текста: 341 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Ответственность по трудовому праву России: теоретико-правовые основы

Глава 2. Дисциплинарная ответственность работников

Глава 3. Материальная ответственность сторон трудового договора

Глава 4. Возмещение вреда, причиненного работнику

Глава 5. Особенности правового регулирования ответственности отдельных категорий работников

Глава 6. Ответственность по трудовому праву некоторых зарубежных стран



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



Глава 1.
Ответственность по трудовому праву России: теоретико-правовые основы


В результате изучения данной главы обучающийся должен:


знать


краткую историю трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права об ответственности;


основные этапы становления и формирования видов ответственности по трудовому праву;


вопросы и проблемы ответственности по ТК РФ;


возможные перспективы ответственности по трудовому законодательству России;


уметь


определять отраслевую принадлежность правовых норм, регулирующих ответственность работников и работодателей;


владеть


навыками принятия решений по реализации норм трудового права об ответственности.


1.1. К истории правового регулирования ответственности


Право Древней Руси о защите жизни или здоровья закрепляли имущественные санкции за причинение вреда нематериальным благам человека. «Русскому менталитету близко понимание “компенсации морального вреда”, что можно заключить из анализа норм Русской Правды, в которых даже преступление рассматривалось не как нарушение закона, а как причинение “обиды”, то есть материального и морального ущерба, и подлежало возмещению».


В гражданском законодательстве XVII — XVIII вв. были предусмотрены фундаментальные нормы (правила) деликтной ответственности: правонарушение признавалось основанием гражданско-правовой ответственности; вред подлежал возмещению лицом, причинившим вред.


Возникновение ответственности нанимателя в Российской империи связано с принятием в 1782 г. Екатериной II Устава благочиния, или Полицейского, представляющего собой кодифицированный нормативный правовой акт, содержащий как права и обязанности, так и запреты к совершению противоправных действий.


Впервые в российском Своде законов гражданских (1832 г.) обязательства стали различаться по основаниям их возникновения: из договоров и из причинения вреда. Возмещение вреда закреплялось в качестве гражданско-правовой ответственности.


Однако в дореволюционном российском законодательстве понятия «возмещение вреда» не существовало.


Первым из нормативных правовых актов, который упорядочил регулирование трудовых отношений, можно считать Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму. Положение установило обязанность хозяину фабрики «иметь на стенах рабочих комнат или конторы фабрики печатанные или писанные за его подписанием общие правила о порядке, который должен быть соблюдаем работниками на оной». Правила о дисциплинарной ответственности на отдельных фабриках включали и нечеткие, оценочные понятия, что было выгодно для собственников фабрик. Например, правила содержали пункт о штрафах «за пение песен по воскресеньям и вождение хороводов во дворе фабрики».


Закон от 3 июня 1886 г. В развитии трудового права и положений об ответственности рабочих на уровне всей страны стало принятие «Правил о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции» (Закон от 3 июня 1886 г.).


Закон обязывал утверждать на фабриках правила внутреннего распорядка, содержащие расписание рабочих и праздничных дней, а также определение обязанностей рабочих по соблюдению порядка и благочиния на фабрике. Так, закон устанавливал перечень действий, за которые фабрикант своей властью мог налагать взыскания. К ним относились неисправная работа, прогул, нарушение порядка.


Закон от 3 июня 1886 г. не раскрывал содержание термина «нарушение порядка», однако закреплял список действий, которые могли признаваться таковым нарушением: несоблюдение чистоты и опрятности в помещениях, нарушение тишины бранью, ссорой или дракой, приход на работу в пьяном виде, устройство недозволенных игр. При этом указывалось, что никакие взыскания не могут быть налагаемы по другим поводам, кроме перечисленных в законе. Вместе с тем в системе наказаний Закон от 3 июня 1886 г. устанавливал и такой, как «непослушание». Неопределенность и нечеткость термина давала хозяевам фабрик возможность толковать его чрезмерно широко.


Нарушение этих правил рабочими предоставляло право хозяину либо управляющему налагать штраф в размере 1 руб. за каждый случай либо уволить рабочего. Согласно Закону от 3 июня 1886 г. основными видами дисциплинарной ответственности являлись штраф и увольнение.


Устав о промышленном труде 1913 г. Нормы об ответственности достаточно объемно были отражены в названном Уставе.


В соответствии со ст. 104 «в видах поддержания в предприятиях должного порядка заведующим сими предприятиями предоставляется налагать на рабочих собственной властью денежные взыскания:


1) за неисправную работу,


2) за прогул и


3) за нарушение порядка.


Никакие взыскания не могут быть налагаемы по другим поводам».


«Независимо от денежного взыскания за неисправную работу, налагаемого властью заведующего предприятием, рабочий может быть присужден к уплате вознаграждения за причиненный владельцу предприятия убыток в порядке судебном» (прим. к ст. 104), т.е. наложение дисциплинарного взыскания не лишало заведующего предприятием права на взыскание ущерба, причиненного таким нарушением.


Таким образом, устанавливалась не только дисциплинарная, но и материальная ответственность рабочего.


При этом неисправной работой считалось производство рабочим по небрежности недоброкачественных изделий, порча им при работе материалов, машин и иных орудий производства. Взыскания за неисправную работу определялись соответственно свойству неисправности (ст. 105).


Прогулом, в отличие от несвоевременной явки на работу или самовольной отлучки с нее, считалась неявка на работу в течение не менее половины рабочего дня. Взыскание за прогул налагалось соответственно заработной плате рабочего и количества прогульного времени в течение одного месяца в размере, не превышающем, однако, суммы шестидневного его заработка. Сверх того, у рабочего удерживалась заработная плата за все прогульное время. Для рабочих, получавших «задельную» плату, взыскание за прогул определялось в размере не свыше 1 руб. за прогульный день и не свыше 3 руб. в общей сложности (ст. 106).


При этом взыскания за прогул не полагалось, если неявка на работу произошла вследствие лишения рабочего свободы, по внезапному разорению от несчастного случая, вследствие пожара, разлива рек, болезни, лишающей возможности отлучиться из дому, и смерти или тяжкой болезни родителей, мужа, жены и детей.


Нарушением порядка признавались:


1) несвоевременная явка на работу или самовольная отлучка с нее;


2) несоблюдение в помещениях предприятия установленных правил осторожности при обращении с огнем в тех случаях, когда заведующий предприятием не признает нужным расторгнуть, в силу примечания 1 к cт. 62, заключенный с рабочим договор найма;


3) несоблюдение в помещениях предприятия чистоты и опрятности;


4) нарушение тишины при работах шумом, криком, бранью, ссорой или дракой;


5) непослушание;


6) приход на работу в пьяном виде;


7) устройство недозволенных игр на деньги (в карты, в орлянку и т.п.);


8) несоблюдение «правил внутреннего в предприятиях распорядка»;


9) нарушение правил о безопасном производстве работ на горных заводах и промыслах.


Взыскания за отдельные нарушения порядка не могли превышать 1 руб. (ст. 107 Устава).


Каждое из нарушений, облагаемых взысканиями на основании ст. 104–107, должно было быть определено в особых табелях с указанием самого размера взыскания. Табели эти утверждались фабричной инспекцией или горным надзором, по принадлежности, и выставлялись во всех мастерских (ст. 108).


Взыскания, налагаемые за неисправную работу, за прогул и за нарушение порядка, в общей их сложности не должны были превышать 1/3 заработка, действительно причитающегося рабочему к установленному «сроку расплаты» (ст. 109).


Если по числу сделанных рабочим нарушений взыскания с него должны превысить указанную в ст. 109 норму, то заведующему предприятием предоставлялось право расторгнуть заключенный с рабочим договор найма (ст. 110).


Уволенному на основании ст. 110 рабочему предоставлялось право в течение одного месяца обжаловать расторжение договора в суд, который, если признает жалобу основательной, постановлял о вознаграждении рабочего за понесенные им убытки.


Денежное взыскание, наложенное заведующим предприятием на рабочего, записывалось в расчетную книжку последнего не позднее трех дней со времени его наложения с указанием повода и размера взыскания и затем удерживалось при первой «расплате» с рабочим из его заработка. Все взыскания записывались, кроме того, «в особо заведенную в предприятии шнуровую книгу, которая предъявляется чинам фабричной инспекции или горному надзору, по принадлежности, по первому их требованию» (ст. 111).


Распоряжение заведующего предприятием о наложении на рабочих взысканий обжалованию не подлежало. «Но если при посещении чинами фабричной инспекции или горного надзора, по принадлежности, будет обнаружено из заявлений, сделанных рабочими, несогласное с требованиями закона наложение на них взысканий, то заведующий привлекается к ответственности» (ст. 112).


В качестве вида дисциплинарной ответственности предусматривалось увольнение вследствие неявки рабочего на работу белее трех дней кряду «или в сложности более шести дней в месяц без уважительных причин, вследствие дерзости или дурного поведения рабочего, если оно угрожает имущественным интересам предприятия или личной безопасности кого-либо из лиц управления предприятием, или наблюдающих за рабочими» (ст. 62).


Кроме того, в Уставе содержалась глава «О взысканиях за нарушения постановлений о промышленном труде». В частности, заведующие фабрично-заводскими, горными и горнозаводскими предприятиями, виновные:


1) в держании рабочего без расчетной книжки и


2) неправильном ведении этой книжки, —


подвергались денежному взысканию от 5 до 25 руб. за каждое нарушение, а в случае совокупности нескольких нарушений, одновременно обнаруженных, — в сумме следующих за них взысканий. Сумма эта исчислялась для каждого из указанных в ст. 212 Устава нарушений отдельно, по числу рабочих, не снабженных расчетными книжками или «имеющих неправильно веденные книжки», и не могла превосходить по каждому из этих нарушений 500 руб.


Заведующие фабрично-заводскими, горными и горнозаводскими предприятиями (за исключением золотых и платиновых промыслов), виновные в нарушении постановлений:


1) о назначении заместителей;


2) хранении видов на жительство и ведении именных списков рабочих;


3) взыскании с рабочих, —


подвергались денежному взысканию от 25 до 100 руб. (ст. 213 Устава).


Тому же наказанию подвергались владельцы указанных в ст. 213 Устава предприятий, виновные в несоблюдении порядка, установленного для назначения заведующих.


Заведующие фабрично-заводскими, горными и горнозаводскими предприятиями, виновные:


1) «во взимании с рабочих платы за такие предметы, пользование которыми должно быть им предоставлено безвозмездно, а равно во взимании платы в случаях, в коих сие дозволено, но в размере, превышающем установленный законом или особыми правилами»;


2) «во взимании процентов на деньги, выдаваемые рабочим заимообразно, и вознаграждения за ручательство по их денежным обязательствам»;


3) «в расплате с рабочими, вместо денег, условными знаками, хлебом, товаром или иными предметами», —


подвергались денежному взысканию от 50 до 300 руб. (ст. 214 Устава).


В Уставе предусматривались отдельные нормы о материальной ответственности. Так, было определено, что подрядчик подвергается ответственности на основаниях, установленных для заведующего заводом или промыслом. Но если со стороны рабочих, нанятых подрядчиком, заявлена будет жалоба на неудовлетворение их заработной платой, то заводское и промысловое управление обязано войти в рассмотрение претензий рабочих, стараясь склонить обе стороны к соглашению, а в случае недостижения такового — удержать с подрядчика сумму, причитающуюся по расчету средней месячной платы на каждого из заявивших претензию рабочих. Управление горным заводом или промыслом, не исполнившее сей обязанности, должно само удовлетворить справедливые требования рабочих (ст. 89).


Статьей 93 было установлено, что «заведующий предприятием признается ответственным за нарушения изложенных в статьях 42–68 и 88–113 правил, допущенных управлением предприятия. Налагаемые на заведующего денежные взыскания в случае неуплаты их в двухнедельный срок со времени объявления решения, обращаются на владельца предприятия, от которого зависит отыскивать с виновного убытки».


Глава седьмая Устава посвящена регулированию ответственности за вред, причиненный здоровью рабочего.


Так, при несчастных случаях в фабрично-заводских, горных и горнозаводских предприятиях владельцы предприятий обязаны были «вознаграждать, на основании правил, изложенных в сей главе, рабочих, без различия их пола и возраста, за утрату долее чем на три дня трудоспособности от телесного повреждения, причиненного им работами по производству предприятия или происшедшего вследствие таковых работ».


Владелец предприятия освобождался от обязанности вознаграждать рабочих и членов их семейств (ст. 541) только в том случае, если докажет, что причиной несчастного случая были злой умысел самого потерпевшего или грубая неосторожность его, не оправдываемая условиями и обстановкой производства работ (ст. 542).


В соответствии со ст. 543 «владелец предприятия обязан вознаграждать, на основании правил, изложенных в сей главе, рабочих и членов их семейств, хотя бы работы по производству предприятия, вызвавшие несчастный случай (ст. 541), были сданы с подряда третьему лицу».


Согласно ст. 544 «всякие, предшествовавшие несчастному случаю (ст. 541), соглашения, клонящиеся к ограничению права на вознаграждение или размеров оного», признавались недействительными.


Вознаграждение самих потерпевших производилось в виде пособий и пенсий (ст. 545).


Пособия назначались со дня несчастного случая по день восстановления трудоспособности или признания утраты ее постоянной (ст. 566) «в размере половины действительного заработка потерпевшего».


Независимо от вознаграждения, указанного в ст. 545, владелец предприятия, если потерпевший не пользовался от него бесплатной врачебной помощью, обязан был возмещать потерпевшему расходы по лечению впредь до излечения или до прекращения лечения (ст. 550).


Статья 557 предусматривала следующее: «Если будет доказано, что обыкновенный годовой заработок потерпевшего превышает исчисленное годовое содержание (ст. 556), то последнее должно быть увеличено до размера обыкновенного заработка. Если потерпевший не получал в предприятии никакой платы, то годовое содержание его определяется в размере произведения средней поденной платы чернорабочему (ст. 558) на двести шестьдесят».


Потерпевшим рабочим и членам их семейств предоставлялось право «входить с владельцем предприятия в соглашение о виде и размере причитающегося им вознаграждения» (ст. 571).


В случае добровольного закрытия предприятия его владелец обязан был обеспечить правильное производство причитающихся с него платежей по вознаграждению потерпевших рабочих и членов их семейств посредством «застрахования соответствующих этим платежам доходов в одном из действующих в России страховых обществ или учреждений или посредством внесения в одно из государственных кредитных установлений в государственных или гарантированных правительством процентных бумагах капиталов, обеспечивающих означенные платежи». Из внесенного капитала и приносимых им процентов упомянутые платежи удовлетворялись преимущественно перед другими долгами владельца предприятия (ст. 586).


Статья 588 устанавливала, что «при несостоятельности, а равно и в других случаях принудительной ликвидации предприятия или публичной его продажи, учреждения и лица, производящие ликвидацию или продажу, обязаны требовать от владельца предприятия и подлежащих Фабричных Инспекторов или Окружных Инженеров сведения о лежащих на владельце обязательствах по вознаграждению рабочих и членов их семейств, на основании правил, изложенных в главе седьмой».


В соответствии со ст. 592 «владельцы предприятий, страхующие рабочих и служащих от последствий несчастных случаев в действующих в России страховых обществах и учреждениях на условиях, не менее благоприятных для потерпевших и членов их семейств, чем предусмотренные правилами, изложенными в главе седьмой, освобождаются от возлагаемых на них последними обязанностей. Обязанности эти переносятся в таких случаях на означенные общества и учреждения, к коим и предъявляются иски об исполнении этих обязанностей (ст. 579)».


Статья 594 предусматривала, что «во всех случаях, не подходящих под действие правил, изложенных в главе седьмой, рабочие и служащие в промышленных предприятиях, а равно члены их семейств, вознаграждаются за причиненные им вред и убытки на общем основании законов гражданских».


Декретом ВЦИК от 22 декабря 1917 г. «О страховании на случай болезни» предусматривалось, что все категории занятых во всех отраслях труда подлежат страхованию «независимо от характера или длительности работы, а также от того, у кого они работают по найму: в государственных, общественных, частных или акционерных предприятиях или учреждениях, или у отдельных лиц»; «больничные кассы выдают за счет страховых товариществ по нормам, установленным для больных участников кассы, пособие… по случаю увечья, вследствие несчастных случаев, с первого дня потери трудоспособности по день восстановления ее, или по день установления постоянной утраты трудоспособности».


КЗоТ РСФСР 1918 г., в отличие от Устава о промышленном труде 1913 г., закреплял лишь отдельные нормы (правила) о взысканиях за нарушение дисциплины труда.


Так, ст. 68 Кодекса закрепляла норму о производстве вычетов из вознаграждения за прогул.


Трудящийся, систематически вырабатывающий изделий меньше установленной нормы выработки, мог быть, по постановлению соответствующей расценочной комиссии, переведен в низшую группу или категорию с соответственным понижением вознаграждения (ст. 118).


В ст. 119 КЗоТ было установлено, что если недостижение нормы выработки является следствием недобросовестности или грубой небрежности трудящегося, он может быть уволен в порядке, указанном в п. «г» ст. 46, без предупреждения за две недели до увольнения (ст. 47).


В соответствии со ст. 124 КЗоТ правила внутреннего распорядка должны были содержать в себе ясные, точные и по возможности исчерпывающие указания:


а) на общие обязанности всех трудящихся;


б) специальные обязанности трудящихся;


в) пределы и порядок ответственности за нарушение указанных в п. «а» и «б» обязанностей.


Таким образом, КЗоТ РСФСР 1918 г. существенно сузил нормы о дисциплинарной ответственности трудящихся и сместил акцент на локальное правовое регулирование.


Декрет СНК РСФСР от 27 апреля 1920 г. «О борьбе с прогулами» устанавливал меры ответственности в качестве способа борьбы с прогулами. К таким мерам относились:


— вычеты из премии;


— предание дисциплинарному суду, как за саботаж, — за прогул свыше трех дней в течение месяца.


Кроме того, лица, уклоняющиеся от обязанности отработать прогул, подлежали заключению в концентрационный лагерь.


Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. предусмотрел некоторые новеллы об ответственности. Так, согласно ст. 20 Кодекса «профессиональные союзы не несут имущественной ответственности по коллективным договорам».


В данном контексте примечательна норма о том, что «наложение на нанявшегося каких-либо денежных взысканий властью нанимателя или администрации предприятия воспрещается, за исключением случаев, предусмотренных специальными узаконениями или правилами внутреннего распорядка» (ст. 43).


Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а равно срочный договор до истечения его срока, мог быть расторгнут по требованию нанимателя, кроме случаев, предусмотренных ст. 36 и 37 КЗоТ РСФСР 1922 г., лишь в следующих случаях:


— «систематического неисполнения нанявшимся без уважительных причин обязанностей, возлагаемых на него договором или правилами внутреннего распорядка»;


— «неявки на работу более трех дней сряду, или в общей сложности более шести дней в месяц без уважительных причин» (п. «г», «е» ст. 47).


Статья 51 устанавливала, что правила внутреннего распорядка должны содержать в себе ясные и, по возможности, исчерпывающие указания на пределы и порядок ответственности за их нарушение.


Статьей 83 была установлена норма о материальной ответственности трудящихся за причиненный ими материальный ущерб. Так, порча приспособлений, изделий и материалов, вследствие небрежности нанявшегося или вследствие невыполнения им правил внутреннего распорядка, могла повлечь за собой, «по постановлению расценочно-конфликтной комиссии, единовременный вычет из его заработка в размере стоимости повреждения, но не свыше 1/3 его месячной тарифной ставки».


Вместе с тем КЗоТ РСФСР 1922 г. закреплял и нормы иной отраслевой принадлежности. В частности, предусматривалось, что:


— органы инспекции труда «привлекают к ответственности в административном и судебном порядке за несоблюдение постановлений Кодекса, декретов, инструкций, распоряжений и прочих актов Советской власти, направленных к охране жизни и здоровья трудящихся» (ст. 148);


— «нарушение правил, установленных в главе XV Кодекса “О профессиональных (производственных) союзах рабочих и служащих и их органах в предприятиях, учреждениях и хозяйствах”, карается по ст. 134 Уголовного кодекса РСФСР» (ст. 167);


— все нарушения КЗоТ и «всех других узаконений о труде, а также коллективных договоров, поскольку они преследуются в уголовном порядке, рассматриваются в особых сессиях народных судов» (ст. 169).


Нормы, касающиеся возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью рабочего или служащего, содержались в гл. XIII «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда» ГК РСФСР 1922 г.


Согласно ст. 412 ГК РСФСР выплата возмещения вреда производилась не причинителем вреда, а страховым органом, вне зависимости от того, были уплачены за пострадавшего страховые взносы или нет. Это правило касалось постоянно занятых рабочих и служащих, так как некоторые из категорий работников страховались лишь частично (например, временные и сезонные рабочие — только от несчастных случаев на производстве по отдельным работам, а сельскохозяйственные рабочие — только по временной нетрудоспособности, в том числе от несчастного случая на производстве).


По общему правилу работодатель не нес ответственности за вред, причиненный работнику при исполнении им трудовых обязанностей.


Статьи 409 и 410 ГК РСФСР 1922 г., по сути, сводили возмещение вреда к восстановлению прежнего состояния, а если это было невозможно, то к возмещению причиненных убытков застрахованному.


Необходимо отметить, что в законодательстве начала 1920-х гг. и в последующем предусматривалось возмещение только материального вреда, но не морального вреда, считавшегося неоценимым в денежном эквиваленте. Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда рассматривалась как извращение ответственности за вред.


Лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве, и членам их семей устанавливалась пенсия по инвалидности или пенсия по случаю потери кормильца, а часть заработка и расходов на медицинскую и социальную реабилитацию, не возмещенная пенсией, выплачивалась причинителем вреда (предприятиями, учреждениями, хозяйствами) в гражданско-правовом порядке.


Таким образом, несчастный случай на производстве стал деликтным и страховым случаем одновременно, определяющим как гражданско-правовые отношения (при регулировании предоставления единовременных и ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), так и отношения по государственному социальному страхованию (в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности и пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца).


КЗоТ РСФСР 1922 г. предусматривал, что социальное страхование распространяется на всех лиц наемного труда, независимо от характера и длительности их работы и способов расплаты с ними.


Социальное страхование охватывало собою:


а) оказание лечебной помощи;


б) выдачу пособий при временной утрате трудоспособности (болезнь, увечье и пр.).


Для проведения социального страхования взимались страховые взносы в процентном отношении к выплачиваемой заработной плате. Размер страховых взносов, в зависимости от степени вредности и опасности предприятия, устанавливался особыми постановлениями СНК РСФСР.


Страховые взносы вносились предприятиями, учреждениями или лицами, пользующимися наемным трудом, без права обложения страхуемого и без вычета их из заработной платы (ст. 177, 178 КЗоТ РСФСР 1922 г.).


В отношениях по возмещению вреда между трудящимся и предприятием активную посредническую роль играл профсоюзный комитет, имевший полномочия по назначению пособия по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья, по участию в рассмотрении споров по возмещению вреда.


Итак, отношения по возмещению вреда до 1961 г. регулировались ГК РСФСР 1922 г.


28 августа 1926 г. СНК РСФСР принял декрет «О трудовой дисциплине государственных служащих». На основании ст. 4 данного акта Народный комиссариат труда РСФСР 26 ноября 1926 г. утвердил Табель взысканий за нарушение трудовой дисциплины в государственных учреждениях и управленческом аппарате государственных трестов, синдикатов и акционерных обществ с преобладающим участием государственного капитала.


Табель предусматривал виды взысканий: выговор; строгий выговор; увольнение. Служебные проступки, влекущие за собой применение дисциплинарного взыскания, подразделялись на две группы в зависимости от степени тяжести.


В первую входили:


а) небрежное обращение с предоставленными для выполнения служебной работы приборами, аппаратами и т.п., повлекшее порчу или утерю их;


б) пользование пишущими машинками, счетными аппаратами и другими приборами для внеслужебных целей, а также унос принадлежащего учреждению имущества или деловых бумаг без разрешения администрации;




Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие

В пособии рассмотрены концептуальные теоретические и прикладные практические вопросы ответственности по трудовому праву, а также обоснованы нетрадиционные подходы к решению проблем ответственности по трудовому законодательству.<br /> В издании использованы нормативные правовые акты, содержащие нормы российского трудового права, а также международного трудового права и трудового права некоторых зарубежных государств.<br /> Достоинством издания является исследование судебной практики: постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решений, определений и постановлений судов общей юрисдикции по конкретным трудовым делам.<br /> Вносятся предложения по совершенствованию Трудового кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права об ответственности.<br /> Содержание пособия соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования.<br /> Для студентов, аспирантов и преподавателей образовательных организаций высшего юридического образования, юридических факультетов университетов и академий.<br /> Законодательство приводится по состоянию на 1 марта 2018 г.<br /> Книга будет также интересна и полезна работодателям и их представителям, профсоюзным органам, юристам-практикам и менеджерам по персоналу.

269
 Петров А.Я. Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие

Петров А.Я. Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие

Петров А.Я. Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие

В пособии рассмотрены концептуальные теоретические и прикладные практические вопросы ответственности по трудовому праву, а также обоснованы нетрадиционные подходы к решению проблем ответственности по трудовому законодательству.<br /> В издании использованы нормативные правовые акты, содержащие нормы российского трудового права, а также международного трудового права и трудового права некоторых зарубежных государств.<br /> Достоинством издания является исследование судебной практики: постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решений, определений и постановлений судов общей юрисдикции по конкретным трудовым делам.<br /> Вносятся предложения по совершенствованию Трудового кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права об ответственности.<br /> Содержание пособия соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования.<br /> Для студентов, аспирантов и преподавателей образовательных организаций высшего юридического образования, юридических факультетов университетов и академий.<br /> Законодательство приводится по состоянию на 1 марта 2018 г.<br /> Книга будет также интересна и полезна работодателям и их представителям, профсоюзным органам, юристам-практикам и менеджерам по персоналу.

Внимание! Авторские права на книгу "Ответственность по трудовому праву России и некоторых зарубежных стран. Учебное пособие" ( Петров А.Я. ) охраняются законодательством!