Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Конференция

Под ред. Абовой Т.Е.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 09.06.2014 ISBN: 9785392159369 Язык: Объем текста: 576 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Общие вопросы порядка осуществления правосудия судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Раздел II. Новые технологии и традиционные формы взаимодействия суда и участников процесса. Доказывание и доказательства в судопроизводстве

Раздел III. Судебная практика и ее роль в развитии гражданского оборота и обеспечения правопорядка в России

Раздел V. Семейное право в судебной практике

Раздел VI. Альтернативные формы урегулирования споров

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел V.
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

А. М. Нечаева
ОРГАНЫ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА КАК УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Деятельность органов исполнительной власти, т.е. органов опеки и попечительства, не сводится к выявлению, устройству детей, лишившихся родительского попечения. Значительную ее часть, пожалуй, даже половину, составляет участие в спорах о воспитании, рассматриваемых судом. И здесь возникает немало вопросов, с разрешением которых связана действующая защита прав, интересов несовершеннолетнего, чья судьба зависит от судебного решения. Об обязательности участия этих органов при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, говорится в ст. 78 Семейного кодекса. К числу таких споров относятся:

– об определении места жительства детей при раздельном проживании их родителей (п. 3 ст. 65 СК);

– порожденные разногласиями по поводу общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно (ч. 2 п. 2 ст. 66 СК);

– касающиеся защиты родительских прав (ст. 68 СК);

– связанные с лишением родительских прав (ст. 69 СК), восстановлением в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК);

– ограничением родительских прав (п. 4 ст. 73 СК), отменой ограничения родительских прав (ст.76 СК);

– порожденные отменой усыновления (п. 2 ст. 140 СК).

Таков неполный перечень ситуаций, разрешение которых входит в компетенцию суда, разрешающего спор с обязательным участием органов опеки и попечительства. Аналогичное требование сформулировано семейным законодательством и зафиксировано подавляющим большинством соответствующих статей семейного кодекса. Но даже там, где в его тексте подобного рода требование не обозначено, а налицо спор о семейном воспитании – обязательность участия органов опеки и попечительства в судебном рассмотрении спора очевидна. Иначе говоря, речь идет о семейно-правовых предпосылках участия этих органов в гражданском процессе. Но в ГПК нет специальной статьи, обязывающей органы опеки и попечительства к участию в деле по спорам о воспитании детей, что не меняет сути дела, поскольку достаточно требований, сформулированных ст. 78 СК. Вот почему, например, Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда отменила решение Магаданского районного суда по причине нарушения данной статьи семейного кодекса, обязывающей привлечь к рассмотрению дела органы опеки и попечительства, что сделано не было. Причем, как сказано в семейном кодексе, обязанность суда привлечь эти органы к рассмотрению спора, связанного с воспитанием детей, не зависит от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Тем не менее данное требование закона выполняется не всегда. Так, Петровский районный суд Ставропольского края своим решением удовлетворил иск комиссии по делам несовершеннолетних к 3. о лишении ее родительских прав в отношении четырех несовершеннолетних детей, на что были все основания. Однако дело было заслушано без представителя органов опеки и попечительства, что поставило под сомнение правомерность вынесенного решения. Однако оно было реализовано.

Чаще всего органы опеки и попечительства участвуют в гражданском процессе в качестве истца по делам о лишении, ограничении родительских прав, на что обращает внимание семейный кодекс. Причем, они освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (п. 14 ст. 89 ГПК). Что же касается подсудности дел данной категории, то она определяется по общим правилам, т.е. иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика, что осложняет правоприменение, так как речь идет о лицах, которые нередко скрываются или вообще неизвестно, где находятся. Выходом из положения может стать одновременное предъявление иска о лишении, ограничении родительских прав и о взыскании алиментов, что позволяет прибегнуть к выбору подсудности по желанию истца (п. 3 ст. 29 ГПК). Использование данной правовой нормы позволит в дальнейшем обеспечить явку ответчика в судебное заседание.

Все требования, касающиеся формы и содержания искового заявления по лишению, ограничению родительских прав, сформулированные в ст. 131-132 ГПК, распространяются и на дела подобного рода. Но их подготовка к судебному разбирательству имеет свои особенности. Дело в том, что существование в семье реальной опасности для несовершеннолетнего обычно не терпит промедления. Поэтому в рассмотрении иска доскональное соблюдение п. 2 ст. 147, п. 3 ст. 150 ГПК здесь вряд ли уместно, так как, например, участие обеих сторон при подготовке дела к судебному разбирательству чаще всего невозможно, поскольку ответчик не стремится к явке в суд. Не спасает положения использование судом п. 12 ст. 150 ГПК, где говорится о том, что судья направляет или вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих исковые требования по аналогичной причине: ответчик либо уклоняется от их получения либо неизвестно, где его искать, поскольку он даже не имеет постоянного или последнего места жительства, так как «бомжует». Реально в такой ситуации можно прибегнуть к помощи ГПК, допускающего применение такой меры по обеспечению иска, которая может заключаться в вынесении судом (до принятия судебного решения) определения о временном помещении несовершеннолетнего в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. Надо полагать, что сделать это можно и до наступления стадии исполнения решения суда.

Переходя к оценке деятельности органов опеки и попечительства как участника гражданского процесса на стадии судебного разбирательства, важно еще раз обратить внимание на нежелательность заочного рассмотрения иска о лишении, ограничении родительских прав, что относится к вопросам, не вызывающим спора. Исключения составляет заочное рассмотрение иска об ограничении родительских прав родителя, страдающего тяжким, чаще всего, психическим расстройством.

К числу спорных чаще относятся те, что затрагивают проблемы, связанные с участием несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, в гражданском процессе, в частности, в роли истца. При этом возникает вопрос, какая роль при этом принадлежит органам опеки и попечительства как участникам процесса. Как известно, несовершеннолетние в возрасте 14 лет и старше вправе быть участниками гражданского процесса. Но на вопрос, могут ли они предъявить иск о лишении, ограничении родительских прав, надо полагать, последует лишь отрицательный ответ и не только потому, что ребенок не включен в перечень лиц, которым такое право принадлежит. Но существует мнение, что допускается возможность обратиться в суд с иском об исполнении родительских обязанностей. Казалось бы, подобная формулировка основывается на п. 1 ст. 63 СК, предусматривающем права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Однако в действительности понудить к обязанности воспитывать своих детей с помощью закона нереально. Поэтому на практике таких исков нет, а органы опеки и попечительства подобных исковых требований не предъявляют.

Вот почему п. 2 ст. 56 СК, где говорится о праве ребенка на защиту при нарушении его прав и законных интересов, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию либо злоупотреблении родительскими правами, нуждается в уточнении, какого характера иск предстоит предъявить несовершеннолетнему, а в необходимых случаях органам опеки и попечительства.

Во время судебного разбирательства иска органов опеки и попечительства о лишении родительских прав у суда может сложиться впечатление, что ответчик готов изменить свое поведение либо возникнет сомнение относительно обоснованности заявленных исковых требований, претендующих на применение исключительной по своему характеру меры ответственности в виде лишения родительских прав. В таких случаях истец – орган опеки и попечительства вправе просить суд ограничиться предупреждением ответчика, что означает изменение истцом своих исковых требований, причем в лучшую, а не худшую сторону. Правовым основанием такой просьбы будет п. 3 ст. 196 ГПК. Однако суд может выйти за пределы заявленных исковых требований и по собственной инициативе. Проблема выхода за пределы заявленных исковых требований может возникнуть и во втором случае, когда в ходе судебного заседания у суда появится сомнение относительно обоснованности иска, что не требует лишения родительских прав, когда достаточно использовать ограничение родительских прав.

Такие соображения могут исходить как от органов опеки и попечительства, так и суда. Но в обоих случаях речь пойдет еще об одной попытке сохранить семью, а для ребенка – родителей. Другими словами, суд может выйти за пределы заявленного иска из соображений профилактического характера ради сохранения семейных отношений.

Что же касается допустимости при рассмотрении иска о лишении родительских прав других, выходящих за пределы заявленных исковых требований, то трудно согласиться с мнением, что к ним относятся: передача на воспитание ребенка другим лицам, выселение. Здесь имеют место иные соображения, напрямую не затрагивающие проблемы воспитания родителями своих детей. Исключение составляет требование о взыскании алиментов, если это не было заявлено органами опеки и попечительства одновременно с иском о лишении, ограничении родительских прав. Но в любом случае учитывается текст п. 3 ст. 196 ГПК, допускающий такое процессуальное действие, которое касается ситуаций, предусмотренных федеральным законом. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам такого закона нет, на что обращается внимание в правовых исследованиях, связанных с семейным законодательством.

На стадии судебного рассмотрения заявленного органами опеки и попечительства иска о лишении, ограничении родительских прав иногда возникают вопросы, связанные с применением ст. 39 ГПК, предусматривающей изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Изменить свои исковые требования органы опеки и попечительства вправе до вынесения судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Когда же оно уже началось, речь может идти о применении п. 3 ст. 196 ГПК, о чем уже говорилось. Что же касается отказа органов опеки и попечительства от иска, принятого к производству, то он не будет принят судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК). И, надо полагать, что и несовершеннолетнего, в защиту которого этот иск был предъявлен.

По тем же соображениям вряд ли уместно мировое соглашение между истцом (органами опеки и попечительства) и ответчиком по делу о лишении, ограничении родительских прав, поскольку такой иск носит публичный, а не частный характер. Поэтому п. 2 ст. 46 ГПК не допускает мировое соглашение при рассмотрении заявления в защиту законных интересов других лиц, куда входят и несовершеннолетние.

Роль органов опеки и попечительства на стадии исполнения судебного решения о лишении, ограничении родительских прав незаменима. Неслучайно порядок его осуществления довольно подробно регламентируется ст. 79 СК, которая подчеркивает: «исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством», а не органами опеки и попечительства, которые только обязаны присутствовать при процедуре исполнения. Их задача – не допустить при этом нарушения прав, интересов ребенка. Если все-таки решение суда реализовать не удается, особенно по вине истца, который не знает, что ему дальше делать, составляется в установленном законом порядке акт о неисполнении.

Органы опеки и попечительства выступают в гражданском процессе и в роли ответчика, но значительно реже. Так бывает, когда предъявляется иск о восстановлении родительских прав, если в свое время эти органы были истцами. Что касается других случаев, то, видимо, ответчикам по делу предстоит быть тому, кто предъявлял иск о лишении, ограничении родительских прав.

Таким образом, органы опеки и попечительства, будучи истцами, ответчиками по делу о лишении, ограничении родительских прав, при исполнении своей процессуальной роли имеют «свое лицо». Но это не единственная их особенность. Еще одна, причем, принципиально важная, заключается в том, что им предстоит дать заключение по спору о воспитании, разрешаемому судом. К этому их обязывает п. 1 ст. 47 ГПК, посвященный участию в деле государственных органов местного самоуправления для дачи заключения по делу. Аналогично содержание п. 2 ст. 78 СК, который обязывает органы опеки и попечительства представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Такое требование относится ко всем делам, связанным со спором о воспитании независимо от того, кем и какой предъявлен иск в защиту прав ребенка. Имеются в виду, прежде всего, споры об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей; по поводу общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно; близких его родственников; при защите родительских прав, лишении, ограничении родительских прав, их восстановлении, по поводу установления усыновления, его отмены.

Другими словами, круг дел, по которым обязательно заключение, отличается достаточной широтой и относится к значительному количеству детей, нуждающихся в судебной защите.

Так, по статистическим данным, численность детей, в защиту которых предъявлен иск в суд или представлены в суду заключения, составляет: в 2007 г. – 118 969, в 2009 г. – 121 592, в 2010 г. – 137 906, в 2011 г. – 132 768. В том числе о месте жительства детей: в 2007 г. – 12 439, в 2009 г. – 13 018, в 2010 г. – 16 862, в 2011 г. – 16 843; об участии в воспитании детей отдельно проживающих родителей: в 2007 г. – 10 872, в 2009 г. – 12 951, в 2010 г. – 16 289, в 2011 г. – 16 494; об общении с детьми бабушек, дедушек и других родственников: в 2007 г. – 2728, в 2009 г. – 2611, в 2010 г. – 2659, в 2011 г. – 2011.

Значительное количество данной категории рассматриваемых судом дел, естественно, порождает немало вопросов, касающихся заключения по делу Но нет единогласия относительно их количества. Одно или больше в ситуациях, когда истец и ответчик живут по разным адресам, подчас на большом расстоянии друг от друга, а ребенок, о котором спорят, совсем по-другому. Надо полагать, что здесь уместно лишь одно заключение, основанное не на заявлении истца, ответчика, а на определении суда, рассматривающего иск, причем, в его тексте предстоит сформулировать вопросы, интересующие суд.

И в каждой разновидности спора о воспитании свои вопросы, отражающие его специфику, когда, например, спорят родители, перечень этих вопросов определяется ч. 2 п. 3 ст. 65 СК. Другое дело, когда речь идет о лишении, ограничении родительских прав, где главное – в установлении степени опасности контакта ребенка с родителями (одним из них). Но в любом случае имеется в виду заключение, в основном, педагогического характера, основанное на оценке «фактических обстоятельств с позиций педагогики», поскольку суд рассматривает спор о воспитании, что, так или иначе, подчеркивает семейное законодательство.

Поэтому, во-первых, трудно согласиться с предложением наделить уполномоченных по правам ребенка правом на предоставление в суд заключения по делам о лишении родительских прав; во-вторых, поручение дать заключение по любому спору о воспитании, не может быть адресовано никакому другому лицу, никакой другой организации, даже педагогического профиля.

При необходимости суд вправе привлечь к рассмотрению дела специалиста, в частности, эксперта в области детской психологии. Значение заключения по любому спору о воспитании, будь то непреодолимые противоречия между родителями или стремление избавить несовершеннолетнего от возникающей в его семье угрозы жизни, здоровью, воспитанию. Отсюда вытекают требования к качеству такого заключения как формального свойства, так и по существу. В последнее время оно стало сводиться к лаконичному перечню обстоятельств, которые сами по себе не создают полной картины условий жизни ребенка в семье. Мало того, обычно текст предоставленного суду заключения полностью совпадает с текстом искового заявления, когда в качестве истца выступают органы опеки и попечительства. Неслучайно, еще профессор М.С. Шакарян предлагала изменить порядок составления заключения по делам данной категории. Суть ее предложения сводилась к тому, чтобы оно составлялось не единолично инспектором по охране прав детей органа исполнительной власти (органа опеки и попечительства), а комиссией, состоящей из представителей общественности с обязательным участием педагогов, воспитателей и др. «Только такой состав комиссии может обеспечить составление квалифицированного, объективного, наиболее полного, всестороннего и точного заключения».

Практика показала, что это нереально. Но отсюда напрашивается вывод о необходимости укрепления органов опеки и попечительства, в состав которого предстоит войти не только педагогу, юристу и другим специалистам «по детскому вопросу».

Семейное законодательство не предусматривает возможности сторонам обжаловать заключение органов опеки и попечительства. Нигде даже не говорится о праве спорящих сторон с ним ознакомиться, что лишает спорящие стороны возможности доказать свою правоту. На этот счет есть интересное правило, предусмотренное ч. 2 ст. 373-2-12 Французского семейного кодекса: «Если один из родителей оспаривает заключение общественного обследования, то по его заявлению может быть назначено встречное общественное обследование».

Надо полагать, что знакомство с ничего не говорящим, формальным, предельно лаконичным текстом заключения органов опеки и попечительства позволит суду потребовать нового заключения. Но в любом случае оно относится к одному из, пусть даже, существенных доказательств, которое подлежит сопоставлению с другими доказательствами по делу. Вот почему, в случае несогласия с ним, в судебном решении должны быть приведены мотивированные доводы отказа с учетом мнения органов опеки и попечительства.

Таким образом, анализ деятельности органов опеки и попечительства как участников гражданского процесса позволяет заметить, что эта деятельность имеет свои особенности, что затрудняет определение их гражданско-правового статуса. Тем более что, действительно, «многолетняя практика судов, рассматривающих дела, возникающие из семейных правоотношений, с участием государственных органов и органов местного самоуправления, показала также и то, что процессуальное положение этих органов не может быть сведено к роли третьих лиц, экспертов, судебных представителей или иных известных участников гражданского процесса».

Чаще всего органы опеки и попечительства в спорах о воспитании детей выступают в качестве представителя, призванного защищать права, интересы ребенка. И, надо сказать, что налицо особого рода представительство далеко не частного характера, которое осуществляется государством в лице органов опеки и попечительства. Тем более что не исключается процессуальная ситуация, основанная на конфликте семейно-правовых интересов ребенка и его представителя. Вот почему к этим органам предъявляются особые требования, не позволяющие рассматривать их представителя и как эксперта. Несмотря на внешнее сходство, заключение органов опеки и попечительства не совпадает с актом экспертизы, который может носить частный характер. Ее могут проводить как суд, так и различные юридические или физические лица, компетентные в вопросах, интересующих суд, тогда как заключение по спору о детях вправе составлять органы опеки и попечительства, компетентные в вопросах воспитания. Но при этом не исключается участие в процессе эксперта по вопросам, связанным с семейным воспитанием детей. Иногда представителя органов опеки и попечительства рассматривают как помощника. Данный термин имеет иной, а не правовой смысл.

Сомневаясь в целесообразности наделения уполномоченного по правам ребенка правом на дачу заключения по делу, В.И. Цуканова пишет: «Независимое компетентное мнение уполномоченного по правам ребенка окажет дополнительную квалифицированную помощь суду».

Данное высказывание служит примером того, что органы опеки и попечительства, их представитель, осуществляя свою представительскую миссию, одновременно оказывают помощь суду, которая может быть как активной, грамотной, так и бессодержательной.

Отсюда напрашивается вывод о необходимости уделить больше внимания правовой регламентации роли органов опеки и попечительства в гражданском процессе путем введения в гл. 5 ГПК статьи, посвященной роли органов опеки и попечительства в разрешении споров по семейному воспитанию детей.

Е. Г. Куропацкая
СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

Деятельность органов опеки и попечительства имеет особую социальную значимость при обеспечении права ребенка, утратившего родительское попечение, на жизнь и воспитание в семье, предусмотренного п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ. Обеспечивается эта деятельность не только семейным, но и гражданско-процессуальным законодательством, которое, основываясь на ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусматривает возможность обжалования как решений, так и действий (бездействия) органов опеки и попечительства (ст. 254, 255 ГПК РФ). Это позволяет реализовать задачи гражданского судопроизводства, в перечень которых входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ). В такой защите особенно нуждаются несовершеннолетние граждане, чья судьба во многом зависит от решения органов опеки и попечительства, их действий или, наоборот, бездействия.

Несмотря на то что органы опеки и попечительства, занимающиеся охраной прав детей, имеют двойное подчинение, судебной порядок обжалования их решений, действий или бездействия имеет, на наш взгляд, преимущество перед административным порядком, в силу более высокой степени авторитета закона и обеспеченности исполнения решения суда. Кроме того, представляется целесообразным рассматривать дела об обжаловании решений, действий (бездействия) органов опеки и попечительства в мировом суде. Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», такой категории дел нет в перечне компетенции мирового судьи, хотя он уполномочен рассматривать дела, возникающие из семейно-правовых отношений.

Предметом обжалования решений и действий (бездействия) органов опеки и попечительства могут быть те ситуации, которые возникают при:

– нарушении личных и имущественных прав ребенка либо создании препятствий к осуществлению его прав (ст. 54–60 СК РФ);

– нарушении родительских прав либо прав опекуна (попечителя) на воспитание и защиту несовершеннолетнего, а также создании препятствий к осуществлению этих прав (ст. 61–66, 68, 1481 СК РФ);

– нарушении либо создании препятствий к осуществлению права ближайших родственников ребенка на общение с ним (ст. 67 СК РФ);

– предъявлении органами опеки и попечительства произвольных, не основанных на законе требований;

– не основанном на законе лишении или ограничении родительских прав (ст. 69–70, 73 СК РФ).

Следовательно, всякий раз речь идет о правонарушении в семейно-правовой сфере. Оно может быть выражено в виде постановления, решения органов опеки и попечительства, их письменной резолюции на письменном обращении заявителя. То есть речь идет о документе в письменной форме, содержащем властное волеизъявление органов опеки и попечительства и порождающем правовые последствия для конкретных граждан. При устном отказе удовлетворить жалобу говорить об обжаловании решения органов опеки и попечительства не приходится. Тогда обжалуются действия (бездействие), входящие в предмет обжалования. Но если действия обнаружить сравнительно просто, то бездействие нуждается в доказательствах. В любом случае речь идет о необходимости восстановления либо защиты нарушенных прав ребенка или его законного представителя.

Обобщая судебную практику по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, а также опыт российских правозащитных организаций, можно выделить наиболее значимые действия органов опеки и попечительства, нарушающие права ребенка в сфере:

– защиты прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 п. 1 ст. 56 СК РФ);

– представления интересов несовершеннолетних (п. 1 ст. 78 СК РФ, ст. 47 ГПК РФ, п. 8 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве»)

– обследования условий жизни и воспитания детей (п. 2 ст. 78, ч. 2 п. 1 ст. 122, ч. 2 п. 1 ст. 121 СК РФ);

– выявления, учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ч. 2 ст. 1 ст. 121, ст. 122, ст. 123 СК РФ);

– установления опеки и попечительства над детьми, утратившими родительское попечение (п. 2 ст. 121 СК РФ, п. 3 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве»);

– подбора и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об опеке и попечительстве»);

– надзора за деятельностью опекунов и попечителей (п. 3 ст. 34 ГК, п. 2 ст. 7 ФЗ «Об опеке и попечительстве»);

– оказания содействия и помощи опекунам и попечителям в осуществлении опеки и попечительства (п. 3 ст. 6, п. 11 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве»);

– освобождения и отстранения опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей (ст. 39 ГК РФ, п. 5 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве»);

– контроля за сохранностью имущества подопечных (п. 3 ст. 7 ФЗ «Об опеке и попечительстве»);

– выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (п. 2 ст. 37, ч. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ, п. 6 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно п. 1 ст. 123 СК РФ, в случае утраты детьми родительского попечения, защита их прав и интересов возлагается на органы опеки и попечительства. Утрата ребенком родительского попечения представляет собой отсутствие условий для надлежащего воспитания ребенка в семье, а в ряде случаев также наличие угрозы его жизни и здоровью. Некоторые из причин утраты ребенком родительского попечения названы в п. 1 ст. 121 СК РФ, где дается примерный их перечень. Но в любом случае в соответствии с положениями ст. 121 СК РФ органы опеки и попечительства уполномочены на совершение ряда определенных действий. Так, согласно ч. 2 ст. 122 СК РФ, они обязаны в течение 3 дней со дня получения сведений о ребенке, утратившем родительское попечение, провести обследование условий его жизни и при необходимости обеспечить защиту несовершеннолетнего путем его устройства. Аналогичная обязанность возлагается на руководителей образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, в семидневный срок со дня, когда им стало известно, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту нахождения данной организации. А органы опеки и попечительства, в свою очередь, в соответствии с п. 3 ст. 122 СК РФ обязаны в течение месяца со дня поступления сведений о таких детях обеспечить их устройство. При невозможности это сделать органы опеки и попечительства направляют необходимые сведения в региональный банк данных, а если нужно и в федеральный банк данных о детях, утративших родительское попечение.

Семейный кодекс закрепляет приоритет семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1 ст. 123 СК РФ). Данные государственной статистики свидетельствуют, что наиболее распространенной формой такого устройства является передача детей под опеку (попечительство) по причине ее большей правовой доступности. Установление опеки (попечительства) над несовершеннолетним путем вынесения соответствующего решения – прямая обязанность органов опеки и попечительства. На основании принятого акта о назначении опекуна (попечителя) в течение 10 дней заключается договор между органами опеки и попечительства и опекуном (попечителем) об осуществлении опеки (попечительства) над несовершеннолетним.

Однако гражданско-правовой характер договора об осуществлении опеки или попечительства предполагает свободу его заключения в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ. А в п. 3 Правил заключения договора об установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного прямо говорится, что в случае, если при заключении договора между сторонами возникли разногласия, орган опеки и попечительства, получивший от опекуна (попечителя) письменное предложение о согласовании спорных условий, в течение шести дней со дня получения предложения принимает меры по согласованию условий договора либо в письменной форме уведомляет опекуна (попечителя) об отказе в его заключении. Следовательно, если орган опеки и попечительства не пожелает взять на себя ряд обязательств, облегчающих опекунам (попечителям) выполнение их функций, в первую очередь финансового характера, в том числе выплату государственного пособия на подопечного ребенка, то он может отказаться от заключения такого договора – обычной двухсторонней сделки, отчего пострадает ребенок, лишившийся семьи.

Нарушенными будут права ребенка и в случае неправомерного отказа органов опеки и попечительства в назначении опекуна (попечителя), что также подлежит обжалованию. Действующее законодательство устанавливает ряд общих требований к личности опекуна и попечителя, и все они имеют прямое отношение, прежде всего, к способности гражданина обеспечить право ребенка на жизнь и воспитание в семье (ст. 146 СК РФ). Поэтому такой отказ органов опеки и попечительства может быть обжалован даже в том случае, если только заявителю он кажется неправомерным.

Действующим законодательством установлен довольно широкий перечень обязательных действий органов опеки и попечительства, призванных обеспечить права детей, утративших родительское попечение. Однако органы опеки и попечительства наделены полномочиями, которые они осуществляют в отношении всех детей, поэтому закон предусматривает совершение ими действий, касающихся, например, выдачи разрешений на изменение имени и фамилии ребенка (ст. 59 СК РФ), и более важных, таких, как участие в рассмотрении судебных споров, связанных с воспитанием детей. В последнем случае необходимо провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, и предоставить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 СК РФ).

Органы опеки и попечительства могут совершать действия, которые противоречат требованиям семейного законодательства, отчего их можно рассматривать как противоправные. Например, дача согласия на усыновление ребенка, игнорируя требования ст. 124, 127, 129, 130, 132 и других статей Семейного кодекса, что не менее опасно для ребенка, утратившего родительское попечение, нежели бездействие органов опеки и попечительства по его семейному устройству. Или изъятие (отобрание) ребенка из семьи вопреки требованиям ст. 77 СК РФ, которая допускает такое отобрание в срочном порядке (немедленно) при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью.

Законное основание для немедленного изъятия ребенка из семьи – это подтвержденный факт реальной угрозы для жизни и здоровья несовершеннолетнего, если нет сомнений в наступлении таких негативных последствий или возможности их появления в случае невмешательства посторонних лиц. Если же этот факт не подтверждается, а изъятие ребенка из семьи состоялось, то налицо противоправное действие органов опеки и попечительства, которое подлежит обжалованию.

Представление интересов несовершеннолетнего, а также защита его прав и интересов осуществляются его родителями или лицами, их заменяющими, а в случаях, предусмотренных семейным законодательством, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ). Органы опеки и попечительства уполномочены защищать ребенка и его интересы и в случаях утраты им родительского попечения, и в случаях, когда когда в семье еще только назревает опасная для его жизни, здоровья и воспитания обстановка. Прокурор участвует в делах об усыновлении ребенка (ст. 273 ГПК), лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ) и ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ).

Соблюдение порядка обжалования решения, действий (бездействия) органов опеки и попечительства приобретает особое значение при рассмотрении исков о лишении или ограничении родительских прав, тем более что их количество несравнимо с другими категориями споров о воспитании детей, рассматриваемых в судебном порядке.

В целях защиты прав ребенка Семейным кодексом предусмотрена судебная процедура лишения (ст. 69 СК РФ) или ограничения родительских прав (ст. 73 СК РФ). В настоящее время такие иски относятся к одним из самых распространенных. Так, в 2009 г. численность детей, родители которых лишены родительских прав, составила 72 012 детей, в 2010 г. – 64,6 тыс. (для сравнения, в 2005 г. – 69 664 детей, 2006 г. – 74,1 тыс., 2007 г. – 76,3 тыс.). В 2011 г. 57,4 тыс. родителей были лишены и ограничены в родительских правах. Причем, если иски о лишении или ограничении родительских прав предъявляются органами опеки и попечительства, то суды обычно почти автоматически их удовлетворяют. Сам факт обращения органов опеки и попечительства с иском о лишении или ограничении родительских прав уже стал сигналом для суда, что ситуация с ребенком достигла критического уровня и необходимо принимать оперативные меры. Вместе с тем решение суда по делу может быть обжаловано на общих основаниях в соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ.

Однако если в случае необходимости органы опеки и попечительства бездействуют и не подают иск о лишении либо ограничении родительских прав (п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 73, п. 2 ст. 77 СК РФ), то их бездействие может быть также обжаловано. Бездействие означает неисполнение органами опеки и попечительства своих обязанностей, перечисленных в Семейном кодексе, чревато нарушением прав несовершеннолетних и нуждается в подтверждении с помощью доказательств.

Таким образом, доступность судебного обжалования решений, действий (бездействия) органов опеки и попечительства во многом определяет качество защиты прав несовершеннолетних. Право ребенка на защиту (ст. 56 СК РФ) подразумевает обязанность его законных представителей защищать его права и законные интересы, а в случае отсутствия родительского попечения эта обязанность возлагается на органы опеки и попечительства. В случае же неправомерных решений, действий (бездействия) органов опеки и попечительства, т.е. ненадлежащей защиты прав ребенка, защита несовершеннолетнего реализуется через обращение в его интересах в суд, как законными представителями, так и им самим по достижении 14 лет с требованием защиты его нарушенного или оспариваемого права.

При выявлении случаев нарушения законности в решениях, действиях (бездействии) органов опеки и попечительства суд не только восстанавливает и защищает нарушенное право ребенка и (или) его законного представителя, но и должен не оставить без внимания выявленные факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций. В соответствии с положениями ст. 226 ГПК РФ суд выносит частное определение, обязывая органы опеки и попечительства принять все исчерпывающие меры по устранению указанных в определении недостатков и письменно сообщить об этом в суд.

Б. А. Булаевский
ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В рамках процессуальной деятельности правовые презумпции воспринимаются, прежде всего, как средства распределения бремени доказывания между спорящими сторонами. Однако этим функции правовых презумпций не исчерпываются.

Вовлеченные в реализацию общеправовых функций, презумпции стоят на охране разнообразных интересов. И если речь идет о материально-правовых презумпциях, то охрана определенных интересов (путем их признания, реализации, обеспечения или защиты) является, по сути, основным их назначением. Распределение же бремени доказывания оказывается в этом случае лишь частным следствием охраны интересов, для эффективности которой принципиальным является правильное понимание механизма применения презумпций.

Положенное в основу любой презумпции предположение закрепляет вполне конкретный порядок, приоритетно охраняя отдельный частный либо публичный интерес. А имманентно присущая презумпциям возможность опровержения заложенного в их основу предположения позволяет перераспределить баланс интересов в пользу иного интереса. При этом правильное понимание приоритета интересов предопределяет распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между заинтересованными лицами.

Под ред. Абовой Т.Е. Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Конференция

Под ред. Абовой Т.Е. Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Конференция

Сборник подготовлен по материалам международной научно-практической конференции, состоявшейся 22–23 ноября 2012 г. в г. Москве. В сборнике представлены статьи участников конференции по следующим основным направлениям: общие вопросы порядка осуществления правосудия судами по гражданским делам; влияние Европейского суда по правам человека на гражданское судопроизводство России и других стран СНГ; новые технологии и традиционные формы взаимодействия суда и участников процесса; доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве; судебная практика и ее роль в развитии гражданского оборота и обеспечении правопорядка в России; гражданское судопроизводство по отдельным категориям споров. В сборнике представлены также статьи о судебной практике по семейно-правовым спорам и альтернативным формам урегулирования разногласий сторон. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/osushchestvlenie_grazhdanskogo_sudoproizvodstva_sudami_obshchey_yurisdiktsii_i_arbitrazhnymi_khozyaystvennymi_sudami_v_rossii_i_drugikh_stranakh_sng_konferentsiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Конференция" (Под ред. Абовой Т.Е.) охраняются законодательством!