Книги

Обществознание. 4-е издание

Под ред. Марченко М.Н.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Наука

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

10.03.2015

ISBN:

9785392168804

Язык:

Объем текста:

513 стр.

Формат:

epub

Раздел VI. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

1. Какой смысл вкладывается в понятие государства?

Государство как явление, как особая организация, охватывающая собой все общество, организующая и защищающая его, всегда привлекала к себе внимание юристов, философов, историков, а также представителей других общественных наук.

Обращаясь к определению понятия государства, необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, что вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство, что этим прежде всего объясняется многочисленность его определений и разных о нем представлений.

А во-вторых, что сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия в различные эпохи и разными авторами – с другой, объективно обусловливают возможность и неизбежность его различного, многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования.

Государство всегда было и остается основным институтом политической системы общества и важнейшей формой его организации. Главное назначение государства заключается в организации политической власти, в управлении обществом и защите общества.

Любое государство выражает и защищает интересы двоякого рода: интересы всего общества и интересы правящих кругов. В повседневной жизни и практике деятельности государства интересы последних зачастую доминируют над интересами общества.

На разных этапах развития общества государство определялось далеко не одинаково. Так, один из величайших мыслителей античности Аристотель (384–322 гг. до н. э.) определял государство как «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее».

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469–1527) определял государство через «общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов».

Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден (1530–1596) рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства».

Известный английский философ XVI в. Томас Гоббс (1588–1679) – сторонник абсолютной власти государства как гаранта мира и реализации естественных прав – определял его как «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты».

Создатель идейно-политической доктрины либерализма английский философ-материалист Джон Локк (1632–1704) представлял государство как «общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы», т. е. большинства граждан, «входящих в государство». Он рассматривал государство как совокупность людей, «соединившихся в одно целое» под началом же установленного закона.

По-разному определялось государство и другими авторами – юристами, философами, социологами, жившими в более поздний период и вплоть до настоящего времени. В одних случаях оно рассматривалось как «организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью» (Р. Моль). В других – как «союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием» (Н. Аретин). В третьих же случаях государство определялось как «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка» (Л. Гумплович).

В российской научной литературе разных исторических этапов и периодов понятие государства также определялось далеко не одинаково.

Так, например, известным русским философом И. Ильиным государство рассматривалось как «организованное общение людей, связанных между собой духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но и поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками».

Видными дореволюционными (1917 г.) отечественными юристами В. Хвостовым и Е. Трубецким государство определялось соответственно или в качестве союза «свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти, или же в качестве объединения людей, властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории».

Нередко, особенно в послереволюционный период (после 1917 г.), государство в России представлялось как «особая организация силы... организация насилия для подавления какого-либо класса».

В академических изданиях и в учебной литературе оно зачастую трактовалось в строго классовом смысле, как «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру» или же как «преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства».

В последние годы (начиная с 1985 г.) когда на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выступать «общечеловеческие ценности», классовая тональность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытаются определять в качестве организации или института «всех и для всех».

Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем и к его сущности, несомненно, является крайностью. Однако крайностью является и общечеловеческий подход. Отказываясь от одной, чисто классовой крайности, осознанно или неосознанно авторы – приверженцы «общечеловеческих ценностей» и интересов впадают в другую, не менее искажающую действительность, крайность.

В реалиях в жизни нет ни чисто классовых, ни чисто общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, и соответствующих им определений понятия государства. Истина, как это нередко случается, проходит где-то по «золотой середине».

Из этого следует, что при определении понятия государства важно учитывать не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и внеклассовые, общечеловеческие признаки и черты.

В свете сказанного более приемлемым определением государства по сравнению с ранее предложенными было бы определение, в соответствии с которым оно рассматривается как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Данное определение точнее других отражает не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества.

Определение понятия государства является важным шагом в процессе его изучения. Однако еще более важным на этом пути является определение и рассмотрение основных черт и особенностей – специфических признаков государства, отличающих его как от догосударственной (первобытнообщинной) организации общества, так и от существующих наряду с государством негосударственных (партийных, общественных и др.) организаций.

2. Каковы основные признаки государства?

Будучи на протяжении всей истории развития человечества ключевым явлением и понятием политической жизни, политической теории и практики развития стран, государство как институт или организация всегда отличалось от других, догосударственных (существовавших до него) и негосударственных (существующих наряду с ним), институтов и организаций своими специфическими признаками.

Выявление и изучение их открывает путь к более глубокому и разностороннему пониманию не только прошлого, но и настоящего нашей страны и других стран.

За всю историю развития человечества великими мыслителями и политическими деятелями разных времен было высказано множество самых различных мнений и суждений об основных признаках государства.

Так, древнегреческий ученый и философ Демокрит (460–370 до н. э.) считал специфической особенностью государства то, что в нем должны быть представлены всеобщее благо и справедливость. «…Хорошо управляемое государство, – писал он, – есть величайший оплот: в нем все заключается и, когда оно сохраняется, все цело, а погибает оно, с ним вместе и все гибнет».

Знаменитый римский оратор, государственный деятель и мыслитель Цицерон (106–43 до н. э.) рассматривал в качестве одного из основных признаков государства дело, «достойное народа». Причем под народом им понималось «не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли видел признак государства в политическом состоянии общества. В чем оно заключалось? Говоря кратко, в установлении и поддержании отношений между властвующими и подвластными; в наличии органов юстиции и законов; в существовании тем или иным образом организованной политической власти. «Все государства, все державы, обладающие властью над людьми, были суть либо республики, либо государства, употребляемые единовластно», – писал оно в своем знаменитом сочинении «Государь».

Каковы же основные признаки, отличающие государственную организацию от догосударственной и негосударственной (политических партий, общественных организаций и пр.)?

Прежде всего это наличие выделенного из общества и нередко стоящего над ним аппарата власти и управления. Он состоит из особого слоя людей, основным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций. Они не производят непосредственно ни материальных, ни духовных благ, а лишь управляют. Свои должности эти люди занимают путем избрания, назначения, наследования или замещения. Основными составными частями аппарата власти и управления, т. е. аппарата государственной власти, являются органы законодательной, исполнительной власти, суда, прокуратуры и др.

Важнейшими признаками государства являются, кроме названных, следующие: выступление государства в качестве официального представителя «своего» общества; теснейшая связь государства с правом, одним из важнейших проявлений которой является издание или санкционирование государством актов, содержащих нормы права; обладание суверенитетом; наличие налогов и займов; наличие у каждого государства своих символов, памятных дат, различных атрибутов; территориальная организация населения.

Общеизвестно, что каждое государство имеет свои гимн, флаг, традиции, формы обращения людей друг к другу и приветствия, правила официального поведения. Вместе с присущими каждому государству основными признаками все эти отличия позволяют провести четкую грань между государственной организацией, с одной стороны, и догосударственной и негосударственной организациями – с другой.

3. Что означает публичная власть как один из основных признаков государства?

Под публичной властью в научной литературе понимается государственная власть, точнее, аппарат власти с «материальными придатками» в виде лагерей, тюрем и другими принудительными учреждениями, а также с особыми отрядами вооруженных людей.

Следует отметить, что в науке понятие публичной власти толкуется неоднозначно. Обычно ее рассматривают в качестве одного из основных признаков государства, реже – как синоним государства. Однако, несмотря на подобные расхождения, все авторы едины в том, что наличие публичной власти имеет принципиальный характер для любой государственной организации, в корне отличающей ее от догосударственной, первобытно-общинной организации.

В условиях первобытного строя власть имела общественный характер, совпадала непосредственно с населением. В обществе не было людей, которые бы не занимались производительным трудом, а только властвовали и управляли. Производительный труд органически сочетался и совмещался с управленческим трудом. Властные функции по управлению делами рода, племени, союза племен, фратрий и других объединений, существовавших в рамках первобытнообщинного строя, выполнялись не выделявшимися из общества и не ставившими себя над ним людьми, как это имеет место в условиях государственной организации, а занятыми производительным трудом взрослыми членами этого общества.

Властные функции осуществлялись как через систему органов самоуправления – советы родов, фратрий, племен и др., так и путем непосредственного участия в собраниях родовых и иных объединений. Старейшины родов, военачальники, жрецы и другие лица, выполнявшие властные функции, были выборными и сменяемыми. Они избирались из числа самых уважаемых членов рода. Не в пример государственным чиновникам, за которыми стоит государство с его разветвленным аппаратом и принудительными органами, любой вождь, жрец или старейшина рода опирался лишь на моральный авторитет, уважение и поддержку членов этого объединения.

Общественная власть, возникшая и укрепившаяся в условиях первобытного общества, основанного на материальном и социальном равенстве всех его членов, не могла успешно функционировать на более поздних этапах, когда произошел раскол общества по материальному и другим признакам на имущие и неимущие классы, социальные слои и группы. Общественная власть неизбежно должна была быть заменена публичной властью, опиравшейся на политический по своему характеру аппарат насилия и принуждения.

4. Территориальная организация населения как признак государства

Среди основных признаков государства важное значение имеет территориальный признак, суть которого состоит в разделении населения в пределах той или иной страны по территориальным единицам.

В отличие от первобытного строя, где общественная власть распространялась на людей по кровнородственному признаку, в зависимости от их принадлежности к тому или иному роду, фратрии, племени или союзу племен, при государственном строе власть распространяется на них в зависимости от территории проживания. С образованием государства жители, по меткому замечанию исследователей, «в политическом отношении превращались в простую принадлежность территории». Независимо от кровнородственных связей они являются либо гражданами (в условиях республики), либо подданными (в условиях монархии), либо лицами без гражданства или иностранцами, подпадающими под юрисдикцию государства и действие его законов.

Территория государства – своего рода материальная база, без которой оно не может существовать. Это естественное (а не какое-либо иное, в том числе общественное) условие существования и функционирования государства.

Под территорией государства обычно понимается пространство, в пределах которого осуществляется государственная власть. Составными частями территории государства являются: 1) земля и ее недра, образующие сухопутную территорию; 2) реки, озера, искусственные водохранилища, а также морские внутренние и территориальные воды, омывающие территорию данного государства (водная территория государства); 3) воздушное пространство над сухопутной и водной территорией (воздушная территория государства); 4) объекты, приравненные к территории государства (морские и воздушные суда, космические корабли и станции, действующие под флагом данного государства, и другие принадлежащие государству объекты).

Каждое государство обладает на своей территории всей полнотой власти и исключает какое бы то ни было вмешательство в дела «своего» общества иностранных властей. В правовых системах различных стран, а также в международном праве общепризнанными являются принципы территориального верховенства, территориальной целостности и неприкосновенности.

Территориальное деление населения и распространение государственной власти лишь на население определенной территории неизбежно влечет за собой административно-территориальное деление. Вся территория государств разбивается на ряд административно-территориальных единиц. В разных странах они называются по-разному: округа, провинции, области, края, дистрикты, графства, районы и т. д. Но их назначение и функции едины – организация государственной власти и управления на занимаемой ими территории.

5. Суверенитет и другие признаки государства

Наряду с названными признаками государства особую значимость имеет такой его признак, как суверенитет. Согласно сложившейся на протяжении ряда веков государственно-правовой теории суверенитет рассматривается как весьма сложное и многогранное явление. Он определяется, во-первых, как верховенство государственной власти внутри страны, а во-вторых, как независимость ее на международной арене.

Верховенство проявляется в способности государственной власти самостоятельно издавать общеобязательные для всех членов общества правила поведения, устанавливать и обеспечивать единый правопорядок, определять права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных, партийных, общественных органов и организаций.

В суверенитете государства находит свое политическое и юридическое выражение полновластие господствующих кругов. В нем же выражается способность государства независимо от других государств формировать и проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику.

В мире всегда существовали государства с формальным или ограниченным суверенитетом.

Формальным суверенитет государства считается тогда, когда он юридически и политически провозглашается, а фактически, в силу распространения на него влияния других государств, диктующих свою волю, не осуществляется.

Частичное ограничение суверенитета может быть принудительным и добровольным. Принудительное ограничение суверенитета может иметь место, например, по отношению к побежденному в войне государству со стороны государств-победителей. Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности с другими государствами, например ради достижения определенных, общих для всех них целей. Добровольно суверенитет ограничивается и в тех случаях, когда государства объединяются в федерацию и передают ей часть своих суверенных прав.

Наряду с государственным суверенитетом существуют суверенитет народа и суверенитет нации.

Суверенитет народа означает его верховенство в решении коренных вопросов организации своей жизни – общественного и государственного строя, основных направлений развития внутренней и внешней политики, экономических установлений и осуществления полного и всестороннего контроля за деятельностью государственных органов и всего государства.

В большинстве конституций современных государств содержатся указания на то, что их власть исходит от народа и принадлежит народу. Теоретически государственная власть должна выражать интересы народа и служить ему. Однако практически это далеко не всегда так. Государственная власть и суверенитет порой не совпадают с народной властью и суверенитетом.

Под суверенитетом нации понимается полновластие нации, ее возможность и способность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

Помимо суверенитета и других названных выше признаков государство обладает также рядом других признаков. В их числе, как уже отмечалось, большое значение имеют налоги и займы, выступающие в качестве источников пополнения государственного бюджета, а также формальные атрибуты государства, такие как гимн, флаг и др. Не преувеличивая их роли, следует сказать, что они выполняют определенную идентифицирующую роль государства.

6. Формы государства: понятие и многообразие форм государства

Вопросы, касающиеся понятия, роли и особенностей форм государства, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Именно этим объясняется то, что в научной и учебной литературе им традиционно уделяется большое внимание. И это не случайно, поскольку в зависимости от того, как понимается форма государства и как она соотносится с другими его элементами, помимо прочего, формируется соответствующее представление и о государстве в целом.

Форма государства всегда выступает как непосредственное выражение его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова в конечном счете и его форма.

Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания – означает установить, как и в каких направлениях оно действует. Изучить же государство с точки зрения его формы – значит в первую очередь изучить его строение, его составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти.

При этом следует иметь в виду, что форма государства, так же как его сущность и содержание, не является раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она изменяется и развивается. Постоянно меняется и представление о ней. Поэтому справедливо утверждение Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или о государственных формах» является «столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства».

Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и права были разработаны десятки, если не сотни различных теорий о форме государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения вопроса о форме государства. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон, исходил, например, из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» – аристократия. Кроме того, им рассматривались «законная монархия» – царская власть и «незаконная» – олигархия.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу «испорченности человеческой натуры», ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свою форму.

Аристократия, согласно учению Платона, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободньк людей в рабов, может вырождаться в так называемую тимократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию, а та, основанная на имущественном цензе и власти немногих богатых, – в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность – тиранию. Это самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства – тиран захватывает власть от имени народа и выступает как «ставленник народа».

На многообразие форм государства имел свои взгляды и Аристотель – ученик Платона и вместе с тем его критик. Считая форму государства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государства он называл «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму – тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государств развивались и в Древнем Риме. Цицерон, например, выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства (царскую власть – монархию, власть оптиматов – аристократию, народную власть – демократию) и смешанную форму. Когда верховная власть находится в руках одного человека, считал он, такую форму государства именуют «царской властью».

Когда она находится в руках выборных лиц, то говорят, что «эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

Для того чтобы предотвратить искажение и вырождение той или иной простой формы государства, Цицерон предлагал использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

Учения и идеи, касающиеся формы государства, развивались не только в Древней Греции и Древнем Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних стадиях существования и развития цивилизации, но и в последующие эпохи.

Значительное внимание исследованию формы государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. При этом высказываются самые разные точки зрения о понятии, видах и содержании формы государства, предлагаются различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.

Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60–70-х гг. XX в. было представление о форме государства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В настоящее время в научной литературе, как в отечественной, так и в зарубежной, преобладает мнение, согласно которому форма государства складывается из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Такой подход используется и в настоящем учебном пособии.

7. В чем заключаются особенности форм правления и каковы их виды?

Исследуя формы правления как одну из разновидностей форм государства, следует руководствоваться сложившимся представлением о том, что форма правления есть способ организации государственной власти, предусматривающей порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, их взаимоотношений между собой и с населением. Формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления, во втором – республиканская.

В монархических государствах источником власти и ее носителем является монарх. При республиканской форме правления источником власти объявляется народ, а ее носителем – выборные государственные органы.

Классификация форм правления в зависимости от числа стоящих у власти является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире. В процессе ее проведения используется количественный критерий. Если «высшее распоряжение государственной властью, – писал в связи с этим известный русский ученый-юрист Н. М. Коркунов, – принадлежит одному лицу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем, то это будет демократия».

Количественный критерий подкупает своей простотой, но отпугивает упрощенностью. Руководствуясь только им, порой весьма трудно провести различие между отдельными формами государства и ответить на некоторые принципиально важные вопросы. Например, какая часть общества или правящих слоев должна находиться у власти для того, чтобы появилось основание называть такую форму правления аристократической республикой или аристократией – треть правящего класса? Половина его? Или весь правящий класс?

Да и кого, собственно, следует называть правящими? «Если тех, в чьих руках сосредоточено все распоряжение государственной властью», а все «другие учреждения являются лишь содействующими им или действующими по их полномочию», то под определение монархии как власти и правления одного лица «подойдет только неограниченная, абсолютная монархия». Ибо в конституционной монархии «парламент не содействует только монарху и не от него получает свои полномочия». Напротив, парламент, являясь самостоятельным органом и опираясь на полномочия, данные ему народом, всячески ограничивает монарха.

Если «под правящими, – рассуждал Н. М. Коркунов, – разумеют тех, в чьих руках сосредоточено не все распоряжение властью, а только функции так называемой исполнительной власти, тогда большинство современных республик, имеющих единоличного главу исполнительной власти, президента, окажутся также подходящими под определение монархии».

В то же время под определение демократии как правления всех «не подойдет в сущности ни одно действительно существующее государство». Ибо «нигде к участию в осуществлении функций власти не допускается все без исключения население».

Еще в древности, в период возникновения демократии и определения ее «как правления всех», к управлению делами государства допускалось далеко не все взрослое население, а только свободные граждане. Остальная часть общества была лишена правоспособности и политических прав, находилась на положении рабов.

В современном государстве, где все объявляются свободными и равноправными, также далеко не все «участвуют в функциях власти». Даже там, подчеркивал Н. М. Коркунов, где введена «так называемая всеобщая подача голосов, правом голоса на политических выборах пользуется в действительности не более одной четверти всего населения».

На основании этого делался вывод о том, что классификация форм государства, базирующаяся на количественном критерии (по числу правящих), является далеко не совершенной, а сам критерий – «слишком внешним и случайным». В ряде случаев он не позволяет провести четкую грань между монархической и республиканской формами. Следуя ему, в частности, «пришлось признать, что Россия во время совместного царствования Иоанна и Петра перестала быть монархией и сделалась аристократической республикой».

Необходимо заметить, что на несовершенство количественного критерия классификации форм правления указывали и другие авторы, что заставляло исследователей искать иные основания классификации.

В свое время еще Платон пытался свести различие форм правления к различию трех добродетелей – мудрости, мужества и умеренности, из которых каждая может преобладать в том или ином государстве. Вслед за ним Аристотель, рассматривая форму государства как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью, при классификации форм правления использовал наряду с количественным критерием и такие, как общая польза, благо и интерес.

В более поздний период Ш. Монтескьё, рассматривая в качестве критериев классификации форм правления различные принципы организации и деятельности государственной власти, считал, что добродетель лежит в основе демократии, умеренность – в основе аристократии, честь – в основе монархии, страх – в основе деспотии.

Помимо названных, в отечественной и зарубежной литературе широко использовались так называемые юридические критерии. Суть их сводилась к тому, что при классификации форм правления за основу брались не количественные или какие-либо иные факторы, а юридическое положение (статус) высших государственных органов и «правящих лиц».

Различие между монархической и республиканской формами правления, констатировал в связи с этим Н. М. Коркунов, заключается не в наличии различного числа правящих или иных, второстепенных по своему характеру их особенностей, а в различном «юридическом положении» правящих лиц. При республиканской форме правления, пояснял он, все лица, «участвующие в распоряжении властью», ответственны перед народом от «последнего избирателя до президента», стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени. В монархии же все наоборот – там «имеется и безответственный орган власти», называемый монархом.

Именно в различии ответственности и безответственности, по мнению Н. М. Коркунова, заключается «различие президента республики и монарха, а не в объеме и характере их функций», как это иногда утверждается в литературе. В самом деле, Президент США пользуется большей властью, нежели английская королева. Президент, однако, «ответствен перед Конгрессом и потому не монарх». Английская же королева, напротив, «безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней».

Юридические критерии классификации форм правления широко использовались также Ф. Кистяковским. Он подчеркивал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации… в юридическом положении носителя этой власти».

Согласно представлениям Ф. Кистяковского и других авторов, многократно подтвержденным самой жизнью и политико-правовой практикой, это «юридическое положение» может выражаться, во-первых, в выборности (в условиях республики) или наследовании (в условиях монархии) высших органов государства и самой государственной власти. Указывая на то, что «обыкновенно отличительным признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а отличительным признаком высшей правительственной власти в республике – ее выборность», Ф. Кистяковский в то же время признавал, что многие теоретики государства и права не разделяют данную точку зрения в силу того, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии.

Однако, замечал ученый, выборные монархии составляют не столько само правило, сколько исключение из него. Кроме того, по его наблюдениям, избирательная монархия везде, где бы она ни существовала, «оказывалась учреждением весьма неустойчивым и нецелесообразным». Она «или приводила к разложению государственного строя, или превращалась в наследственную монархию».

Выборность и наследственность как критерии подразделения форм правления государства на республики и монархии органически сочетаются с такими их немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и соответственно бессрочность – в условиях монархии.

Данные критерии, впрочем, как многие другие, имеют относительный и формально-юридический характер. Тем не менее они довольно широко использовались как дополнительные. В качестве таковых они могут использоваться и сейчас.

Во-вторых, по мнению ряда авторов, различное юридическое положение носителей власти как общий критерий классификации форм правления может выражаться в ответственности их перед народом, нацией, парламентом и т. д. в условиях республики и «полной безответственности» – в условиях существования монархии.

Самостоятельность власти монарха и его безответственность, писал Н. М. Коркунов, имея в виду прежде всего «доконституционную» монархию, оказывают значительное влияние «на все формы проявления государственного властвования». Монархический принцип требует, чтобы «в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха».

От его имени отправляется правосудие. Он назначает «всех высших должностных лиц суда и управления». В отношении к законам «ему принадлежит обыкновенно право абсолютного вето и всегда право их обнародования и обращения к исполнению». Разумеется, все эти функции могут принадлежать и президенту республики, но огромная разница при этом состоит в том, осуществляются ли они «безответственным монархом или же ответственным перед народом должностным лицом».

На ответственность государственных органов – носителей власти как признак республики и безответственность носителя власти как признак монархии указывали и другие авторы. Так, Ф. Кистяковский при выявлении особенностей монархической формы правления наряду с наследственностью как «существенным признаком монархической власти» рассматривал безответственность, т. е. неподотчетность ее носителя какой-либо иной власти или органу в качестве «ее обычного признака». При этом он утверждал, что «исторически начало безответственности установилось задолго до конституционных учреждений». Она стала результатом неограниченности власти монарха, с одной стороны, и «бессрочности его права – с другой». Однако безответственность монарха «сохранилась повсюду и после введения конституционного строя».

Формально-юридически существует она в большинстве конституционных монархий и по сей день.

В-третьих, различное юридическое положение носителей власти в условиях республики и монархии проявляется в том, что в первом случае в организации и деятельности высших и местных государственных органов преобладают принципы коллегиальности, а во втором – единоначалия.

В монархической форме правления, замечал по этому поводу Н. М. Коркунов, «властвование по собственному праву плохо мирится с разделением этого властвования между несколькими лицами». Правительство в монархии «всегда стремится принять единоличную форму». Республике, напротив, «более соответствует коллегиальная организация правительства, так как этим лучше обеспечивается подчинение делегированной правительственной власти народу». Там же, где при республиканской форме имеется «единоличная организация» правительственной власти, это объясняется, по мнению Н. М. Коркунова, влиянием монархических идей.

Анализируя формы правления государства, важно подчеркнуть, что их подразделение на монархию и республику является исторически первой и самой общей классификацией. Противоположность монархической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни. Та и другая выступают как основные разновидности ее организации.

Уже орда, по замечанию Г. Еллинека, которая предшествовала территориальной организации государства, была организована либо на началах единоличного властвования, либо «на принципе товарищества». Руководящее и «решающее значение имеет либо воля одного лица, стоящего над всеми другими, либо воля всей совокупности полноправных членов орды».

8. Каковы формы правления современных государств?

В реальной жизни существуют не формы правления «вообще», в некоем обобщенном виде, а конкретные формы тех или иных государств, так же как и их обусловленные объективными и субъективными факторами разновидности.

Основания для подразделения форм правления на их разновидности формируются как современной данной форме правления государства действительностью, так и историческими, национальными и иными традициями и др. Многочисленные и весомые основания для такого деления дает сама жизнь. Применительно, например, к монархии в качестве критериев ее классификации могут служить степень концентрации власти в руках одного лица – монарха, наличие или отсутствие конституционных актов, оказывающих сдерживающее влияние на монархическую власть, наличие в стране наряду с монархическими традиционных республиканских институтов в виде парламента или других представительных органов.

В силу этих и иных особенностей на современном этапе развития общества и государства различают монархии двух видов – дуалистические и парламентарные. Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная – у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.

Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту, а исполнительная – правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Голландия, Швеция и др. Парламентарные монархии в научной литературе зачастую именуют конституционными монархиями.

В парламентарных монархиях (это наиболее распространенная их форма в настоящее время) правительство формируется партией, получившей во время всеобщих выборов большинство голосов в парламенте, или партиями, располагающими в нем большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских мест, становится главой правительства. Власть монарха весьма ограничена во всех сферах государственной жизни, и прежде всего в законодательной и исполнительной. Причем ограничение это имеет не формально-юридический, а фактический характер. Господствующие слои рассматривают парламентарную (нередко называемую конституционной) монархию как своего рода резервное средство воздействия на население, как дополнительное средство защиты своих интересов в случае предельного обострения социально-классовых конфликтов.

При парламентарной монархии законы принимаются парламентом и утверждаются монархом. Однако данная прерогатива монарха, так же как и большинство других его полномочий, имеет формальный характер. В силу сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх, как правило, не отказывается от подписания принятых парламентом законопроектов.

Применительно к республиканской форме правления в качестве оснований для ее подразделения на подвиды могут выступать различия в уровне развития форм, неодинаковая степень причастности всего населения или его части к процессу осуществления государственной власти, главенствующее положение в системе высших органов государственной власти тех или иных институтов, в частности института президентства или парламента, и др.

В зависимости от названных и иных особенностей современные республики разделяются на парламентарные и президентские.

Отличительными чертами парламентарной республики являются следующие: верховенство парламента; ответственность правительства за свою деятельность перед парламентом, а не перед президентом; формирование правительства на парламентской основе из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голосов в парламенте; избрание главы государства либо непосредственно парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом. В парламентарной республике глава государства не играет сколько-нибудь существенной роли среди других государственных органов. Правительство формируется и возглавляется премьер-министром.

Парламентарные республики в настоящее время существуют в Австрии, ФРГ, Италии и других странах.

Президентская республика характеризуется такими признаками, как соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства; отсутствие института парламентской ответственности правительства; внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства; ответственность правительства перед президентом; сосредоточение в руках президента политической, военной и социально-экономической власти; нередко отсутствие у парламента права на объявление вотума недоверия правительству.

Наиболее типичными примерами президентской республики могут служить США и Франция. Президентскую республику иногда именуют дуалистической, подчеркивая тем самым факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной – в руках парламента.

9. Какова форма правления в современной России?

Как было отмечено, форма правления указывает на способ организации государственной власти в центре и на местах, на порядок формирования и функционирования государственных органов, характер их взаимосвязи и взаимодействия между собой и с населением, на степень участия населения в их формировании и функционировании.

Современное Российское государство по форме правления является президентской республикой. Исходя из весьма значительных полномочий, которыми в соответствии с Конституцией РФ наделяется Президент РФ, постсоветское Российское государство нередко именуется суперпрезидентской республикой.

В государственном механизме современной России институт прези¬дентства, который был учрежден в 1991 г., фактически всегда играл и продолжает играть ведущую роль. В формально-юридическом плане Президент РФ со всеми его властными полномочиями не входит в какую-либо из традиционных для теории разделения властей ветвей власти: ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную.

Согласно Конституции РФ Президент РФ является главой государства, и в этом качестве он выполняет особые функции как по отношению к другим государственным органам, так и по отношению к обществу и в целом к государству.

Проявляясь одновременно в двух порой трудно различимых «ипостасях» – в качестве особого государственного органа и высшего должностного лица, Президент РФ выступает как гарант Конституции России, гарант прав и свобод человека и гражданина, а также как официальный представитель российского общества и государства. В соответствии с Конституцией он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее государственной целостности и независимости; определя¬ет основные направления внутренней и внешней политики Российского государства; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти России.

Осуществляя данные функции, Президент РФ с формально-юридической конституционной точки зрения не только «не примыкает» ни к одной из ветвей власти, но и не стоит над ними.

Конституция РФ в связи с этим особо устанавливает, что в своей деятельности при определении основных направлений внутренней и внешней политики государства Президент РФ руководствуется Конституцией РФ и федеральными законами. В Основном законе страны особо подчеркивается, что «указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам» (п. 3 ст. 80, п. 3 ст. 90).

Аналогичные по своему характеру положения содержатся также и в текущем законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ особо указывается на то, что «в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3).

Из сказанного следует, что если указы Президента как главы государства согласно Конституции РФ уступают по своей юридической силе законам, т. е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны – парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.

Аналогично обстоят дела не только с законодательной властью и осуществляющими ее высшими органами, но и судебной властью и реализующими ее органами. В Конституции РФ прямо говорится о том, что «судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом» и что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (п. 3 ст. 118, п. 1 ст. 120).

Однако по-иному в практическом плане обстоит дело с исполнительной властью и характером ее взаимоотношений с президентской властью. Анализ природы и функций президентской власти дает возможность сделать вывод, хотя и с определенными оговорками, относительно особенностей нормотворческой деятельности Президента РФ, о том, что президентская власть обладает теми же самыми общеродовыми признаками, что и исполнительная власть. Имеются в виду такие признаки, которые связаны преимущественно с правоприменительным характером власти, обусловленным исполнением требований законов, касающихся регулятивного воздействия на экономические, политические, социальные и иные процессы, происходящие в обществе. Принимаются во внимание наряду с этим факты прямого подчинения Президенту РФ так называемых силовых министерств и ведомств, а также Министерства иностранных дел.

Обладая общеродовыми признаками исполнительной власти, президентская власть в практическом плане выступает как ее центральное звено, и именно в таком качестве она соотносится со всеми остальными ветвями власти – государственными властями.

10. Кто может быть Президентом Российской Федерации... и каков порядок его избрания?

Исходя из огромной важности института президентства для жизнедеятельности российского общества и государства Конституция РФ и законодательство, помимо других вопросов, уделяют значительное внимание требованиям и условиям, предъявляемым к кандидатам на пост Президента, порядку их выдвижения и регистрации, выборам, а также вступлению в должность и прекращению полномочий Президента.

Согласно Конституции РФ Президент РФ избирается сроком на 6 лет «гражданами Российской Федерации на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» (п. 1 ст. 81). Выборы проводятся на альтернативной основе в соответствии с Федеральным законом о выборах Президента РФ от 31 декабря 1999 г.

Кандидатом на должность Президента РФ может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в России не менее 10 лет. Одно и то же лицо не может быть избрано и занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. по поводу возникшего спора относительно порядка исчисления срока пребывания Президента РФ у власти в связи с принятием новой Конституции РФ подчеркивалось, что принятие Конституции в данный период не является основанием для исчисления нового президентского срока.

Кандидат на должность Президента РФ может быть выдвинут избирателями или же избирательными объединениями (блоками). Для официальной регистрации кандидата требуется предварительно собрать 1 млн подписей избирателей. Причем это должны быть подписи избирателей, проживающих в разных частях страны, и в связи с этим законом устанавливается требование, согласно которому число подписей избирателей от отдельного субъекта Федерации не должно превышать 70 тыс. При досрочных выборах Президента РФ общее число подписей в поддержку кандидата на этот пост сокращается наполовину.

Помимо предусмотренного законом количества подписей в поддержку кандидата на пост Президента РФ, последний должен представить в Центральную избирательную комиссию сведения об имуществе и доходах, а также имуществе и доходах членов своей семьи за два года, которые предшествовали выборам.

Для победы на выборах кандидату на пост Президента РФ требуется набрать абсолютное большинство, т. е. более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Вступление в должность Президента РФ согласно закону происходит на 30-й день после официального объявления Центральной избирательной комиссией результатов прошедших выборов. При вступлении в должность Президент РФ приносит присягу. Текст ее содержится в Конституции РФ. Присяга приносится «в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации» (п. 2 ст. 82).

К исполнению своих обязанностей Президент РФ приступает с момента принесения им присяги и прекращает их исполнение с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом РФ.

Конституция РФ предусматривает возможность досрочного прекращения исполнения полномочий Президента РФ – «в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности» (п. 2 ст. 92). При этом выборы нового Президента РФ должны быть проведены не позднее трех месяцев со дня досрочного прекращения исполнения полномочий прежним Президентом.

Во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства РФ. На временно исполняющего обязанности Президента РФ распространяются вес полномочия Президента РФ, кроме права распускать Государственную Думу, назначать референдум и вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ.

11. Каковы полномочия Президента Российской Федерации и каков характер... издаваемых им актов?

1. Президент РФ обладает весьма широкими и разнообразными полномочиями. Они касаются практически всех сторон жизнедеятельности государства и оказывают огромное влияние на развитие экономики и общества.

Это, во-первых, полномочия, связанные с выполнением Президентом РФ функций гаранта Конституции РФ, а также прав и свобод человека и гражданина.

Осуществляя данные функции, Президент РФ решает, в частности, такие вопросы, как вопросы помилования, предоставления политического убежища, гражданства, присвоения почетных званий, награждения государственными наградами России и др.

Во-вторых, полномочия, касающиеся внутренней политики Российского государства и безопасности страны. В соответствии с Конституцией РФ Президент РФ не только определяет основные направления внутренней политики государства, но и принимает меры по их осуществлению. Одновременно являясь Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами России, он наделяется определенными полномочиями по укреплению обороноспособности страны, охране ее государственной целостности и независимости. Это, в частности, полномочия назначать и освобождать высшее командование Вооруженных Сил России; утверждать военную доктрину Российской Федерации; формировать и возглавлять в соответствии с федеральным законом Совет безопасности России; вводить в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против России на территории всей страны и в отдельных ее местностях военное положение «с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе» (п. 2 ст. 87); вводить при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, чрезвычайное положение во всей стране или в отдельных ее частях и др.

В-третьих, полномочия, связанные с формированием внешней политики Российского государства и ее осуществления.

Так же как и в отношении внутренней политики России, Президент РФ не только определяет основные направления ее развития, но и принимает конкретные меры по ее реализации. Согласно Конституции РФ Президент РФ осуществляет руководство внешней политикой России; ведет переговоры и подписывает международные договоры России; подписывает после принятия законов Государственной Думой о ратификации международных договоров ратификационные грамоты; принимает верительные и отзывные грамоты аккредитируемых при нем дипломатических представителей других государств. После консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания назначает и отзывает дипломатических представителей России в иностранных государствах и международных организациях.

В-четвертых, полномочия, касающиеся отношений с парламентом страны и с другими государственными органами.

Полномочия Президента РФ в отношениях с Федеральным Собранием заключаются в том, что он назначает в соответствии с Конституцией и федеральным законом выборы Государственной Думы; распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией РФ; вносит законопроекты в Государственную Думу; подписывает и обнародует федеральные законы; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка России; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности председателя Центрального банка; представляет Совету Федерации кандидатуру для назначения на должность Генерального прокурора России; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора России; обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики государства и др.

По отношению к органам исполнительной власти полномочия Президента РФ заключаются прежде всего в том, что он полностью формирует Правительство РФ; назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ, а также федеральных министров. Президент РФ определяет структуру Правительства и общие направления его деятельности; имеет право председательствовать на заседаниях Правительства РФ; принимает решение об отставке Правительства РФ.

В отношениях с судебными органами полномочия Президента РФ ограничиваются лишь тем, что он представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также назначает судей других федеральных судов.

Осуществляя свои полномочия, Президент РФ формирует свои исполнительные органы в виде Администрации Президента РФ и Управления делами; создает различные совещательные органы, важнейшим из которых в настоящее время является образованный в 2000 г. Государственный Совет; назначает и освобождает своих полномочных представителей. При разрешении разногласий и споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Федерации Президент РФ может использовать согласительные процедуры. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

2. В процессе реализации своих полномочий Президент РФ издает установленные Конституцией РФ юридические акты – указы и распоряжения. По своей юридической природе и характеру это властные акты, которые являются обязательными для исполнения на всей территории России и всеми теми лицами, которым они адресуются.

Акты Президента РФ являются актами прямого действия и не нуждаются в опосредовании или одобрении со стороны какого бы то ни было государственного органа.

По своим юридическим свойствам указы и распоряжения Президента РФ подразделяются на нормативные и индивидуальные. Нормативные указы и распоряжения содержат в себе общие правила поведения, рассчитанные на многократное применение и на определенный круг лиц. Наряду с Конституцией РФ и федеральными законами нормативные акты Президента РФ создают правовую основу для издания правительственных актов и играют большую роль в поддержании единой системы функционирования органов исполнительной власти на территории всей страны.

Индивидуальные акты Президента РФ – указы и распоряжения – издаются по конкретным вопросам и касаются лишь строго определенного круга лиц. Это, в частности, акты о присвоении воинских званий, назначении на должность, награждении тех или иных лиц, смещении с занимаемой должности и др.

Все акты Президента РФ, независимо от их юридических свойств и особенностей, имеют подзаконный характер. Согласно Конституции РФ «указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам» (п. 3 ст. 90).

Конституционность актов Президента обеспечивается Конституционным Судом РФ, который наряду с рассмотрением актов других государственных органов на предмет их соответствия Конституции РФ разрешает также дела о соответствии ей нормативных указов и распоряжений Президента РФ. В случае признания неконституционными актов Президента или их отдельных положений они немедленно утрачивают юридическую силу.

В соответствии с действующим законодательством акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, вступают в силу на всей территории России одновременно по истечении семи дней после их опубликования, если иное не указано в самом акте. Индивидуальные акты вступают в силу немедленно после их подписания.

Официально все акты Президента РФ публикуются в информационном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» и в «Российской газете».

12. Что понимается под формой государственного устройства и каковы ее виды?

Каждая форма государственного устройства проявляется как внутреннее деление государств на определенные составные части – административно-территориальные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных его частей.

В современной юридической и политической литературе обычно выделяют две основные формы государственного устройства: унитарное государство и федеративное государство (федерацию). В качестве особой формы государственного устройства в настоящее время рассматривается конфедерация. В конце XIX – начале XX в. в виде особых форм государственного устройства выделялись так называемые инкорпорация и сюзеренитет.

Характеризуя последние одновременно как формы государственного устройства и «формы соединения государств», Ф. Кистяковский указывал, что в соединениях государств – обычных явлениях политической жизни, суть которых заключается в объединении их между собой «юридической связью, так что в некоторых областях правовой жизни» эти государства выступают как одно целое, – «инкорпорация» и «сюзеренитет» занимают особое место.

Первая представляет собой «полное поглощение одного государства другим или полное слияние нескольких государств в одно целое, в котором отдельные части совершенно утрачивают государственный характер», а второе характеризуется как вассальное подчинение одного государства (вассала) «в известных отношениях» власти другого государства (сюзерена).

Соотнося сюзеренитет с государственно-правовой практикой, следует заметить, что это явление можно рассматривать, во-первых, скорее как межгосударственное (международное), чем внутригосударственное, во-вторых, как дань средневековой истории, но не современности. С точки зрения происхождения и назначения сюзеренитет имеет двоякий характер: а) служит переходной политической формой при распадении разноплеменного государства на его составные части; б) выступает в качестве одного из средств «подчинения слабых государств сильным».

В отличие от сюзеренитета, который является данью прошлому, инкорпорацию можно рассматривать и как явление современной политической жизни. Показательным примером в этом отношении служит «воссоединение» по форме, но поглощение по сути в 90-е гг. XX в. Германской Демократической Республики (ГДР) Федеративной Республикой Германия (ФРГ). Последнее стало возможным благодаря «перестройке» всей внутренней и внешней политики СССР во главе с М. С. Горбачевым, получившим титул «лучшего немца года» и ставшего почетным гражданином г. Берлина.

Из числа основных форм государственного устройства наиболее простой и в то же время наиболее распространенной является унитарное государство.

Среди авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты. Все исследователи исходят из того, что унитарное государство – это всегда единое государственное образование. При этом государство делится лишь на административно-территориальные части.

Для унитарного государства характерно наличие общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой правовой и судебной системы, единой конституции, общей финансовой и налоговой системы, единой централизованной системы национальной безопасности, единого гражданства и др.

Унитарными государствами в настоящее время являются Англия, Голландия, Дания, Венгрия, Китай, Монголия, Япония и др.

Более сложная форма государственного устройства – федерация. Она является менее распространенной по отношению к унитарному государству, но не по отношению к другим формам государственного устройства. Девятая часть государств мира – 21 государство – являются федерациями, в них проживает около трети населения Земли. Среди федеративных государств есть высокоразвитые гиганты (США) и малые индустриальные страны (Бельгия, ставшая федерацией в соответствии с конституционными поправками 1993 г.), крупные (Бразилия) и небольшие государства (бывшая Югославия), находящиеся на среднем уровне развития, разного рода бывшие колонии (например, Индия с почти миллиардным населением), страны со значительным удельным весом патриархальных порядков (Танзания, Папуа – Новая Гвинея). Они неодинаковы и с точки зрения государствоведческих, правовых характеристик, совокупность которых образует определенную модель федерализма как особой формы государственного устройства.

Каждая из моделей имеет как позитивные, так и негативные стороны. И с этим нельзя не считаться.

Что является типичным для федерализма и отличает его от других форм государственного устройства – от конфедерации и унитаризма? Прежде всего то, что любая федеративная система выступает как единое союзное государство, состоящее из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации, имеет свое собственное административно-территориальное деление; имеет наряду с федеративными собственные высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные, фискальные и иные органы; имеет свою конституцию и текущее законодательство; может иметь собственные воинские формирования и гражданство.

К числу основополагающих принципов образования и функционирования федеративной системы, с позиций которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и российскую, федерацию, относятся следующие:

добровольность объединения государств или государственных образований в федерацию;

равноправие субъектов федерации независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала и пр.;

плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами; возможность активного и беспрепятственного участия граждан в федеральных и региональных политических процессах;

строгое и неуклонное соблюдение федерацией и ее субъектами, федеративными и иными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношениях друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и другими общественно-политическими органами и организациями.

13. Отличительные особенности конфедерации

Конфедерация представляет собой такую форму объединения (союза) государств, при которой образующие этот союз государства полностью сохраняют самостоятельность, имеют собственные высшие и местные органы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действий государства – члены конфедерации создают объединенные органы. Последние функционируют в строго определенном порядке и преследуют строго определенные цели.

Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя фактически она является федерацией. Признаки конфедерации имеются и в СНГ. В качестве конфедерации нередко рассматривается и Европейский союз.

В отечественной и зарубежной юридической литературе конфедерация как форма государственного устройства не всегда воспринимается однозначно. Традиционные споры время от времени возникают не только и даже не столько по поводу ее отличительных признаков и черт, сколько по поводу ее природы и характера. Одними авторами конфедерация воспринимается исключительно как форма государственного устройства, другими – как международно-правовое объединение, как субъект международного права. В свое время Ф. Кистяковский, сравнивая конфедерацию с федерацией, задавался вопросом: чем же отличается союзное государство (федерация) от союза государств (конфедерации)?

При ответе на него ученый исходил из следующих посылок. Во-первых, конфедерация основана «на международных взаимных обязательствах соединенных государств, вытекающих из договора», а федерация – на «объективном праве, установленном путем всеобщего соглашения, и закона или обычая». Во-вторых, государства, входящие в состав конфедерации, сохраняют суверенитет, в то время как члены федерации теряют его и подчиняются суверенной власти «сложного целого, которое они образуют». В-третьих, федерация есть государство, «юридическое лицо публичного права», тогда как конфедерация является субъектом права «лишь в международной жизни, но не обладает публичными правами власти». В-четвертых, за членами конфедерации признается право выхода из союза, тогда как у субъектов федерации такого права нет. Члены федерации, пояснял Ф. Кистяковский, «не могут актом своей односторонней воли прекратить свою связь с целым. Отделение их рассматривается юридически как акт бунта или мятежа против федеральной власти и может повлечь за собой для них репрессии, помимо тех, которыми сопровождается война».

Подобного взгляда на конфедерацию как на исключительно международно-правовое объединение придерживались и некоторые другие авторы, указывая на наличие у конфедерации признаков как союзного государства, так и союза государств.

Не только раньше, но и сейчас конфедерация определяется как «объединение независимых суверенных государств, образованное на основе договора или пакта для достижения вполне определенных, специфических целей».

При этом подчеркивается независимость, суверенность государств – составных частей, членов конфедерации. Правда, в условиях федерации ее составные части, субъекты федерации тоже нельзя рассматривать в качестве обычных административно-территориальных единиц. В отношениях между собой и с федеральным центром каждый из них на соответствующей территории и в соответствующей сфере жизнедеятельности также неизменно выступает в качестве суверенного государственного образования.

Таким образом, в условиях конфедерации ее субъекты сохраняют за собой полный суверенитет, точнее, почти полный, если иметь в виду передачу ими части своих полномочий в сфере предмета договора новому союзному образованию. В то же время у субъектов федерации сохраняется ограниченный (в ряде случаев весьма ограниченный) суверенитет.

Сходство между федерацией и конфедерацией заключается в наличии у их субъектов суверенитета, а различие – в степени (уровне) этого суверенитета. Первое сближает федерацию как форму государственного устройства с конфедерацией. Второе отдаляет их друг от друга, вынуждает рассматривать конфедерацию не как прототип союзного государства, а как некий перманентный союз государств.

О сходстве федерации как формы государственного устройства с конфедерацией свидетельствуют и другие признаки. В зарубежных источниках указывается, например, на то, что в основе образования и функционирования федерации и конфедерации лежат некоторые общие принципы, в частности принцип совмещения воли (Superimposition) субъектов федерации и конфедерации с волей образуемого ими целого, с одной стороны, и принцип автономии субъектов федерации и конфедерации – с другой.

Поскольку конфедерация во многих случаях рассматривается как «отражение (выражение) федерализма» и поскольку конфедерализм отражает общность некоторых принципов федерализма, таких, например, как принцип совмещения воль и автономии, то можно говорить не только и даже не столько о различии федерации и конфедерации, сколько об их общности и сходстве. С той, однако, разницей, что в условиях федерации акцент делается на принципе согласования воль, тогда как в условиях конфедерации – на принципе автономии. Последнее вполне объяснимо, так как конфедерация предполагает гораздо большую самостоятельность своих составных частей – субъектов, их более широкую автономию по сравнению с федерацией.

Западные авторы указываеют также на общность принципов построения и функционирования федерации и конфедерации как на факторы, объединяющие их. Нередко в утвердительной, констатирующей форме, а чаще в дискуссионном плане обращается внимание на то, что в условиях существования как федерации, так и конфедерации центральная власть может иметь прямую связь с населением.

Сторонники такой точки зрения относительно конфедерации рассматривают ее как фактор, сближающий последнюю с федерацией, считают конфедерацию формой объединения, стоящей ближе к национальной, нежели к международной организации. Их оппоненты утверждают, что все обстоит как раз наоборот.

В качестве объединяющего, точнее, сближающего конфедерацию с федерацией фактора рядом исследователей рассматривается то обстоятельство, что конфедерация, даже в том случае, когда она представляется как чисто международная организация, нередко с течением времени перерастает в федерацию, являющуюся по своей природе сугубо национальной организацией. Примерами могут служить конфедерация, существовавшая до перерастания ее в федерацию на территории США (1776–1789 гг.), конфедерация земель Германии (1815–1867 гг.), а также конфедерация, состоявшая из кантонов Швейцарии (1815–1848 гг.). Все эти государственные объединения, первоначально зародившись в форме конфедераций, в силу экономических, политических и иных причин постепенно трансформировались в классические федерации.

Имея в виду данное обстоятельство, многие западные исследователи отнюдь не случайно именуют конфедерацию сверхнациональной (supernational) организацией, «имеющей федеральный конец», или же рассматривают ее в качестве такого союза или ассоциации, которые не вписываются в сложившиеся представления ни о национальной, ни о международной организации.

С учетом сказанного конфедерацию можно условно, с учетом принципов ее организации и перспектив развития, отнести к формам государственного устройства, впрочем, как и к «чисто» классическим международным организациям.

14. Форма государственного устройства России

По форме государственного устройства современное Российское государство является федерацией. Правовой основой ее образования послужила Конституция 1978 г. с многочисленными поправками, включая поправку, касающуюся замены названия государства, – «РСФСР» на «Российская Федерация», Федеративный договор, подписанный субъектами Российской Федерации в 1992 г., Конституция РФ 1993 г., закрепившая на конституционном уровне федеративную форму государственного устройства постсоветской России и установившая равнозначность наименований «Российская Федерация» и «Россия» (ст. 1), и Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г.

В структурных, равно как и в других, отношениях Российская Федерация представляет собой весьма сложное, многомерное явление. В качестве ее структурных составных частей – субъектов Федерации выступают как другие государства (республики), так и государственные образования (края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа).

Весь перечень субъектов Федерации и их названия закреплены конституционно (п. 1 ст. 65). В конституционном порядке закреплены также все их виды, главные отличительные особенности каждого из них, а кроме того, характер отношений субъектов Федерации между собой и с Российской Федерацией в целом. Статья 4 Конституции РФ, констатируя, что Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, в то же время устанавливает, что все субъекты Федерации, независимо от их видов и особенностей, равноправны как во взаимоотношениях между собой, так и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Разумеется, речь идет лишь о формально-юридической стороне взаимоотношений субъектов Федерации, а не об их фактическом равенстве. Существование последнего, в принципе, проблематично, имея в виду весьма значительные различия субъектов Федерации по размерам занимаемой ими территории, численности и плотности населения, по уровню развития экономики в целом или отдельных отраслей промышленности и сельского хозяйства, а также по другим параметрам. Именно в силу этих различий и иных объективных и субъективных причин одни из субъектов Федерации являются постоянными донорами федерального государственного бюджета, а другие, наоборот, выживают за счет дотаций из федерального бюджета.

Однако не только в практическом, но и в формально-юридическом плане субъекты РФ не во всем являются равными. Наиболее зримо это проявляется, в частности, в том, что одни из них по своему статусу являются государствами со всеми вытекающими из этого для них преимуществами, а другие – лишь государственными образованиями. Исходя из формально-юридического и фактического неравенства субъектов Федерации ее зачастую характеризуют как «асимметричную» федерацию.

15. Каковы принципы построения и функционирования Российской Федерации?

Российская Федерация создается и функционирует на основе строго определенных принципов, которые закрепляются в Конституции РФ и детализируются в текущем законодательстве. В наиболее общем и в то же время концентрированном виде они представлены в ст. 5 Конституции РФ. В ней официально провозглашается и конституционно закрепляется, что «федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации».

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Обществознание. 4-е издание" (Под ред. Марченко М.Н.) охраняются законодательством!