Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы конференции: в 4 ч. Часть 3

Председатель ред. коллегии сборника Синюков В.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 25.04.2017 ISBN: 9785392259403 Язык: Объем текста: 488 стр. Формат: epub

Оглавление

Кузнецовские чтения «Роль уголовного права и обеспечение прав и свобод человека»

Секция криминологии и уголовно-исполнительного права

Круглый стол «Обеспечение прав и свобод человека в современном уголовном процессе»

Круглый стол «Криминалистическое изучение личности»

Круглый стол «Судебно-экспертная деятельность и обеспечение прав и свобод человека»

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Круглый стол
«Обеспечение прав и свобод человека в современном уголовном процессе»

Аббас Атакиши

старший преподаватель кафедры уголовного процесса Бакинского государственного университета

Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в уголовном процессе Азербайджана

В первой национальной Конституции Азербайджанской Республики обеспечение свободы человека и гражданина, достойного уровня жизни гражданам республики провозглашено как высшая цель государства (ч. 1 ст. 12).

Придерживаясь основополагающим всемирным идеям и принципам конституция: заведомо допускала применение прав и свобод каждого в соответствии с международными договорами (ч. 2 ст. 12); стремилась более тщательно устанавливать их гарантии, что их ограничение должно быть пропорционально ожидаемому государством результату (ст. 25, 26, 71).

1. В части 7 статьи 127 Конституции Азербайджана закреплено, что «судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности». Как видно имеется ввиду принцип состязательности, а не сама состязательность и равноправие сторон, как в Конституции РФ (ст. 123). A также конституция выделяет равноправие сторон в самостоятельный принцип.

2. УПК Азербайджана в специальной норме раскрыл насущное содержание столько, насколько позволял уровень тогдашних теоретико-практичных правовых пониманий. Следует отметить сразу, что в других законах о судопроизводстве подобное не наблюдалось. После вступления в силу нового Кодекса были приняты многочисленные законы об изменениях и дополнениях в УПК (об этом на сей день насчитывается уже 66 законов, а в России свыше 200 законов), а также несколько постановлений Конституционного Суда Азербайджана.

3. В статье 32 УПК: подтверждается, что в Азербайджане уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон обвинения и защиты. Предусматривается, что: 1) в суде представляется каждая из сторон; 2) каждая из сторон обладает равными правами и возможностями для поддержания своей позиции в суде; 3) сторона обвинения доказывает наличие события преступления, признаков деяния, предусмотренного уголовным законом, причастность обвиняемого к его совершению, возможность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, вносит свои предложения по юридической оценке содеянного и по итоговому постановлению суда; 4) сторона защиты опровергает обвинение, предъявленное в связи с уголовным преследованием, или привлекает внимание органа, осуществляющего уголовный процесс, к освобождению обвиняемого от уголовной ответственности или к наличию обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, и вносит предложения по юридической оценке содеянного и по итоговому постановлению суда; 5) каждая из сторонсамостоятельно выбирает свою позицию и определяет средства и способы ее поддержания независимо ни от кого; 6) суд по ходатайству каждой из сторон уголовного процесса помогает ей получить необходимые дополнительные материалы; 7) приговор обосновывается судом доказательствами, исследованными только с обеспечением участия в нем на равных основаниях сторон уголовного процесса; 8) государственный обвинитель и частный обвинитель осуществляют уголовное преследование и отказываются от него; 9) обвиняемый отрицает свою виновность либо сам признает себя виновным и др.

4. Как видно из текста ст. 32 УПК законодатель ограничивается разделением процессуальных функций в суде, следовательно, состязанием перед судом. При этом скорее всего УПК исходит из понятия «судопроизводство», в самом официальном тексте Конституции на государственном языке использовано словосочетание «məhkəmə icraatı» (мехкеме иджраты), что следовало бы перевести на русский язык как «судебное производство» или «производство в суде». Поэтому как принимается во многих источниках процессуальной литературы трудно оспаривать позицию законодателя используя попытки оценки синонимов понятий судопроизводство, уголовный процесс, судебное производство и т. д.. Следовательно, в этом ракурсе невозможно воспринимать касательно уголовного процесса Азербайджана, как синонимы понятий судопроизводство: уголовный процесс или производства по уголовным делам. Но это никоим образом не дает нам основания для игнорирования состязательности и его основных параметров в досудебных стадиях уголовного процесса. Думается, со временем законодательство еще больше и глубже будет внедрять элементы состязательности в досудебные стадии процесса по диктовке жизненно важных интересов каждого субъекта, интересы которых затрагиваются ведением процесса. Именно, нам кажется, законодатель сознательно допускает некоторые новизны и расширяет влияние принципа состязательности при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, не запрещая участия в данном этапе адвоката как представителя заинтересованного лица (ст. ст. 204–209 УПК).

5. Несмотря на теоретические разработки и рекомендации ст. 8 УПК не только считает быстрое раскрытие преступлений, но и всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием, — одной из задач уголовного преследование, а также в ст. 28 УПК устанавливаются основные правила проведения судебного разбирательства, раскрывая сущности элементов объективности, всесторонности и полноты. Ибо подобное смещение и ожидание от суда, по сути способен вычеркивать главное достоинство состязательного процесса: строгое размежевания основных процессуальных функций, роли суда как арбитра и вынесение решений на основании исследования обстоятельств состязанием сторон.

6. Как продолжение этих подходов законодательство пошло дальше и в отношении категории истины. Конституция, возвысив этот вопрос, дополнила ст. 125 новым пунктом о том, что «Судопроизводство должно обеспечивать установление истины». То есть еще раз продемонстрировала не главенствующую позицию сущности состязательности, и следовательно судебного усмотрения и выявление возможных обстоятельств спора. А в УПК нет развития этого конституционного предписания, а значит ситуация остается парадоксальной.

7. Хотя законодатель как одним из путей реализации принципа состязательности старался расширить устность и гласность досудебного производства, но последующими изменениями в УПК под предлогом сохранения конфиденциальности эти элементы резко ограничил, хотя следовало бы поступить наоборот. Интересна позиция ряда авторов о том, что для реализации принципа состязательности в досудебном производстве наряду общими элементами,

8. Необходимо устность и гласность производства. Этой практики придерживаются некоторые государства, в том числе Турецкая Республика, где в досудебное производство свободно допускается защита, адвокат предъявив документ о членстве в адвокатском объединении при входе в места содержания может встречаться с любым арестованным, может ознакомится со всеми материалами дела, даже без хождения к прокурору войдя своим паролем в специальный сайт, где имеется электронная версия материалов уголовного дела, с момента как они попали на руки полиции и прокурора или непосредственно собраны ими, кроме исключительных случаев ограничения этой возможности судебным решением о временной тайности некоторых сведений по делу, которое можно оспаривать с подачей ходатайств и жалоб.

9. УПК резко ограничил число дел частного и публично-частного обвинения, не предложив взамен ничего нового, как характерные состязательности процессуальное сотрудничество, процессуальное соглашение и др. Наоборот законодательство соседних государств успешно установили новые институты разрешения споров, конфликтов. В некоторых местных источниках хотя редко, поднимается вопрос о сделке признание вины (plea bargaining) и одним из оснований такого подхода приводится, что судопроизводство осуществляется на основе состязания сторон обвинения и защиты. Нам кажется надо уверенно ввести этот институт в УПК и дать возможность противоборствующим сторонам, а особенно лицу, совершившему преступное деяние и потерпевшему от подобного деяния, решить вопрос миром. Учитывая многонациональность состава населения многих цивилизованных государств, в том числе и Азербайджан и Россию можно было бы допустить в процесс на законное участие представителей населения, имеющих уважение и почтение, по традиции (аксакалов, глав семей и др.), в местах, где были совершены определенные деяния, но не только личностного характера, которые запрещает уголовный закон. В этом ракурсе надо коренным образом реформировать материальные нормы о правонарушениях, особенно уголовное право. Хотя юриспруденцией не продумано другое, которое могли бы применять правительства, надо не забывать, что причинение боли давно потеряло исключительную роль как эффективного инструмента исправления человека. Уголовное право должно стимулировать развитию уголовного процесса, особенно когда речь идет о не тяжких преступлениях, о не рецидивных правонарушителях.

10. УПК предусмотрел в лице прокурора двух разных субъектов: прокурор, который проводил предварительное следствие по уголовному делу или осуществлял процессуальное руководство предварительным расследованием, не может участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя (ст. 84.4).

11. УПК реализуя принцип состязательности не смог решительно расширить права защитника-адвоката. Основываясь на ст. 61 Конституции о том, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотрел для свидетеля представителя (представителем может быть и адвокат) для сопровождения его в орган уголовного преследование или в суд, интересы потерпевшего физического лица или прав наследника может представлять только адвокат. Так называемый допуск адвоката в уголовное дело на предварительном следствии осталось по-прежнему. Адвокату должна быть представлена возможность встретится с задержанным, арестованным или обвиняемым лицом, как он явился в места нахождения такого лица и сразу после вручения простого письменного заявления или доверенности стать защитником-адвокатом в уголовном деле. Именно такой практики придерживаются многие цивилизованные государства, особенно при так называемых чрезвычайных случаях.

12. Многие ученые и практики недоумевают, почему законодатель так небрежно относится к защите. Ведь состязательности в наших странах 200 лет, сегодня как будто состязательности в процессе больше, но в реалии вовсе не так. Причина всего этого необеспечение на законодательном уровне адвоката теми возможностями и средствами, которые похожи или имеет другая квалифицированная сторона. Адвокату все еще приходится обдумать средства и способы, которые не запрещены законом и как-то не разозлить обвинительную сторону и суд. Все равно добытые ими сведения и материалы должны пройти от их усмотрения и получить статус доказательства. Или повсюду ему будет отказано: все просьбы и ходатайства, особенно когда рассматриваются «подконтрольные» дела. Чтобы усилить позицию стороны защиты думается в скором времени законодатели должны совершить изменения в УПК и особенно установить возможности защитника-адвоката по требованию и собиранию сведений, которые могут иметь доказательственное значение: а) устранить большинство ограничений о представление документов, осмотра помещений, средств и др.; б) установить краткие сроки рассмотрения запросов, примерно 1–5 рабочих дней; в) разрешить адвокатам направлять свои запросы и получать ответы на них со стороны должностных лиц, используя инновационные технологии; г) признать опрос адвоката в любой форме как средство собирания сведений по всем видам дел; д) позволить адвокату использовать технические средства фиксации при производстве следственных действий до суда и в суде в целях наилучшего восприятия судебного следствия и подготовке к судебному выступлению.

Считать ли в подобных проблемах и недостатках погрешными только правительства и законодателей? Кажется, мы должны придерживаться здравому смыслу и справедливости суждений и быть рациональными.

Поэтому, необходимо объединить усилия и возможности процессуалистов — ученых, в целях создания новых практике — пригодных новел, способные для обеспечения прав и свобод каждого в современном состязательном уголовном процессе, которые могут выдержать испытания времен на международном уровне.

Ж. А. Бажукова

доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Коми республиканской академии государственной службы и управления, кандидат юридических наук

Практикоориентированные методики преподавания дисциплины «Уголовный процесс»

Переход с 2011 г. на двухуровневую систему обучения в вузах остро поставил вопрос об изменениях методик преподавания, в том числе, проведении практических занятий, организации самостоятельной работы студентов и, в целом, об эффективности практического компонента в ходе подготовки юристов. Лекционный объем подачи теоретического материала юристам-бакалаврам сократился. Речь идет даже не об изучении научных положений по имеющейся проблематике, сколько об отсутствии возможности дать разъяснения по наиболее значимым элементам дисциплины «Уголовный процесс». Таким образом, основная образовательная нагрузка легла на практические занятия. Потребность в изменении подачи практического материала, организации вне аудиторной работы стала очевидной, иначе у будущих юристов не будет сформировано целостное представление о сущности, целях, задачах уголовного процесса, взаимосвязи уголовно-процессуального права с другими отраслями права и учебными дисциплинами.

Справедливости ради надо отметить высокую сложность изучаемой правовой материи, а также определенную специфику самого уголовного судопроизводства, которая выражается в том, что это деятельность — деятельность правоприменительная, масштабной задачей которой является познание по уголовному делу.

Таким образом, насущным видится вопрос в разработке такого практического компонента в образовательном процессе, который бы позволил в реальности, в ходе практической деятельности уяснить, как применяются уголовно-правовые инструменты правоохранительными органами, судами, а также связать теоретические знания с правоприменением в реальной жизни.

К сожалению, педагогический опыт работы в высшем учебном заведении республиканского уровня позволяет сделать вывод об определенном снижении за последние годы способности студентов к обучению, уменьшению их внимательности и активности на занятиях. С другой стороны, именно небольшой вуз с его умением оперативно вносить изменения в учебное расписание, воспринимать и поддерживать инициативы преподавателя в апробации новых методик позволили наладить сотрудничество с правоохранительными органами и судами субъекта в части подготовки студентов юридического факультета по указанной дисциплине. По сути, Академия стала своего рода «высшей частной школой», с возможностью уделить достаточно времени каждому студенту, организовать его подготовку вне рамок учебного времени, научить на практике применению полученных в стенах Академии теоретических знаний, и, самое важное — заинтересовать в учебной дисциплине.

В ходе преподавания данной дисциплины криминального цикла для юристов-бакалавров используются следующие методы изучения и закрепления материала, направленные на формирование целостного и системного познания уголовного судопроизводства.

Так, один из способов организации вне учебного времени можно обозначить как «внештатная практика» (по типу «общественный помощник»), так как не все студенты проходят предусмотренные учебным планом виды практик в органах дознания или следствия.

Цель данного вида практики — формирование у студентов навыков по выявлению и расследованию отдельных категорий преступлений, а также получения навыков осуществления доказательственной деятельности. На первом этапе, в самом начале изучения дисциплины «Уголовный процесс», отбираются студенты, выражающие готовность и желание ознакомиться с практикой применения уголовно-процессуального законодательства в Управлении Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару. Объем таких студентов составляет, как правило, 90–95 % от общей численности группы. С письменного согласия слушателей осуществляется их надлежащая проверка по ведомственным учетам, проводится инструктаж руководством УМВД о целях, задачах и основных направлениях сотрудничества.

Проявившие интерес к совершенствованию своих правовых знаний студенты делятся на две группы и распределяются по подразделениям УМВД, где закрепляются за конкретными дознавателями и следователями. При необходимости организуется переход из одного подразделения в другое, производится смена «наставников».

Рассматриваемый вид практики осуществляется после аудиторных занятий или в дни самостоятельной подготовки, по желанию и возможностям самого студента и его договоренностью с «наставником». Крайний срок не оговаривается, студенты могут посещать УМВД как до сдачи экзамена по дисциплине «Уголовный процесс», так и до конца обучения в вузе. У студентов появляется возможность принимать участие в следственных действиях (в частности, в качестве понятого при осмотре места происшествия); знакомиться с работой следственно-оперативной группы, задачами и процессуальными действиями ее участников; научиться составлять проекты протоколов следственных действий; осваивать общие положения методики выявления и расследования преступлений, знакомиться с методами проверки поступивших сообщений о преступлениях, особенностями возбуждения уголовных дел; получать предварительные навыки расследования преступлений, ориентироваться в вопросах квалификации преступлений и т. п.

С целью фиксации полученных знаний в процессе посещений УМВД студентами ведутся соответствующие дневники с отражением проведенной ими работы, которые используются для подготовки отчета на практическом занятии по дисциплине с примерной тематикой: «Что я узнал нового об уголовно-процессуальной деятельности?». Вся полученная студентом информация систематизируется и в дальнейшем обсуждается на практических занятиях, совместно с преподавателем разбираются сложные практические ситуации, оценивается правильность действий следователя (дознавателя), «прогнозируются» дальнейшие процессуальные действия по материалу проверки, либо уголовному делу и т. п.

Следующая методика преподавания основана на организации посещения студентами суда первой инстанции, и может быть частью семинара по теме «Доказательство и доказывание в судебном производстве».

Цель предлагаемого семинара можно определить как формирование и закрепление у студентов знаний, умений, навыков работы с доказательствами, их собирания, проверки, оценки и использования для формулирования выводов судом по уголовному делу, а также выработка практических навыков работы в судебном разбирательстве в условиях состязательности и равноправия сторон.

Первая часть семинара сводится к освоению студентами общих положений основной части дисциплины «Уголовный процесс»: доказательства и доказывание в досудебном и судебном производстве. Реализация второй части занятия осуществляется в Сыктывкарском городском суде, может быть организована в рамках практических занятий по дисциплине, для чего отводится требуемое количество занятий в расписании, а для студентов бакалавриата и магистратуры заочной формы обучения — в свободное время. Студенты, как правило, распределяются работниками суда по разным залам судебных заседаний, поэтому перед посещением также необходимо поставить конкретные задачи: дополнительно изучить общие условия судебного разбирательства; сопоставить процессуальные действия председательствующего судьи, участников процесса с нормами УПК РФ; оценить правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния, обоснованность избранной меры пресечения; проанализировать деятельность сторон по доказыванию в ходе судебного следствия, например, возможность по доказыванию защитником подсудимого обстоятельств, оправдывающих подзащитного; выявить ошибки в деятельности органов предварительного расследования, в том числе какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, остались неустановленными, определить возможные способы собирания дополнительных доказательств и способы проверки достоверности сведений об обстоятельствах преступления; дать оценку качества самого судебного разбирательства и прогноз возможного итогового судебного решения по уголовному делу.

По окончании судебного заседания председательствующий судья комментирует присутствующим студентам наиболее сложные правовые аспекты, возникшие в ходе судебного заседания, отвечает на задаваемые вопросы. Таким образом, студенты проходят обучение в суде на примере реального уголовного дела, где функцию преподавателя частично осуществляет действующий судья.

По результатам посещения судебного разбирательства полученные сведения студентами анализируются и систематизируются, доводятся в форме отчета (доклада) на практическом занятии, под руководством преподавателя разбираются всей группой, подводятся итоги семинарского занятия.

Положительным опытом при реализации предложенного варианта семинара может служить проведение после посещения судебных заседаний практического занятия в форме «круглого стола» с участием представителя одной из сторон судебного процесса. Тему можно определить, например, как «Роль адвоката-защитника в собирании доказательств по уголовному делу».

В целом, посещения судебных заседаний позволяет будущим юристам окунуться в атмосферу судопроизводства, в реальном времени уяснить особенности процессуальных процедур и полномочий, ознакомиться с профессиональным поведением ее участников, их реагированием на возникшие в суде ситуации, сопоставить теоретическую часть дисциплины с практикой. Необходимо отметить, что в судебных процессах студенты выступают не в роли пассивных наблюдателей, у них есть определенные цель и задачи, поставленные преподавателем. Им необходимо найти для себя ответы, порой, на самые простые вопросы: почему судом отклонено то или иное ходатайство, почему отсутствует реакция стороны защиты на действия стороны обвинения, какие вопросы судья посчитал наводящими, как заявляется отвод, делается заявление, как при выполнении определенных процессуальных действий реализуется принцип состязательности и т. п.

Следующая методика преподавания направлена на закрепление теоретических знаний учебного материала по теме «Производство в суде апелляционной инстанции» и имеет схожие черты с выше описанным семинарским занятием. Только в этом случае занятия проводится в «апелляционные дни» на базе Верховного суда Республики Коми.

В данном случае между студентами распределяются рассматриваемые в апелляционном порядке уголовные дела и анализируются по заранее предложенным преподавателем параметрам (например, состав суда, каким судом вынесено обжалуемое решение, кем из участников обжалуется, соблюдение процессуального порядка, квалификация содеянного, доводы апеллятора, поступившие возражения и т. п.). В период нахождения суда в совещательную комнату студенты пытаются дать «прогноз» возможному судебному решению, сравнивают его с реальным вынесенным решением суда апелляционной инстанции. По окончании рассмотрения дел председателем апелляционного судебного состава разъясняются юридические основания принятых решений, оговариваются наиболее трудные правовые аспекты, разъясняются обновленные полномочия суда апелляционной инстанции, даются ответы на поступившие вопросы. Далее, в рамках аудиторных практических занятий, вместе с преподавателем анализируются отчеты студентов, разбираются оставшиеся «белые пятна» в учебном материале, может быть предложен обвинительный приговор для самостоятельного составления апелляционной жалобы.

Цель подобных занятий — освоение практической реализации обновленного порядка обжалования, формирование у студентов практических навыков работы в суде апелляционной инстанции. Подобные занятия в рамках субъекта можно проводить и в суде кассационной инстанции.

Таким образом, в результате применения описанных педагогических технологий, как показывает практика, у будущих юристов появляется интерес к уголовному судопроизводству, повышается активность и внимательность на занятиях, в разы повышается качество усвоения материала, о чем свидетельствуют итоги промежуточного контроля.

Т. Ю. Вилкова

доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук

Неприкосновенность собственности в системе принципов уголовного судопроизводства

Неприкосновенность собственности основана на конституционных положениях о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности, относящееся к основным правам человека, охраняется законом и подлежит защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 2, 8 и 18, ч. 1–3 ст. 35, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 2 ст. 118, ч. 3 ст. 128 Конституции РФ).

Неприкосновенность (уважение) собственности означаетнедопустимость вмешательства государства в отношения собственности в качестве общего правила. Право собственности не является абсолютным. Его ограничения могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей (основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав. При этом вмешательство государства в отношения собственности не может быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Конституционной гарантией охраны собственности является допустимость лишения имущества не иначе как по решению суда.

Конституционные нормы о праве собственности и его защите законодатель развивает в отраслевом законодательстве, и прежде всего — в гражданском, закрепляя в нем принцип неприкосновенности собственности и юридическое равенство всех форм собственности (ч. 1 ст. 1 и ст. 212 Гражданского кодекса РФ).

Неприкосновенность собственности обеспечивается и в уголовном судопроизводстве. УПК РФ устанавливает основания, условия, порядок и сроки ограничения права собственности применительно к таким правовым институтам как гражданский иск в уголовном деле, меры процессуального принуждения и следственные действия, связанные с ограничением права собственности, собирание, хранение, определение судьбы вещественных доказательств,принятие мер по обеспечению сохранности имущества подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, реабилитация, процессуальные издержки, применение мер безопасности при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают уничтожением или повреждением их имущества

Развитие гражданско-правовых отношений в постсоветской России потребовало установления в УПК РФ эффективных механизмов защиты права собственности, которые продолжают динамично развиваться, о чем свидетельствуют многочисленные изменения закона.

Важное значение имеет расширение полномочий суда по контролюза действиями и решениями, ограничивающими право собственности.

В настоящее время только суд правомочен принимать решения:

а) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ).

Первоначально законопроект о введении указанного института предполагал возможность назначения этой меры уголовно-правового характера начальником органа дознания, однако такой внесудебный порядок был отклонен;

б) о наложении денежного взыскания на участников уголовного судопроизводства в случаях неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117, ч. 1—5 ст. 118 УПК РФ);

в) об избрании меры пресечения в виде залога (п. 1 ч. 2 ст. 29, ч. 6 ст. 118, ч. 9 ст. 106 УПК РФ).

Залог предусматривает лишь временное изъятие имущества, которое в последующем может быть либо возвращено залогодателю, либо обращено в доход государства, однако эта мера пресечения в столь значительной степени ограничивает права залогодателя, что судебная защита прав такого лица необходима, и с 2007 года залог дополнил перечень мер пресечения, применяемых только по судебному решению;

г) о возмещении имущественного вреда в рамках института реабилитации (п. 3.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Отнесение решения этого вопроса к исключительной компетенции суда было обусловлено необходимостью приведения УПК РФ в соответствие с Бюджетным кодексом РФ, ст. 239 которого устанавливает иммунитет бюджетов;

д) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи (п. 5.1 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 183 УПК РФ).

Судебный контроль за указанными следственными действиями основан на общегражданской презумпции добросовестности контрагента: указанная выемка является одним из видов ограничения права распоряжения собственностью, а, следовательно, может производиться только на основании судебного решения;

е) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 183 УПК РФ), в том числе затрагивающую имущественные права физических и юридических лиц — налоговую, аудиторскую, страхования, завещания, нотариальную, коммерческую и др.

Кроме того, судебное решение требуется также для выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ, «банковская тайна, включающая тайну банковского счета и банковского вклада, сведений об операциях по счету и о клиентах кредитной организации, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента»;

ж) о наложении ареста на имущество, а с 2015 года — и об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении (п. 9 и 9.1 ч. 2 ст. 29, ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ).

Указанные нормы позволяют в том числе разрешить вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест, в период, когда производство по уголовному делу приостановлено, а также со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу, и тем самым устанавливают эффективное средство защиты интересов собственника имущества.

Представляется необоснованным мнение о том, что «подобное временное изъятие имущества, … не порождающее перехода права собственности на имущество к государству, не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе как нарушение права собственности». Напротив, наложение ареста на имущество означает невозможность, пусть и временную, осуществления таких элементов права собственности как владение и (или) пользование имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ), а значит, эта мера ограничивает неприкосновенность собственности;

з) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29, ст. 114 УПК РФ). Данная мера процессуального принуждения влечет для лица ограничение не только трудовых, но и имущественных прав, поскольку сопряжена с выплатой подозреваемому, обвиняемому ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что существенно меньше среднего размера заработной платы (например, в октябре 2015 года эти суммы составляли 9673 руб. и 35397 руб. соответственно);

и) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (п. 10.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), поскольку при этом происходит прекращение права собственности вследствие уничтожения имущества либо отчуждения имущества другим лицам при его реализации (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, судебные решения выносятся не только в случаях прекращения права собственности на имущество, но и в других предусмотренных законом случаях, сопряженных с временным ограничением права собственности, что является действенным механизмом защиты этого права.

Помимо расширения сферы действия судебного контроля следует указать и другие изменения уголовно-процессуального законодательства, направленные на защиту права собственности. Среди них — включение в УПК РФ главы 18, посвященной реабилитации, а также норм, направленных на скорейшее возвращении собственникам, владельцам их имущества (ч. 4 ст. 81 и ст. 81.1 УПК РФ).

Однако изменения законодательства, направленные на обеспечение неприкосновенности собственности в уголовном судопроизводстве, отнюдь не всегда связаны с установлением дополнительных гарантий прав участников. В некоторых случаях законодатель, напротив, устанавливает ограничения права собственности (п. 2.1 ч. 3 ст. 81, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), что само по себе не нарушает принцип неприкосновенности собственности, если при этом соблюдается требование ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Например, передача для технологической переработки или уничтожение изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлены на обеспечение защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, что соответствует целям, перечисленным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Кроме того, любые ограничения права собственности в уголовном судопроизводстве должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, чтобы соблюдалась баланс между используемыми средствами и преследуемой целью.

Таким образом, УПК РФ закрепляет гарантии неприкосновенности собственности, однако не указывает это положение среди принципов уголовного судопроизводства.

В этой связи представляет интерес опыт зарубежного правового регулирования. Во многих государствах постсоветского пространства неприкосновенность собственности закреплена в качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства: в ст. 18 УПК Республики Азербайджан, ст. 13 УПК Республики Армения, ст. 18 УПК Республики Казахстан, ст. 14 УПК Киргизии, ст. 13 УПК Республики Молдова, ст. 17 УПК Туркменистана, ст. 16 УПК Украины.

В Российской Федерации по мере развития законодательства элементы защиты права собственности включаются в содержание других принципов, закрепленных в гл. 2 УПК РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ).

Представляется, что учитывая конституционный характер и значение неприкосновенности собственности как одной из основных черт (устоев) конституционного строя России, ее возрастающую роль в уголовном судопроизводстве, более частое, чем в других видах судопроизводства применение ограничений права собственности и, следовательно, необходимость установления общих правил таких ограничений, действие на всех стадиях уголовного процесса, глава 2 УПК РФ должна быть дополнена самостоятельной нормой, закрепляющей неприкосновенность собственности в качестве принципа уголовного судопроизводства.

Н. В. Григорьева

доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент

Современное состояние института ходатайств в досудебном производстве по уголовным делам

Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет ходатайство и жалобу как разновидности обращений участников уголовного судопроизводства. Совпадая по форме, ходатайство и жалоба различаются по содержанию; по кругу субъектов их заявления и рассмотрения; по предмету; по порядку рассмотрения. Кроме того, это два самостоятельных института уголовного судопроизводства. Правда иногда в ходатайстве находит свое выражение жалоба, о чем в ряде случаев прямо указано в законе (ч. 1.1, 3 ст. 3896 УПК), что ведет к смешению двух самостоятельных видов обращений участников уголовного судопроизводства. Такое положение обусловлено отсутствием четкого законодательного определения рассматриваемых средств правовой защиты. Действие институтов ходатайств и жалоб выявило ряд проблем их регламентации и применения. Таким образом, следует согласиться с Э. М. Мурадьян, в том, что ходатайства и жалобы — институты взаимодействующие, но не взаимозаменимые.

Председатель ред. коллегии сборника Синюков В.Н. Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы конференции: в 4 ч. Часть 3

Председатель ред. коллегии сборника Синюков В.Н. Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы конференции: в 4 ч. Часть 3

22 ноября – 3 декабря 2016 г. состоялась VI Московская юридическая неделя, центральным событием которой стала научно-практическая конференция «Обеспечение прав и свобод человека в современном мире». Организаторы конференции — Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ). В сборник включены тезисы докладов, подготовленные для конференций, круглых столов и секций, проводившихся в рамках Юридической недели.<br /> Сборник рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридичеких вузов и факультетов. Сборник представляет интерес для руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, сотрудников провоохранительных органов, бизнес-сообщества.

Внимание! Авторские права на книгу "Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы конференции: в 4 ч. Часть 3" (Председатель ред. коллегии сборника Синюков В.Н.) охраняются законодательством!