Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве. Монография

Терехова Л.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 13.04.2017 ISBN: 9785392247905 Язык: Объем текста: 149 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Глава 2. Порядок пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Глава 3. Вновь открывшиеся обстоятельства как основания пересмотра судебного акта

Глава 4. Новые обстоятельства как основания для пересмотра судебного акта

Глава 5. Допустимость дополнительных средств воздействия на законную силу решения и самоконтроль как их форма

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
Вновь открывшиеся обстоятельства как основания пересмотра судебного акта

3.1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

Ключевым понятием в применении данного основания, предусмотренного в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК и п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС, является понятие существенности.

Верховный Суд РФ так определил эту существенность: относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал или не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (п. 9 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 31).

Существенным для дела обстоятельством в данном случае может быть признано обстоятельство, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 г. № 52).

Подобная формулировка практически включает в себя признаки вновь открывшихся обстоятельств и может заменить собою все оставшиеся обстоятельства. Именно поэтому данное основание лидирует в числе прочих среди поводов к возбуждению производства по пересмотру, а также является базой для злоупотреблений процессуальными правами, поскольку именно это основание выбирается лицами, не согласными с решением суда, но не имеющими иной возможности пересмотреть судебный акт. Кроме того, следует отметить, что формулировка п. 1 (в ч. 3 ст. 392 ГПК, в ч. 2 ст. 311 АПК и в ч. 2 ст. 350 КАС) предоставляет возможность для расширительного толкования, что позволяет использовать указанное основание практически для любых случаев, когда требуется отмена вступившего в силу решения. Констатируя данный факт, отметим, что возможность подобного толкования имеет и отрицательные (отмеченная выше возможность злоупотреблений правом пересмотра), и положительные стороны. К положительным моментам следует отнести возможность урегулирования сложной, «нетипичной» ситуации, когда необходимость отмены очевидна, значимость решения для урегулирования конкретного правоотношения несомненна, но закон (возможно, на данном этапе развития законодательства) не предусматривает прямо возможности отмены решения по выявленному основанию. В таких случаях решающую роль способно оказать понятие существенности обстоятельства. Далее будет отмечено, как подобное толкование позволило найти приемлемый вариант для пересмотра решений по причине совершения преступления одним из участников процесса, при отсутствии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу.

Для пресечения подобных злоупотреблений Пленумы ВС и ВАС дают разъяснения по поводу обстоятельств и доказательств: судам следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, Верховный Суд РФ рекомендует иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г.).

Разъяснения ВАС были более обстоятельными. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Если существенные обстоятельства возникли после принятия судебного акта, то они не отвечают требованию закона об открытии обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4 постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 г.). Подобное разъяснение содержалось и в прежнем постановлении Пленума ВАС — от 12 марта 2007 г. № 17 (тоже в п. 4), т. е. такая позиция высшего судебного органа является сложившейся и последовательной.

В научной литературе позиции ВАС без внимания не остались. Правила определения существенного обстоятельства при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и необходимость его отграничения от новых доказательств стали объектом научных исследований и серьезно пополнили науку о доказательствах и доказывании.

Достаточно четко проводит разграничение понятий И. А. Петрова. Она отмечает, что для определения понятия вновь открывшихся обстоятельств большое значение имеет соотношение понятий фактов, сведений о фактах и доказательств. Факт объективно существует. Сведения о факте — это информация. Вновь открывшиеся обстоятельства — это не сведения о фактах, это сами факты.

С. С. Завриев указывает на необходимость различать понятия «обстоятельство» и «доказательство». Новые доказательства, появившиеся уже после рассмотрения дела и вступления решения в законную силу, влекут иные последствия — сторона может предъявить иск по новым основаниям. Подмена обстоятельств доказательствами приводит к тому, что вместо подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обращаются в надзорную инстанцию или наоборот.

Юридическая Терехова Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве. Монография

Юридическая Терехова Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве. Монография

Монография посвящена одной из факультативных стадий гражданского и административного судопроизводства – пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определяется сущность данной стадии судопроизводства, анализируется порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта. Особое внимание уделено исследованию оснований для пересмотра судебного акта: новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам.<br /> Законодательство приведено по состоянию на февраль 2017 г.<br /> Монография рекомендуется студентам и аспирантам юридических вузов, преподавателям, научным работникам и практикующим юристам.