Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве. Монография

Терехова Л.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 13.04.2017 ISBN: 9785392247905 Язык: Объем текста: 149 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Глава 2. Порядок пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Глава 3. Вновь открывшиеся обстоятельства как основания пересмотра судебного акта

Глава 4. Новые обстоятельства как основания для пересмотра судебного акта

Глава 5. Допустимость дополнительных средств воздействия на законную силу решения и самоконтроль как их форма

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Порядок пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

2.1. Объекты пересмотра

Как уже отмечалось выше, процедура, ведущая к изменению решения по существу, двухэтапная. И на первом этапе в качестве объекта пересмотра выступает судебный акт.

Т. Т. Алиев выделяет общий и специальный объекты пересмотра. Общим объектом пересмотра в данной стадии является гражданское дело в целом, а специальным — судебный акт, вступивший в законную силу. Воспользуемся предложенной автором терминологией для обозначения судебного акта, подлежащего пересмотру на первом этапе исследуемой процедуры в качестве специального объекта.

Итак, в качестве специального объекта выступают судебные акты, вступившие в силу (ст. 392 ГПК; ст. 311 АПК; ст. 345 КАС). Однако термин «судебный акт» требует расшифровки и уточнения, поскольку может сложиться ошибочное впечатление, что закон позволяет пересматривать по новым и вновь открывшимся обстоятельствам любой судебный акт любой судебной инстанции.

Между тем суды первой инстанции принимают три вида постановлений: решения, определения, судебный приказ. Порядок их вступления в силу и возможности обжалования не совпадают. Далее, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является внеинстанционным и может осуществляться также апелляционными, кассационными и надзорными судебными органами (ст. 393 ГПК; ст. 310 АПК; ст. 345 КАС). Данное полномочие принадлежит указанным судам постольку, поскольку каждый из них имеет право принять свой собственный акт по существу дела. При осуществлении апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра суды принимают различные промежуточные и итоговые акты, в связи с чем и встает вопрос о том, все ли эти акты могут быть впоследствии объектом пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрим последовательно круг объектов, подлежащих пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

1. Решение суда, вступившее в законную силу

Решения необходимо понимать не только как решения суда первой инстанции. Решение по существу дела, как уже было указано выше, может быть вынесено судом апелляционной инстанции, иными вышестоящими судами. Форма и название судебного акта в данном случае не имеют значения, главное — это судебный акт по существу дела. Постановление Президиума Верховного Суда РФ (суда надзорной инстанции) как последнее из возможных судебных актов в иерархии инстанций не подлежит дальнейшему обжалованию, тем не менее его пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возможен.

Постановлением Пленума ВАС № 52 от 30 июня 2011 г. предусмотрено, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются судебные акты судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт. Если суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции оставил оспоренный судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, объектом пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам будет оставшийся без изменения либо оставленный в силе судебный акт соответственно (п. 2 постановления). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31.

Судебные акты вышестоящих судов, которыми не отменялись и не изменялись обжалованные акты, не являются объектом пересмотра.

2. Определения

В кодексах отсутствует прямое указание или конкретное правило в отношении пересмотра определений суда, то есть таких постановлений промежуточного характера, которыми дело по существу не разрешается. Если проводить аналогию с апелляционным, кассационным и надзорным обжалованием, то могут быть пересмотрены те определения, за которыми закон признает в принципе возможность обжалования (ч. 1 ст. 331 ГПК; ст. 188 АПК; ч. 1 ст. 313 КАС), то есть такие, в отношении которых соответствующим кодексом предусмотрена возможность обжалования, а также исключающие возможность дальнейшего движения дела.

Верховный Суд РФ в постановлении от 11 декабря 2012 г. (п. 1) высказал следующую позицию в отношении определений: исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В литературе, однако, высказаны обоснованные сомнения относительно возможности применить ограничения по самостоятельному обжалованию определений при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Ведь перечень, предусмотренный ст. 392 ГПК, не является в этом смысле закрытым, и единственное установленное законом ограничение — это требование о вступлении такого определения в законную силу. Применение же аналогии закона допускается, в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, в данном случае такого пробела не наблюдается.

В арбитражных судах подход к пересмотру определений несколько иной и основывается на рекомендации ВАС, выраженной в постановлении Пленума от 30 июня 2011 г. В соответствии с ним, определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом определения суда первой инстанции, которые, согласно АПК РФ, обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы (п. 1 постановления).

Определения, которые, в соответствии с АПК РФ, могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ), а также определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения (п. 1 постановления).

Позиция законодателя и высших судебных органов, таким образом, не отличается четкостью и единообразием. Проблема видится в том, что суды (всех инстанций) выносят большое количество определений и подход к их пересмотру не может быть произвольным. Предоставление широкого права на пересмотр любых определений вряд ли оправданно — на таком пути есть вероятность злоупотреблений правом пересмотра, затягивания судопроизводства, а определение — это все же акт, не разрешающий дела по существу. С другой стороны, определения способны серьезно нарушать права участников, и невозможность их пересмотреть будет проблемой на пути к получению судебной защиты.

Поэтому на практике и в научной литературе предлагаются различные критерии для выявления определений, которые могут быть пересмотрены без ущерба для окончательного результата по делу.

Так, М. Л. Скуратовский отмечает: не могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых не предусмотрена АПК, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лиц, участвующих в деле (такие как определение об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств). Не подлежат пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми акт нижестоящей инстанции отменен с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

С. М. Ахмедов предлагает считать объектами пересмотра такие определения арбитражных судов, которые самостоятельно вступают в силу и значимы для дела, способны повлиять на результаты его рассмотрения. Возможен также пересмотр окончательных определений арбитражных судов, выносимых по отдельным категориям дел.

Спорным является вопрос о возможности пересмотра определения (постановления) об отмене обжалованного акта и оставлении заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу.

Существует позиция, что пересмотр такого постановления возможен, поскольку ранее принятый судебный акт был отменен и по делу принят новый судебный акт, отличающийся по своему содержанию от отмененного.

Представляется, что такие определения, как судебные акты, которыми дело завершено, по своим свойствам ближе к решению по делу и, к тому же, они препятствуют его дальнейшему движению. Поэтому могут пересматриваться по новым или вновь открывшимся обстоятельствам тем судом, который их принял.

Вопрос возникает и о судьбе тех определений, которыми оставлен без изменения акт суда первой инстанции, который теперь пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам. И. А. Петрова полагает, что необходимо внести в закон положения об утрате силы этими определениями. Е. А. Саломеина обращает внимание на такое постановление надзорной инстанции, которым оставлено в силе одно из ранее вынесенных по делу постановлений. Такой акт не может быть объектом пересмотра, пересматривается именно то постановление, которое оставлено в силе. Все авторы, таким образом, берут за основу критерий разрешения дела по существу.

3. Судебный приказ

В ст. 392 ГПК судебный приказ не назван напрямую в качестве объекта пересмотра. Взыскатель и должник, согласно ст. 34 ГПК, не названы среди лиц, участвующих в деле. Следовательно, полагает Е. А. Саломеина, они не могут инициировать пересмотр, поскольку в ст. 394 предусмотрено, что правом на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обладают стороны и лица, участвующие в деле. По ее мнению, все же возможность пересмотреть приказ существует: его нужно пересмотреть мировому судье в общем порядке после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам. Позднее автор уточнила свою позицию относительно возможности пересмотра судебных приказов. Она указывает на присутствие судебного приказа в числе объектов кассационного пересмотра актов, вступивших в законную силу (ч. 2 ст. 377 ГПК), что означает возможность рассмотрения приказа в качестве объекта пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Приказное производство — один из видов производств в судах общей юрисдикции, и его участники должны пользоваться всеми правами лиц, участвующих в деле. В то же время гл. 11 ГПК не устанавливает для приказного производства запрета на подачу заявления о пересмотре судебного приказа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, нет подобного запрета и в ст. 394 ГПК.

Вопрос о возможности пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам поднимает и С. С. Завриев, но приходит к выводу о невозможности расширительного толкования ст. 392 ГПК и необходимости изменений соответствующей нормы как выхода из ситуации. В то же время И. А. Петрова полагает, что при отсутствии прямого запрета возможность пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам существует.

Присоединяясь к выводам о возможности пересмотра судебного приказа, отметим следующее. Действительно, приказное производство наряду с исковым, административным и особым — самостоятельный вид производства. Базовыми считаются именно правила искового производства, правила остальных видов формируются путем отдельных изъятий или дополнений к правилам искового производства. Такие изъятия и дополнения располагаются в соответствующих главах процессуальных кодексов (или в КАС), регулирующих соответствующий вид производства. В тех случаях, когда нормами специальных глав не установлено специальных правил, действуют правила искового производства. Следовательно, поскольку в рамках искового производства для защиты прав лиц, участвующих в деле, предусмотрена возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а специальная гл. 11 о приказном производстве не содержит на этот счет специальных правил (ни запретов, ни изъятий), можно сделать вывод об отнесении судебного приказа к числу объектов пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

2.2. Субъекты, имеющие право обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Право на обращение с заявлением, в соответствии со ст. 394 ГПК, имеют стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле. Такое право есть и у правопреемников указанных лиц, поскольку правопреемство возникает на любой стадии судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК). Аналогичным образом решен вопрос и в АПК (ч. 1 ст. 312). В ч. 1 ст. 346 КАС говорится уже о праве лиц, участвующих в деле, а также лиц, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Поскольку право на обращение предоставляет возможности воздействия на вступившее в силу решение, к кругу лиц, обладающих таким правом, следует подходить особенно тщательно. Рассмотрим подробнее, каким группам лиц это право предоставлено и есть ли к этому основания.

1. Лица, участвующие в деле, их представители и правопреемники

Лица, участвующие в деле, перечислены в ст. 34 ГПК (ст. 40 АПК; ст. 37 КАС). Их право подавать заявление о пересмотре, как указано выше, вытекает непосредственно из закона.

В Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрено обращение с заявлением лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 312 АПК). В постановлении Пленума ВАС от 30 июня 2011 г. (п. 18) отмечено: при применении ч. 1 ст. 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со ст. 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа — также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (ст. 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Кроме того, ВАС признавал возможность подачи заявления и Уполномоченным по правам человека в РФ. Со ссылкой на п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 16 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ, предусматривающих рассмотрение Уполномоченным жалоб на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения, действия (бездействие) в суд или в административном порядке, но не согласен с решением, принятым по его жалобе. ВАС полагает, что в силу подп. 1 и 3 п. 1 ст. 29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», по результатам рассмотрения Уполномоченный может обратиться в суд, в том числе и с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в случае если Уполномоченный не участвовал в деле.

Позднее Федеральным законом № 294-ФЗ в АПК РФ была введена ст. 53-1 об участии в деле Уполномоченного по правам предпринимателей. В ч. 3 ст. 53-1 предусмотрено право Уполномоченного обжаловать вступившие в законную силу решения по правилам ст. 42 АПК, то есть как лицу, не принимавшему участия в деле.

В ГПК ни одному из видов уполномоченных в РФ специального внимания не уделяется. Однако будучи лицами, участвующими в деле, когда для них такое участие допускается законом (ст. 46 ГПК), они могут обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Юридическая Терехова Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве. Монография

Юридическая Терехова Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве. Монография

Монография посвящена одной из факультативных стадий гражданского и административного судопроизводства – пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определяется сущность данной стадии судопроизводства, анализируется порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта. Особое внимание уделено исследованию оснований для пересмотра судебного акта: новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам.<br /> Законодательство приведено по состоянию на февраль 2017 г.<br /> Монография рекомендуется студентам и аспирантам юридических вузов, преподавателям, научным работникам и практикующим юристам.