Незаконное лишение работника возможности трудиться как основание материальной ответственности работодателя. Монография

Клочков М.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 27.06.2017 ISBN: 9785392259434 Язык: Объем текста: 158 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие положения о материальной ответственности работодателя перед работником

Глава 2. Виды и случаи наступления материальной ответственности работодателя

Глава 3. Другие виды материальной ответственности работодателя перед работником

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Общие положения о материальной ответственности работодателя перед работником

§ 1. Понятие и значение материальной ответственности по нормам трудового права. Основание и условия наступления такой ответственности

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

По мысли В. П. Литвинова-Фалинского, всякое правонарушение порождает известные последствия как для лица, чье право нарушено, так и для лица, нарушившего право. Первое лицо приобретает взамен нарушенного права новое — право на вознаграждение, на автора же правонарушения возлагается обязанность доставить это вознаграждение потерпевшему. Без правонарушения не возникли бы ни это право, ни эта обязанность.

Как следует из ст. 2 ТК РФ (абзац 17), обязанностью сторон трудового договора является соблюдение его условий, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Соответственно, в ст. 22 ТК РФ в числе первых указана обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Данная основная обязанность, как и другие основные обязанности и основные права, установленные законом, входит в содержание конкретного трудового правоотношения как субъективные трудовые права и обязанности.

В аспекте исследуемой темы автор разделяет позицию законодателя о том, что нарушение работодателем обязанностей соблюдать трудовое законодательство и иные акты конкретизированно выступает как незаконное лишение работника возможности трудиться, что и является применительно к оценке ст. 234 ТК РФ основанием привлечения работодателя к материальной ответственности.

Де-юре основанием для привлечения к ответственности стороны в трудовом договоре являются как общие нормы права (ст. 8 Конституции РФ), так и специальные (ст. 2, 21, 22 ТК РФ).

Содержащиеся в ТК РФ нормы о материальной ответственности работодателя, с одной стороны, и работников — с другой, существенно различаются, в том числе и применительно к общим условиям такой ответственности. Это относится прежде всего к содержанию понятий «имущественный ущерб» и «противоправное поведение сторон трудового договора». По-разному законодателем решен вопрос и об определении объема причиненного ущерба, подлежащего возмещению, об обязанности доказать вину причинителя ущерба.

Общие взаимные обязанности сторон трудового договора непосредственно закреплены в ст. 21–22 ТК РФ. Указанные нормы обязательны для всех работодателей, вне зависимости от организационно-правовой формы, формы собственности организации, в которой работодатель осуществляет свою деятельность. Вид трудового договора, заключенного между работником и работодателем, также не влияет на необходимость соблюдения нормы закона.

Трудовое законодательство не устанавливает каких-либо отличий или особенностей в объеме ответственности в порядке привлечения к материальной ответственности и в тех случаях, когда работодателем выступает физическое лицо (предприниматель без образования юридического лица или просто физическое лицо), однако определенная специфика ответственности работодателей данного вида, безусловно, имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 232 ТК РФ, стороны трудового договора могут конкретизировать взаимные обязательства, в том числе обязательства по материальной ответственности, в виде приложения к трудовому договору или в виде отдельного соглашения. Такое соглашение может быть заключено сторонами в любое время (одновременно с заключением трудового договора либо в процессе его исполнения). При этом обязательным условием является форма такого соглашения — оно должно быть выполнено в письменной форме и подписано сторонами. Соглашение (договор) о конкретизации материальной ответственности может быть со временем изменено, но только по взаимному согласию сторон.

Материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий. Согласно ст. 233 ТК РФ, условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора являются:

• наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны;

• противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;

• причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом;

• вина нарушителя трудового договора.

Факт наличия имущественного ущерба и размер ущерба, противоправность поведения нарушителя трудового договора, причинная связь ущерба с поведением причинителя доказывается потерпевшей стороной. Вина причинителя ущерба предполагается. В определенных случаях причинитель ущерба должен доказать свою невиновность (например, работник, заключивший договор о полной материальной ответственности).

Для привлечения стороны трудового договора к материальной ответственности необходимо наличие всех указанных выше условий одновременно, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Следует обратить внимание на то, что работодатель и работник несут материальную ответственность по правилам, предусмотренным трудовым законодательством, исключительно при условии, что они связаны (или были связаны) друг с другом трудовыми отношениями, что отличает ее от гражданской ответственности в рамках договорных отношений по нормам ГК РФ.

Будучи основной целью материальной ответственности, возмещение материального ущерба, с одной стороны, отграничивает ее от ответственности уголовной, административной и дисциплинарной, а с другой — сближает ее с гражданско-правовой ответственностью.

Материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерб и наступает при наличии оснований и условий, закрепленных в трудовом законодательстве.

Материальная ответственность работника наступает за совершение соответствующего правонарушения. Вместе с тем в данном случае речь идет не об ответственности за сам факт совершения, а за наступившие в результате этого имущественные последствия — ущерб.

ТК РФ в ст. 232, 234, 238 не раскрыл юридическую сущность взаимной материальной ответственности сторон трудового договора, а ограничился лишь констатацией того факта, что работодатель и работник несут взаимную материальную ответственность.

В этой связи примечательна позиция А. М. Касумова о необходимости устранить данный пробел и сформулировать следующее определение взаимной материальной ответственности: «Взаимная материальная ответственность — это санкция (мера государственного принуждения), предусмотренная действующим трудовым законодательством (договором), применяемая к одной из сторон трудового правоотношения (работнику или работодателю) с целью возмещения имущественного ущерба (вреда) за счет средств правонарушителя».

Материальную ответственность работников по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального воздействия, а именно от:

• невыплаты или выплаты не в полном размере предусмотренной системой оплаты труда премии (в организациях, где такое вознаграждение предусмотрено локальными нормативными актами);

• снижения коэффициента трудового участия при бригадной (коллективной) форме организации и стимулирования труда;

• удержаний из заработной платы, производимых в соответствии со ст. 137 ТК РФ.

Анализ современного российского законодательства позволяет выделить основные характерные признаки материальной ответственности по нормам трудового права и определить главные отличия такой ответственности от имущественной ответственности по нормам гражданского права. Учитывать это необходимо прежде всего в правоприменительной деятельности для предотвращения возможных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Отметим, в частности, следующее.

1. Субъектом материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только работники, состоящие (или состоявшие в момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем работодателем, которому они причинили ущерб. На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т. п.) возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества данной организации в связи с выполнением конкретных трудовых обязанностей. Речь идет не только об обязанностях в процессе труда, но и об обязанностях перед своим работодателем и не при исполнении трудовой функции, обусловленной трудовым договором. Трудовой кодекс РФ различает ответственность в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 241, п. 8 ст. 243 ТК РФ). Но и в том и в другом случаях материальная ответственность возлагается по нормам трудового права, поскольку предполагает нарушение работником обязанностей в трудовом правоотношении (по трудовому договору).

2. По нормам трудового права, взысканию с работника подлежит только причиненный им прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере — в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Неполучение работодателем в связи с причинением работником материального ущерба дохода (упущенная выгода), как правило, взысканию с работника не подлежит (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

По нормам гражданского права, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

3. Пределы (размеры) материальной ответственности (ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, вида имущества, которому нанесен ущерб, трудовой функции, выполняемой работником, а в ряде случаев — и формы вины (умысла или неосторожности) работника, причинившего ущерб. Показателем такой дифференциации служит специальное регулирование порядка определения размеров причиненного работником ущерба в денежном выражении (ст. 246 ТК РФ).

Нормы гражданского права не исключают обязанность лица полностью возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда (ст. 401 ГК РФ).

4. В трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников (например, при коллективной материальной ответственности), определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности (ст. 245, 241, 243 ТК РФ).

Здесь речь идет только о долевой материальной ответственности в зависимости от указанных факторов, что также свидетельствует о последовательной дифференциации такой ответственности в трудовом праве. Это можно объяснить тем, что работник лично выполняет порученную ему по трудовому договору работу. Исключение из этого принципа установлено только для случаев совершения умышленного преступления группой работников, в результате которого работодателю причинен материальный ущерб.

Клочков М.А. Незаконное лишение работника возможности трудиться как основание материальной ответственности работодателя. Монография

Клочков М.А. Незаконное лишение работника возможности трудиться как основание материальной ответственности работодателя. Монография

В книге, представляющей собой монографию, на основе современной юридической литературы по теории права, теории трудового права, международно-правовых норм, норм трудового законодательства Российской Федерации излагаются вопросы материальной ответственности работодателя в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться, а также в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством. При этом выявляются общие критерии нарушения со стороны работодателя прав работников, вытекающих из трудовых правоотношений.<br /> Несомненным достоинством книги является широкое использование судебной практики по затронутой теме.<br /> Монография содержит практические рекомендации по применению законодательства о материальной ответственности работодателя по нормам отечественного трудового права.<br /> Законодательство приводится по состоянию на май 2017 г.<br /> Издание может быть использовано в учебном процессе преподавателями, магистрами, студентами и аспирантами юридических вузов и факультетов, а также будет интересно работодателям, сотрудникам кадровой службы и другим практическим работникам.

Внимание! Авторские права на книгу "Незаконное лишение работника возможности трудиться как основание материальной ответственности работодателя. Монография" (Клочков М.А.) охраняются законодательством!