Книги

Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции. Научно-практическое пособие

Цинделиани И.А., Чуряев А.В.

Возрастное ограничение:

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

20.07.2017

ISBN:

9785392259601

Язык:

Объем текста:

419 стр.

Формат:

epub

Глава 2.
Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции налоговых споров в рамках административного судопроизводства

2.1. Процессуальные особенности рассмотрения мировыми судьями налоговых споров по административным делам о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в рамках производства о вынесении судебного приказа

Подавляющую группу дел, вытекающих из применения законодательства о налогах и сборах и рассматриваемых судами общей юрисдикции, составляют дела о взыскании налоговыми органами с налогоплательщиков неуплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке ст. 48 НК РФ. Из этой статьи следует, что налоги, пени и штрафы подлежат взысканию с налогоплательщиков — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в случае неисполнения ими обязанности по уплате этих обязательных платежей.

Как уже указывалось в первой главе, данная группа дел по общему правилу рассматривается мировыми судьями и лишь в некоторых случаях подсудна районным судам и судам субъектов РФ. Связано это с тем, что рассматриваемые дела носят, как правило, бесспорный характер и поэтому не требуют глубокого и подробного изучения в судебных заседаниях. Именно исходя из этого обстоятельства, с мая 2016 г. в КАС РФ предусмотрено, что данная категория налоговых споров, как правило, должна рассматриваться в рамках производства по административным делам о вынесении судебного приказа (глава 11.1 КАС РФ).

Строго говоря, рассмотрение мировыми судьями дел о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов к налоговым спорам относить нельзя. Прежде всего потому, что в этом случае отсутствует сам по себе спор, т. е. конфликт между участниками налоговых правоотношений. Более того, как уже выше указывалось, в случае если мировой судья усмотрит наличие в деле о взыскании налоговых платежей спора о праве, то он обязан возвратить заявление о вынесении судебного приказа и разъяснить заявителю право обратиться в районный суд с административным исковым заявлением. Однако, несмотря на это, стоит отметить, что налоговый спор может возникнуть не до начала производства по делу о вынесении судебного приказа, а в ходе него, т. е. когда налогоплательщик получит судебный приказ, вынесенный мировым судьей. Увидев, что налоговый орган начал судебную процедуру взыскания налогового платежа, налогоплательщик не лишен права направить мировому судье свои возражения относительно исполнения судебного приказа, что является безусловным основанием для отмены этого судебного акта. Таким образом, хотя производство по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций и ориентировано на рассмотрение бесспорных дел, между тем не исключается возникновение спора в ходе его осуществления. В связи с этим полагаем возможным рассмотреть в настоящем пособии порядок производства по данной категории дел.

1. Итак, особенность производства по административным делам о вынесении судебного приказа заключается в том, что оно, во-первых, осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, т. е. по результатам исследования только представленных в суд доказательств, и, во-вторых, осуществляется в укороченные сроки (в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд).

Поскольку производство по административным делам о вынесении судебного приказа осуществляется без проведения судебных заседаний, особое внимание законом отводится составлению заявления о вынесении судебного приказа. Ведь мировой судья будет принимать судебный приказ только на основании этого заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: а) наименование суда, в который подается заявление; б) наименование взыскателя, его место нахождения, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета; в) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа; г) фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны); д) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; е) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; ж) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; з) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; и) иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; к) перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Непредставление указанных документов, а равно их представление с нарушениями требований к форме и содержанию является основанием для вынесения мировым судьей определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа. Такое определение выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На данном этапе мировому судье следует обращать особенное внимание на несколько обстоятельств.

1.1. Во-первых, следует акцентировать внимание на том, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 123.3 и ст. 287 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается руководителем контрольного органа, от имени которого оно подано. Однако в Законе РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» содержится иная норма. В ст. 8 этого Закона предусмотрено, что правом на подписание заявления о взыскании недоимки по налогам, а также пеней и штрафов от имени налогового органа обладает его руководитель или заместитель руководителя. Представляется, что это противоречие должно разрешаться в пользу КАС РФ как специализированного нормативного правового акта, определяющего правила административного судопроизводства. В судебной практике уже имеются примеры, когда суды возвращали заявления о взыскании налоговых платежей, подписанные заместителями руководителей налоговых органов.

Однако может ли руководитель контрольного органа передать полномочие на подписание заявления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов своему заместителю или иному лицу? Ответ на этот вопрос четко не вытекает из содержания КАС РФ. С одной стороны, в ч. 1 ст. 287 КАС РФ содержится норма о том, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. С другой стороны, в этой же статье, но в ч. 2 говорится, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются среди прочего доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

До недавнего времени не было выработано единой позиции по этому вопросу и в судебной практике. Например, часть судов в своих апелляционных определениях настаивала на том, что законом определено конкретное должностное лицо, которое должно подписать заявление о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом отмечалось, что законом не предусмотрена возможность подписания заявления представителем контрольного органа, действующим на основании доверенности.

Другая группа судов придерживалась противоположного подхода. По их мнению, глава 32 КАС РФ предусматривает подачу административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций не только руководителем контрольного органа, но и представителем административного истца по доверенности.

Недавно в разрешение этой спорной ситуации вмешался Верховный Суд РФ. В определении от 28 декабря 2016 г. № 11-КГ16-24 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, что положения ч. 1 ст. 287 КАС РФ по своему содержанию не исключают возможности применения правил ч. 8 ст. 54, ст. 56, ч. 6 ст. 57 КАС РФ при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.

Эта позиция нам кажется единственно верной. Несмотря на двусмысленный характер содержания ст. 287 КАС РФ, системный анализ положений Кодекса приводит к выводу о том, что от имени налогового органа подписывать заявления о вынесении судебного приказа может как руководитель налогового органа, так и иное должностное лицо, уполномоченное им на основании доверенности.

1.2. По изучении содержания ст. 123.3 КАС РФ возникает также вопрос о том, должны ли к заявлению о вынесении судебного приказа прикладываться документы, подтверждающие полномочия на подписание такого заявления. Из буквального толкования этой статьи следует, что эти документы указываются в самом заявлении. Более того, они отсутствуют и в перечне документов, прикладываемых к заявлению. Однако, как представляется, они все-таки должны быть приложены к заявлению о вынесении судебного приказа. Этот вывод вытекает из смысла положений Кодекса, а также из аналогичных норм, устанавливающих требования к перечню документов, прикладываемых к иным заявлениям, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства. Так, из ч. 2 ст. 287 КАС РФ следует, что доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления, прикладываются к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. Указанное следует и из ч. 2 и 3 ст. 57 КАС РФ, согласно которой полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

В качестве документов, подтверждающих право должностных лиц на подписание заявления, могут быть использованы копии приказов о назначении на должность, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

1.3. Еще одним вопросом, возникающим при проверке полномочий должностного лица на подписание заявления о вынесении судебного приказа, является вопрос о профессиональном образовании такого должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Однако следует подчеркнуть, что указанная норма распространяется лишь на представителей контрольных органов, а не на их руководителей. Эта особенность вытекает из ч. 8 ст. 54 КАС РФ, согласно которой от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. То есть руководители контрольных органов их представителями не являются, и поэтому требование о наличии высшего юридического образования для участия в административном судопроизводстве на них не распространяется.

Такая же позиция отражена в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». В нем специально подчеркнуто, что процессуально-правовой статус руководителя органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления отличается от статуса представителей. В частности, полномочия руководителей не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если руководители соответствующих органов не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такому лицу выдается доверенность и он должен отвечать требованию о наличии высшего юридического образования.

Таким образом, если заявление о вынесении судебного приказа подписывает представитель контрольного органа, то помимо доверенности к такому заявлению должен быть приложен документ о наличии у представителя высшего юридического образования. Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2015 г. отметил, что из действующего Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

1.4. Следует учитывать, что в ст. 123.3 КАС РФ среди прочего присутствуют сведения, которые указываются в заявлении о вынесении судебного приказа только в случае, если эти сведения имеются у контрольного органа (например, сведения о дате и месте рождения, месте работы должника, его номере телефона, факса, адресе электронной почты). При этом Закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему неизвестны. Иными словами, мировой судья не может возвратить заявление о вынесении судебного приказа, если в нем отсутствуют указанные сведения — в этом случае предполагается, что они неизвестны контрольному органу.

1.5. Мировой судья также должен проверить наличие в заявлении о вынесении судебного приказа наименования обязательного платежа, подлежащего взысканию, указаны ли размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет. Аналогичное требование установлено в ст. 123.1 КАС РФ применительно к размеру и расчету денежной суммы, составляющей налоговую санкцию (т. е. суммы штрафа). Особое внимание к этому требованию обусловлено тем, что указанная в заявлении сумма обязательного платежа и санкции будет положена в основу исполнения судебного приказа.

В рамках этого прежде всего нужно удостовериться в том, чтобы мотивировочная и резолютивная части заявления о вынесении судебного приказа не противоречили друг другу. Необходимо проверить, соответствуют ли суммы, указанные в заявлении, приложенным к заявлению документам. Недопустимым является также указание контрольным органом итоговой суммы подлежащего взысканию налога без указания налогового периода, за который он взыскивается. Применительно к суммам пеней следует проверять, чтобы в заявлении были указаны сведения о периоде начисления пеней и данные о периоде возникновения задолженности, на которую начислены пени.

В качестве примера можно привести постановление Президиума Кемеровского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу № 44г-51/2015. Президиум суда отменил вынесенный мировым судьей судебный приказ, поскольку налоговым органом к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен расчет суммы пеней по налогам, не определен период просрочки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, не содержится данных о том, за какой период и на какие суммы были начислены пени, что не позволяет проверить обоснованность начисления указанных сумм в порядке приказного производства.

1.6. В ч. 5 ст. 123.3 КАС РФ предусмотрено требование о том, чтобы к заявлению о вынесении судебного приказа был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, но только в случае, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применительно к рассматриваемым нами делам государственная пошлина в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не уплачивается, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

2. Выше мы указали, что заявление о вынесении судебного приказа может быть возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы либо им не соблюдены требования к форме и содержанию заявления. Эти основания предусмотрены в ч. 2 ст. 123.4 КАС РФ. Однако помимо возвращения заявления ч. 3 ст. 123.4 Кодекса предусматривает такое процессуальное действие, как отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В отличие от возвращения заявления, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

К числу оснований для отказа в принятии заявления законом отнесены следующие: а) в заявлении о вынесении судебного приказа не содержится требование о взыскании обязательных платежей и санкций; б) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации; в) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Чаще всего суды отказывают в принятии заявления о вынесении судебного приказа по последнему из указанных оснований. Для правильной квалификации спорного характера требований мировому судье следует исходить из того, усматриваются ли из представленных судье документов возражения налогоплательщика. В определении от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

3. Если отсутствуют основания для возвращения или отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то мировой судья в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа выносит судебный приказ по существу заявленного требования. Причем, как уже указывалось, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Сведения, содержащиеся в судебном приказе, должны соответствовать требованиям ст. 123.6 КАС РФ. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр остается в материалах дела.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение 20 дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

На данном этапе мировому судье важно правильно определиться с адресом, по которому должнику будет направлена копия судебного приказа. По общему правилу такой адрес устанавливается из заявления о вынесении судебного приказа. Однако если из представленных в суд документов следует, что у налогоплательщика имеется иной адрес, то целесообразно направить копию судебного приказа и по этому адресу. Повышенное внимание к этому вопросу связано с тем, что КАС РФ в отличие от ГПК РФ момент направления должником возражений относительно исполнения судебного приказа связывает не с получением должником копии судебного приказа, а с моментом ее направления мировым судьей. Поэтому от того, насколько верно будет определен адрес должника, будут полно гарантированы и его права и законные интересы.

4. Если по истечении 20 дней с момента направления судебного приказа от должника не поступили возражения относительно его исполнения, мировой судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку судебный приказ вступает в силу с момента его выдачи взыскателю, то он, как и любой другой вступивший в силу итоговый судебный акт по делу, может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Следует также помнить, что должник в случае пропуска срока направления своих возражений не лишен права на восстановление пропущенного срока. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается мировому судье, который вынес судебный приказ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Кроме того, к заявлению прикладываются имеющиеся у должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается мировым судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Однако с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В качестве уважительных причин пропуска срока на направление возражений могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствующие получению должником копии судебного приказа (например, направление судебного приказа по неверному адресу, ошибка почтовых работников при доставке корреспонденции, объективная невозможность присутствия по месту жительства и т. п.). По смыслу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ все эти обстоятельства, препятствующие направлению в установленный срок возражений, не должны зависеть от воли должника.

Если судья посчитает причины пропуска должником срока на направление возражений уважительными, то им выносится определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, в противном случае выносится определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Оба этих определения могут быть обжалованы.

5. Поступление мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа является безусловным основанием для отмены мировым судьей вынесенного ранее судебного приказа, о чем выносится соответствующее определение. Причем мировой судья не должен давать оценку возражениям, направленным налогоплательщиком.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что отмена судебного приказа не нарушает право взыскателя на судебную защиту, поскольку в этом случае взыскатель имеет право защитить свои права в исковом порядке. Поэтому в определении об отмене судебного приказа обязательно указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Приведенные положения КАС РФ коррелируют с соответствующими положениями НК РФ, в ст. 48 которого закреплена норма о том, что если налогоплательщик возражал относительно исполнения судебного приказа, вынесенного на основании такого заявления, то налоговый орган вправе предъявить требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

2.2. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в рамках производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Помимо подачи заявления о вынесении судебного приказа неуплаченные налоги, пени и штрафы могут быть взысканы посредством направления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ.

С учетом рассмотренного выше материала можно отметить, что контрольно-надзорные органы имеют право направить административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в следующих случаях:

— когда отменен судебный приказ о взыскании этих обязательных платежей и санкций;

— когда имеется спор по поводу взыскиваемой суммы.

Если хотя бы одно из указанных условий не соблюдается, то взыскание обязательных платежей и санкций должно осуществляться в рамках производства по административным делам о вынесении судебного приказа в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Кроме того, из ст. 286 КАС РФ вытекают дополнительные (материально-правовые) условия для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. К ним относятся: а) наличие у административного ответчика задолженности по обязательным платежам; б) неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требования уполномоченного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы, в том числе в связи с пропуском срока уплаты этой денежной суммы; в) со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций не истекли шесть месяцев.

При обращении с административным исковым заявлением следует учитывать и соответствующие положения законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

В ст. 48 НК РФ, так же как и в ст. 286 КАС РФ, закреплено общее правило о том, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Однако из этого правила имеются исключения. Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. В то же время если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление налогового органа по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 287 КАС РФ. К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налоговый орган основывает свои требования, а также документы, подтверждающие вручение налогоплательщику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

2.2.1. Принятие административного искового заявления к производству

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

На стадии принятия административного искового заявления в течение указанного срока суд должен проверить:

а) не подлежит ли заявление налогового органа рассмотрению арбитражным судом или судом общей юрисдикции, но в ином судебном порядке (например, по правилам гражданского судопроизводства);

б) правильно ли налоговым органом определена территориальная подсудность;

в) подано ли заявление надлежащим налоговым органом;

г) подписано ли административное исковое заявление уполномоченным лицом;

д) следует ли из заявления, что у налогоплательщика имеется задолженность по уплате налогов, пеней, штрафов;

е) имеется ли вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления;

ж) находится ли в производстве этого или другого суда возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

з) содержатся ли в административном исковом заявлении необходимые сведения и приложены ли к нему необходимые документы;

и) соблюден ли налоговым органом обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора.

Если в ходе проверки поступивших материалов по п. «а», «в», «д», «е» суд придет к выводу о невозможности рассмотрения административного искового заявления, то им выносится определение об отказе в принятии административного искового заявления (ст. 128 КАС РФ). В этом случае налоговый орган не вправе больше обращаться в суд с таким же административным исковым заявлением.

Если же суд придет к выводу о невозможности рассмотрения административного искового заявления по результатам его проверки по п. «б», «г», «ж», «и», то выносится определение о возвращении административного искового заявления (ст. 129 КАС РФ). Это не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Если же судом по результатам проверки по п. «з» будет установлено, что в административном исковом заявлении отсутствуют необходимые сведения и (или) к нему не приложены необходимые документы, то выносится определение об оставлении административного искового заявления без движения и устанавливается разумный срок для устранения налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС РФ). Если к установленному сроку такие препятствия не будут устранены, суд возвращает налоговому органу поданное заявление с вынесением соответствующего определения.

При отсутствии претензий к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов суд выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ст. 127 КАС РФ).

Рассмотрим основные моменты, на которые судам следует обращать особое внимание при принятии указанных определений.

1. При проверке административного искового заявления по пунктам «а» и «б» следует руководствоваться правилами подведомственности и подсудности административных дел судам общей юрисдикции и правилами определения вида судопроизводства, рассмотренным в параграфах 1.2, 1.3 и 1.4 данного пособия.

Причем следует учитывать, что для суда не должно иметь существенного значения наименование поданного в суд заявления. Суд в любом случае должен исходить не из названия, а из содержания поданного заявления и существа заявленного требования. Этот вывод наглядно иллюстрируется апелляционным определением Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу № 33а-4582/2016, где суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие в наименовании поданного искового заявления слова «административное» не влечет изменения его содержания, которое в полной мере соответствует нормам КАС РФ.

2. При проверке административного искового заявления по пункту «в» и «г» важно установить, чтобы оно было подано уполномоченным налоговым органом и было подписано уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ с требованием о взыскании с налогоплательщика — физического лица налогов, сборов, пеней, штрафов вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, или налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Приведенная норма устанавливает общее правило определения полномочий налоговых органов на обращение в суд и сразу же оговаривает специальное правило на случай смены налогоплательщиком — физическим лицом места жительства. Но из ее буквального содержания не совсем понятно, какой налоговый орган уполномочен на обращение в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика — физического лица налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога — в случае, когда не совпадает налоговый орган по месту жительства физического лица и налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества или по месту регистрации транспортного средства. Наиболее логичным решением этой проблемы было бы возложение полномочий на обращение в суд на налоговый орган по месту жительства налогоплательщика. Однако, на наш взгляд, не будет считаться нарушением и подача заявления о взыскании транспортного налога, земельного налога или налога на имущество физических лиц налоговым органом соответственно по месту нахождения недвижимого имущества или по месту регистрации транспортного средства, поскольку налоговые органы в силу ст. 30 НК РФ составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В свете затронутой темы также следует учитывать практику арбитражных судов. В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» со ссылкой на ст. 30 НК РФ разъяснено, что по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений. Следовательно, если налогоплательщик подал в налоговый орган налоговую декларацию, а затем сменил место своего жительства, то с заявлением в суд о взыскании неуплаченных им налогов может обратиться налоговый орган, который принял налоговую декларацию и провел камеральную налоговую проверку.

Неоднозначным является также вопрос о том, какое должностное лицо налогового органа вправе подписывать административное исковое заявление. В ст. 8 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что правом на взыскание недоимок, пеней и штрафов от имени налоговых органов обладают только руководители этих налоговых органов и их заместители. До принятия КАС РФ судебная практика выстраивалась в соответствии с этой нормой. В качестве документов, подтверждающих право указанных должностных лиц на подписание заявлений о взыскании налоговой задолженности, суды принимали копии приказов на назначение на должность, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако с принятием КАС РФ ситуация несколько изменилась. Теперь в ст. 287 КАС РФ содержится специальное правило о том, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление, т. е. в нашем случае руководителем налогового органа. В силу ч. 2 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение. Таким образом, с 15 сентября 2015 г. без доверенности подписывать административные исковые заявления о взыскании налогов, пеней и штрафов может только руководитель налогового органа.

Причем некоторые суды исходят из того, что руководитель налогового органа не может передать полномочие на подписание административного искового заявления иному должностному лицу налогового органа путем составления доверенности. Например, Воронежский областной суд в целом ряде апелляционных определений подчеркнул, что закрепленное в ч. 1 ст. 287 КАС РФ правило о том, чтобы административное исковое заявление было подписано руководителем контрольного органа, имеет императивный характер и носит специальный характер по отношению к общим положениям ст. 125 и 126 КАС РФ. Поэтому административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подписано только руководителем контрольного органа; законом не предусмотрена возможность подписания заявления представителем контрольного органа, действующим даже на основании доверенности руководителя контрольного органа. Подобная же практика существует и в некоторых иных судах.

Однако представляется, что выводы, к которым пришли указанные суды, являются недостаточно мотивированными. Действительно, в ст. 287 КАС РФ содержатся специальные правила оформления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Неоспоримо также и то, что этой статьей предусмотрена норма о подписании административного искового заявления руководителем контрольного органа. Но для вывода о том, что эта норма является императивной, на наш взгляд, нет оснований. Судами в описанной ситуации не учтено, что в ч. 2 этой же ст. 287 КАС РФ предусмотрено положение о том, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления. К тому же согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. Иными словами, взаимосвязанные положения КАС РФ допускают подписание административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не только руководителем контрольного органа (полномочия которого в силу ч. 2 ст. 57 КАС РФ подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение), но и иными лицами на основании доверенности.

Поэтому более убедительными выглядят позиции тех судов, которые принимают административные исковые заявления о взыскании налогов, пеней, штрафов, подписанные должностными лицами налоговых органов на основании доверенности. Однако в этой группе судов нет единства мнений относительно того, любое ли должностное лицо налогового органа может выступать представителем по доверенности. Часть судов полагают, что представитель налогового органа должен иметь высшее юридическое образование, и поэтому к административному исковому заявлению помимо доверенности должен быть приложен документ об образовании. Этот вывод аргументирован ссылками на ч. 1 ст. 55 КАС РФ (согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование), а также на п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ (который обязывает административного истца приложить к административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем). Другая часть судов рассматриваемой группы исходит из того, что к представителю контрольного органа обязанность иметь высшее юридическое образование не относится. Например, Московский городской суд в апелляционном определении от 2 июня 2016 г. по делу № 33а-15607/2016 указал, что взаимосвязанные положения ст. 54–56 КАС РФ наделяют представителя государственного органа отличным процессуальным статусом от иных представителей в суде по административным делам, не распространяя на него требования, указанные в ст. 55, 56 КАС РФ (в том числе касающиеся наличия у представителя административного истца высшего юридического образования).

На наш взгляд, буквальное толкование главы 5 КАС РФ позволяет прийти к выводу о необходимости наличия высшего юридического образования у всех представителей по административным делам. Кодексом не предусматривается никаких изъятий из этого правила для представителей контрольных органов. Такого же подхода придерживается и Пленум Верховного Суда РФ — из п. 19 постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что применительно к органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления требование о наличии высшего профессионального образования не распространяется только на их руководителей. Если же руководители этих органов не ведут административные дела в суде лично, а поручают ведение дел представителям, то таким лицам выдается доверенность и они, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, должны отвечать требованию о наличии высшего юридического образования (ст. 55, 56 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2015 г. Президиум Верховного Суда РФ, основываясь на положениях Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» отметил, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

3. При проверке административного искового заявления по пункту «д» суд проверяет, подтверждают ли представленные налоговым органом документы, что у налогоплательщика имеется задолженность по уплате налога, пеней или штрафа. Факт задолженности фиксируется в налоговом уведомлении, требовании об уплате налога, решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и в других документах, имеющихся у налогового органа.

4. Для предотвращения принятия судом постановления по уже рассмотренному (а равно возбужденному, но не рассмотренному) другому делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд проверяет, не было ли по заявлению налогового органа возбуждено аналогичное судебное дело. Иначе создавалась бы угроза вынесения нескольких судебных актов и возбуждения на основе этого нескольких исполнительных производств, что существенно отразилось бы на правах налогоплательщика.

В этом случае судам следует учитывать разъяснение Президиума Верховного Суда РФ, содержащееся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2015 г. В нем дан ответ на вопрос о том, вправе ли суд отказать в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу судебное постановление, ранее вынесенное судом по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете, но рассмотренному не в порядке КАС РФ, а в порядке ГПК РФ (т. е. до введения в действие КАС РФ). Президиум Верховного Суда РФ указал, что наличие вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного судом в соответствии с подразделом III раздела II ГПК РФ по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, также является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

5. В рамках изучения административного искового заявления по пункту «з» суд должен проверить, насколько налоговым органом соблюдены требования ст. 287 КАС РФ в части формы и содержания заявления, а также наличия приложенных к нему необходимых документов, которые отсутствуют у налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:

— наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

— наименование административного истца, место его нахождения, фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции. Научно-практическое пособие" (Цинделиани И.А., Чуряев А.В.) охраняются законодательством!

Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции. Научно-практическое пособие

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции налоговых споров в рамках административного судопроизводства

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции. Научно-практическое пособие

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции налоговых споров в рамках административного судопроизводства

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава 2.
Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции налоговых споров в рамках административного судопроизводства