Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции. Научно-практическое пособие

Цинделиани И.А., Чуряев А.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.07.2017 ISBN: 9785392259601 Язык: Объем текста: 419 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Роль судов общей юрисдикции в рассмотрении налоговых споров

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции налоговых споров в рамках административного судопроизводства

Глава 3. Материально-правовые особенности рассмотрения судами общей юрисдикции налоговых споров

Глава 4. Особенности рассмотрения судами общей юрисдикции налоговых споров в рамках гражданского судопроизводства

Заключение

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Роль судов общей юрисдикции в рассмотрении налоговых споров

1.1. Понятие и виды налоговых споров

Как известно, неотъемлемым признаком любого государства являются налоги. Как любой общественный коллектив существует главным образом на взносы его членов, так и государство не может существовать и выполнять свое предназначение без соответствующей материальной основы, формируемой его населением. Государство, предоставляя населяющим его гражданам поддержку и защиту, требует от них взамен определенную плату для финансирования основной части государственных расходов. Эта плата и облекается в форму налогов.

Подчеркивая важное социальное значение налоговой обязанности, Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях указывал на то, что «налоговая обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы».

Однако очевидно, что подобная публичная направленность фискального законодательства не может быть абсолютной. При установлении и взимании налогов должны также учитываться частные интересы налогоплательщиков. Государству при налогообложении нужно не только покрыть соответствующий размер государственных расходов, но и не нарушить при этом принадлежащее всем налогоплательщикам естественное и неотъемлемое право собственности, которое не допускает произвольного лишения граждан имеющегося у них имущества.

В этой связи законодатель при формулировании правовых норм, регламентирующих отношения в сфере налогообложения, должен, во-первых, учитывать способность налогоплательщиков к уплате установленных налогов (это требование главным образом вытекает из закрепленного в ст. 3 НК РФ принципа экономического обоснования налогов) и, во-вторых, предусматривать для налогоплательщиков систему гарантий по обеспечению их прав и законных интересов (например, право на участие в рассмотрении материалов налоговых проверок, право на обжалование незаконных актов, действий и бездействия налоговых органов и их должностных лиц и т. п.).

Не меньший объем ответственности по обеспечению частных интересов налогоплательщиков и плательщиков сборов лежит и на субъектах, применяющих законодательство о налогах и сборах. Правоприменение (и прежде всего деятельность налоговых органов, судов) должно ориентироваться не только на достижение публичных целей налого­обложения, но и на соблюдение при этом прав и законных интересов налогоплательщиков.

Н. М. Коркунов в свое время писал, что каждая юридическая норма есть непременно норма разграничения интересов. При этом, по его мнению, одно и то же разграничение интересов в зависимости от субъективного отношения к нему может быть признано то правым, справедливым, то неправым, несправедливым. В особенности этот вывод распространяется на налогово-правовые нормы. Регулируемые ими общественные связи, возникающие между частными и публичными субъектами, носят многоаспектный, комплексный характер и по своему социальному, политическому и правовому содержанию изначально конфликтны. Причем, как отмечает М. В. Карасева, конфликтность налоговых отношений проистекает из существования объективного противоречия в этих отношениях. Здесь интерес частного субъекта к увеличению и самостоятельному распоряжению своей собственностью находится в противоречии с объективной необходимостью ее отчуждения на «общие нужды». Налогоплательщики стараются по минимуму заплатить налоги и по максимуму воспользоваться льготами, а налоговые органы, наоборот, нацелены на то, чтобы, осуществив контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и выявив нарушения, взыскать все недоимки, пени и штрафы в бюджетную систему Российской Федерации. На этой конфликтной основе возникает огромное количество споров, которые принято именовать налоговыми.

Поскольку налоговые споры не имеют законодательного определения, их содержательная характеристика является предметом преимущественно научных исследований. Причем анализ доступных источников показывает наличие у авторов различных подходов в определении налоговых споров, многие из которых неоправданно сужают рассматриваемое понятие.

Например, С. М. Миронова определяет налоговый спор как налогово-правовое отношение, отражающее противоречие интересов государства и налогоплательщиков, иных участников налоговых правоотношений по поводу применения норм налогового права, разрешаемое уполномоченным юрисдикционным органом или по согласованию сторон. При этом автор особо подчеркивает, что предмет налогового спора образует исключительно уплата налогов, а не любых обязательных платежей. Однако, на наш взгляд, ограничение предмета налогового спора лишь уплатой налогов не совсем оправданно — прежде всего потому, что в этом случае из сферы налоговых споров выпадают не менее распространенные на практике споры по взысканию налоговых штрафов и пеней. Как правило, такие платежи производны от налогов, но иногда все же подлежат уплате налогоплательщиком независимо от наличия у него обязанности по уплате налога. Так, в соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации с нулевой суммой налога к уплате влечет взыскание с налогоплательщика штрафа в размере 1000 рублей. На наш взгляд, споры, возникающие по поводу обоснованности привлечения налогоплательщика в этом случае к налоговой ответственности, также должны рассматриваться в качестве налоговых споров. Кроме того, вряд ли обоснованно исключать из предмета налоговых споров и споры по уплате сборов, поскольку налоги и сборы рассматриваются как смежные публично-правовые платежи, о чем прежде всего свидетельствует единство законодательства, регулирующего их исчисление и уплату.

Некоторые авторы ограничивают содержание налоговых споров кругом участвующих в них субъектов. Например, по мнению Н. Л. Бартунаевой, налоговый спор образует не разрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Иными словами, указанный автор ограничивает содержание налоговых споров, во-первых, исчерпывающим составом конфликтующих субъектов (т. е. налоговыми органами и налогоплательщиками) и, во-вторых, исчерпывающим перечнем субъектов, уполномоченных на рассмотрение этих споров (а именно судами). Представляется, что и в том и в другом случае приведенные ограничения являются неоправданными. Если рассматривать в качестве участников налоговых споров лишь налоговые органы и налогоплательщиков, то возникает неясность относительного того, к какому виду споров относить юридические конфликты между налоговыми органами и налоговыми агентами, налоговыми органами и кредитными организациями (выступающими не в качестве налогоплательщиков, а в качестве субъектов, способствующих налоговым органам в осуществлении налогового контроля) и т. п. Полагаем, что споры между этими субъектами также должны охватываться понятием налоговых споров, поскольку они возникают по поводу применения правовых норм, регулирующих налоговые отношения. Не поддается критике, на наш взгляд, и идея о возложении полномочий по рассмотрению налоговых споров лишь на суды. Им, безусловно, отводится важная роль при разрешении рассматриваемых конфликтов, но называть их единственными субъектами, разрешающими налоговые споры, вряд ли правильно. Как следует из п. 1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. Из приведенной нормы следует, что налоговые споры помимо судов могут рассматривать и вышестоящие налоговые органы. Более того, в силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера ФНС России, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. Иными словами, закон устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, т. е. указанные споры могут быть переданы на разрешение судов только после их рассмотрения вышестоящими налоговыми органами. Кроме того, нужно учитывать положения ст. 101 НК РФ, из которых следует, что налоговые споры могут возникать и на этапе рассмотрения материалов налоговых проверок. В этом случае субъектами, которые уполномочены на их разрешение, являются руководители налоговых органов или их заместители. К участникам налоговых отношений следует отнести и таможенные органы, которые наделены функциями по взиманию налога на добавленную стоимость и акцизов при ввозе товаров на таможенную территорию, а также по контролю правильности их исчисления и своевременности уплаты. Нельзя забывать и о том, что согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также приказу Генпрокуратуры РФ от 9 июня 2009 г. № 193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» органы прокуратуры обладают полномочиями на выдачу представлений должностным лицам налоговых органов, следовательно, их также, на наш взгляд, возможно отнести к субъектам, рассматривающим налоговые споры. Более того, по нашему мнению, к налоговым спорам полноценно можно отнести и производства по уголовным делам о налоговых преступлениях (ст. 198, 199, 199.1 УК РФ). Данную группу отношений вообще не принято обсуждать применительно к рассмотрению вопроса о налоговых спорах. Но, как представляется, она составляет важную часть рассматриваемых споров. Ведь как на досудебном, так и в судебном производствах по уголовному делу неизбежно обсуждается вопрос о правильности применения подозреваемым, обвиняемым и подсудимым законодательства о налогах и сборах. Таким образом, к участникам налоговых споров можно отнести также следователей Следственного комитета РФ, расследующих налоговые преступления, и прокуроров, которые представляют государственное обвинение по данным уголовным делам в судах.

Иным образом определяет содержание налогового спора Д. А. Шинкарюк. По его мнению, налоговый спор представляет собой разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего. Однако за рамками налоговых споров, выделяемых в приведенном определении, остаются споры, связанные с принудительным взысканием неуплаченных сумм налогов, пеней и штрафов. На наш взгляд, их также следует относить к налоговым спорам, несмотря на то что они инициированы не налогоплательщиками (налоговыми агентами) или иными «обязанными» субъектами, а налоговыми (таможенными) органами.

Следовательно, по нашему мнению, налоговый спор следует рассматривать наиболее широким образом и понимать под ним любой спор участников налоговых отношений по поводу применения законодательства о налогах и сборах.

При этом следует учитывать, что не любой спор, который возникает, например, между налоговым органом и налогоплательщиком, является налоговым, а только тот, который вытекает из налоговых отношений, указанных в ст. 2 НК РФ. В иных спорах, возникающих между налоговыми органами и налогоплательщиками, признаки налоговых споров отсутствуют. В частности, налоговыми не признаются споры о порядке ведения кассовых операций, о применении контрольно-кассовой техники, споры о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако даже несмотря на указанное исключение, круг налоговых споров является самым разнообразным.

Например, в зависимости от субъектов, участвующих в налоговых спорах, последние делятся на споры, возникающие между налоговыми (таможенными) органами и налогоплательщиками, между налоговыми органами и налоговыми агентами, между уполномоченными органами (или их должностными лицами) и плательщиками сборов, между налоговыми органами и иными участниками налоговых отношений (например, кредитными организациями), между налогоплательщиками и налоговыми агентами, между следственными органами, прокурорами и налогоплательщиками, налоговыми агентами. Следует учитывать также, что прокурор в интересах Российской Федерации вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам. Следовательно, не исключены и налоговые споры между прокурором и налогоплательщиком. Таким образом, налоговые споры, как правило, возникают с участием публичных субъектов, однако не исключаются и налоговые споры между «обязанными» субъектами (например, между налогоплательщиком и налоговым агентом).

В зависимости от субъектов, рассматривающих налоговые споры, последние делятся на споры, разрешаемые руководителем налогового органа или его заместителем, вышестоящим налоговым органом, органом прокуратуры или судом. В связи с этим в одних случаях для разрешения споров используются процессуальные нормы НК РФ, в других — Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в-третьих — Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) и Уголовного процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Различны и полномочия субъектов, рассматривающих налоговые споры. Руководитель налогового органа (или его заместитель) при разрешении налогового спора вправе назначить дополнительные мероприятия налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ), вынести решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ). Вышестоящий налоговый орган, как и суд, при разрешении налоговых споров уполномочен отменить решение налогового органа, а также признать действия или бездействие должностного лица налогового органа незаконным (п. 3 ст. 140 НК РФ, ст. 227 КАС РФ, ст. 201 АПК РФ). Кроме этого суд также вправе взыскать с налогоплательщиков и плательщиков сборов налоги, сборы, пени и штрафы (ст. 105 НК РФ, гл. 26 АПК РФ, ст. 290 КАС РФ), приговорить налогоплательщика, налогового агента к уголовному наказанию (гл. 39 УПК РФ). Органы прокуратуры вправе выдавать должностным лицам налоговых органов представления об устранении нарушений закона, протесты на противоречащие закону правовые акты налоговых органов, предостережения о недопустимости нарушения закона налоговыми органами и их должностными лицами, а также могут обращаться в суды с обращенными к налогоплательщикам требованиями о взыскании в пользу публично-правовых образований налоговых платежей (ст. 23, 24, 25.1, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В зависимости от предмета налоговых споров можно выделить споры об оценке законности актов, действий или бездействия налоговых (таможенных) органов, их должностных лиц, а также споры об оценке правомерности поведения налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и иных участников налоговых отношений — при взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, при привлечении их к уголовной ответственности, а также при проведении прокурорской проверки. Значение этой классификации среди прочего проявляется и в том, что она позволяет установить, по чьей инициативе возникает налоговый спор — по инициативе публичного субъекта (налогового или таможенного органа, органа прокуратуры, следственного органа) либо по инициативе «обязанного» субъекта (налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента и т. п.).

При желании приведенную классификацию можно продолжать и далее, например выделяя в первой из выделенных групп споры по оспариванию требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действий по зачету излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и т. п. Также можно дифференцировать и споры об оценке правомерности поведения налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и иных участников налоговых отношений при взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Например, Г. В. Петрова подразделяет налоговые споры на следующие группы: 1) налоговые споры о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений; 2) споры об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов; 3) споры об обязательном представлении налоговой декларации; 4) споры, связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов; 5) споры о сроках давности взыскания налоговых санкций; 6) споры в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей; 7) споры в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком; 8) споры, вытекающие из коллизий налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании.

И. В. Цветков предлагает разграничивать налоговые споры на следующие три основные категории: 1) споры по вопросам права — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства); 2) споры по вопросам факта — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика; 3) процедурные споры — это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.

Предлагаются в литературе и иные классификации налоговых споров.

Учитывая широкое содержание налоговых споров, которое мы обосновали выше, следует сделать несколько вводных замечаний в отношении дальнейшего изложения материала в настоящей книге. Прежде всего заметим, что мы будем акцентировать внимание лишь на той группе налоговых споров, которые попадают на рассмотрение судов общей юрисдикции и разрешаются ими в порядке административного и гражданского судопроизводства. Налоговые споры, рассматриваемые судами общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства, во многом носят специфический характер (ввиду особой процессуальной формы), и поэтому их целесообразно рассматривать отдельно. В то же время изложенный в книге материал полноценно может быть использован при расследовании и рассмотрении судами уголовных дел в части квалификации налоговых преступлений. Кроме того, мы намеренно не стали рассматривать налоговые споры, возникающие по поводу исчисления и уплаты сборов, иначе книга увеличилась бы в своих размерах в несколько раз. Таким образом, предметом нашего дальнейшего внимания будут только те налоговые споры, которые возникают по поводу исчисления и уплаты налогов и рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке административного и гражданского судопроизводства.

1.2. Подведомственность дел о налоговых спорах судам общей юрисдикции

Судебная защита является одной из важнейших форм защиты прав и законных интересов участников налоговых отношений. Этот тезис — основополагающий в Концепции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, в которой отмечено, что судебный порядок есть наиболее совершенный из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности.

Конституционной основой судебной защиты прав и законных интересов участников налоговых отношений выступает ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционный Суд РФ при характеристике права на судебную защиту рассматривает его как одно из основных неотчуждаемых прав человека и одновременно гарантию и средство обеспечения всех других прав и свобод. Это право гарантируется каждому, т. е. им могут воспользоваться как российские граждане и их объединения, так и иностранные физические и юридические лица, а также лица без гражданства.

Цинделиани И.А., Чуряев А.В. Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции. Научно-практическое пособие

Цинделиани И.А., Чуряев А.В. Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции. Научно-практическое пособие

В пособии рассмотрены особенности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении налоговых споров в судах общей юрисдикции. Раскрываются материально-правовые и процессуально-правовые особенности данной категории споров.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 апреля 2017 г.<br /> Для студентов, магистров, аспирантов и практикующих юристов.

Внимание! Авторские права на книгу "Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции. Научно-практическое пособие" (Цинделиани И.А., Чуряев А.В.) охраняются законодательством!