|
|
ОглавлениеГлава 1. Роль Верховного суда США в правовой системе Глава 2. Теоретические проблемы конституционного судебного правотворчества Глава 3. Современные направления правотворческой деятельности Верховного суда США Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗаключениеЗавершая исследование правотворческой деятельности Верховного суда США во второй половине ХХ — начале ХХI века, можно выделить два основных направления: судебный активизм, с допущением судебного правотворчества и судебный консерватизм в виде судейского самоограничения. Приходится констатировать правовую неопределенность, и в определенной степени, не вполне юридический характер этих, утвердившихся в лексиконе американских юристов, понятий. Судебный активизм, постоянно подвергался критике за идейно-политическую составляющую и отступление от буквы Конституции США. Верховный суд США, особенно Суд Уоррена, по мнению судей с консервативными взглядами, отодвигал объективное, основанное на доктрине «stare decisis», обоснование решений, руководствуясь внеправовыми (политическими и иными) целями. Руководствуясь, в том числе и защитой интересов различных социальных групп, элитарных слоев либо протестных движений, добиваясь конституционной легитимации все новых прав вопреки обязанности судей следовать судебному самоограничению, тексту Конституции США, а не внеправовым факторам. В последние три десятилетия деятельность судебных консерваторов при их преимуществе в составе Верховного суда США тоже приобрела признаки судебного активизма, но только с обратным вектором. Цель консервативного большинства — демонтаж достигнутых в 1937–1970-х гг. результатов судебного правотворчества, возвращение к апологии правового формализма, модификация доктрин в направлении возвращения к узкому толкованию положений Конституции. Доктрина судейского самоограничения только при поверхностном рассмотрении может быть объяснена как средство против политизации судей. Ее цель и не сводится к отказу от судебного правотворчества, действительное намерение — пересмотр толкования конституционных принципов. Не остается сомнений, что часть судей стремится и к достижению консервативных политических целей в стиле политиков типа Р. Рейгана и Дж. Буша-мл. (они же и предлагали к утверждению Сенатом большинство нынешнего состава судей Верховного суда США). Программная политико-правовая установка судебного самоограничения и судебного минимализма заключается в следующем. Социальная справедливость недостижима, действия в этом направлении не вполне согласуются с конституционными принципами. Важнее, с точки зрения судебного самоограничения, процессуальная справедливость, правовое равенство которое создает равные возможности (иная точка зрения о равенстве возможностей у Дж. Роулса и Р. Дворкина, допускающих так называемое неравное обращение с целью достижения равенства). Внимание! Авторские права на книгу "Конституционное правотворчество в деятельности Верховного суда США. Историко-правовое исследование. Монография" (Сафонов В.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
