1. Судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

2. В случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

____________________________________

• Комментируемая статья устанавливает принцип устности судебного разбирательства.

По общему правилу разбирательство административного дела происходит устно.

Кодексом может быть предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Принцип устности находит свою реализацию в ст. 169, 174, 198 и др. Кодекса.

В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Для сравнения, принцип устности судебного разбирательства установлен в ст. 157 ГПК РФ вместе с принципами непосредственности и непрерывности.

Статья 141. Сроки рассмотрения и разрешения административных дел

1. Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

2. По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.

____________________________________

• Комментируемой статьей определены сроки рассмотрения и разрешения административных дел.

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения 3 месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Административные дела рассматриваются и разрешаются другими судами до истечения 2 месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Необходимо учитывать, что в указанные сроки включается срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

По сложным административным делам указанные выше сроки могут быть продлены председателем суда не более чем на один месяц.

Кодексом могут быть установлены иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел.

Например, в соответствии с ч. 3 ст. 226 Кодекса административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 277 Кодекса административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству суда.

Ряд аналогичных положений, за исключением сроков рассмотрения дел мировым судьей, содержатся в ст. 154 и др. ГПК РФ.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должны быть рассмотрены и разрешены судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, за исключением случаев, когда установлены иные сроки рассмотрения и разрешения дел.

В период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. В случае если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней со дня его подачи (ч. 6 ст. 260 ГПК РФ).

При рассмотрении и разрешении заявлений о неправильности в списках избирателей, участников референдума, заявлений, касающихся решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, а также заявлений о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума следует иметь в виду сроки, установленные соответственно ч. 7, 8 и 11 ст. 260 ГПК РФ.

Истечение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 154 и ч. 6, 7 и 8 ст. 260 ГПК РФ, само по себе не препятствует рассмотрению и разрешению судом дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и не может повлечь прекращение производства по делу.

Решения по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума могут быть приняты судом не позднее сроков, указанных в ч. 9 и 10 ст. 260 ГПК РФ. Однако эти сроки не распространяются на дела по заявлениям об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Наступление даты, до которой допускается принятие судом решения об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Истечение предусмотренных ч. 9 и 10 ст. 260 ГПК РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам — днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других — общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 03.06.2010 по делу «Лелик (Lelik) против Российской Федерации» (жалоба № 20441/02) указал следующее: «Европейский Суд многократно заявлял, что разумность длительности судебного разбирательства подлежит оценке с учетом обстоятельств конкретного дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих представителей властей, а также значимости предмета спора для заявителя (см., среди прочих, Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 27 июня 2000 года по делу “Фридлендер против Франции” (Frydlender v. France), жалоба № 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). Кроме того, только задержки, ответственность за которые может быть возложена на государство, могут быть достаточным основанием установления нарушения требования о “разумном сроке” (см., среди прочих, Постановление Европейского Суда от 13 июля 1983 года по делу “Циммерманн и Штейнер против Швейцарии” (Zimmermann and Steiner v. Switzerland), p. 11, § 24, Серия A, № 66; см. также Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 13 июля 1983 года по делу “Пелисье и Сасси против Франции” (Pelissier and Sassi v. France), жалоба № 25444/94, § 67, ECHR 1999-II) (п. 43).

(a) Сложность дела

Европейский Суд находит, что дело, касающееся выплаты задержанной пенсии, а также связанных с индексацией сумм, не является особенно сложным. Следовательно, Европейский Суд считает, что общий срок судебного разбирательства, который составил 3 года и 5 месяцев, не может на этом основании признаваться соответствующим требованию разумности по смыслу п. 1 статьи 6 Конвенции (п. 44).

(b) Поведение заявителя

Что касается поведения заявительницы, то Европейский Суд напоминает, что слушания трижды переносились из-за неявки заявительницы в суд или отсутствия каких-либо ее объяснений по этому поводу, что продлило срок рассмотрения на 4 месяца и 2 недели. Только спустя год после первого судебного заседания адвокат заявительницы упомянул, что адрес ее фактического проживания отличается от указанного в исковом заявлении. Он не предоставил информации о точном адресе заявительницы вплоть до второго этапа рассмотрения дела. Так как национальные суды обязаны убедиться в получении сторонами судебной повестки до начала слушания по делу, они не могут нести ответственность за отложение дела в силу непредставления заявителем достоверной информации (п. 45).

Что касается доводов представителей российских властей о том, что задержки рассмотрения дела были вызваны в том числе и выдвижением заявительницей дополнительных требований, Европейский Суд считает, что этот факт сам по себе не был причиной переноса рассмотрения. Кроме того, Европейский Суд считает, что заявительница своевременно указала новых ответчиков по делу в своем исковом заявлении (п. 46).

Европейский Суд не находит достаточно убедительными заявления национальных властей о том, что действия заявительницы, в частности подача ее жалоб в кассационную и надзорную инстанции, способствовали задержке рассмотрения дела. Неизменной позицией Европейского Суда является то, что заявитель не может нести ответственность за то, что он предпринял все предоставленные законом преимущества в целях защиты своих интересов (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда от 8 июня 1995 года по делу “Яджи и Саргын против Турции” (Yagci and Sargin v. Turkey), § 66, Серия A, № 319-A) (п. 47).

Таким образом, Европейский Суд приходит к выводу, что заявитель несет ответственность лишь за задержку судебного разбирательства на 4 месяца и 2 недели (п. 48).

В отношении действий судебных властей Европейский Суд напоминает, что национальные суды не назначили ни одного судебного заседания в течение 9 месяцев после подачи заявительницей ее искового заявления, перенесли первые слушания по делу, а также переносили рассмотрение дела в суде кассационной инстанции каждый раз на 2 месяца в связи с занятостью судьи и не назначали рассмотрение дела на втором этапе в течение 8 месяцев. Таким образом, общая продолжительность задержек в судебном разбирательстве составила 21 месяц.

Европейский Суд напоминает, что в обязанности государства входит организация судебной системы, с тем чтобы она отвечала требованиям п. 1 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда от 23 марта 1994 года по делу “Мути против Италии” (Muti v. Italy), § 15, Серия A, № 281-C). То, каким образом государства обеспечивают работу механизма, соответствующего этому требованию: либо посредством увеличения числа судей, либо автоматическими сроками подачи исков и инструкциями, либо иным образом, — остается на усмотрение государств. Если государство допускает продолжение судебного разбирательства по истечении “разумного срока”, предусмотренного статьей 6 Конвенции, не предпринимая никаких действий по предотвращению этого, оно несет ответственность за образующиеся задержки (см. Постановление Европейского Суда от 29 июля 2003 года по делу “Прайс и Лоу против Соединенного Королевства” (Price and Lowe v. United Kingdom), жалобы № 43185/98 и 43186/98, § 23) (п. 50).

Принимая во внимание вышеизложенное, Европейский Суд приходит к выводу, что упомянутые трудности не освобождают государство от обязанности обеспечить проведение судебного разбирательства в разумный срок (см. Постановление Европейского суда от 29 января 2004 года по делу “Кормачева против Российской Федерации” <*>, (Kormacheva v. Russia), № 53084/99, § 55). Европейский Суд, таким образом, находит, что государство несет ответственность за задержку судебного разбирательства на 21 месяц (п. 51).

(d) Значимость предмета спора для заявителя

Европейский Суд напоминает, что определенные дела, например касающиеся споров по вопросам гражданского статуса, дееспособности, вопросов занятости, требуют от национальных судов особой тщательности (см. Постановление Европейского Суда от 29 марта 1989 года по делу “Бок против Германии” (Bock v. Germany), Серия А, № 150, р. 23, § 49 и Постановление Европейского Суда от 27 февраля 1992 года по делу “Руотоло против Италии” (Ruotolo v. Italy), Серия А, № 230-D, р. 39, § 17). Европейский Суд счел, что этот принцип также применим к настоящему делу, касающемуся выплаты задолженности по пенсии по старости, которая является основным источником дохода заявительницы (см. Постановление Европейского Суда от 15 декабря 2005 года по делу “Тусашвили против Российской Федерации” (Tusashvili v. Russia), жалоба № 20496/04, § 25) (п. 52).

(e) Вывод

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, относительную простоту дела и значимость предмета спора для заявительницы, существенные повторяющиеся задержки судебного разбирательства по вине властей, Европейский Суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение п. 1 статьи 6 Конвенции (п. 53)».

Статья 142. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

1. В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

2. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

3. Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

4. Секретарь судебного заседания суда, рассматривающего административное дело, устанавливает связь с судом или учреждением, в которых используются системы видеоконференц-связи, для обеспечения участия в судебном заседании лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения административного дела. Секретарь судебного заседания суда по месту нахождения такого лица по распоряжению председательствующего в судебном заседании проверяет явку лиц, которые должны участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и устанавливает их личность, а также выполняет иные распоряжения председательствующего в ходе судебного заседания, в частности при необходимости берет у свидетеля подписку о разъяснении ему его обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, принимает от участников судебного разбирательства письменные материалы. Все документы, полученные в суде, в котором была организована видеоконференц-связь, не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

5. В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

6. Правила, установленные настоящей статьей, могут быть применены в суде апелляционной инстанции.

____________________________________

• Комментируемой статьей установлены правила участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которые также могут применяться в суде апелляционной инстанции.

Условиями необходимости обеспечения участия в судебном заседании лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, посредством использования системы видеоконференц-связи являются:

– наличие объективных причин, по которым лицо не имеет возможности присутствовать в судебном заседании;

– наличие такой технической возможности.

Вопрос об участии в судебном заседании лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи разрешается судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда.

Используются:

– системы видеоконференц-связи в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанного выше лица;

– системы видеоконференц-связи в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, если необходимо обеспечить участие в судебном заседании лиц, находящихся в таких учреждениях.

Суд выносит определение об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения направляет его копии соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Секретарь судебного заседания суда, рассматривающего административное дело, устанавливает связь с соответствующим судом или учреждением.

Секретарь судебного заседания суда по месту нахождения лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании, в том числе проверяет явку, принимает письменные материалы.

Все документы, полученные в суде, в котором была организована видеоконференц-связь, не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

Определение суда исполняется начальником учреждения, в котором лицо, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения административного дела, содержится под стражей или отбывает наказание в виде лишения свободы.

В ст. 155.1 ГПК РФ установлена возможность лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В комментируемой статье не конкретизируется, участие каких лиц, которые не могут присутствовать в судебном заседании, необходимо обеспечить путем использования систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставляя без изменения решение районного суда г. Москвы, апелляционную жалобу — без удовлетворения, в апелляционном определении от 08.04.2015 № 33-11762/2015 указала, что доводы апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение ст. 155.1 ГПК РФ суд не обеспечил ему участие в судебном процессе посредством видеоконференц-связи, судебной коллегией отклоняются в силу их несостоятельности.

Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления об этом ходатайства лицами, участвующими в деле, или по инициативе суда. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 576-О-П, положения ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Доводов о том, каким образом участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи может сказаться на результатах рассмотрения искового заявления, в ходатайстве не приведено.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 155.1 ГПК РФ, характера спора, фактических обстоятельств по делу, существа апелляционной жалобы, характера затрагиваемых конституционных прав истца, не усматривает необходимости в обеспечении участия истца И. Е. В. в судебном заседании первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом отбывания им наказания в местах лишения свободы, он имеет возможность иными способами, в том числе через представителя, путем дачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств.

Статья 143. Председательствующий в судебном заседании

1. Председательствующий в судебном заседании:

1) руководит ходом судебного заседания;

2) создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела;

3) устраняет из судебного разбирательства то, что не имеет отношения к рассматриваемому административному делу;

4) предоставляет слово участникам судебного разбирательства, а также от имени суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, может применить к таким участникам меры процессуального принуждения в виде ограничения времени выступления участников судебного разбирательства или лишения их слова при нарушении правил выступления.

2. Председательствующий в судебном заседании принимает меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Его распоряжения обязательны для всех участников судебного разбирательства и лиц, присутствующих в судебном заседании. Лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, председательствующий в судебном заседании от имени суда может объявить предупреждение, удалить их из зала судебного заседания на все время судебного заседания или его часть, наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Председательствующий в судебном заседании знакомит лицо, участвующее в деле и вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

3. При необходимости председательствующий в судебном заседании дает разъяснения относительно своих действий. В случае возражения кого-либо из участников судебного разбирательства относительно действий председательствующего в судебном заседании эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

____________________________________

• В комментируемой статье установлены полномочия председательствующего в судебном заседании.

За председательствующим в судебном заседании закреплены следующие полномочия:

– руководство ходом судебного заседания;

– создание условий для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела;

– устранение из судебного разбирательства того, что не имеет отношения к рассматриваемому административному делу;

– предоставление слова участникам судебного разбирательства,

– принятие мер по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании;

– разъяснение относительно своих действий в случае необходимости.

Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников судебного разбирательства и лиц, присутствующих в судебном заседании.

Согласно положениям комментируемой статьи председательствующий в судебном заседании может применить следующие меры процессуального принуждения:

– ограничение времени выступления или лишение слова при нарушении правил выступления лицом, которому слово предоставлено;

– предупреждение, удаление из зала судебного заседания на все время судебного заседания или его часть, наложение судебного штрафа на лицо, нарушающее порядок в судебном заседании.

В случае возражения кого-либо из участников судебного разбирательства относительно действий председательствующего в судебном заседании эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

Ряд аналогичных положений содержится в ч. 2 и 3 ст. 156 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставляя без изменения решение районного суда, апелляционную жалобу — без удовлетворения, в апелляционном определении от 16.02.2015 по делу № 33-4797/15 указала, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не истребовал у ответчика протоколы первичных организаций по выборам делегатов на конференцию, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. При этом ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из достаточности представленных сторонами доказательств.

Статья 144. Порядок в судебном заседании

1. Участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

2. При входе судей в зал судебного заседания и при их удалении для принятия судебного акта все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается производство по административному делу в случае, если решение не принято, присутствующие в зале судебного заседания выслушивают стоя.

3. Участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь». Участники судебного разбирательства дают свои показания и объяснения суду, задают вопросы лицам, участвующим в деле, и отвечают на вопросы стоя и только после предоставления им слова председательствующим в судебном заседании. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Купить

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический)

В работе анализируются положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приводится комментарий к каждой статье, при этом автор использует сравнительно-правовой метод исследования, сопоставляя комментируемые положения с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в некоторых случаях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В комментарии используются и другие методы научного исследования. Также представлены и иные нормативные правовые акты, регулирующие административное судопроизводство, и практика их применения. Законодательство приведено по состоянию на октябрь 2015 г. При написании комментария учитывались правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Московского городского суда и других судов РФ. Комментарий окажется полезным каждому, кто интересуется вопросами административного судопроизводства в Российской Федерации.

459

Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический)

Внимание! Авторские права на книгу "Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический)" ( Беспалов Ю.Ф. ) охраняются законодательством!

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический)

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 14. Судебное разбирательство

Статья 140. Устность судебного разбирательства

Статья 141. Сроки рассмотрения и разрешения административных дел

Статья 142. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Статья 143. Председательствующий в судебном заседании

Статья 144. Порядок в судебном заседании

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях