|
|
ОглавлениеРаздел I. Общие положения. Глава 1. Основные положения Глава 3. Подведомственность и подсудность Глава 4. Лица, участвующие в деле Глава 5. Представительство в суде Глава 6. Доказательства и доказывание Глава 10. Судебные извещения и вызовы Раздел II. Производство в суде первой инстанции. Подраздел I. Приказное производство Подраздел II. Исковое производство Подраздел III. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Подраздел IV. Особое производство Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции Глава 411. Производство в суде надзорной инстанции Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц. Глава 43. Общие положения Глава 44. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуПодраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙГЛАВА 23. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯСтатья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношенийСуд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее – иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – специальное учреждение); (Абзац введен Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ.) по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; (Абзац введен Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ.) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Комментируемая статья определяет перечень дел, возникающих из публичных правоотношений. Указанный перечень не является исчерпывающим. Так, рассмотрение заявления об оплате труда адвоката относится к иным делам, возникающим из публичных правоотношений. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, ред. от 10.03.2010) заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ГПК РФ для дел, вытекающих из публичных правоотношений. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к ограничению или лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (ст. ст. 58, 115 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 59 и ч. 2 ст. 117 УИК РФ наложение предусмотренных данным Кодексом мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим. Следовательно, оспаривая действия администрации исправительного учреждения, осужденный фактически оспаривает действия должностного лица. Поскольку ст. 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий должностных лиц отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ГПК РФ для дел, вытекающих из публичных правоотношений (гл. 25) . В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012 (извлечение)) дела по заявлениям о ликвидации общественных организаций и запрещении их деятельности рассматриваются в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Дела по спорам об отказе в государственной регистрации общественных организаций или об уклонении от такой регистрации, а также о вынесении им предупреждения либо о приостановлении их деятельности рассматриваются судом в порядке, регулируемом гл. гл. 23 и 25 подразд. III разд. II ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Данный подраздел устанавливает особый порядок судопроизводства. При разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не применяет правила заочного производства (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ), не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть третья той же статьи) и вправе истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). По делам указанной категории, затрагивающим публичные интересы, заключение мирового соглашения не допускается. Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, отнесенные п. 4 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ к его подсудности (о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации), по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. С учетом характера спорного правоотношения и в целях обеспечения единства судебной практики дела по спорам о ликвидации общественных организаций и запрещении их деятельности подлежат рассмотрению судом в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений . Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24–262 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. (Часть в ред. Федеральных законов от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ.) 2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 настоящего Кодекса. 3. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. 4. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. (Часть в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ.) Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Что касается ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то она с учетом особенностей правовой природы указанной категории дел закрепляет за судом – в отличие от искового производства – возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований. Такое регулирование имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях. Соответственно, ч. 3 ст. 246 ГПК Российской Федерации не исключает для суда обязанность всесторонне и полно рассмотреть заявленные требования с учетом всех положенных в их обоснование доводов и аргументов и вынести законное и обоснованное решение по делу, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя . В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ) . Статья 247. Порядок обращения в суд1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В заявлении о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении должно быть указано предусмотренное федеральным законом основание для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении. (Абзац введен Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ; действует до 2 октября 2013 г.) В заявлении о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в том числе не имеющего документа, удостоверяющего его личность, в специальном учреждении должно быть указано предусмотренное федеральным законом основание для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении. (Абзац введен Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ; в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 178-ФЗ.) 2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. 3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. (Часть в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ.) Комментируемая статья определяет порядок обращения в суд. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, с учетом особенностей производства по делам данной категории, установленных гл. гл. 23 и 26 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, в чем заключается нарушение избирательных прав или права на участие в референдуме. К заявлению должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ). При этом надлежит учитывать, что по делам данной категории граждане должны уплачивать государственную пошлину, за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 33336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Не освобождаются от уплаты государственной пошлины и другие лица, правомочные согласно ст. 259 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в связи с нарушениями законодательства о выборах и референдумах, кроме прокурора и тех избирательных комиссий, которые являются государственными органами (подп. подп. 9 и 19 п. 1 ст. 33336 НК РФ). Положения п. 2 ст. 33320 и п. 1 ст. 33341 НК РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя. Вместе с тем указанные положения не препятствуют суду (судье) удовлетворить ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у данного лица реальной возможности для ее уплаты в день, в который поданные заявления в силу ч. 6 ст. 260 ГПК РФ подлежат немедленному рассмотрению и разрешению, то есть в случае, когда кредитные организации уже не работают, а платежные терминалы и банкоматы отсутствуют или не действуют. Иное создавало бы препятствия для реализации заявителем своего права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ. Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает минимально необходимый срок для исправления недостатков заявления. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ) . В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) суд не вправе, ссылаясь на ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, оставить без движения заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего при отсутствии в нем требований искового характера . Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношенийСудья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Производство по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть прекращено по основаниям, предусмотренным федеральным законом. (Статья в ред. Федеральных законов от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ; от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ.) Комментируемая статья устанавливает основания для отказа в принятии заявления и прекращения производства по делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 397-О, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 246) относит дела об оспаривании нормативных правовых актов к делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 и 24 данного Кодекса. Статья 248 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, является, в свою очередь, общей для данной категории дел и применительно к делам об оспаривании нормативных правовых актов не может рассматриваться в отрыве от статьи 251 ГПК Российской Федерации, предусматривающей специальные условия подачи в суд заявления о признании нормативного правового акта противоречащим закону. В частности, согласно части восьмой статьи 251 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении. Названной нормой прямо урегулированы лишь отношения, возникающие на стадии возбуждения дела при выявлении судьей факта подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта, законность которого была ранее проверена по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям, однако это не означает, что она не может применяться при прекращении производства по делу в случаях, когда повторное заявление о проверке того же нормативного правового акта по тем же основаниям было ошибочно принято судьей к своему производству. Таким образом, статья 248 ГПК Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 246 и частью восьмой статьи 251 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону или прекращение производства по делу, если основания, указанные в заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее было проверено соответствие этого нормативного правового акта закону, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Иное означало бы, что суды общей юрисдикции рассматривают заявления заинтересованных лиц об оспаривании нормативных правовых актов, бывших ранее предметом судебного разбирательства, без учета нормы закона, специально регулирующей данные правоотношения, т. е. игнорируют свою обязанность разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов (статья 11 ГПК Российской Федерации). Такой подход не согласуется с конституционной природой судопроизводства, обусловливающей осуществление судебной защиты прав и свобод граждан на основе соблюдения всех конституционных и отраслевых принципов правосудия, в том числе принципа законности» . Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). 2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. (Часть в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ.) Комментируемая статья определяет распределение обязанностей по доказыванию. В определении Верховного Суда РФ от 29 января 2013 г. № 201-КГ12-30 указано следующее: «Что касается утверждения судов о недоказанности заявителем факта совместного проживания с ним внучки, то в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются не на заявителя, а на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу ч. 2 ст. 249 ГПК РФ в целях правильного разрешения дела суд может истребовать доказательства по своей инициативе. Следовательно, возложение на заявителя обязанности по доказыванию незаконности оспариваемых им решения жилищной комиссии и бездействия командующего не основано на законе» . Статья 250. Законная сила решения судаПосле вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. Комментируемая статья определяет последствия вступления в законную силу решения суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. № 1399-О, «статья 248 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 250 этого Кодекса, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям, не предполагает отказ суда в принятии заявления или прекращение производства по делу в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличаются от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя» . Оставляя в силе определение суда, Верховный Суд РФ в определении от 10 марта 2010 г. № 48-Г10-2 указал: «Согласно положениям ст. ст. 245, 246, 250, 253 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям граждан, организаций, прокурора. При рассмотрении таких дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Решение суда о признании нормативного акта недействующим является обязательным как для участвующих в деле лиц, так и иных лиц с теми же требованиями и по тем же основаниям, и оно не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. Поскольку суд по делам данной категории не связан основаниями и доводами заявленных требований, решение по рассматриваемому вопросу обязательно и для иных лиц с теми же требованиями и в законе указан круг лиц, имеющих право на обращение в суд, то не предполагается разбирательства и принятия решений по заявлениям, аналогичным ранее заявленному и рассматриваемому требованию, а следовательно, вывод суда в этой части является правомерным» . ГЛАВА 24. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИСтатья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. 2. С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. 3. Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. 4. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. Норма, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 части первой статьи 26, частях первой, второй и четвертой статьи 251, частях второй и третьей статьи 253 настоящего Кодекса, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, и норма, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 21 и пункте 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пункте 2 части первой статьи 26, части первой статьи 251 настоящего Кодекса, наделяющая прокурора правом обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов субъектов РФ противоречащими федеральному закону, признаны не соответствующими Конституции РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П. Внимание! Авторские права на книгу "Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ" (Отв. ред. Егорова О.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
