|
|
ОглавлениеГлава 1. Понятие усмотрения в конституционном праве Глава 2. Виды и формы реализации усмотрения в конституционном праве Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗаключениеУсмотрение является одной из базовых правовых категорий конституционного права. Это место занимается ею объективно, независимо от отношения конституционалистов и вообще правоведов. Значение данной категории определяется тем, что она выступает инструментом познания механизма конституционно-правового регулирования на всех его стадиях: от конституционного правотворчества до реализации конституционно-правовых норм. Исключение данной категории из конституционно-правового дискурса неминуемо влечет за собой значительное упрощение в понимании конституционно-правовых явлений и механизма действия конституционного права, упрощение, влекущее за собой извращенное их понимание, оторванное от реальной жизни, излишне идеализирующее смысл конституционных норм, придающее значение отдельным институтам и нормам, которое они не имеют и иметь не могут. Однако не только познавательно-организующая функция ставит усмотрение в разряд основных категорий конституционного права. Для конституционного права важна не только плоскость должного, в которой усмотрение предстает в виде научной абстракции, имеющей ценностную нагрузку, концентрированно выражающей правовые явления действительности, служащей инструментом анализа и синтеза конституционных норм, правоотношений и индивидуальных актов реализации права. Не менее ценна и плоскость сущего, которая представлена разнообразными формами объективирования усмотрения. Усмотрение вовлечено в механизм правового регулирования во всей полноте. В системе положительного права оно является областью неопределенности в регулировании общественных отношений, которая была специально предусмотрена законодателем через применение относительно-определенных норм либо сложилась как дефект правового регулирования в виде пробела в праве или правовой коллизии. Данная область неопределенности (дискреция) прямо не формулируется правовыми нормами, а определяется выводным путем на основе системного анализа их содержания. Она не только указывает на вопросы, оставшиеся за рамками конкретного правового регулирования и нуждающиеся в повелевающем государственном воздействии, но и определяет, к ведению каких органов власти относится осуществление данного повелевающего воздействия. Дискреция обладает регулирующим действием, ее можно рассматривать в качестве вариативного элемента структуры логической нормы права, который может встраиваться в содержание гипотезы, диспозиции или санкции, а также может полностью заменять один или несколько традиционных элементов логической нормы права. В структуре правоотношений усмотрение представлено дискреционными полномочиями — потенциальными возможностями проявить собственное упорядочивающее воздействие на конкретные общественные отношения. В правореализационной практике усмотрение предстает в виде актов индивидуального упорядочения общественных отношений. Смысловой центр категории усмотрение смещен в сторону правореализационной практики, поскольку на уровне правовых норм и отношений усмотрение пребывает в потенциальном виде, а при реализации полномочий — обретает реальное воплощение. В политической практике встречаются случаи осуществления властного упорядочивающего воздействия на общественные отношения в отсутствие дискреции в составе логической нормы или в нарушение пределов дискреции, обозначенных правовыми нормами. Исходящее от властных субъектов требование, не основанное на писаных предписаниях, а также фактическое исключение действия отдельных писаных предписаний как политически невозможных представляют собой акты фактического властвования. Они обретают юридическое значение в случае получения народной санкции — восприятия их населением как должных, обязательных к исполнению требований. Таким образом, усмотрение может использоваться как инструмент, пресекающий нормальное действие правовых норм, противопоставляющий себя им и, в случае получения народной санкции, устанавливающий новый правовой порядок. В связи с этим усмотрение можно определить как повелевающее упорядочивающее воздействие на конкретные общественные отношения органов власти и должностных лиц на основе реализации дискреционных полномочий, предусмотренных неопределенными нормами права либо вытекающих из дефекта правового регулирования в виде пробела в праве или правовой коллизии, либо на основании их игнорирования, исходя из политической целесообразности, при условии получения санкции народным правосознанием. Институциональными аксиомами усмотрения являются требования об обязательности правовой санкции, облеченной в правовое полномочие; единстве государственной воли, отраженной в решениях и действиях, основанных на усмотрении; наделении полномочиями по реализации усмотрения только лиц, удовлетворяющих политическому и этическому цензам. Функциональными аксиомами усмотрения являются требования о цели публичного усмотрения, состоящей в достижении общего интереса, использовании для этого осуществимых мер во имя поддержания национально-духовного и государственного бытия народа. Опасные эксцессы, сопутствующие усмотрению, в виде ошибочного предоставления дискреции, злоупотребления властью и превышения пределов усмотрения создают представление о том, что правовые девиации являются сущностной чертой самого усмотрения. Однако не только в идеальной модели, но и в правотворческой практике есть место для юридически оправданного усмотрения, у которого верно определены онтологическая основа и технико-юридические способы нормирования, а реализация соответствует целям предоставления дискреции. Онтологической основой усмотрения выступает комплекс общественных отношений, не поддающихся формализации посредством конкретных правовых норм. Среди них: отношения, протекание которых зависит от множества случайных факторов; отношения, для которых определяющее значение имеет личность субъекта; отношения, объект которых представлен в единственном числе; отношения, в которых «лучшее» поведение может быть отличимо от дурного не по внешним его проявлениям, а только по душевному состоянию, лежащему в его основе; отношения, в которых действия производят одни субъекты, а правовые последствия возникают у других лиц; отношения, характеризующиеся конфликтом интересов, каждый из которых имеет правовое значение и достоин защиты. Данные отношения подлежат регулированию относительно-определенными нормами, допускающими «действие по усмотрению». Для них характерна неконкретность одного из элементов нормы: гипотезы, диспозиции или санкции, — или сразу нескольких элементов: в правовой норме нет исчерпывающих указаний об условиях действия правила поведения, или не раскрыто содержание полномочий властного субъекта, или четко не сформулированы составы правонарушений и соответствующие им юридические санкции. В ситуации, когда формализации поддаются лишь общие контуры отношений, усмотрение властного субъекта выступает вторичным по отношению к нормам права средством упорядочивания общественных отношений. Вынося решение в строгом соответствии с тем случаем, к которому оно применяется, властный субъект осуществляет дело перевода права из отвлеченного и формального состояния в жизненное и справедливое. В ситуации же, когда законодатель не имеет верного и отчетливого представления о том, что есть лучшее (существует пробел в праве или правовая коллизия), допущение усмотрения может выступать первичным средством упорядочения публичных отношений. Усмотрение, заложенное в содержание конституционных норм, является причиной ослабленности детерминационных связей между первичными юридическими средствами: правовыми нормами, правоотношениями и актами реализации права. Эта ослабленность, или, иначе говоря, несвязанность актов реализации жесткими правовыми рамками, допускает раскрытие правореализационного регулирующего потенциала в такой полноте, при которой возможно полное замещение действия правовой нормы фактическим властвованием, например при силовой отмене правовых установлений и фактическом их неисполнении. Столь же ярко, но с меньшей силой проявляется регулирующая сила усмотрения при циклическом использовании в механизме правового регулирования правотворчества, а также при включении в него дополнительных цепочек, связанных с индивидуальным по форме, но нормативным по содержанию регулированием. Но и тогда, когда нет дополнительных элементов в составе механизма правового регулирования и он работает по схеме: правовая норма — правоотношение — акт реализации (правоприменения), — усмотрение выступает средством упорядочивания общественных отношений, регулирующая сила которого сравнима с силой правовых норм. Правовые пределы усмотрения в зависимости от технико-юридических средств их объективирования в положительном праве подразделяются на: формализованные (внешние) и неформализованные (внутренние). Формализованные (внешние) пределы усмотрения устанавливаются в нормативно-правовых источниках и представляют собой условия реализации усмотрения и варианты дискреционных решений. Выделяются следующие технико-юридические средства формализации внешних пределов усмотрения: закрепление в правовой норме нескольких вариантов принятия решения (вариантные, ситуационные нормы, нормы, допускающие исключения); использование оценочных понятий, через которые указывается общий ориентир действия (оценочные нормы); определение компетенции властного субъекта через предметы ведения и функции (неопределенная диспозиция) или через определенные полномочия, но при отсутствии или неконкретности условий, в которых они осуществляются (неопределенная гипотеза) (нормы, допускающие усмотрение без условий и пределов (дискреционные нормы)); допущение действия в условиях пробела в праве по аналогии права, закона или правоприменительной практики. |
||||||||||||||||||||||
