К теории охранительных гражданских правоотношений. Учебное пособие

Мильков А.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.08.2017 ISBN: 9785392263417 Язык: Объем текста: 239 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Становление теории охранительных гражданских правоотношений

Глава II. Охранительные гражданско-правовые нормы

Глава III. Охранительные субъективные гражданские права

Глава IV. Право на иск

Глава V. Секундарное право

Глава VI. Право на самозащиту

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава VI.
Право на самозащиту

Третьим видом охранительных субъективных гражданских прав является право на самозащиту. Это право также может быть названо правом на односторонние действия управомоченного лица, однако в отличие от секундарных прав действия, которые может совершать субъект в целях защиты, носят не юридический, а фактический характер. Говоря иначе, право на защиту — это право на односторонние фактические действия.

В истории правового развития самозащита является первоначальной формой защиты нарушенных интересов частных лиц. И хотя в дальнейшем ее роль существенно уменьшилась, она никогда не исчезала совсем, присутствуя в законодательстве различных стран в виде соответствующих институтов. Главное достоинство самозащиты — ее оперативная результативность, ибо, как указывал Г. Дернбург, «именно она является самым скорым и решительным средством противодействия неправде».

Первоначальной формой защиты являлось самоуправство, т. е. «самовольное нападение с целью установления такого положения вещей, которое соответствовало бы действительно существующему или воображаемому праву лица, совершающего нападение». Отражение нападения, ответ на «обиду», встречное нападение присущи живому существу по природе и, как замечает Е. Б. Пашуканис, «акт самозащиты — это одно из естественнейших проявлений животной жизни». «Обиженный» самостоятельно осуществлял расправу над «обидчиком» всеми доступными ему средствами и способами (нередко с привлечением на помощь членов семьи и других родственников), трактуемую в литературе в качестве кровной мести и только по прошествии длительного времени функция защиты перешла к органам государства, а главными средствами такой защиты стали правовые средства.

Введение саморасправы в законные рамки прошло длительный путь от талиона, при котором субъект действует по принципу «око за око», «зуб за зуб», от периода, когда существовали «единое представление о неправде-injuria (omne, quod non jure fit)» и «единый способ борьбы с правонарушителями» до исков и судебного разбирательства. Если в Законах XII таблиц содержались нормы, согласно которым за членовредительство устанавливалось членовредительство либо штраф, то в развитом римском праве применение силы для восстановления нарушенного права уже влекло за собой негативные последствия, например кредитор, принудительно отбиравший имущество должника для удовлетворения своего требования, утрачивал право на предмет долга.

Переход от частной саморасправы к государственному суду происходил поэтапно. Согласно указанию И. Б. Новицкого, такими этапами являются: 1) система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к «обидчику»; 2) система выкупов (вначале добровольных, а затем обязательных); 3) передача защиты прав органам государства. Государство вначале регламентировало самоуправство, но затем запретило его, возложив охрану прав на свои органы; «осуществление прав собственной силой мало по малу превращается в воззвание к государственной власти, в иск», — писал И. А. Покровский. В конечном итоге главным средством защиты становится иск (actio), который, по утверждению В. М. Гордона, явился эквивалентом запрета на самовольную расправу; отголоски самоуправства сохраняются только в институте самозащиты («самопомощи»), согласно которому допускалось применение силы для предупреждения нарушения права.

Дореволюционные правоведы делили самозащиту на два вида: самооборону и самоуправство и считали, что самооборона есть «акт защиты или отражения даже силой каких бы то ни было посягательств на личность, жилище, или не спокойное обладание и пользование имуществом», в то время как самоуправство представляет собой самовольное нападение на личность или имущество другого с целью осуществления своих прав, причем нападение совершается с целью принуждения кого-либо к исполнению обязательства посредством насилия над личностью, или же посредством отобрания у него имущества. Некоторые цивилисты употребляли термин «самопомощь», полагая, что активная самопомощь — это самоуправство, в то время как пассивная — самооборона. Самооборона рассматривалась как гражданско-правовая форма защиты, самоуправство — как уголовно-наказуемое деяние.

В первые годы Советской власти о самозащите можно было говорить только применительно к необходимой обороне и, как указывает О. Э. Лейст, «до начала 60-х годов в правовой доктрине господствовало мнение о том, что государственное принуждение является единственным средством обеспечения норм социалистического права».

Данное мнение наглядно иллюстрирует высказывание Д. М. Генкина, изложенное в учебнике по гражданскому праву 1944 г.: «Советское гражданское право не может признать самозащиту и самопомощь методом защиты гражданских прав. В случае нарушения гражданских прав есть только один путь: обращение к принудительному воздействию органов власти. Это не означает, что мы отрицаем вообще самозащиту (например, необходимую оборону). Но самозащита не установленный законом правовой метод охраны гражданских прав, а фактическое обстоятельство, которое устраняет противоправность действия и в случае возникновения судебного дела и служит основанием к освобождению от ответственности … Что касается самопомощи (отнятие вещи), то признание ее одним из методов охраны гражданских прав может привести к самоуправству, а тем самым к произволу… В советском гражданском праве нет никаких оснований для признания законом самопомощи как метода охраны гражданских прав».

Существенный вклад в развитие понятия самозащиты был внесен В. П. Грибановым, благодаря которому «правовая доктрина в последующем отошла от восприятия материального права на защиту как исключительно права на обращение с соответствующими требованиями о защите к компетентным государственным или общественным органам».

Легализация самозащиты в Российской Федерации началась с Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ от 22 ноября 1991 г., ст. 30 которой провозгласила право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и не противоречащими ему. Это положение вошло в текст Конституции РФ в виде формулировки «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (п. 2 ст. 45). Вслед за этим ГК РФ включил самозащиту права в число способов защиты гражданских прав (абз. 6 ст. 12) и посвятил ей статью «самозащита гражданских прав», в которой сказано: «Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ст. 14 ГК РФ).

Данные законодательные решения инициировали большое число исследований института самозащиты со стороны правоведов. Однако обилие работ по проблеме до сего времени не привело к однозначной трактовке рассматриваемого понятия, которая является дискуссионной.

Полемика в доктрине ведется по вопросам о том, является ли самозащита формой или способом защиты гражданских прав, охватываются ли понятием «самозащита» только фактические действия, либо в качестве самозащиты могут быть квалифицированы и направленные на защиту субъективных гражданских прав юридические действия и т. д. В литературе можно встретить рассуждения о том, что самозащита как возможность совершения направленных на самостоятельную (без обращения к юрисдикционным органам) защиту субъективных гражданских прав и законных интересов действий, представляет собой субъективное право. В некоторых трудах рассматривается охранительное правоотношение, в рамках которого осуществляется самозащита гражданских прав. Дискутируется также и вопрос о правовой природе самозащиты. Ряд авторов определяют самозащиту права посредством понятия «правовое средство». Так, Е. Б. Казакова пишет, что самозащита есть «особое юридическое средство, которым лицо может воспользоваться для самостоятельной защиты своих прав без обращения к компетентным органам».

Некоторые исследователи трактуют правовую природу самозащиты как «триединую», охватывающую собой три компонента: 1) естественно-правовой; 2) публично-правовой; 3) частноправовой. Такого мнения придерживается, например, С. Н. Веретенникова, считающая, что суть естественно-правового компонента заключается в том, что «признание самозащиты есть проявление сущностных свойств человеческой личности», публично-правового — в том, что самозащита дозволена государством, частноправового — в том, что гражданское право строится на диспозитивности и инициативе субъектов.

Мильков А.В. К теории охранительных гражданских правоотношений. Учебное пособие

Мильков А.В. К теории охранительных гражданских правоотношений. Учебное пособие

Учебное пособие посвящено основным понятиям теории охранительных гражданских правоотношений и является вспомогательным материалом для расширения, углубления и лучшего усвоения знаний по теме гражданского правоотношения, в частности по вопросу о классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 июня 2017 г.<br /> Предназначено для самостоятельной работы студентов и семинарских занятий. <br /> Может быть полезно студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем интересующимся теорией гражданского права.

Внимание! Авторские права на книгу "К теории охранительных гражданских правоотношений. Учебное пособие" (Мильков А.В.) охраняются законодательством!