Гражданское право. Том 2. Учебник для бакалавров

Под ред. Слесарева В.Л.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 12.02.2016 ISBN: 9785392199709 Язык: Объем текста: 778 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел 1. Отдельные виды обязательств. Глава 1. Договор купли-продажи

Глава 2. Договор мены

Глава 3. Договор дарения

Глава 4. Рента и пожизненное содержание с иждивением

Глава 5. Договор аренды

Глава 6. Договор найма жилого помещения

Глава 7. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды)

Глава 8. Договор подряда

Глава 9. Договор на выполнение научно-исследовательских работ..., Опытно-конструкторских и технологических работ

Глава 10. Договоры возмездного оказания услуг

Глава 11. Правовое регулирование перевозки

Глава 12. Договор транспортной экспедиции

Глава 13. Заем и кредит

Глава 14. Договор финансирования под уступку денежного требования

Глава 15. Договор банковского вклада

Глава 16. Договор банковского счета

Глава 17. Расчетные обязательства

Глава 18. Хранение

Глава 19. Страхование

Глава 20. Поручение

Глава 21. Действия в чужом интересе без поручения

Глава 22. Комиссия

Глава 23. Агентский договор

Глава 24. Договор доверительного управления имуществом

Глава 25. Договор коммерческой концессии

Глава 26. Договор простого товарищества

Глава 27. Публичное обещание награды

Глава 28. Публичный конкурс

Глава 29. Правовое регулирование игр и пари

Глава 30. Обязательства вследствие причинения вреда

Глава 31. Обязательства из неосновательного обогащения

Раздел 2. Наследственное право. Глава 32. Общие положения наследственно права

Глава 33. Наследование по завещанию

Глава 34. Наследование по закону

Глава 35. Приобретение наследства

Глава 36. Особенности наследования отдельных видов имущества

Раздел 3. Интеллектуальные права. Глава 37. Общие положения об интеллектуальных правах

Глава 38. Авторские и смежные права

Глава 39. Патентные права

Глава 40. Права на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), единые технологии

Глава 41. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ..., Услуг и предприятий

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 14.
Договор финансирования под уступку денежного требования

План темы

§ 1. Происхождение и развитие факторинга

§ 2. Понятие и правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования

§ 3. Субъектный состав договора

§ 4. Форма и порядок заключения договора

§ 5. Содержание и исполнение договора

§ 1. Происхождение и развитие факторинга

Факторинг (от лат. facere — действовать, совершать; от англ. factoring, означающий разновидность агентирования; соответственно, factor — фактор, финансовый агент, комиссионер, посредник;) стал использоваться в коммерческой практике России достаточно активно в последние десятилетия.

Этим термином в современной экономической и юридической литературе, как правило, обозначают деятельность кредитных и иных организаций по финансированию участников имущественного оборота, реализующих производимые ими товары (услуги), под обязательство таких участников по передаче прав требований оплаты товаров (услуг) от контрагентов по договорам.

Однако в российском законодательстве благодаря принятию нового Гражданского кодекса обозначение данного феномена осуществляется посредством иного наименования — договор финансирования под уступку денежного требования, основу которого, как отмечается в литературе, составляет зарубежный факторинг.

Указанная договорная конструкция является новой для гражданского права РФ (глава 43 ГК), хотя понятие «финансирование под уступку денежного требования» с точки зрения его экономической сущности было известно отечественной практике и до принятия нового Гражданского кодекса.

На формирование нового гражданско-правового института в российской правовой системе значительное влияние оказала существующая международная практика и являющаяся результатом ее обобщения Конвенция УНИДРУА о международном факторинге, которая была принята в Оттаве 28 мая 1988 г. (далее — Оттавская конвенция, Конвенция УНИДРУА). Договор факторинга — один из новейших договорных конструкций, потребовавших надлежащей правовой регламентации, прежде всего ввиду достаточно широкой распространенности в международном торговом обороте.

Россия присоединилась к данной Конвенции в 2014 году, что предполагает необходимость унификации правового регулирования в сфере факторинговых отношений, хотя основные положения Оттавской конвенции, как известно, в целом были учтены в нормах главы 43 («Финансирование под уступку денежного требования») ГК.

История развития факторинга как экономического и правового явления по-разному рассматривается многими исследователями. Так, А. С. Комаров, например, считает, что источником современных факторинговых сделок служит сложившаяся в первой половине XIX в. практика оказания торговыми компаниями, занимавшимися сбытом товаров, их производителям (поставщикам) различных коммерческо-финансовых услуг. «В период становления и бурного развития рыночных отношений, — подчеркивает он, — существенную роль в предпринимательской сфере, и в частности в торговле, как во внутренней, так и во внешней, играли комиссионные (торговые) агенты, которые и назывались факторами. Практически в их функции входила не только реализация товаров, производимых принципалом, но и предоставление ему денежных авансов и кредитование его производства... На более позднем историческом этапе некоторые комиссионные агенты отказались от коммерческих функций и сосредоточились на финансовых сторонах обслуживания своих клиентов. Постепенно факторы перешли также к прямой покупке у поставщика его платежных требований (выставленных покупателям счетов-фактур). Именно в этот период, считается, родился современный факторинг».

По мнению Л. А. Новоселовой, отдельные элементы факторинговых операций появились еще в XIII–XIV вв., однако широкое развитие факторинга относится к началу XX в. и было вызвано «усилением инфляционных процессов, что требовало ускорения реализации продукции и перевода капитала из товарной в денежную форму. Именно эти причины привели к вытеснению факторингом коммерческого кредита в вексельной форме. Наибольшее распространение подобные операции получили в США в 40–50-х годах; осуществлялись они в основном крупными банками... Однако официально в США правительственный орган по контролю за денежным обращением признал факторинговые операции законным видом банковской деятельности лишь в 1963 году».

Наиболее подробный анализ истории происхождения и развития факторинга (по материалам зарубежных исследований) проведен Е. Е. Шевченко, который рассматривает существующие теории происхождения факторинга, выдвинутые в зарубежной науке, и в связи с этим приходит к следующему выводу: «Расхождение во мнениях о времени возникновения факторинга обусловлено тем, что деятельность факторов претерпела значительные изменения со средних веков, кроме того, современный факторинг в силу различий между англосаксонской и романо-германской правовой системой имеет разное юридическое понимание в зарубежных странах, относящихся к той или другой системе». По его мнению «исследование истории возникновения данной деятельности целесообразней проводить с XVIII века, поскольку наблюдавшееся именно в это время активное развитие бизнеса факторов предопределило появление современного факторинга».

Е. Е. Шевченко выделяет три этапа «в истории становления и развития факторинговых отношений: на первом из них факторы занимались реализацией товара собственника, перечисляя выручку по мере поступления платежей от покупателей; на втором — они, оставив эту деятельность, стали предоставлять исключительно услуги по инкассации платежей по поставленным товарам, страхованию риска их неоплаты покупателями и по ведению счетов по обслуживаемым долгам (управлению кредитом); на третьем — вышеуказанные услуги дополнялись услугой по финансированию поставщика, реализующего товар с отсрочкой оплаты, в момент продажи в счет причитающихся с покупателей платежей».

А. С. Комаров подчеркивает, что «отношения, которые возникли как чисто торговая деятельность, переродились в финансовую операцию по предоставлению и гарантированию кредита и стали составной частью деятельности коммерческих банков».

Вместе с тем, как отмечает Е. Е. Шевченко, указанная «трансформация факторинга, приведшая к возникновению особых договорных отношений, была обусловлена особенностями исторического и экономического развития Великобритании и США».

Если первоначальное развитие факторинга определялось исключительно особенностями американской экономики, то в дальнейшем (с середины XX в.) факторинг получил широкое распространение и развитие в странах Западной Европы. Применение факторинга в европейских странах не могло не повлечь за собой его определенную трансформацию в целях приспособления к договорным отношениям в системе континентального права. Так, Е. Е. Шевченко по этому поводу пишет: «Если в Северной Америке практиковался в основном так называемый «факторинг старой линии» (old style factoring, non-recourse factoring), предусматривающий оказание всех услуг, традиционно предоставляемых факторами, то в европейских странах большей популярностью стали пользоваться разновидности данной конструкции, включающие оказание только некоторых из услуг в различном сочетании».

Например, в германской юридической литературе факторинг определяется как рамочный гражданско-правовой (предпринимательский) договор, содержанием которого является приобретение одним лицом (финансовым агентом, фактором) денежных требований другого лица (клиента) к третьим лицам за оплату с принятием на себя различных видов сервисных услуг (обслуживания), преимущественно бухгалтерских. Институт факторинга в цивилистике и судебной практике ФРГ рассматривается в рамках различных договорных конструкций. Но доминирующей позицией до сих пор остается юридическая квалификация договора факторинга как разновидности купли-продажи (продажи права требования). Такой подход, по сути, привел к отрицанию необходимости разграничения сделок купли-продажи денежного права требования и сделок уступки, поскольку последние охватывают и куплю-продажу соответствующего права. Именно поэтому в германской литературе чаще всего говорится о денежной задолженности как предмете договора купли-продажи, где фактор выступает в роли покупателя права, а клиент — продавца (уступка с целью продажи).

Использование в отношениях по факторингу не всего комплекса финансовых услуг, оказываемых фактором и характерных для американского факторинга, а лишь определенных услуг в различных сочетаниях привело к появлению значительного числа всевозможных видов факторинга, применяемых в реальном имущественном обороте.

На дальнейшее развитие международного факторинга может оказать Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле, разработанная Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и принятая в 2001 г., но не вступившая до настоящего времени в силу.

§ 2. Понятие и правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования

Согласно п. 1 ст. 824 ГК по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии с п. 2 ст. 824 ГК обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

По ГК юридическую сущность названных договорных отношений составляет уступка денежного требования.

Однако, как отмечает Е. А. Суханов, «отношения факторинга имеют более сложный характер, чем обычная цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг».

Вместе с тем надо отметить, что в нашей юридической литературе высказываются противоречивые, порой даже полярные суждения по вопросу юридической природы договора финансирования под уступку денежного требования. Так, Е. А. Суханов, Д. А. Медведев, Л. А. Новоселова считают этот договор двусторонним, который может быть сконструирован и как реальный, и как консенсуальный. Обосновывая возможность существования консенсуальной и реальной конструкции договора, Л. Г. Ефимова рассматривает реальный договор как односторонне обязывающий, а консенсуальный — двусторонне обязывающий. По мнению Е. Е. Шевченко, договор финансирования под уступку денежного требования всегда является односторонне обязывающим, поскольку не предусматривает обязанностей финансирующей стороны. А Е. А. Павлодский, напротив, отмечал, что этот договор всегда «является консенсуальным независимо от того, кто является финансовым агентом (банк или иная коммерческая организация) и когда передаются денежные средства (выплачиваются в момент заключения либо финансовый агент обязуется их выплатить в будущем)». При этом Е. А. Павлодский, с одной стороны, утверждал, что договор этот является двусторонним, а с другой — писал о том, что если уступка денежного требования используется в качестве способа обеспечения какого-либо обязательства клиента перед финансовым агентом, то она «является односторонним договором, так как не предполагается встречное финансирование».

Кроме того, если Е. А. Суханов рассматривает этот договор как смешанный, поскольку «наряду с уступкой требования и кредитованием здесь появляются обязательства по финансовому обслуживанию фактором своего клиента», то Е. А. Павлодский, напротив, отмечал, что «неточно, как представляется, характеризовать договор о финансировании под уступку денежного требования как смешанного, состоящего из цессии и элементов кредитного договора (договора займа), других договоров». Е. А. Суханов же пишет о том, что «рассматриваемый договор может предусматривать как передачу денег финансовым агентом клиенту (по модели договора займа), так и обязательство передать их (по модели кредитного договора)». А Д. А. Медведев считает, что «структура договорных связей в этом случае построена по схеме договора комиссии». По мнению Л. А. Новоселовой, «вывод о наличии самостоятельного вида договора — договора финансирования под уступку денежного требования, несмотря на наличие отдельной главы в Гражданском кодексе Российской Федерации, представляется не соответствующим характеру правового регулирования этих отношений. Более правильно, по мнению автора, рассматривать положения главы 43 ГК как общие правила об уступке, применимые ко всем видам договоров, независимо от использованной сторонами конструкции (купли-продажи, займа, кредита и т. п., если характер отношений сторон подпадает под определения, содержащиеся в ч. 1 ст. 824 ГК». Так, Л. А. Новоселова пишет: «Сложность разграничения договоров финансирования и иных договорных конструкций в российской практике в значительной степени возникла из-за исключения дополнительных критериев, которые в международной практике признаются существенными для определения деятельности как факторинговой. Гражданский кодекс Российской Федерации не признает существенными для договора финансирования условия об оказании фактором клиенту дополнительных услуг, в то время как именно предоставление этих услуг и определяет характер данного договора как договора об обслуживании клиента».

М. В. Кротов отрицает идентичность уступки права требования и уступки в рамках договора факторинга, утверждая, что «факторинг не влечет перемену лиц в обязательстве, а представляет переадресовку исполнения в пользу финансового агента». По мнению А. С. Комарова, нормы, включенные в главу 43 ГК, по отношению к нормам общей части обязательственного права об уступке требований (ст. 382–390) имеют специальный характер, поэтому положения общей части применяются к отношениям по договору о финансировании под уступку денежного требования, если в данной главе не содержится иного регулирования.

Сравнивая нормы цессии с положениями главы 43 ГК, Л. Г. Ефимова приходит к выводу о том, что уступка требования в рамках договора финансирования может рассматриваться как особая разновидность общегражданской уступки права требования, «которая, однако, не носит самостоятельного характера, а входит в договор финансирования как его элемент», таким образом, передача требования в рамках договора финансирования под уступку денежного требования — частный случай цессии.

В отличие от Л. Г. Ефимовой, Е. А. Суханов, напротив, считает, что «данный договор не следует рассматривать в качестве разновидности цессии».

Л. А. Новоселова, рассматривая вопрос о соотношении норм о сделках уступки права требования (гл. 24 ГК) и о договоре факторинга (гл. 43 ГК), приходит к выводу, что к отношениям сторон при уступке прав на основании договора факторинга общие нормы ГК об уступке подлежат применению в случае, если в главе 43 отсутствуют специальные нормы. При этом подчеркивается, что «само возникновение специальных норм о финансировании под уступку требования было вызвано тем, что традиционные нормы об уступке не в полной мере обеспечивали интересы и фактора, и должника, а в ряде случаев — и клиента при использовании прав требования как объекта коммерческих сделок. Поэтому в рамках договора факторинга ряд отношений урегулированы иным образом (например, последствия включения в договор между должником и клиентом условия о недопустимости уступки, возможность дальнейших переуступок и т. п.)».

По мнению Е. А. Павлодского, российское законодательство вслед за Оттавской конвенцией о международном факторинге признает его отдельным договором, с чем не согласна Л. А. Новоселова, утверждая, что «последняя точка зрения, по-видимому, является результатом заблуждения автора (т. е. Е. А. Павлодского — Л. В.) относительно природы отношений по финансированию под уступку требования в международной торговле. Оттавская конвенция не называет факторинг отдельным договором, она лишь выделяет различные договорные конструкции, в рамках которых осуществляется финансирование на условиях передачи финансирующей стороне дебиторской задолженности, и делает это для того, чтобы определить сферу применения специальных правил, регулирующих отношения по передаче (уступке, цессии) денежного требования финансовому агенту».

Юридическая Под ред. Слесарева В.Л. Гражданское право. Том 2. Учебник для бакалавров

Юридическая Под ред. Слесарева В.Л. Гражданское право. Том 2. Учебник для бакалавров

В учебнике, подготовленном в соответствии с программой курса гражданского права коллективом кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), освещаются вопросы второй части курса гражданского права Российской Федерации: отдельные виды договорных обязательств, внедоговорные обязательства, наследственное право, интеллектуальные права. Материал излагается на основе норм Гражданского кодекса, других нормативных правовых актов с учетом практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и достижений российской цивилистической науки.<br /> Законодательство приводится по состоянию на февраль 2015 г.<br /> Учебник рассчитан на студентов бакалавриата, обучающихся по направлению «Юриспруденция», аспирантов, научных и практических работников, всех лиц, интересующихся вопросами гражданского права.

Внимание! Авторские права на книгу "Гражданское право. Том 2. Учебник для бакалавров" (Под ред. Слесарева В.Л.) охраняются законодательством!