Гражданское право. Том 2. 2-е издание. Учебник

Под ред. Сергеева А.П.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 22.12.2016 ISBN: 9785392237609 Язык: Объем текста: 867 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 32. Купля-продажа и мена

Глава 33. Дарение

Глава 34. Рента и пожизненное содержание с иждивением

Глава 35. Аренда

Глава 36. Безвозмездное пользование имуществом (ссуда)

Глава 37. Жилищное право

Глава 38. Подряд

Глава 39. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

Глава 40. Возмездное оказание услуг

Глава 41. Перевозка и иные транспортные обязательства

Глава 42. Заемные и расчетные обязательства

Глава 43. Страхование

Глава 44. Поручение

Глава 45. Комиссия

Глава 46. Агентирование

Глава 47. Доверительное управление имуществом

Глава 48. Хранение

Глава 49. Коммерческая концессия

Глава 50. Договор простого товарищества

Глава 51. Обязательства из односторонних действий

Глава 52. Проведение игр и пари

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 38.
Подряд

§ 1. Общие положения

Понятие и общая характеристика договора подряда. Обязательства из договора подряда традиционно занимают центральное место среди обязательств по выполнению работ и оказанию услуг. В современном российском гражданском законодательстве именно с гл. 37 ГК о подряде берет свое начало правовое регулирование обязательств указанной группы. Данный институт договорного права представлен в ГК наиболее подробно. Помимо комментируемой гл. 37 ГК, содержащей нормы об обязательствах из договора подряда, регулированию обязательств рассматриваемой группы посвящены нормы гл. 38–41, 44–49, 51–53. Разумеется, ко всем указанным обязательственным конструкциям в субсидиарном подряде применяются общие положения ГК об обязательствах и договоре (раздел 3 ГК).

Легальное определение договора подряда, порождающего возникновение соответствующих обязательств, содержится в п. 1 ст. 702 ГК. В соответствии с указанной нормой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из данного определения следует, что предметом договора подряда является работа. Помимо предмета в дефиниции договора подряда закреплены конститутивные обязанности сторон данного договора, правила о которых принято называть квалифицирующими признаками договора. Подрядчик обязан выполнить определенную работу и передать ее результат заказчику. Заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Особенности содержания и исполнения данных обязанностей сторон конкретизированы в иных статьях § 1 гл. 37 ГК (ст. 704, 707, 708, 711 и др.).

Легальное определение договора подряда позволяет также выделить ряд его классификационных характеристик, которые традиционно выделяются при изучении поименованных договоров. Договор подряда является консенсуальным, двусторонне-обязывающим, возмездным. Кроме того, к договору подряда применимы такие классификационные категории, как каузальная и обязательственная сделка, поименованный договор. В зависимости от ряда дополнительных факторов договор подряда может приобретать конструкцию публичного договора, договора присоединения, договора в пользу третьего лица. Договор подряда может смешиваться с такими общими разновидностями гражданско-правового договора, как рамочный, опционный и абонентский договор. Разумеется, возможно смешение договора подряда с другими поименованными и урегулированными на специальном уровне договорами (купля-продажа, аренда, возмездное оказание услуг и др.).

Договор подряда традиционно противопоставляется иным смежным договорным конструкциям — трудовому договору, договору возмездного оказания услуг, договору купли-продажи, договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, договору авторского заказа и др. Так, от трудового договора подряд отличается независимостью и самостоятельностью подрядчика в вопросах о выборе средств (способов) выполнения работы и режима работы, отсутствием необходимости соблюдения внутреннего распорядка заказчика, невмешательством заказчика в хозяйственную деятельность подрядчика, правом подрядчика на оплату за фактически выполненную работу, а не за процесс ее выполнения как таковой. От договора возмездного оказания услуг подряд отличается прежде всего предметом, который характеризуется способностью отделения результата деятельности подрядчика от его личности. От договора купли-продажи подряд отличается также предметом: правовому регулированию подчиняются не только отношения сторон по передаче определенного объекта, но и отношения, предшествующие появлению данного результата и направленные на его появление. От договора на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ, а также от договора авторского заказа подряд отличается прежде всего большей типичностью и предсказуемостью достигаемого результата.

Закрепленное в ст. 702 ГК определение договора подряда сопровождается классическим правилом lex specialis derogate generali о приоритете специальных норм над общими. Это означает, что нормы об отдельных видах договора подряда, закрепленные в § 2–5 гл. 37 ГК, подлежат приоритетному применению по отношению к общим нормам о подряде, закрепленным в § 1 гл. 37 ГК. Соответственно общие положения о подряде, составляющие основу правового регулирования подрядных правоотношений, применяются в части, не урегулированной специальными нормами.

Существенные условия. Исходя из п. 1 ст. 432 ГК, существенным условием договора подряда, как и любого гражданско-правового договора, прежде всего является условие о его предмете. Гражданское законодательство, в отличие от налогового (п. 4 ст. 38 НК), не содержит легального определения понятия «работа». По смыслу действующего регулирования работу, являющуюся в силу ст. 128 ГК одним из объектов гражданских прав, можно определить как совершаемую одним лицом в интересах другого полезную деятельность, приводящую к объективированному (материальному) результату.

Законодатель умолчал о том, какие именно характеристики работы как предмета договора подряда должны быть согласованы сторонами, чтобы договор считался заключенным. В отличие, например, от купли-продажи, в нормах о которой прямо указано на необходимость согласования двух параметров товара как предмета договора — наименование и количество (п. 3 ст. 455 ГК), нормы о подряде подобных указаний не содержат. В современной судебной практике наиболее распространен подход, согласно которому условие о работе как предмете договора подряда считается согласованным, если стороны согласовали наименование и объем работы. В таком подходе с достаточной очевидностью прослеживается аналогия с указанным выше правилом о согласовании условия о предмете договора купли-продажи.

Следует также отметить, что указание на конкретный результат работы при заключении договора не является обязательным; сторонам достаточно определиться с наименованием и объемом работы.

В п. 1 ст. 703 ГК перечисляются виды работы как предмета договора подряда. Во-первых, предметом рассматриваемого договора является деятельность по изготовлению новой вещи. Во-вторых, предмет договора подряда может состоять в переработке или обработке ранее созданной вещи. Наконец, в-третьих, предметом подряда может охватываться другая работа, содержание которой не может быть сведено к изготовлению или переработке (обработке) вещи, однако в результате выполнения которой возникает отделимый от личности подрядчика результат, способный к передаче заказчику и дальнейшему использованию.

Предусмотренная законом возможность отнесения к предмету договора подряда «другой работы», которая не может быть сведена к изготовлению или переработке (обработке) вещи, неизбежно приводит к неопределенности в вопросе соотношения таких объектов гражданских прав, как «работа» и «услуга» («оказание услуги»). Вопрос о соотношении данных объектов, равно как и вопрос о соотношении работы как предмета договора подряда и услуги как предмета договора возмездного оказания услуг, является дискуссионным. Хотя данная проблема имеет в большей степени теоретическое значение, нельзя отрицать и определенных практических юридических последствий, которые влечет ее разрешение. Главным образом, разграничение работы и услуги влияет на определение круга норм, применимых к правоотношениям из договора, по условиям которого одна сторона приняла на себя обязательство совершить определенные полезные действия в интересах другой стороны. Как известно, большинство норм о подряде в силу прямого указания закона (ст. 783 ГК) распространяется на отношения из договора возмездного оказания услуг. В то же время в действующем регулировании данных договорных институтов есть несколько ощутимых различий (роль личности подрядчика и исполнителя в исполнении обязательства, основания и последствия одностороннего отказа от договора).

Поскольку в п. 1 ст. 703 ГК при определении «другой работы» законодателем сделан акцент на результате такой работы, к работе, на наш взгляд, в условиях действующего правового регулирования следует относить такую полезную деятельность, которая приводит к возникновению результата, объективно отделимого от личности подрядчика и способного к дальнейшему использованию. Данный результат является материальным, поскольку представляет собой устойчивое изменение материальной обстановки. В то же время он не всегда может считаться овеществленным, так как изменение материальной обстановки возможно и без появления новой или изменения существовавшей ранее вещи. Примерами такой работы могут служить ремонтные, погрузо-разгрузочные работы, работы по уборке (чистке), работы по разрушению или уничтожению имущества. В результате их выполнения не происходит создания, переработки или обработки вещи, однако очевиден объективированный результат, свидетельствующий об устойчивом изменении материальной обстановки, — перемещение вещи в пространстве, устранение недостатков вещи, гибель вещи и т. п. В тех случаях, когда полезная деятельность исполнителя не приводит к объективированному результату, отделимому от его личности, потребляется заказчиком в ходе ее осуществления, ее следует квалифицировать как услугу, составляющую предмет соответствующего договора (консультационные, информационные, образовательные услуги).

В связи с этим некоторые виды полезной деятельности, традиционно относимые к «услугам», для целей гражданско-правового регулирования должны считаться работами (аудиторские, парикмахерские, стоматологические «услуги»). Подобные действия иногда именуются «услугами с эффектом». В конечном счете, как бы они не именовались, главное заключается в том, что в отношении таких видов полезной деятельности должны применяться нормы о подряде, предполагающие наличие отделимого от личности подрядчика результата, а не о возмездном оказании услуг, не предполагающие такового.

Как известно, общим последствием несогласования условия о предмете гражданско-правового договора является незаключенность договора. В то же время несогласование существенного в силу закона условия договора подряда о предмете при определенных условиях не является препятствием для признания договора заключенным. Как отмечается в п. 7 Письма ВАС № 165, «если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде». Подобный вывод отчасти подтверждается действующей с 1 июня 2015 г. нормой п. 3 ст. 432 ГК, в которой реализован так называемый принцип эстоппель.

На роль существенных в силу закона условий договора подряда, исходя из содержания нормы п. 1 ст. 708 ГК, могут претендовать условие о начальном и конечном сроке выполнения работы. Хотя в указанной норме отсутствует непосредственное указание на существенный характер данных условий, из формулировки «договор должен содержать…» следует именно обязательность их согласования сторонами.

В судебной практике подход к квалификации условий договора подряда о начальном и конечном сроках менялся. До 2009 г. суды, как правило, исходили из несущественности данных условий. В период с 2009 по 2014 г. условия о начальном и конечном сроках выполнения работы последовательно рассматривались как существенные. В 2015 г. отмеченная последовательность была нарушена (см. определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. № 52-КГ14–1).

Среди специалистов в области договорного права достаточно распространено мнение о нецелесообразности отнесения рассматриваемых условий договора подряда к существенным в силу закона. А. П. Сергеев отмечает, что «едва ли здравый смысл позволит признать незаключенным такой договор подряда, которым подрядчику предоставлен конкретный период времени, напр. недельный срок, для выполнения работы или в котором определен лишь срок окончания работы». А. Г. Карапетов и Р. С. Бевзенко считают, что «целесообразность признания срока выполнения работ существенным условием может вызывать серьезные сомнения применительно к договорам, не относящимся к категории строительного подряда». На наш взгляд, с приведенными суждениями можно полностью согласиться лишь de lega ferenda. В условиях действующей редакции п. 1 ст. 708 ГК обосновывать несущественный характер данных условий телеологическим толкованием едва ли оправданно.

Важным и непростым является вопрос определения сроков выполнения работы. Исходя из ст. 190 ГК срок может быть определен календарной датой или истечением периода времени или указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Судебная практика в вопросе определения рассматриваемых сроков идет значительно дальше.

Так, с появлением Письма ВАС № 165 суды последовательно допускают определение в качестве начального срока выполнения работы момент исполнения заказчиком той или иной обязанности (по предоставлению материалов, выплате аванса и т. п.) или момент совершения каких-либо действий третьими лицами (оплата товара, отгрузка материалов и др.). Также достаточно часто судами констатируется законность согласования конечного срока выполнения работы посредством указания на неизвестную при заключении договора дату сдачи-приемки работ или дату подписания акта сдачи-приемки работ, наступление вероятного события, в то время как ст. 190 ГК требует согласования календарной даты, периода времени или неизбежного события.

В настоящее время законность данного подхода может быть также обоснована ссылкой на действующую с 1 июня 2015 г. редакцию п. 1 ст. 314 ГК, в силу которой срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

При отнесении условий о сроке начала и окончании работы к числу существенных в силу закона следует тем не менее учитывать, что согласно правоприменительной практике последних лет фактическое исполнение подрядчиком своих обязательств, сопровождающееся приемкой результата работы заказчиком, исцеляет дефект несогласованности существенных условий о начальном и конечном сроках договора — соответствующие условия считаются согласованными, а договор заключенным.

Как уже отмечалось, с 1 июня 2015 г. данный подход отчасти реализован в п. 3 ст. 432 ГК применительно ко всем разновидностям гражданско-правовых договоров. В соответствии с указанной нормой сторона, принявшая от другой стороны исполнение или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе заявлять о его незаключенности, если в конкретных обстоятельствах это будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 2 ст. 708 ГК предусмотрено правило, согласно которому условия договора подряда о начальном, конечном и промежуточном сроках могут быть изменены в случаях и порядке, предусмотренных договором. Как известно, в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 450 ГК) любой договор может быть изменен по соглашению сторон. В соответствии с нормой п. 2 комментируемой статьи договор может предусматривать дополнительные случаи и порядок изменения договора подряда в части условий о сроках выполнения работы. В сущности, содержание данной нормы сводится к тому, что условия договора подряда о сроках выполнения работы могут быть изменены в одностороннем уведомительном порядке в случаях, предусмотренных договором.

Следует отметить, что право сторон договора предусмотреть в нем особые случаи и порядок изменения договора следует из п. 4 ст. 450 ГК, в связи с чем норма п. 2 ст. 708 ГК представляется избыточной.

Наконец, существенными в силу закона условиями договора подряда следует считать условия о сроке и порядке приемки работы. Данный вывод прямо следует из нормы п. 1 ст. 720 ГК, в силу которой заказчик обязан осмотреть и принять результат работы в сроки и порядке, определенные договором. Целесообразность столь категоричного правила в отношении довольно частных вопросов о сроке и порядке приемки работы не может не вызывать определенные сомнения. Представляется, что несогласование сторонами договора подряда данных условий вполне могло бы быть восполнено правилами об исполнении обязательств с неопределенным сроком (ст. 314 ГК) и действующими в соответствующей сфере обычаями приемки.

Помимо рассмотренных условий к существенным также могут быть отнесены условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК).

Стороны договора подряда. Стороны договора подряда именуются заказчик и подрядчик. И в качестве заказчика, и в качестве подрядчика могут выступать любые субъекты гражданского права, с учетом ограничений, накладываемых общими правилами о право- и дееспособности.

Обязательства подрядчика, по общему правилу, не являются неразрывно связанными с личностью подрядчика, в связи с чем могут быть исполнены за подрядчика третьим лицом. В нормах о подряде конструкция возложения исполнения обязательства на третье лицо, предусмотренная на общем уровне в ст. 313 ГК, дополнена специальными правилами о генеральном подряде.

Принцип генерального подряда, согласно которому подрядчик, по общему правилу, не обязан выполнять работу лично и вправе привлекать к выполнению работы в целом или в части третьих лиц — субподрядчиков, закреплен в ст. 706 ГК. В качестве третьего лица может выступать любой субъект гражданского права с учетом общих правил право- и дееспособности. Более того, закон не исключает привлечение в качестве третьего лица самого заказчика. Это целесообразно, например, в случае, когда предметом договора подряда охватывается комплекс работ и заказчик является квалифицированным специалистом по выполнению одной или нескольких из них.

Законом или договором рассматриваемое право подрядчика может быть ограничено, например, посредством указания на случаи, в которых допустимо привлечение субподрядчиков, либо на категории лиц, которые могут быть привлечены. Кроме того, в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, подрядчик обязан выполнить работу лично и, соответственно, не вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств.

Являясь в известной степени посредником между заказчиком и субподрядчиком, генеральный подрядчик несет ответственность перед каждым из них за действия своего контрагента. Так, за действия субподрядчика генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком, а за действия заказчика — перед субподрядчиком. Данное правило является диспозитивным, что прямо следует из абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК. Договором может быть предусмотрена непосредственная имущественная ответственность заказчика и субподрядчика друг перед другом, вследствие чего они вправе предъявлять друг другу требования по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В отличие от подрядчика заказчик в силу п. 4 ст. 706 ГК после заключения договора по общему правилу не вправе привлекать к выполнению работы, охватывающейся предметом договора, третьих лиц. Это допустимо лишь с согласия подрядчика, которое может быть выражено как в самом договоре, так и в отдельном документе, в том числе одностороннем. В случае привлечения заказчиком третьих лиц к выполнению работы они несут ответственность непосредственно перед заказчиком как контрагентом по договору.

Договор заказчика с третьим лицом, заключенный при отсутствии согласия подрядчика, может быть признан недействительным на основании ст. 173.1 ГК. Кроме того, подрядчик, разумеется, вправе требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных, например, вмешательством третьего лица в процесс выполнения работы.

Вполне вероятна ситуация, при которой на стороне заказчика или подрядчика имеет место множественность лиц. В общих положениях о подряде специальные нормы посвящены множеству лиц на стороне подрядчика — достаточно распространенной на практике ситуации, когда заказчик заключает договор с группой лиц, например бригадой рабочих, принимающих на себя обязательства выполнить совместно работу и передать ее результат заказчику. В отличие от субподрядчиков, которые вступают в правоотношения с генеральным подрядчиком, все соподрядчики связаны обязательственными правоотношениями непосредственно с заказчиком, т. е. образуют единую сторону договора подряда. При этом случаи множественности лиц на стороне подрядчика следует отличать от ситуации, когда заказчиком заключено несколько самостоятельных договоров с различными подрядчиками на выполнение одной и той же или однородной работы. В подобных ситуациях множественность лиц на стороне подрядчика отсутствует, поскольку каждый из заключенных договоров порождает самостоятельные обязательственные правоотношения.

Предусмотренные нормой в ст. 707 ГК специальные правовые последствия множественности лиц на стороне подрядчика распространяются прежде всего на случаи, когда предмет обязательства является неделимым. Понятие «неделимая работа», в отличие от понятия «неделимая вещь», в действующем законодательстве отсутствует. По смыслу п. 1 ст. 707 ГК речь идет о ситуации, при которой предметом договора является один или несколько видов работ, при этом каждый из соподрядчиков участвует в выполнении работ каждого вида, в связи с чем выделить индивидуальные результаты труда соподрядчиков затруднительно.

В изъятие из общего правила о долевой множественности содолжников и сокредиторов, предусмотренного ст. 321 ГК, лица, выступающие на стороне подрядчика и выполняющие неделимую работу, являются солидарными должниками и солидарными кредиторами независимо от их статуса и характера осуществляемой деятельности — предпринимательской или иной (ст. 322, 707 ГК). Это означает, что при осуществлении своих прав заказчик вправе предъявлять предусмотренные законом или договором требования ко всем соподрядчикам или к любому из них в целом или в той или иной части по своему усмотрению. В то же время любой из соподрядчиков вправе предъявлять к заказчику основанные на договоре требования как в полном объеме, так и в той или иной части (ст. 323, 326 ГК).

Норма п. 2 ст. 707 ГК рассчитана на случаи делимости предмета договора подряда, т. е. когда каждый из соподрядчиков по условиям договора выполняет определенный участок работ. При делимости предмета соподрядчики по отношению к заказчику являются долевыми кредиторами и должниками. При этом договором может быть предусмотрено правило о солидарной или субсидиарной множественности на стороне подрядчика.

Правило о долевой множественности на стороне подрядчика действует также в других случаях, предусмотренных законом, иным правовым актом или договором. В данном положении п. 2 ст. 707 ГК, в частности, подчеркивается диспозитивный характер нормы п. 1 ст. 707 ГК. Договором может быть предусмотрена долевая множественность на стороне подрядчика и при неделимости предмета обязательства, которая, по справедливому замечанию А. Г. Карапетова и Р. С. Бевзенко, будет распространяться на производное охранительное обязательство по возмещению заказчику убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соподрядчиками своих обязательств. Более того, нет препятствий к тому, чтобы договор подряда содержал условие о субсидиарной ответственности лиц, выступающих на стороне подрядчика при неделимости предмета обязательства.

В случае множественности лиц на стороне заказчика независимо от делимости или неделимости предмета договора действуют общие правила, предусмотренные ст. 321–326 ГК.

Цена договора подряда. Очень важным с практической точки зрения условием договора подряда является условие о цене работы. Исходя из п. 1 ст. 709 ГК, данное условие не является существенным в силу закона — его несогласование само по себе не влияет на факт заключения договора. В то же время на практике по заявлению одной или обеих сторон договора оно, как правило, приобретает значение существенного, поскольку рядовому участнику гражданского оборота важно заранее знать, сколько он заработает или потратит в результате выполнения работы.

В п. 2 ст. 709 ГК зафиксирована структура цены договора подряда. Цена договора включает в себя не только вознаграждение подрядчика, но и компенсацию его издержек. Это, в частности, означает, что подрядчик, понесший в результате исполнения своих обязательств издержки бо`льшие по сравнению с теми, на которые он рассчитывал, не вправе требовать с заказчика их компенсации. Если договором не предусмотрено иное, стоимость издержек охватывается согласованной сторонами ценой договора.

Одной из возможных форм согласования цены — смете посвящена норма п. 3 ст. 709 ГК. По большому счету данная норма не несет большой смысловой нагрузки, поскольку исходя их общих положений о сделках и договоре, условие о цене может быть сформулировано как в самом тексте договора, так и в приложении к нему или в отдельном документе. Когда подобный документ содержит достаточно подробное описание структуры цены, его принято именовать сметой. Как правило, смета составляется при заключении договора на выполнение технически сложных и дорогостоящих работ, например строительных.

Поскольку смета обычно составляется подрядчиком, в п. 3 ст. 709 ГК подчеркивается, что она приобретает юридическую силу с момента ее подтверждения заказчиком. Форма такого подтверждения (устная или письменная) определяется общими правилами о форме сделки (ст. 159–161 ГК).

Если в силу субъектного состава или цены договора форма должна быть письменной, то, принимая во внимание общие положения о письменной форме договора (п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК), подтверждение заказчика может быть выражено в виде его подписи непосредственно на смете либо в виде подписанного заказчиком отдельного документа, направленного подрядчику в ответ на полученную от подрядчика смету, либо посредством совершения действий, очевидно свидетельствующих о согласии заказчика со сметой (например, перечисление на счет подрядчика денежной суммы согласно смете).

Цена договора подряда может быть твердой или приблизительной. Если иное не предусмотрено договором, цена договора подряда является твердой, т. е. она не может быть изменена по требованию одной из сторон. Приблизительная цена, напротив, может быть скорректирована в ту или иную сторону, с учетом ограничений, предусмотренных в п. 5 ст. 709 ГК. Как правило, итоговая цена фиксируется сторонами после выполнения работы на стадии сдачи-приемки.

В п. 5 ст. 709 ГК предусмотрены последствия возникновения необходимости в проведении дополнительных работ по договору подряда, содержащему условие о приблизительной цене. Под дополнительными работами в данном случае следует понимать как работы иного вида, которые не охватываются предметом договора, так и работы, предусмотренные предметом договора, но в меньшем объеме.

Если в ходе выполнения работы подрядчик выявляет необходимость в проведении дополнительных работ, стоимость которых существенно увеличивает приблизительную цену договора, он обязан своевременно, т. е. до начала выполнения дополнительных работ, уведомить об этом заказчика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, в том числе выполнить или организовать выполнение дополнительных работ, при этом он не вправе требовать увеличения цены, согласованной сторонами как приблизительной.

В том случае, если заказчик, получивший уведомление подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не согласен с их проведением, он вправе отказаться от договора с выплатой подрядчику части цены договора пропорционально выполненной работе. По смыслу данной нормы заказчик должен прямо выразить свое согласие на проведение дополнительных работ или отказ от них. Молчание заказчика в подобной ситуации не может быть квалифицировано как согласие с выполнением дополнительных работ и соответствующим увеличением приблизительной цены договора.

Договором, разумеется, указанные правила могут быть изменены. Например, стороны вправе договориться о том, что подрядчик не обязан согласовывать с заказчиком проведение дополнительных работ, существенно увеличивающих приблизительную цену, или, напротив, обязан, но лишь при определенном увеличении цены. В равной степени молчание заказчика после получения уведомления подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ может быть квалифицировано договором как его согласие с их проведением.

В норме абз. 1 п. 6 ст. 709 ГК подчеркивается, что в случае согласования твердой цены стороны не вправе требовать ее изменения, в том числе и тогда, когда на момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Это означает, что если фактические издержки подрядчика окажутся меньше ожидаемых, заказчик не вправе требовать пропорционального уменьшения цены договора. Если же издержки на выполнение работы окажутся больше запланированных, подрядчик, в свою очередь, не вправе требовать увеличения цены договора.

Исключение из данного правила предусмотрено в абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК, согласно которому при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами по правилам ст. 451 ГК.

Дополнительно изъятия из правила о недопустимости изменения твердой цены предусмотрены ст. 710 ГК об экономии подрядчика. Так, в п. 1 ст. 710 ГК конкретизировано закрепленное в абз. 1 п. 6 ст. 709 ГК правило о недопустимости уменьшения твердой цены договора подряда по требованию заказчика и одновременно предусмотрено исключение из данного правила.

Подрядчик сохраняет право на оплату работы по согласованной твердой цене, в том числе тогда, когда его расходы оказались меньше, чем он предполагал на момент заключения договора. Разумеется, речь идет о ситуации, когда работы выполнены в полном объеме и с привлечением тех материальных средств, которые стороны согласовали при заключении договора. Если подрядчик выполнил работу частично или самовольно использовал менее качественные (более дешевые) материалы по сравнению с согласованными, он не вправе извлекать выгоду из такой экономии.

Кроме того, если заказчик докажет, что экономия подрядчика повлияла на качество выполненных работ, он вправе требовать уменьшения цены договора. Общее правило о последствиях экономии подрядчика в данном случае не действует.

В п. 2 ст. 710 ГК подчеркивается диспозитивность содержащейся в п. 1 данной статьи нормы об экономии подрядчика. Договором могут быть предусмотрены иные последствия уменьшения расходов подрядчика. Например, стороны могут договориться о том, что в случае экономии подрядчика заказчик вправе требовать соразмерного или иного уменьшения цены договора либо, например, вправе требовать передачи ему в собственность всех или части неизрасходованных материалов и т. п.

В завершение рассмотрения вопроса о цене договора подряда следует отметить, что нормы о подряде, в отличие, например, от положений ст. 614 ГК о цене договора аренды, не содержат указания на возможные формы цены договора подряда. Это, однако, вовсе не означает, что цена договора подряда может быть выражена только в денежной форме. Исходя из принципа свободы договора, ничто не мешает заказчику и подрядчику договориться о цене в неденежном выражении — в форме предоставления в собственность или пользование вещи, выполнения встречной работы или оказания услуги, отчуждения исключительного права и т. д. Подобный договор, содержащий условие о неденежном встречном предоставлении, неизбежно приобретает черты смешанного договора.

Обязанности подрядчика и санкции за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Рассмотрение вопроса о правах и обязанностях сторон договора подряда целесообразно начать с обязанностей подрядчика.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик обязан предоставить материальные ресурсы для выполнения работы. Для выполнения работы подрядчику могут понадобиться различные ресурсы — вещи (материалы, инструменты, оборудование), деньги и безналичные денежные средства, работы и услуги третьих лиц, результаты интеллектуальной деятельности. Именно подрядчик обязан предоставить материалы, инструменты и иные материальные средства, необходимые для выполнения работы. Он же несет все расходы, связанные с предоставлением материальных средств, выполнением третьими лицами сопутствующих работ и услуг, приобретением интеллектуальных прав, необходимых для выполнения работ и достижения результата по договору.

Договором рассматриваемая обязанность может быть возложена на заказчика или распределена между сторонами в том или ином соотношении.

Указание в п. 1 ст. 704 ГК на выполнение работы «силами подрядчика» вовсе не означает, что работа должна быть выполнена им лично. Как уже отмечалось, обязательство по выполнению работы не признается неразрывно связанным с личностью должника, в связи с чем подрядчик по общему правилу вправе привлекать силы третьих лиц для выполнения работ (ст. 706 ГК).

В случае если по окончании выполнения работы у подрядчика остаются неизрасходованные материалы, подрядчик, иждивением которого выполнялась работа, вправе оставить их себе. Встречающийся в судебной практике вывод о том, что заказчик вправе в подобной ситуации истребовать остаток материала, поскольку именно он является его собственником, представляется ошибочным. Едва ли факт оплаты заказчиком издержек подрядчика может быть квалифицирован как основание возникновения права собственности заказчика на материалы, предоставленные подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором, собственником материалов в данном случае является подрядчик или иное лицо, предоставившее их подрядчику. Представляется, что в данном случае заказчик, по общему правилу, не вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, поскольку согласно п. 4 ст. 709 ГК цена договора подряда является твердой и изменению не подлежит. Данное требование заказчика может быть удовлетворено, если сторонами согласована приблизительная цена договора, а также в случае, когда заказчик докажет, что подобная экономия подрядчика негативно повлияла на качество выполненных работ.

Если стороны договором не изменили закрепленное в п. 1 ст. 706 ГК правило, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее фактическое и юридическое качество материалов и оборудования, использованных при выполнении работы. Данную норму следует распространять на все разновидности материальных средств, используемых подрядчиком при выполнении работы, например на инструменты.

Поскольку конкретные меры ответственности подрядчика в законе не предусмотрены, заказчик в случае установления факта использования подрядчиком материальных средств ненадлежащего качества либо обремененных правами третьих лиц вправе, по общему правилу, требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. Строго говоря, подрядчик отвечает не за недостатки материальных средств как таковые, а за те негативные последствия, которые наступили в имущественной сфере заказчика вследствие указанных недостатков. Соответственно для привлечения подрядчика к ответственности должна быть установлена юридически значимая причинная связь между недостатками материалов (инструментов, оборудования) и недостатками результата работы и, далее, возникшими у заказчика убытками.

Следует также учитывать, что смысл нормы п. 2 ст. 706 ГК шире ее буквального содержания. Подрядчик отвечает также за убытки, вызванные недостатками работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности, использованных им при выполнении работы.

Если договором обязанность по материальному обеспечению выполнения работы распределена между заказчиком и подрядчиком, подрядчик несет ответственность за последствия ненадлежащего качества материальных средств, работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности в соответствующей части согласно условиям договора.

Правило, закрепленное в п. 2 ст. 704 ГК об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение рассматриваемой обязанности, может быть изменено соглашением сторон. Единственным ограничением усмотрения сторон в данном случае является норма п. 4 ст. 401 ГК, согласно которой ничтожно заключенное заранее соглашение об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

В случаях, когда по условиям договора материальные средства для выполнения работы предоставляет заказчик, закон возлагает на подрядчика ряд обязанностей, связанных с использованием данных средств. Согласно ст. 713 ГК подрядчик обязан, во-первых, использовать материал экономно и расчетливо, во-вторых, после окончания выполнения работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала и, в-третьих, возвратить остаток материала заказчику либо с его согласия оставить материал себе с пропорциональным снижением цены договора. Любая из перечисленных обязанностей может быть конкретизирована, изменена или исключена договором. Например, стороны могут согласовать требования к содержанию и форме предоставления отчета об израсходовании материала, освободить подрядчика от обязанности по предоставлению отчета, договориться о том, что остатки материала поступают в собственность подрядчика без какой-либо компенсации с его стороны и т. д.

Кроме того, подрядчик обязан обеспечить сохранность материальных средств, предоставленных заказчиком. Явным образом данная обязанность подрядчика в действующем законодательстве не закреплена, однако в результате толкования нормы ст. 714 ГК, предусматривающей гражданско-правовую ответственность подрядчика за несохранность материалов, следует очевидный вывод о ее существовании. По смыслу рассматриваемой нормы подрядчик обязан оградить предоставленные заказчиком материальные средства от порчи, уничтожения, хищения и прочих негативных обстоятельств.

Обязательным условием возникновения рассматриваемой обязанности заказчика является поступление материальных средств во владение подрядчика. Если по условиям договора заказчик обязан предоставить подрядчику материальные средства, однако данная обязанность им не исполнена, подрядчик, по общему правилу, не отвечает за неблагоприятные последствия, возникшие вследствие утраты или повреждения материалов, оборудования и т. д. Лишь в случае, когда обязанность заказчика по предоставлению подрядчику материальных средств не исполнена по вине самого подрядчика, например, уклоняющегося от приемки материалов, на подрядчика в силу п. 2 ст. 406 ГК может быть возложена ответственность за несохранность не переданного ему имущества, если, разумеется, будет установлена юридически значимая причинная связь между его уклонением от приемки и произошедшей порчей, утратой и т. п.

Надлежащее исполнение подрядчиком обязанности по обеспечению сохранности материальных средств, предоставленных заказчиком, не является основанием для истребования с заказчика дополнительных сумм компенсации расходов на хранение и вознаграждения за хранение. Данная деятельность охватывается ценой договора, которая согласно п. 2 ст. 709 ГК включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В то же время стороны вправе предусмотреть в договоре право подрядчика на дополнительное вознаграждение за хранение материальных средств и (или) обязанность заказчика компенсировать расходы подрядчика на хранение.

С точки зрения условий и мер ответственности положения ст. 714 ГК подчиняются общим правилам договорной ответственности. Для привлечения подрядчика к ответственности за несохранность материальных средств требуется его вина, кроме случаев, когда подрядчиком является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Поскольку указания на какие-либо специальные меры ответственности коммент. ст. не содержит, заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, наступивших в результате гибели или порчи предоставленного имущества. Договором, разумеется, могут быть предусмотрены иные меры ответственности подрядчика.

Следует также отметить, что положения ст. 714 ГК об ответственности подрядчика за сохранность материальных средств, предоставленных заказчиком, вступают в определенную конкуренцию с нормой абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения материальных средств на лицо, их предоставившее. В судебной практике встречаются примеры решения данной коллизии. Например, при рассмотрении дела № А21–1621/2005 ФАС Северо-Западного округа указал, что норма абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК распространяется лишь на случаи повреждения (гибели) материалов при их непосредственном использовании в процессе выполнения работы. Если же порча или гибель материальных средств, предоставленных заказчиком, произошли хотя и в период владения ими подрядчиком, но не в момент их непосредственного использования при выполнении работы, то должно применяться правило ст. 714 ГК об ответственности подрядчика. При этом, разумеется, должны приниматься во внимание положения ст. 401 ГК о необходимости учета вины подрядчика или отсутствии таковой.

Следует согласиться с А. Г. Карапетовым и Р. С. Бевзенко в том, что норма ст. 714 ГК является диспозитивной. Договором можно ограничить или исключить ответственность подрядчика за несохранность материальных средств с учетом того, что в силу п. 4 ст. 401 ГК подобное ограничение не может распространяться на случаи умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по обеспечению сохранности.

В п. 1 ст. 716 ГК закреплены обязанность подрядчика по немедленному информированию заказчика об обстоятельствах, выявленных им в процессе исполнения договора и способных негативным образом отразиться на качестве работы и ее результата, а также обязанность приостановить выполнение работы до получения ответа заказчика.

К обстоятельствам, о которых подрядчик обязан немедленно уведомить заказчика, относятся, во-первых, непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком для выполнения работы материальных средств — материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Во-вторых, подрядчик обязан незамедлительно уведомить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы. В-третьих, подрядчик обязан уведомить заказчика об иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В качестве таковых в судебной практике признаются, например, погодные условия, проведение работы при которых неизбежно отразится на качестве результата.

Следует отметить, что рассматриваемые нормы в той части, в которой они обязывают подрядчика уведомить заказчика об обстоятельствах, от него не зависящих, а также обязывают его приостановить работу и ожидать указаний заказчика, вступают в определенное противоречие с правилом об ответственности предпринимателя, коим в большинстве случаев является подрядчик, на началах риска. Более логичным представляется правило, согласно которому подрядчик обязан уведомлять заказчика не о тех обстоятельствах, которые от него не зависят, а о тех обстоятельствах, которые зависят от заказчика. В частности, похолодание, создающее объективные препятствия для выполнения работы на открытом воздухе, должно охватываться риском подрядчика. Уведомление об этом подрядчика и приостановление работы не должны впоследствии освобождать подрядчика-предпринимателя от ответственности за несвоевременно выполненную работу, если только иное не предусмотрено договором.

В п. 2 ст. 716 ГК предусмотрены последствия неисполнения подрядчиком рассматриваемых обязанностей. Подрядчик, не известивший заказчика об указанных обстоятельствах и (или) не приостановивший работу, в последующем лишается права ссылаться на данные обстоятельства как на основания своих требований к заказчику или возражений относительно требований заказчика.

В случае если заказчик, получивший от подрядчика уведомление об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК, в разумный срок не предпримет необходимых мер, направленных на их устранение, подрядчик имеет право в одностороннем уведомительном порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Если же подрядчик, несмотря на наличие основания для отказа от договора, самостоятельно устранит возникшие недостатки и выполнит работу полностью, он вправе требовать выплаты вознаграждения в полном объеме, а также возмещения убытков, вызванных бездействием заказчика.

Следует учитывать, что рассматриваемые положения ст. 716 ГК являются диспозитивными и могут быть изменены соглашением сторон. Например, стороны могут предусмотреть обязанность подрядчика самостоятельно устранить обнаруженные им препятствия или предусмотреть иные последствия неисполнения сторонами обязанностей, предусмотренных п. 2, 3 ст. 716 ГК.

Подрядчик обязан выполнить работу в срок, предусмотренный договором. В абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК подчеркивается, что подрядчик отвечает за несоблюдение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работы. Поскольку указание на специальные меры гражданско-правовой ответственности в данном случае отсутствует, по умолчанию речь идет о возмещении убытков. Договором, разумеется, стороны могут предусмотреть иные санкции за просрочку подрядчика.

В силу прямого указания закона подрядчик может быть освобожден от ответственности за просрочку, если это предусмотрено законом, иным правовым актом или договором. При применении данной нормы необходимо учитывать закрепленное в п. 3 ст. 401 ГК правило о недопустимости заключенного на будущее время соглашения об освобождении от ответственности за умышленное нарушение обязательства.

В норме п. 3 ст. 708 ГК констатируется распространение предусмотренного п. 2 ст. 405 ГК правила об утрате интереса кредитора вследствие просрочки должника на отношения сторон из договора подряда. Если заказчик утрачивает интерес к работе или ее результату вследствие несоблюдения подрядчиком условия о конечном сроке выполнения работы или иных сроках, предусмотренных договором (начальный и промежуточный), заказчик в силу п. 2 ст. 405 ГК вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Строго говоря, рассматриваемая норма п. 3 ст. 708 ГК является излишней, поскольку она не привносит ничего нового по сравнению с нормой п. 2 ст. 405 ГК.

Подрядчик обязан выполнить работы качественно. В ст. 721 ГК содержатся нормы о качестве работы, условие договора подряда о котором не является существенным в силу закона. Если стороны не согласовали при заключении договора данное условие, качество выполненной работы должно соответствовать обычно предъявляемым к подобным работам требованиям. Кроме того, как на момент сдачи работы, так и в течение разумного срока после выполнения работы результат работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

Требования к работам, выполняемым лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, могут быть предусмотрены нормативно на уровне закона, указа Президента РФ, постановления Правительства РФ или в предусмотренном ими порядке на ведомственном уровне. Последнее как раз наиболее распространено (ГОСТ, СНиП, СП и т. п.).

Если для данного вида работы такие требования предусмотрены, работа, выполняемая предпринимателем, должна как минимум соответствовать данным требованиям. При этом договором установленные нормативно требования к качеству работы могут быть повышены. Условие договора, согласно которому предприниматель обязуется выполнить работу качеством ниже, чем это предусмотрено нормативно, по смыслу положений п. 2 ст. 721 ГК, следует признать недействительным.

Юридическая Под ред. Сергеева А.П. Гражданское право. Том 2. 2-е издание. Учебник

Юридическая Под ред. Сергеева А.П. Гражданское право. Том 2. 2-е издание. Учебник

Второй том трехтомного учебника содержит систематическое изложение отдельных видов регулятивных обязательств. Последовательно рассмотрены обязательства по передаче имущества в собственность, временному пользованию имуществом, производству работ, оказанию услуг, кредитованию и расчетам, страхованию, а также обязательства из односторонних действий. Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм. В учебнике отражено законодательство по состоянию на 1 июня 2016 г.<br /> Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересуется вопросами гражданского права.