Философское исследование науки

Ивин А.А.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 15.08.2015 ISBN: 9785392189748 Язык: Объем текста: 603 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава I. Наука, паранаука и псевдонаука

Глава II. Научный метод

Глава III. Научные категории

Глава IV. Идеалы науки

Глава V. Нормы науки

Глава VI. Научное обоснование

Глава VII. Контекстуальное обоснование

Глава VIII. Научная критика

Глава IX. Многообразие ценностей

Глава X. Ценности в науке

Глава XI. Объяснение, предсказание, понимание

Глава XII. Проблемные ситуации

Глава XIII. Наука и общество

Глава XIV. Типы социальных теорий

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава VIII.
НАУЧНАЯ КРИТИКА

§ 1. Эмпирическое опровержение

Наука делается не исследователями-одиночками, а большими коллективами людей, насчитывающими тысячи и тысячи человек. Среди ученых, занятых исследованием конкретной области явлений, всегда имеются противостоящие друг другу направления и школы, иногда очень остро полемизирующие друг с другом. Без дискуссии и полемики наука задыхается и глохнет.

Наука – это прежде всего критика научным сообществом выдвигаемых гипотез и одновременно это потенциальная, всегда готовая разразиться критика уже принятых и считающихся хорошо проверенными утверждений и теорий. Проблема научной критики, направленной на опровержение выдвигаемых и уже принятых гипотез и теорий, имеет особое значение с точки зрения философии науки и анализа научного метода. Научную критику можно разделить на эмпирическую и теоретическую. Первая опирается непосредственно на факты, вторая использует по преимуществу теоретические соображения. Различие между эмпирической и теоретической научной критикой является, конечно, условным, как условно и относительно само разграничение эмпирического и теоретического знания.

Далее рассматривается главным образом эмпирическая научная критика. Проблема такой критики имеет прямое отношение к теме эмпирического обоснования и опровержения научных утверждений и теорий. Что касается теоретической критики, то при ее обсуждении внимание уделяется только спору как средству прояснения, уточнения, а возможно и опровержения выдвигаемых или уже считающихся принятыми научных положений.

Эмпирическое опровержение, или фальсификация, представляет собой процедуру установления ложности гипотезы или теории путем эмпирической ее проверки. Далее будет показано, что не удавшаяся фальсификация какого-то положения, по существу, представляет собой ослабленное косвенное подтверждение этого положения. Иначе говоря, несостоявшееся эмпирическое опровержение, или не достигшая успеха эмпирическая критика – это косвенное эмпирическое подтверждение, хотя и более слабое, чем обычно.

Интерес к проблеме фальсификации привлек К. Поппер, противопоставивший фальсификацию верификации, эмпирическое опровержение эмпирическому подтверждению. Позиция Поппера складывалась в полемике с неопозитивистами, которые считали, что наука развивается путем осторожного обобщения результатов наблюдений и что сами обобщения обоснованы тем лучше, чем больше имеется подтверждающих их фактов. Характерную черту науки неопозитивисты видели в ее обоснованности и достоверности, а особенность не-науки (например, алхимии или метафизики) – в недостоверности и ненадежности. Индукция и верифицируемость оказывались, таким образом, критериями отграничения науки от не-науки.

Поппер отказался рассматривать обоснованность, или эмпирическую подтверждаемость, положений науки в качестве отличительной ее черты. Подтвердить опытом можно всё что угодно. В частности, астрология подтверждается многими эмпирическими свидетельствами. Подтверждение теории еще не говорит о ее научности. Испытание гипотезы должно заключаться не в отыскании подтверждающих ее данных, а в настойчивых попытках опровергнуть ее.

«Проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средство для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и “метафизическими” системами – с другой, я называю, проблемой демаркации», – пишет Поппер. Критерием демаркации должно быть не эмпирическое подтверждение, а эмпирическая опровержимость, или фальсификация.

«...Некоторую систему я считаю эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена, опытом. Эти рассуждения приводят к мысли, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. Другими словами, от научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле; но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом...».

Противопоставление Поппером фальсификации и верификации связано с его идеей, что выдвигаемые в науке гипотезы должны быть (и обычно не являются) настолько смелыми, насколько это возможно. Но это означает, что они должны быть заведомо неправдоподобными, так что попытки верифицировать их заведомо обречены на провал.

Логический принцип фальсификации и фальсификационизм. Исходным пунктом позиции Поппера является очевидная асимметрия между верификацией и фальсификацией. Согласно современной (классической) логике, две взаимосвязанные операции – подтверждение и опровержение – существенно неравноправны. Достаточно одного противоречащего факта, чтобы окончательно опровергнуть общее утверждение, и вместе с тем сколь угодно большое число подтверждающих примеров не способно раз и навсегда подтвердить такое утверждение, превратить его в истину. Например, даже осмотр миллиарда деревьев не делает общее утверждение «Все деревья теряют зимой листву» истинным. Наблюдение потерявших зимой листву деревьев, сколько бы их ни было, лишь повышают вероятность, или правдоподобие, данного утверждения. Зато всего лишь один пример дерева, сохранившего листву среди зимы, опровергает это утверждение.

Вот как описывает радикальную асимметрию между подтверждением и опровержением Р. Карнап, находящий ее по-своему примечательной. «Довольно интересно то, что, хотя и не существует способа, с помощью которого можно было бы верифицировать закон (в строгом смысле), имеется простой способ, с помощью которого мы можем его опровергнуть. Для этого необходимо найти только один противоречащий случай. Само знание о таком случае может оказаться недостоверным. Вы можете ошибиться в наблюдении или как-нибудь иначе. Но если мы предполагаем, что противоречащий случай представляет собой факт, тогда отрицание закона следует из него непосредственно. Если закон утверждает, что каждый объект, обладающий свойством Р, обладает также свойством Q, а мы находим объект, обладающий свойством Р, но не обладающий свойством Q, тогда закон опровергается. Миллиона положительных примеров недостаточно, чтобы верифицировать закон, но одного противоречащего случая достаточно, чтобы опровергнуть его. Ситуация здесь сильно асимметрична. Легко опровергнуть закон, но крайне трудно найти ему сильное подтверждение».

Асимметрия подтверждения и опровержения опирается на популярную схему рассуждения, которую можно назвать принципом фальсификации. Этот принцип был известен еще стоикам; в средневековой логике он получил название modus tollens. Принцип фальсификации можно выразить словами: «Если верно, что А имплицирует В, и неверно, что В, то неверно, что А». Или, как передавали эту схему умозаключения стоики: «Если есть первое, то есть второе; но второго нет, следовательно, нет и первого». Например: «Если все птицы летают, то страус летает; но страус не летает; значит, неверно, что все птицы летают».

По традиции modus tollens противопоставляется такой схеме неправильного умозаключения: «Если есть первое, то есть второе; второе есть, следовательно, есть и первое», способной вести от истинных посылок к ложному заключению. Как утверждает традиционная логика, от ложности следствия можно заключать к ложности основания; но от истинности следствия нельзя заключать к истинности основания.

Принцип фальсификации является законом классической логики, сформировавшейся в конце ХIХ – начале ХХ в. Его совершенно не коснулась критика в адрес последней, начавшаяся в 20-е гг. прошлого века и ставшая особенно активной в 50-е гг. Этот закон принимается во всех известных неклассических логических системах, претендующих на более адекватное описание отношения логического следования. В частности, он является законом систем строгой импликации К. Льюиса и систем релевантной логики А. Андерсона и Н. Белнапа.

Хотя асимметрия подтверждения и опровержения, опирающаяся на принцип фальсификации, активно обсуждалась в недавнее время, особенно в связи с критикой фальсификационизма Поппера, сам принцип фальсификации никогда не вызывал подозрений. В итоге критика фальсификационизма оказалась в известной мере непоследовательной и неполной. Ограничиваясь эпистемологической несостоятельностью последнего, она оставляет без внимания логическую сторону дела. Неравноправие подтверждения и опровержения по-прежнему считается имеющим твердые логические основания. В итоге фальсификационизм сохраняет определенную респектабельность: он отправляется, как будто, от хорошо установленного логического факта.

То, что даже бесконечное множество подтверждающих фактов не превращает теорию или какой-то ее фрагмент в абсолют, представляется вполне естественным. Но то, что единственный противоречащий факт тут же заставляет если не отбросить теорию, то по меньшей мере радикально перестроить ее, определенно не согласуется с обычной практикой теоретического мышления. В реальной научном мышлении опровержение теории не является более легким и простым, чем ее обоснование.

Представляется, что опровержение и подтверждение должны быть равноправны и симметричны. Во всяком случае ясно, что формальная логика не должна предрешать ответ на выходящий за рамки ее компетенции вопрос: симметричны опровержение и подтверждение или нет? Но пока она недвусмысленно высказывается в пользу их «сильной асимметричности».

Философия Ивин А.А. Философское исследование науки

Философия Ивин А.А. Философское исследование науки

В книге обсуждаются основные идеи и проблемы современной философии науки. Особое внимание уделяется развитию науки, анализу научного метода, описанию научных категорий, идеалов и норм науки, научному обоснованию и научной критике, ценностям в научном познании, операциям объяснения, предсказания и понимания. На материале наук о природе и наук о культуре анализируются такие понятия, как наука, паранаука и псевдонаука, научная теория, научный закон, причинность, истина, объективность и др. Подробно рассматриваются проблемы философии гуманитарных и социальных наук.<br /> Книга рассчитана на философов, ученых и всех тех, кто интересуется развитием науки, основными особенностями научного познания и ролью науки в современном обществе.

Внимание! Авторские права на книгу "Философское исследование науки" (Ивин А.А.) охраняются законодательством!