Философия науки. Учебное пособие

Ивин А.А., Никитина И.П.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 13.09.2015 ISBN: 9785392197644 Язык: Объем текста: 408 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Современная наука

Глава 2. Категории науки

Глава 3. Научный метод

Глава 4. Нормы и идеалы науки

Глава 5. Операции объяснения и понимания

Глава 6. Научные проблемы

Глава 7. Научная критика

Глава 8. Научное обоснование

Глава 9. Требования к языку науки

Глава 10. Эволюция научных теорий

Глава 11. Философия экономической науки

Глава 12. Философия права

Глава 13. Философия наук об искусстве

Глава 14. Наука и общество

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 7.
Научная критика

1. Эмпирическое опровержение

Наука делается не исследователями-одиночками, а большими коллективами людей, насчитывающими тысячи и тысячи человек. Среди ученых, занятых исследованием конкретной области явлений, всегда имеются противостоящие друг другу направления и школы, иногда очень остро полемизирующие друг с другом. Без дискуссии и полемики наука задыхается и глохнет.

Наука — это прежде всего критика научным сообществом выдвигаемых гипотез и одновременно это потенциальная, всегда готовая разразиться критика уже принятых и считающихся хорошо проверенными утверждений и теорий.

Проблема научной критики, направленной на опровержение выдвигаемых и уже принятых гипотез и теорий, имеет особое значение с точки зрения философии науки и анализа научного метода.

Научную критику можно разделить на эмпирическую и теоретическую. Первая опирается непосредственно на факты, вторая использует по преимуществу теоретические соображения. Различие между эмпирической и теоретической научной критикой является, конечно, условным, как условно и относительно само разграничение эмпирического и теоретического знаний.

Далее рассматривается главным образом эмпирическая научная критика. Проблема такой критики имеет прямое отношение к теме эмпирического обоснования и опровержения научных утверждений и теорий. Что касается теоретической критики, то при ее обсуждении внимание уделяется только спору как средству прояснения, уточнения, а возможно, и опровержения выдвигаемых или уже считающихся принятыми научных положений.

2. Верификация и фальсификация

Эмпирическое опровержение, или фальсификация, представляет собой процедуру установления ложности гипотезы или теории путем эмпирической ее проверки.

Интерес к проблеме фальсификации привлек австро-английский философ К. Поппер, противопоставивший фальсификацию верификации, эмпирическое опровержение — эмпирическому подтверждению.

Позиция Поппера складывалась в полемике с неопозитивистами, которые считали, что наука развивается путем осторожного обобщения результатов наблюдений и что сами обобщения обоснованы тем лучше, чем больше имеется подтверждающих их фактов. Характерную черту науки неопозитивисты видели в ее обоснованности и достоверности, а отличительную особенность ненауки (например, алхимии или метафизики) — в недостоверности и ненадежности. Индукция и верифицируемость оказывались, таким образом, критериями отграничения науки от ненауки.

Поппер отказался рассматривать обоснованность, или эмпирическую подтверждаемость, положений науки в качестве отличительной ее черты. Подтвердить опытом можно все, что угодно. В частности, астрология подтверждается многими эмпирическими свидетельствами. Подтверждение теории еще не говорит о ее научности. Испытание гипотезы должно заключаться не в отыскании подтверждающих ее данных, а в настойчивых попытках опровергнуть ее.

«Проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средство для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и «метафизическими» системами — с другой, я называю, — пишет Поппер, — проблемой демаркации».

Критерием демаркации должно быть не эмпирическое подтверждение, а эмпирическая опровержимость, или фальсификация. Система может считаться эмпирической или научной, говорит Поппер, только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием отделения науки от ненауки. Другими словами, от эмпирической научной системы нужно требовать, чтобы для нее существовала возможность быть опровергнутой опытом.

Противопоставление Поппером фальсификации и верификации связано с его идеей, что выдвигаемые в науке гипотезы должны быть (и обычно являются) настолько смелыми, насколько это возможно. Но это означает, что они должны быть заведомо неправдоподобными, так что попытки верифицировать их заведомо обречены на провал.

Логический принцип фальсификации и фальсификационизм

Исходным пунктом позиции Поппера является очевидная асимметрия между верификацией и фальсификацией.

Согласно современной (классической) логике, две взаимосвязанные операции — подтверждение и опровержение — существенно неравноправны. Достаточно одного противоречащего факта, чтобы окончательно опровергнуть общее утверждение, и вместе с тем сколь угодно большое число подтверждающих примеров не способно раз и навсегда подтвердить такое утверждение, превратить его в истину.

Например, даже осмотр миллиарда деревьев не делает общее утверждение «Все деревья теряют зимой листву» истинным. Наблюдение потерявших зимой листву деревьев, сколько бы их ни было, лишь повышает вероятность, или правдоподобие, данного утверждения. Зато всего лишь один пример дерева, сохранившего листву среди зимы, опровергает это утверждение.

Вот как описывает радикальную асимметрию между подтверждением и опровержением Р. Карнап, находящий ее по-своему примечательной. Довольно интересно то, что хотя и не существует способа, с помощью которого можно было бы верифицировать закон (в строгом смысле), имеется простой способ, с помощью которого можно его опровергнуть. Для этого необходимо найти только один противоречащий случай. Само знание о таком случае может оказаться недостоверным. Можно ошибиться в наблюдении или как-то иначе. Но если предполагается, что противоречащий случай представляет собой факт, тогда отрицание закона следует из него непосредственно. Если закон утверждает, что каждый объект, обладающий одним свойством, обладает также другим свойством, но отыскивается объект, обладающий первым свойством, но не обладающий вторым свойством, закон опровергается. Миллиона положительных примеров недостаточно, чтобы верифицировать закон, но одного противоречащего случая достаточно, чтобы опровергнуть его. Легко опровергнуть закон, но крайне трудно найти ему сильное подтверждение.

Асимметрия подтверждения и опровержения опирается на популярную схему рассуждения, которую можно назвать принципом фальсификации. Этот принцип был известен еще стоикам; в средневековой логике он получил название modustollens.

Принцип фальсификации можно выразить словами: «Если верно, что А имплицирует В, и неверно, что В, то неверно, что А». Или, как передавали эту схему умозаключения стоики: «Если есть первое, то есть второе; но второго нет, следовательно, нет и первого». Например: «Если все птицы летают, то страус летает; но страус не летает; значит, неверно, что все птицы летают».

Хотя асимметрия подтверждения и опровержения, опирающаяся на принцип фальсификации, активно обсуждалась в недавнее время, особенно в связи с критикой фальсификационизма Поппера, сам принимаемый современной логикой принцип фальсификации никогда не вызывал подозрений. В итоге критика фальсификационизма остается непоследовательной и неполной. Ограничиваясь эпистемологической несостоятельностью последнего, она оставляет без внимания логическую сторону дела. Неравноправие подтверждения и опровержения по-прежнему считается имеющим твердые логические основания. В итоге фальсификационизм сохраняет определенную респектабельность: он отправляется как будто от хорошо установленного логического факта.

То, что даже бесконечное множество подтверждающих фактов не превращает теорию или какой-то ее фрагмент в абсолют, представляется вполне естественным. Но то, что единственный противоречащий факт тут же заставляет если не отбросить теорию, то, по меньшей мере, радикально перестроить ее, определенно не согласуется с обычной практикой теоретического мышления. В реальном научном мышлении опровержение теории не является более легким и простым, чем ее обоснование.

Представляется, что опровержение и подтверждение должны быть равноправны и симметричны. Во всяком случае, ясно, что формальная логика не должна предрешать ответ на выходящий за рамки ее компетенции вопрос: симметричны опровержение и подтверждение или нет? Но пока она недвусмысленно высказывается в пользу их «сильной асимметричности».

Необходима, как кажется, новая логическая теория, в которой принцип фальсификации не являлся бы логическим законом. Отказ от него не может быть, конечно, безоговорочным. Подобно ряду других законов логики (например, закону исключенного третьего, плохо приложимому в рассуждениях о бесконечных множествах), данный принцип не является универсально приложимым. Это не исключает, однако, что он приложим в каких-то ограниченных, удовлетворяющих дополнительным требованиям сферах рассуждений.

Философия Ивин А.А., Никитина И.П. Философия науки. Учебное пособие

Философия Ивин А.А., Никитина И.П. Философия науки. Учебное пособие

В учебном пособии рассматриваются основные проблемы современной философии науки. В их числе: определение науки, научный метод, основные научные категории, нормы и идеалы науки, роль ценностей в социальных науках, научная критика, типы научных проблем и др. Также рассматриваются философия экономики и философия права. Включена глава о философии наук об искусстве, рассчитанная на занимающихся такими науками.<br /> Книга соответствует стандартным требованиям к учебным пособиям такого рода.

Внимание! Авторские права на книгу "Философия науки. Учебное пособие" (Ивин А.А., Никитина И.П.) охраняются законодательством!