Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник

Зарубина М.Н., Потапенко Е.Г.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.01.2015 ISBN: 9785392176113 Язык: Объем текста: 197 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Тема 1. Современные формы разрешения (прекращения) экономических споров. Альтернативные процедуры разрешения (прекращения) экономических споров и их виды

Тема 2. Третейское разбирательство

Тема 3. Применение медиации при урегулировании экономических споров

Тема 4. Судебное примирение (заключение мирового соглашения)

Тема 5. Претензионный порядок урегулирования экономических споров

Вопросы к курсу «Альтернативные процедуры разрешения экономических споров»

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема 5.
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ

Самыми действенными и своевременными мерами по защите прав и законных интересов выступают те, которые способны, во-первых, удовлетворить потребности обеих сторон, во-вторых, не допустить затяжного судебного процесса. Вполне очевидно распространение таких процедур и механизмов на различные категории общественных отношений в случае необходимости их стабилизации и предотвращения безосновательного обращения в суд.

Досудебное урегулирование споров — это установленная законом или договором необходимость применения спорящими субъектами совокупности мер, направленных на устранение конфликта, совершение иных действий саморегулируемого характера, связанных с добровольным исполнением принятых на себя обязательств. Можно сказать, что это еще одна попытка для сторон продолжить и сохранить оптимальные отношения для осуществления, в частности, экономической деятельности без обращения в суд. В свою очередь, примирение сторон на этом этапе способствует снижению нагрузки на судей, ликвидирует участие государства в разрешении предполагаемого спора.

Существующие в современном российском законодательстве основания досудебного урегулирования споров рассредоточены по различным нормативным правовым актам, они также могут быть предусмотрены договором, что вызывает иногда сложности при их применении. Не менее сильное влияние оказывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования споров судебная практика, в чем мы убедимся по мере изложения материала. Именно государственные суды обязаны в силу закона проверить и оценить использование сторонами всех необходимых мер по устранению конфликтной ситуации в тех случаях, когда субъекты не смогли достичь компромисса.

Как одно из проявлений действий правил условной (обязательной) подведомственности, досудебное урегулирование частноправового спора обязательно в силу своего прямого предназначения, поскольку до тех пор, пока надлежащая сторона спора не обратится с соответствующей претензией, жалобой к другой стороне, она не сможет беспрепятственно подать исковое заявление (заявление) в суд. В противном случае для такой стороны наступят неблагоприятные процессуальные последствия, требующие устранения препятствий для предъявления иска. ГПК РФ и АПК РФ закрепляют следующие процессуальные последствия несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров: возвращение (подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставление искового заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ), отнесение судебных расходов на лицо, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок, независимо от исхода дела (п. 1 ст. 111 АПК РФ). При обращении в судебный орган важно не просто указать на то, что досудебное урегулирование спора было соблюдено, но и доказательства, подтверждающие этот факт. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Для целей соблюдения правильного порядка обращения в арбитражный суд необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в суд с исковым заявлением и предотвратить негативные последствия, связанные с его возможным оставлением без движения либо без рассмотрения. Обратим внимание на то, что претензия хотя и может быть направлена после возбуждения производства в суде, но доказательством соблюдения досудебного урегулирования спора не является.

Досудебный порядок урегулирования споров относится к числу условий реализации (осуществления) права на иск. При его несоблюдении право на предъявление иска продолжает существовать, поэтому после исправления данного нарушения возможно вторичное обращение в суд с тождественным иском. Так, согласно п. 3 ст. 135, п. 2 ст. 223 ГПК РФ, п. 3 ст. 149 АПК РФ возвращение или оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Если одна из сторон недобросовестно совершала действия, так или иначе препятствующие своевременному досудебному урегулированию спора, то в соответствии с п. 1 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд относит на такое лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Ключевыми вопросами при определении того, был ли соблюден сторонами ставший обязательным для них в силу закона или договора досудебный порядок урегулирования экономического спора, являются:

• раскрытие отличий претензионного от иного досудебного порядка урегулирования споров (последний не всегда является обязательным);

• выявление оснований для обязательного предъявления претензии;

• соблюдение всех стадий претензионного производства.

В литературе указывается, что досудебный порядок урегулирования спора — это совокупность норм и правил, регулирующих действия сторон юридического конфликта по его урегулированию до обращения в судебные органы (М.Е. Медникова). Между тем претензионное производство и досудебный порядок урегулирования споров нельзя полностью отождествлять. Эти понятия нужно рассматривать как часть и целое, т. е. всякая процедура подачи претензии есть досудебный порядок урегулирования спора, но не всякий досудебный порядок можно отождествлять с претензионным производством.

Думается, что отличительные признаки претензионного производства обнаруживаются в предпосылках его возникновения: 1) наличие договорных отношений между равноправными субъектами; 2) прямое указание на претензионный порядок урегулирования спора в тексте договора или в законе, регулирующем спорные материальные правоотношения.

Досудебное урегулирование споров не сводится лишь к претензионному порядку. «Иной» досудебный порядок урегулирования споров характерен более для публичных правовых отношений, следовательно, не основан на гражданско-правовом договоре и становится обязательным только в силу прямого указания в законе. В настоящее время таких законов не так много, а в тех, которые есть, предусмотрен административный порядок обжалования физическими и юридическими лицами незаконных решений органов государственной власти. В отдельных отраслях законодательства и в науке имеется тенденция полностью отказаться от предварительного обращения в вышестоящий административный орган с жалобой, поскольку это противоречит ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решение и действие (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Например, согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, здесь скорее всего присутствует альтернативное правило для заинтересованного лица по своему усмотрению определить юрисдикционный орган, компетентный рассматривать возникший спор.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия). Например, п. 5 ст. 101.2 НК РФ указывает на обязательное обращение налогоплательщика с жалобой в вышестоящий налоговый орган до подачи соответствующего заявления в суд по налоговым спорам о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Досудебный порядок урегулирования также установлен для споров, связанных с возвратом или зачетом излишне уплаченных (ст. 78 НК РФ). Что же касается требований о возврате излишне взысканных сумм налога, то в ст. 79 НК РФ не предусматривается досудебный порядок урегулирования этой категории налоговых споров. Следовательно, право на возврат сумм налоговых платежей может быть реализовано двумя альтернативными способами: путем подачи заявления в налоговый орган (административная процедура), а также в судебном порядке (исковое производство).

Юридическая Зарубина М.Н., Потапенко Е.Г. Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник

Юридическая Зарубина М.Н., Потапенко Е.Г. Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник

Учебник посвящен рассмотрению общих вопросов концепции альтернативных процедур урегулирования экономических споров и ее реализации в рамках отечественной правовой системы. В силу специфики курса в учебнике рассматриваются не только институты процессуального, но и институты материального права с учетом последних изменений действующего российского законодательства и практики его реализации.<br /> В учебнике приводится авторское видение состава альтернативных процедур разрешения экономических споров, делается попытка сопоставления теоретических идей, концепций и практики реализации альтернативных процедур с целью обеспечения единого понимания отечественной модели альтернативных процедур разрешения экономических споров, выработки системного знания о ней.<br /> Для научных сотрудников, преподавателей и студентов юридических вузов, практикующих юристов, медиаторов.