Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник

Зарубина М.Н., Потапенко Е.Г.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.01.2015 ISBN: 9785392176113 Язык: Объем текста: 197 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Тема 1. Современные формы разрешения (прекращения) экономических споров. Альтернативные процедуры разрешения (прекращения) экономических споров и их виды

Тема 2. Третейское разбирательство

Тема 3. Применение медиации при урегулировании экономических споров

Тема 4. Судебное примирение (заключение мирового соглашения)

Тема 5. Претензионный порядок урегулирования экономических споров

Вопросы к курсу «Альтернативные процедуры разрешения экономических споров»

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема 4.
СУДЕБНОЕ ПРИМИРЕНИЕ
(ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ)

§ 1. Понятие и виды мирового соглашения.
Правовое регулирование института судебного примирения

Развитие альтернативных процедур в России изначально опирается на уже давно известный институт примирения — мировое соглашение. К сожалению, материальное и процессуальное законодательство не содержит комплексных правовых норм, разъясняющих сущность, правила составления и заключения мирового соглашения, не разграничивает его виды. Также отсутствует единообразное использование способов, с помощью которых стороны самостоятельно смогут прийти к примирению. Думается, что если эти моменты были бы как следует проработаны и сформулированы в виде отдельного нормативного правового акта или главы в ГК РФ и ГПК РФ, то многие трудности с претворением в жизнь новых институтов российского права, в частности медиации, отпали бы сами собой.

В дореволюционное время учеными уделялось внимание материально-правовым аспектам заключения мировой сделки (Е.В. Васьковский, К.П. Победоносцев, И.Н. Тютрюмов, Т.М. Яблочков). В советский период выработались некоторые позиции, определяющие правовую природу судебных мировых соглашений (С.В. Курылев, А. И Зинченко, Р.Е. Гукасян, К. Анохин, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, и др.). Сегодня над проблемами заключения мировых соглашений работают Е. Пилехина, Д. Л. Давыденко, И. А. Ясеновец, М. А. Рожкова и ряд других ученых.

Думается, что следует учитывать исторический мировой опыт применения института мировых соглашений для усовершенствования его функционирования в правовом обороте сегодня. Ведь гражданское дело — чаще всего спор, в котором обе стороны не могут быть удовлетворены решением суда, а одна сторона всегда остается в проигрыше. Мировое соглашение — это компромиссный вариант урегулирования спора, ведь, как говорится в известной пословице, «Худой мир лучше доброй ссоры».

В настоящей книге будет дана попытка обобщения имеющихся взглядов ученых на данный институт и выяснение проблем правоприменения некоторых норм, связанных с заключением и утверждением мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе.

Институт мирового соглашения является смешанным и его правовое регулирование охватывает сразу несколько отраслей права: гражданское, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, исполнительное, налоговое и некоторые другие (ст. 8 ГК РФ, ст. 39, 101, п. 2 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 150, 172, 173, абз. 3, 5 ст. 220, 326.1 ГПК РФ, ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 150, ч. 4 ст. 160, ст. 225, 225.4, 225.5, гл. 15 АПК РФ, гл. VIII Закона о несостоятельности (банкротстве), ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ч. 3 ст. 32, абз. 5 ст. 38 Закона о третейских судах и др.).

Ключевыми моментами при определении правовой природы института мирового соглашения (сделки) выступает его организационная и содержательная составляющие.

Организационный компонент предполагает определение места мирового соглашения среди других категорий примирения (таких как, например, медиативное соглашение), а также соотношение с понятиями примирительная процедура, способ урегулирования спора, примирение.

Поводом к разграничению названных понятий, думается, послужило, наименование главы 15 АПК РФ (ч.2 ст. 138), которая фактически приравняла по смыслу «мировое соглашение» и «примирительные процедуры». Между тем это вовсе не так, поскольку к мировому соглашению как акту саморегулирования сторон судебного процесса можно прийти с помощью различных примирительных процедур — переговоров, медиации, совершенных вне суда. Данные процедуры не регламентируются процессуальным законодательством, а полностью становятся подконтрольными субъектам примирения в силу принципа диспозитивности. Стороны самостоятельно выбирают предусмотренные законом способы достижения компромисса (новация долга, отступное, неимущественное предоставление с одной стороны, которое сопровождается имущественным предоставлением с другой стороны, зачет встречных требований и пр.). В то же время оформляются результаты примирения в документе — мировом соглашении и подлежат впоследствии проверке судом на соответствие закону и интересам третьих лиц.

Мировое соглашение также следует отличать от мировой сделки по нескольким критериям:

1) нахождению спора в суде. Мировое соглашение заключается в судебном порядке, а мировая сделка – без обращения в суд. Однако правовая природа у них одинакова — обе направлены на ликвидацию конфликта на взаимоприемлемых условиях;

2) по правовым последствиям. В отличие от мировой сделки, которая как обычный гражданско-правовой договор исполняется на добровольных началах, мировое соглашение может быть принудительно исполнено в установленном законом порядке. Мировая сделка на общих основаниях в судебном порядке может быть признана недействительной.

Содержательный компонент мирового соглашения касается прежде всего условий, на которых стороны приходят к примирению и заключают мировое соглашение. Краеугольным камнем в этом вопросе является дискуссия относительно необходимости наличия взаимных уступок и компромисса, которые помогают урегулировать спор между сторонами и в дальнейшем добровольно исполнить свои обязательства по отношению друг к другу.

Мировое соглашение преследует две главные цели:

1) прекращение (предотвращение) спора путем устранения неясности правоотношений;

2) нахождение спорящими сторонам компромисса в предоставлении друг другу взаимных уступок. Например, мировое соглашение, заключенное сторонами, содержит обязательство ответчика передать в собственность истцу в счет погашения задолженности несколько объектов недвижимости.

В последнее время все чаще встречается мнение, согласно которому соглашение между сторонами может выражаться отказом от иска или признанием иска, якобы субъект таким образом соглашается с позицией противоположной стороны по делу. Отличительной чертой мирового соглашения от других смежных институтов является обоюдная договоренность сторон завершить спор, предусмотрев условия исполнения своих обязательств друг перед другом. Вышеназванные институты представляют собой односторонние действия истца или ответчика, ведущие к прекращению разбирательства по делу, но не заключают между собой договор, трансформирующий взаимные обязательства. Согласимся с М.А. Рожковой, которая считает, что всякая мировая сделка (как судебная, так и внесудебная) является двусторонним договором, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве таковой отказ от иска, признание иска, одностороннее прощение долга, освобождение должника кредитором от обязанностей и т.д. Общим правилом для всех мировых сделок является то, что действия одной стороны мировой сделки находятся в зависимости от действий другой стороны. При отсутствии правовой зависимости сделка не может признаваться возмездной сделкой. Такая сделка будет безвозмездной и, следовательно, не может рассматриваться в качестве мировой сделки.

Основные признаки судебного мирового соглашения:

1) заключается вследствие совершения сторонами распорядительных действий, направленных на урегулирование спора;

2) носит возмездный характер, поскольку его условия выражаются в предоставлении взаимных уступок для исполнения уже имеющихся у сторон обязательств;

3) является межотраслевым институтом, обязательными его составляющими выступают: собственно мировая сделка, заключаемая с соблюдением требований норм материального права, а также предусмотренные процессуальным законом действия сторон и суда, связанные с прекращением производства по делу, облеченные в процессуальную форму.

В советский период развития отечественного права (до принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г.) в теории и судебной практике термины «мировая сделка» и «мировое соглашение» применяются в одном и том же значении. В дореволюционной же литературе наоборот термин «мировое соглашение» практически не встречается, но наряду с понятием «внесудебная мировая сделка» широко используется понятие «судебная мировая сделка» — мировое соглашение в современном его значении. Следует признать рациональной позицию тех ученых, которые предлагают сохранить понятие «мировая сделка» как родовое по отношению к видовым понятиям «внесудебная мировая сделка» и «мировое соглашение», то есть термин «внесудебная мировая сделка» использовать для обозначения мировых сделок, заключаемых до обращения в судебные органы и не требующих судебной формы; термин «мировое соглашение» использовать для обозначения судебных мировых сделок (то есть мировых сделок, для вступления которых в действие необходимо утверждение суда: общего, арбитражного, третейского) (М.А. Рожкова);

4) экономическая ориентированность мирового соглашения. Суды, принимая решение по делу, основываются на представленных доказательствах и обоснованности требований сторон. В свою очередь, при утверждении мирового соглашения судебное разбирательство минимально формализовано и направлено в основном на проверку этого документа на соответствие закону и отсутствие нарушений в отношении прав третьих лиц, что не затрагивает существо спора в принципе, а, наоборот, как бы его обходит. При заключении в суде сторонами мирового соглашения не происходит судебного познания (мировое соглашение не отвечает на вопрос «кто виноват?»);

5) мировое соглашение — юридический факт процессуального права (А. М. Абдрашитов). Определение суда об утверждении мирового соглашения прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, его заключившими. Кроме того, возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается лишь между некоторыми из лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение может быть заключено между ответчиком и одним из нескольких соистцов, или между истцом и одним из нескольких соответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в части урегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировое соглашение. Мировое соглашение является основанием для возникновения новых процессуальных правоотношений. Такие правоотношения могут возникать в связи с обжалованием определения суда, его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, выдачей исполнительного листа.

Итак, мировое соглашение — это процессуальный акт примирительного характера, фиксирующий взаимные уступки сторон по спорному правоотношению с целью осуществления субъективного права и добровольного исполнения юридической обязанности и направленный на прекращение производства по делу, а равно исполнительного производства.

Выделяют следующие принципы заключения мирового соглашения:

1. Принцип свободы заключения мирового соглашения. Понятие свободы договора раскрывается в п. 2 ст. 1 ГК РФ как право граждан и юридических лиц свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода заключения мирового соглашения несколько отличается от привычного принципа гражданского права, так как в основе любого мирового соглашения лежит обоюдное желание сторон урегулировать уже существующий между ними спор посредством определения условий, наиболее подходящих для удовлетворения своих интересов.

2. Принцип законности означает соответствие определенных сторонами условий мирового соглашения закону. В целях реализации данного принципа суд должен проверить условия мирового соглашения и убедиться в действительности заключенной между сторонами сделки, которая не должна быть совершена в нарушение основ правопорядка, для вида или прикрытия другой сделки и т.д. Также мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц. Подробнее данный аспект будет рассмотрен в следующем вопросе.

3. Принцип сотрудничества между сторонами, который выражается в том, что при заключении мирового соглашения стороны берут на себя ответственность самостоятельно, не прибегая к судебному механизму, урегулировать спор. Даже если они выбирают использование для этого процедуру медиации, то ее отличительной чертой от других АРС-процедур является желание сторон самостоятельно выявлять их общие интересы, вырабатывать варианты урегулирования спора. Медиатор при этом не вправе делать выводы по поводу какого-либо спорного вопроса и выносить резолюции. Примирение — дело рук самих примиряющихся. В противном случае, оно просто не состоится.

Виды мировых соглашений можно подразделять в зависимости от нескольких оснований:

1) в зависимости от того, какой суд рассматривает дело и утверждает мировое соглашение, мировые соглашения заключаются в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде, в Европейском Суде по правам человека;

2) посредством медиации или переговоров стороны пришли к мировому соглашению. Если стороны заключили медиативное соглашение по результатам процедуры медиации, то его процессуальный статус в суде приравнивается к статусу мирового соглашения;

3) в зависимости от стадии судебного процесса, на которой возможно заключение мирового соглашения. Статьи 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ предоставляют сторонам право заключить мировое соглашение, при этом, не уточняя стадий гражданского процесса. Будучи диспозитивным распорядительным правом сторон, право на заключение мирового соглашения в равной степени будет действовать на всех стадиях гражданского судопроизводства. Более подробно об этом будет сказано в следующей части данной темы.

4) по характеру правового спора, подлежащего урегулированию, мировые соглашения могут заключаться по частноправовым или публично-правовым спорам. Например, в соответствии со ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

§ 2. Заключение и утверждение мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе

Правила заключения мирового соглашения не столь однозначны, как это кажется на первый взгляд. Процессуальное законодательство закрепляет лишь общие основы судебного примирения, предусматривая отдельные нормы, регулирующие субъекты, объект мирового соглашения, некоторые из мер, предпринимаемых судом, в целях содействия сторонам по заключению мирового соглашения и склонения к сотрудничеству, а также общие правила проверки мирового соглашения и его утверждение.

Субъектами, имеющими право на совершение примирительных процедур, могут быть лишь лица, непосредственно являющимися участниками спорных правоотношений: стороны (истец и ответчик) и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Последние имеют материальную заинтересованность в исходе дела и по своему процессуальному статусу обладают равными правами с истцом и ответчиком. Таким образом, мировое соглашение может являться не только двусторонней, но и многосторонней сделкой, как например, при участии в деле соучастников. Мировое соглашение должно быть подписано всеми соучастниками, иначе оно будет противоречить интересам третьих лиц и не соответствовать вследствие этого закону.

В своем последнем постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» Пленум ВАС РФ выразил иное отношение к этому вопросу: мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует разрешению судом требований, по которым производство по делу не прекращается.

В силу ч. 2 ст. 51 АПК РФ и ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не могут быть субъектами мирового соглашения. В литературе высказывается и противоположная точка зрения, которая обосновывается тем, что сложные связи материально-правовых отношений нередко приводят к тому, что спор между истцом и ответчиком затрагивает права или обязанности других лиц, следовательно, в определенных случаях допускается заключение мирового соглашения и с этими субъектами (Н.Г. Елисеев). В поисках истины автор предложения находит весьма противоречивую практику арбитражных судов, в которой по-разному дается толкование процессуальной нормы, запрещающей третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, участвовать в заключении мирового соглашения. Так, по одному из дел иск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости был предъявлен к одному из нескольких сособственников. Другие сособственники были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Все эти участвующие в деле лица заключили мировое соглашение, в котором особым образом распределили между собой доли в объекте недвижимости. Суд первой инстанции мировое соглашение утвердил. Кассационная инстанция при рассмотрении жалобы ответчика установила, что мировое соглашение подписано, кроме истца и ответчика, третьими лицами, усмотрела в этом нарушение процессуального закона (ч. 2 ст. 51 АПК РФ) (Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2005, 20.04.2005 № КГ-А41/2672-05).

Юридическая Зарубина М.Н., Потапенко Е.Г. Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник

Юридическая Зарубина М.Н., Потапенко Е.Г. Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник

Учебник посвящен рассмотрению общих вопросов концепции альтернативных процедур урегулирования экономических споров и ее реализации в рамках отечественной правовой системы. В силу специфики курса в учебнике рассматриваются не только институты процессуального, но и институты материального права с учетом последних изменений действующего российского законодательства и практики его реализации.<br /> В учебнике приводится авторское видение состава альтернативных процедур разрешения экономических споров, делается попытка сопоставления теоретических идей, концепций и практики реализации альтернативных процедур с целью обеспечения единого понимания отечественной модели альтернативных процедур разрешения экономических споров, выработки системного знания о ней.<br /> Для научных сотрудников, преподавателей и студентов юридических вузов, практикующих юристов, медиаторов.