Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник

Зарубина М.Н., Потапенко Е.Г.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.01.2015 ISBN: 9785392176113 Язык: Объем текста: 197 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Тема 1. Современные формы разрешения (прекращения) экономических споров. Альтернативные процедуры разрешения (прекращения) экономических споров и их виды

Тема 2. Третейское разбирательство

Тема 3. Применение медиации при урегулировании экономических споров

Тема 4. Судебное примирение (заключение мирового соглашения)

Тема 5. Претензионный порядок урегулирования экономических споров

Вопросы к курсу «Альтернативные процедуры разрешения экономических споров»

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема 2.
ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

В последние годы практика рассмотрения третейскими судами экономических споров все продолжает распространяться и расти. По данным официального сайта журнала «Третейский суд», по состоянию на 29 мая 2014 г. количество третейских судов, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, составляет свыше 350. Между тем количество не означает качество.

Каким преимуществом перед другими формами разрешения споров обладает третейское разбирательство? Назовем главные три:

• рассмотрение спора третейским судом в одной инстанции;

• развитое проявление принципа диспозитивности сторон при определении порядка проведения третейского разбирательства, отсутствие каких-либо формальностей при переходе от одной стадии третейского процесса к другой;

• конфиденциальность и возможность сохранения информации, составляющей, в частности, коммерческую тайну.

В 2014 г. Минюстом РФ по поручению Президента РФ разработан Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в РФ, направленный на повышение привлекательности третейской формы разрешения споров, улучшение работы третейских судов. Так, в частности, указывается на ряд существенных недостатков:

1) наличие «карманных» арбитражных (третейских) институтов; отсутствие в законодательстве единых (как для «внутреннего» третейского разбирательства, так и для международного коммерческого арбитража) требований в отношении третейских институтов, достаточных для предотвращения различных злоупотреблений в области третейского разбирательства;

2) отсутствие единых квалификационных требований в отношении третейских судей;

3) отсутствие независимых единых органов содействия и контроля для третейского разбирательства;

4) наличие пробелов в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского процесса;

5) наличие неопределенности законодательного регулирования арбитрабельности споров.

Безусловно, важными шагами в развитии третейского правосудия станут: формирование сообщества арбитражных профессионалов, укрупнение третейских центров, появление конкретных требований к третейским институтам.

В Российской Федерации сегодня третейское судопроизводство подразделяется на два направления: «внутренний» третейский суд и международный коммерческий арбитраж. Это связано с тем, что в настоящее время действует два закона: Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон об арбитраже) и Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах). Процессуальное законодательство также содержит нормы, посвященные формам взаимодействия компетентных государственных судов и третейских судов (ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 6 ст. 220, абз. 6 ст. 222 и Раздел VI ГПК РФ; ч. 6 ст. 4, ч. 3 ст. 90, ч. 5 ст. 92, п. 1 ч. 1, 5, 6 ст. 148, п. 3 ч. 1 ст. 150, глава 30 АПК РФ).

§ 1. Правовая природа третейского разбирательства: основные подходы к определению и отличительные признаки от других видов альтернативных процедур разрешения юридических конфликтов

Исследование третейского разбирательства как самостоятельного института российского права необходимо начать с определения его правовой природы, основных подходов к выявлению сущности одного из тех немногочисленных негосударственных способов разрешения юридических споров, урегулированных в современном законодательстве.

На сегодняшний день можно выделить три подхода, характеризующих третейское разбирательство как правовую категорию.

I. Согласно первому подходу третейские суды осуществляют правосудие. Безусловно, у этого подхода много заслуженной критики, прежде всего касающейся того, что в соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а в ст. 6 ФКЗ №1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» третейские суды не названы в качестве носителей судебной власти.

Тем не менее в последнее время появляется все больше оснований для обсуждения и конкретизации данного подхода ввиду нескольких причин. Во-первых, поводом для возникновения идеи третейского правосудия явилась ч. 1 ст. 11 ГК РФ, в соответствии с которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. То есть такой юрисдикционный орган, как третейский суд, поставлен в один ряд с государственными судами, а его компетенция должна определяться исходя из совокупности всех имеющихся процессуальных норм. Наличие третейского соглашения о передаче спора, возникшего из конкретных правоотношений, на рассмотрение в конкретный третейский суд следует расценивать как одно из условий реализации права на обращение сторон конфликта в эту организацию. Равно как при подаче искового заявления в государственный суд истец также должен соблюсти некоторые правила, направленные на грамотное составление искового заявления, уплату государственной пошлины, верное определение подведомственности и подсудности спора и т.д.

С точки зрения процессуального законодательства также имеются все основания считать третейское разбирательство правосудием. В подтверждение этому здесь можно выделить несколько групп норм, демонстрирующих автономность деятельности третейских судов (арбитражей) по рассмотрению и разрешению правовых споров:

1) нормы, препятствующие государственному суду рассматривать правовой спор при наличии воли сторон передать дело на рассмотрение в третейский суд при условии, что компетентный суд не удалился в совещательную комнату для вынесения постановления по делу (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, ч. 6 ст. 4 АПК РФ). Таким образом, волеизъявление сторон в силу принципа диспозитивности ставится во главу угла, поэтому при условии соблюдения всех процессуальных формальностей суд должен оставить заявление без рассмотрения.

Приведенный в качестве примера вывод судебной практики нисколько не ограничивает право сторон претендовать на окончание производства по делу в государственном суде без вынесения решения, а лишь свидетельствует о необходимости предпринять судам некоторые контрольные меры для реализации полномочия по завершению процесса в соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ или п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Иное свидетельствовало бы о несоблюдении процессуальной формы и отсутствии каких-либо гарантий реализации функциональных и организационных принципов правосудия;

2) нормы, приравнивающие решение третейского суда к судебному решению:

• согласно п. 2 ст. 44 Закона о третейских судах «если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению». Исполнение решения суда означает и вступление его в законную силу (абз. 8 ст. 38 Закона о третейских судах). Прямо процессуальное законодательство не закрепляет свойства вступившего в законную силу решения третейского суда. Однако в свете одного из последних постановлений Конституционного Суда РФ об этом качестве третейского разбирательства следует упомянуть. Как разъяснено в п. 4 Постановления КС РФ от 26 мая 2011 г. №10-П, в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации на основании ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

• принятое решение третейского суда является процессуальным препятствием рассмотрения дела в государственном суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 134, абз. 6 ст. 220 ГПК РФ или п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ);

• отсутствие добровольного исполнения решения третейского суда является основанием для получения исполнительного листа на принудительное его исполнение посредством обращения в государственный суд (Раздел VI ГПК РФ, Глава 30 АПК РФ). Статья 12 Закона об исполнительном производстве не предусматривает в качестве самостоятельного вида исполнительного документа решение третейского суда, поэтому судебный пристав-исполнитель не имеет права возбудить исполнительное производство без наличия исполнительного листа, выдаваемого государственным судом. Тем не менее, сама по себе исполнимость итогового арбитражного акта в предусмотренном законом порядке заставляет третейское разбирательство относить к особой сфере частной юрисдикции, осуществляющей правосудие;

3) нормы, запрещающие каким-либо образом контролировать деятельность третейских судов по отправлению правосудия. К ним можно отнести нормы, свидетельствующие о невозможности при инициировании одной из сторон отмены решения третейского суда пересматривать его по существу государственными судами (п. 1 ст. 46 Закона о третейских судах, ст. 421 ГПК РФ, ст. 233 АПК РФ), ограничивающиеся установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.

С другой стороны, отсутствуют нормы, предусматривающие оспаривание определений третейских судов. Как известно, процессуальная деятельность всех судов сопровождается различного рода определениями, направленными на решение частных вопросов, возникших по ходу разбирательства. Третейский суд — не исключение. Между тем ввиду отсутствия характерной для государственных судов процессуальной формы, у третейских судов нет прямой обязанности следовать тому порядку, который обозначен в Законе о третейских судах. Достаточно соглашения сторон, чтобы избежать такой сложной и многоступенчатой процедуры;

4) нормы, позволяющие исключать дальнейшее оспаривание решения третейского суда в компетентном суде: если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то оно может быть оспорено участвующей в деле стороной (ст. 40 Закона о третейских судах). Данная норма была оспорена в Конституционном Суде РФ как противоречащая ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку каждому гарантировано права на судебную защиту, а отказ от обращения в суд является недействительным.

Что касается норм международного права, то здесь также можно найти позицию, согласно которой рассмотрение и разрешение спора третейским судом нужно расценивать как третейское правосудие при наличии двух условий:

1) суд — это не только органы, входящие в государственную судебную систему, но и независимые от спорящих сторон и исполнительной власти образования, созданные на основании закона для разрешения определенных вопросов и осуществляющие свои полномочия в соответствии с процедурой, предоставляющей гарантию законности;

2) третейский суд может осуществлять правосудие при условии, что им соблюдается необходимые гарантии (постановления от 8 июля 1986 г. по делу «Лтгоу и другие против Соединенного Королевства» и от 3 апреля 2008 г. по делу «Риджент Кампани против Украины»).

Таким образом, требования ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяются и на разбирательство в третейском суде.

II. Согласно другому подходу третейское разбирательство рассматривается как самостоятельный способ защиты прав и законных интересов субъектов, вовлеченных в гражданско-правовой оборот. Какие аргументы могут выступать в пользу этого подхода?

1) В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции РФ право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, к которым относится и третейское разбирательство. Третейское разбирательство является особой юрисдикционной формой, альтернативной государственному правосудию, являющееся следствием частноправового регулирования имущественных отношений. Некоторые авторы в связи с этим называют третейский суд частным институтом, наделенным публичными функциями. Для таких умозаключений есть веские причины:

• третейские суды являются юрисдикционными негосударственными органами (ввиду наличия у них компетенции в силу закона и третейского соглашения), осуществляющие судебную деятельность. Некоторые авторы называют третейское разбирательство деятельностью по оказанию услуг. Государственный суд наделяется судебной властью Конституцией РФ. Третейские же суды наделяются полномочиями разрешать споры, возникающие из гражданско-правовых отношений волей субъектов права: граждан и организаций, то есть по частной инициативе;

• деятельность третейских судов основана не на соблюдении гражданской процессуальной формы и следовании процессуальному законодательству, а на документах, носящих по большому счету договорную природу (третейское соглашение, положение, устав или регламент ПДТС). Законодательство о третейских судах содержит огромное количество норм, предусматривающих диспозитивный характер деятельности спорящих сторон, способных самостоятельно определять правила рассмотрения и разрешения спора в третейском суде (ч.1 ст. 19 Закона о третейских судах устанавливает, что «постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства»; абз. 2 ч. 1 ст. 20: «...если стороны не договорились об ином, то место третейского разбирательства определяется третейским судом»; ч. 2 ст. 27: «...если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон и их представителей»; ст. 30: «...если стороны не договорились об ином, то в заседании третейского суда ведется протокол» и пр.).

2) Третейское разбирательство неоднократно рассматривалось КС РФ как один способов защиты прав, которыми граждане могут воспользоваться на основании правила, установленного п. 2 ст. 45 Конституции РФ (например, определение КС РФ от 04.10.2012 №1912-О).

3) Компетенция третейских судов значительным образом ограничена тремя условиями: а) наличие гражданско-правового спора, свидетельствующего об отсутствии каких-либо притязаний вещного (титульного) характера; б) отсутствие федерального закона, относящего конкретный спор к исключительной компетенции государственного суда; в) заключенное между спорящими сторонами третейское соглашение, прямо предусматривающего передачу конкретного спора в конкретный третейский суд.

4) Решения обязательны для исполнения только сторонами, заключившими третейское соглашение. Так, принятие третейским судом решений, влекущих возникновение обязанностей у неопределенного круга лиц или у третьих лиц, не являющихся стороной третейского соглашения, нарушает основополагающие принципы РФ.

5) Как любой способ защиты имеет свою принудительную реализацию в государственном суде, так и для решений третейских судов предусмотрен механизм принудительного исполнения (ст. ст. 35—36 Закона о международном коммерческом арбитраже; ст. 45 Закона о третейских судах; гл. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), разд. IV ГПК РФ).

III. Убедительность обоих подходов к пониманию правовой природы третейского разбирательства лишь доказывает ее смешанный дуалистический характер. В связи с этим появился и третий подход, согласно которому третейское разбирательство — специфический правовой институт, представляющий собой форму частной юрисдикции, но имеющий свойственные только ему, в отличие от иных альтернативных форм, признаки правосудия.

Действительно, от других нормативно урегулированных форм защиты прав участников гражданского оборота, например медиации, третейское разбирательство отличают следующие признаки.

Таким образом, исходя из вышесказанного, третейское разбирательство — это согласованная сторонами частная процедура рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора, относящегося к компетенции конкретного третейского суда, посредством использования тех способов и средств, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

§ 2. Понятие третейских судов и их классификация

Из-за многочисленности третейских судов в Российской Федерации требуется особо уделить внимание их классификации. В юридической литературе существуют несколько оснований для выделения третейских судов в отдельные группы. В учебных целях при изучении этого вопроса, думается, необходимо следовать логике законодателя, который рассматривает третейские институты в трех ипостасях: по сроку действия, по месту образования, по масштабам распространения своей юрисдикции.

По сроку действия третейскими судами в соответствии со ст. 3 Закона о третейских судах могут быть постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (ad hoc). Постоянно действующие третейские суды (далее — ПДТС) — это негосударственные юрисдикционные образования, деятельность которых инициируется совместным волеизъявлением физических и (или) юридических лиц на основании арбитражного соглашения и направлена на создание условий по оказанию услуг по рассмотрению и разрешению (урегулированию) частноправового конфликта. Обязательными условиями существования таких третейских судов выступают: 1) принятие решения об образовании постоянно действующего третейского суда; 2) утверждение положения (регламента, устава) о постоянно действующем третейском суде; 3) наличие утвержденного списка третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон; 4) сообщение о существовании такого третейского суда: а) путем направления вышеназванных документов в компетентный государственный суд по территории, где расположен ПДТС; б) создание интернет-сайта ПДТС.

Локальные документы ПДТС, на основании которых оказывается деятельность (по оказанию услуг проведения третейского разбирательства, а также содействие развитию третейского правосудия), могут называться по-разному — уставы, регламенты, положения. Например, Третейский суд при Алтайской ТПП РФ действует только на основании Положения. Третейский суд при ТПП Астраханской области действует на основании как Положения, так и Регламента.

Положение, как правило, носит более общий характер. В нем регламентируются общие основания обращения в ПДТС, в Регламенте конкретизируется сама процедура рассмотрения и разрешения экономического спора. Между тем, эти правила становятся для сторон обязательны, если только они не были ими изменены соглашением.

В специальном законодательстве недостаточно уделено внимания правилам наименования третейских судов, между тем, на практике этот вопрос возникает довольно часто. Проблем несколько.

Во-первых, при регистрации некоммерческих организаций подразделения Минюста указывают на запрет использования в наименовании некоммерческой организации словосочетания «третейский суд», поскольку действующим законодательством не предусмотрено такой организационно-правовой формы юридического лица. Однако третейский суд в соответствии с п.2 ст. 3 Закона о третейских судах действует при организациях, которые их образуют, следовательно, он не является организационно-правовой формой юридического лица. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Следовательно, в том случае, если уставом некоммерческой организации, при которой создан постоянно действующий третейский суд, предусмотрено, что деятельность организации направлена на создание третейского суда, то названное словосочетание должно указываться в наименовании некоммерческой организации.

Заявления о признании незаконными соответствующих отказов Минюста РФ и его территориальных подразделений подаются в суды общей юрисдикции согласно общим правилам распределения подведомственности.

Другой проблемой, связанной с наименованием третейских судов, является включение слов «арбитраж», «федеральный» и т.п. Известно, что третейские суды не входят в судебную систему РФ, поэтому у многих граждан при виде таких образований как, например, Межрегиональный арбитражный суд или Федеральный третейский суд, возникает мысль, что перед ними наделенная властными полномочиями государственная структура. Сегодня на уровне законопроекта, о котором речь шла выше, прямо запрещается использование наименования третейского института, которые сходны до степени смешения с наименованиями судов РФ или иным образом способны ввести в заблуждение относительно правовой природы арбитражного института.

Пока ситуация обратная, о чем свидетельствуют материалы судебной практики.

Третейские суды для разрешения конкретного спора (ad hoc) по своей природе латентны (у них нет конкретных наименований), поскольку образуются исключительно по соглашению сторон. Правовой основой их деятельности также выступают Закон о третейских судах и Закон об арбитраже, следовательно, на суды ad hoc распространяются определенные императивные правила этих законов: арбитражное соглашение не должно противоречить Закону; должны соблюдаться требования, предъявляемые к составу третейских судей и к каждому третейскому судье, разрешающему спор, к их числу, к основаниям для отвода, к обязательному извещению сторон о проведении разбирательства таким судом.

Рассмотрение спора третейским судом станет обязательным для сторон только в том случае, если контрагенты в соглашении о передаче спора третейскому суду укажут сведения о том, какому ПДТС будет поручено третейское разбирательство, либо о том, что стороны самостоятельно создадут третейский суд для рассмотрения конкретного спора в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона о третейских судах постоянно действующие третейские суды делятся по месту образования:

• ПДТС при биржах (например, Третейский суд при Красноярской универсальной товарно-фондовой бирже «Тройка», Третейский суд Московской фондовой биржи);

• ПДТС при Торгово-промышленной палате РФ и ее территориальных подразделениях (например, Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП РФ, Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС), Морская арбитражная комиссия (МАК), Третейский суд при Липецкой ТПП РФ и пр.);

• ПДТС при общественных объединениях предпринимателей и потребителями (например, Якутский республиканский третейский суд при Общественной организации «Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)»);

• Созданные при иных организациях — юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами). (например, Третейский суд при ОАО «Газпром», Третейский суд «Страховая арбитражная комиссия» при Всесоюзном союзе страховщиков, Третейский суд при Ассоциации транспортных банков, Третейский суд для разрешения экономических споров при Авиационно-туристической ассоциации, Третейский суд при Ассоциации «Лига защиты прав путешествующих»).

ПДТС не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления. В связи с этим вызывает нарекания правомерность существования таких третейских судов, как Третейский суд муниципального учреждения г. Новороссийска, Третейский суд при государственном учреждении «Долговой центр», Третейский суд по рассмотрению экономических споров при Госкомоборонпроме России и др.

По общему правилу ПДТС не входят в перечень органов юридических лиц и не являются их структурными подразделениями. Одной из главных идей реформирования третейского правосудия в России послужило существование огромного количества «карманных третейских судов», сеть которых функционирует на сегодняшний день с целью оказания мнимых юридических услуг по осуществлению третейского правосудия (от содействия подачи исковых заявлений в такие суды до принудительного исполнения их решений).

Что же касается решений постоянно действующих третейских судов, созданных при различных организациях холдингового типа, то представляется, что законность и обоснованность принимаемых ими решений зависит от состава (компетентности и объективности) третейских судей, а не от самого факта «зависимости» таких третейских судов от организаций, при которых они созданы и функционируют. Но как бы там ни было, в этом ключе проблема реализации принципа независимости и беспристрастности третейских судей так и остается по сей день нерешенной.

Так или иначе, чтобы решить проблему «карманных судов» Минюст РФ (разработчик третейской реформы), предлагает разрешить создание ПДТС только в форме некоммерческих организаций. Государственная регистрация такой некоммерческой организации в качестве юридического лица в установленном порядке возможна только после получения учредителями такой организации разрешения на создание третейского института, которое будет выдаваться по результатам рассмотрения сформированной при Минюсте РФ специальной комиссией (представители юридической общественности, предпринимательского сообщества, независимые эксперты) учредительных документов и регламентов создаваемого института. Однако предусмотрено и исключение из этого требования для уже существующих третейских институтов при ТПП РФ и региональных ТПП.

По масштабам распространения своей юрисдикции все третейские суды можно подразделить на внутренние, внешние и смешанные.

Внутренние третейские суды основывают свою деятельность на Законе о третейских судах РФ и разрешают споры между российскими субъектами предпринимательства. По соглашению сторон в Третейский суд при ТПП РФ могут передаваться споры, возникающие из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, если иное не установлено федеральным законом. Право на обращение в Третейский суд при ТПП РФ принадлежит юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации и других странах, входящих в СНГ.

Внешние третейские суды руководствуются Законом об арбитраже и в первую очередь распространяют свою юрисдикцию на разрешение споров из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.

Например, МКАС в силу ч. 2 ст. 1 Закона об арбитраже компетентен рассматривать споры, если хотя бы одна из сторон находится за границей, либо споры предприятий с иностранными инвестициями. МКАС принимает к своему рассмотрению и споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных договоров.

Смешанной юрисдикцией обладают те третейские суды, которые рассматривают споры из договорных и других гражданско-правовых отношений независимо от того, являются стороны таких отношений субъектами российского или иностранного права. (Например, Морская арбитражная комиссия, Спортивный арбитраж при ТПП РФ). Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ призвана разрешать споры гражданского-правового характера, возникающие из торгового мореплавания независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского или только иностранного права (п. 1 §1 Регламента МАК при ТПП РФ).

По предложенному Минюстом РФ законопроекту правовое регулирование внутренних и внешних третейских институтов должно быть одинаковым и базироваться на Типовом законе «О международном торговом арбитраже», принятом Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

Юридическая Зарубина М.Н., Потапенко Е.Г. Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник

Юридическая Зарубина М.Н., Потапенко Е.Г. Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник

Учебник посвящен рассмотрению общих вопросов концепции альтернативных процедур урегулирования экономических споров и ее реализации в рамках отечественной правовой системы. В силу специфики курса в учебнике рассматриваются не только институты процессуального, но и институты материального права с учетом последних изменений действующего российского законодательства и практики его реализации.<br /> В учебнике приводится авторское видение состава альтернативных процедур разрешения экономических споров, делается попытка сопоставления теоретических идей, концепций и практики реализации альтернативных процедур с целью обеспечения единого понимания отечественной модели альтернативных процедур разрешения экономических споров, выработки системного знания о ней.<br /> Для научных сотрудников, преподавателей и студентов юридических вузов, практикующих юристов, медиаторов.