Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование. Монография

Белых Владимир Сергеевич

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.10.2016 ISBN: 9785392233953 Язык: Объем текста: 270 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие академика У. Э. Батлера

Глава 1. Общая характеристика английского договорного права

Глава 2. Понятие и условия договора

Глава 3. Заключение договора

Глава 4. Условия действительности договора

Глава 5. Исполнение и прекращение договора

Глава 6. Средства защиты при нарушении договора

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Светлой памяти моей супруги
Белых Ларисы Алексеевны
посвящается!

Глава 1.
Общая характеристика английского договорного права

§ 1. История становления и развития договорного права

Большинство английских ученых-юристов, ставя перед собой чисто практические задачи по изучению договорного права, избегают исторического анализа. Лишь некоторые исследователи указывают на необходимость исторического изучения договорного права для понимания его современного состояния. Формирование института договорного права происходит на общем фоне политической, экономической и культурной истории Англии. Поэтому в сложившейся системе договорного права невозможно разобраться без соответствующих исторических сведений. Вот что по этому поводу пишет профессор Рауль Ван Канегем: «Ни одно современное сочинение по английскому праву нельзя вполне понять, если в нем нет достаточно обширных экскурсов в историю… Право Англии гораздо больше, чем любая другая правовая система, основывающаяся на кодификации, является продуктом его исторического развития, так как любая кодификация — это всегда удар топора по непрерывной связи времен».

Английское договорное право начало формироваться, по мнению А. С. Комарова, на рубеже XVI–XVII вв. и по сложившейся традиции непосредственно связывается с вынесением судебного решения по так называемому делу Слейда в 1602 г. Это было подготовлено всем ходом предшествовавшего, достаточно противоречивого социально-экономического развития. Однако с этим утверждением трудно в целом согласиться.

Уже в англосаксонский период (V–VI вв. н. э.), когда Британские острова были захвачены германскими племенами (англами, саксами, ютами, фризами), как считает Р. О. Халфина, в английском обществе можно обнаружить (правда, в очень примитивной форме) единичные акты обмена, осуществлявшиеся на основе соглашения. Указанная точка зрения также не бесспорна. В английской историко-правовой литературе господствует иное мнение, согласно которому в этот период, до анского завоевания, договоров не было. Такова логика: нет договора — нет договорного права.

Соглашаясь в целом, что экономические и политические условия в англосаксонский период не создавали почвы для широкого распространения договорных отношений и появления понятия договора, Р. О. Халфина приводит примеры нерегулярных актов обмена предметами движимой собственности (главным образом скота). Например, в рассматриваемый период действовали законы саксонского короля Инны об ответственности продавца за качество продаваемого скота, законы саксонских королей Эдмунда, Ательстана и Эдгарда о порядке продажи скота, месте и публичности продажи, ее свидетелях и т. д. Но все эти акты не только носили разрозненный характер, а по своей природе тяготели к административному и процессуальному праву. Что касается договорного регулирования, то его не было, существовали лишь в зародышевой форме некоторые элементы.

В период завоевания Англии норманнами в конце XI в. наблюдается рост экономического, политического и культурного развития страны, расширяются ее связи с государствами континентальной Европы, прежде всего с Францией. Известный английский юрист, барристер Р. Уолкер пишет: «… английское право возникло в 1066 году — одновременно с норманнским завоеванием. В действительности же, хотя современные юристы вряд ли заглядывают в истоки общего права, чтобы установить существование той или иной юридической нормы, оно, тем не менее, имеет многочисленные исторические источники, которые еще до норманнского завоевания воплощались в местных обычаях и традициях в одну систему права, общего для всего народа, в силу чего и сама по себе эта система была названа общим правом». Далее он пишет: «Было бы ошибочным полагать, что Вильгельм одним законодательным актом создал централизованную систему судов, передав им все полномочия различных местных судов…»

Таким образом, Р. Уолкер, во-первых, косвенно признает, что отдельные (разрозненные) элементы общего права существовали еще до норманнского завоевания; во-вторых, надо особо отметить, что становление договорного права в Англии происходит одновременно с формированием общего права. На наш взгляд, нельзя возводить китайскую стену между общим и договорным правом с точки зрения их генезиса и развития.

По поводу норманнского завоевания известный английский ученый Эдуард Дженкс не без сарказма говорит: «Одно время было принято считать, что победа Вильгельма Нормандского при Сенлаке в 1066 году является исходным моментом истории английского права. Это предположение так грубо расходится с фактами, что и реакция на него зашла слишком далеко; теперь существует тенденция считать, что норманнское завоевание представляет малосущественное обстоятельство в истории развития английского права. Такое представление является еще более необоснованным, чем предшествующее». Иначе говоря, истина находится где-то посередине.

Считаем, что в истории английского права можно выделить четыре основных периода. Первый период предшествовал норманнскому завоеванию 1066 г.; второй, от 1066 г. до воцарения династии Тюдоров в 1485 г., — период становления общего права, когда оно утверждается, преодолевая сопротивление местных обычаев. Условия этого периода оказали на правовую систему влияние, ощущаемое еще и в настоящее время. Третий период, с 1485 по 1832 г., — расцвет общего права; однако оно вынуждено было пойти на компромисс с дополнительной правовой системой, что нашло свое выражение в «нормах справедливости». Четвертый период, с 1832 г. и до наших дней, — когда общее право встретилось с невиданным развитием законодательства и должно было приспособиться к обществу, где постоянно усиливается значение государственной администрации.

Несколько иная периодизация истории английского права дана А. К. Романовым, который выделяет три основных этапа. Первый этап — формирование права как централизованного и общенационального — начинается с норманнского завоевания и заканчивается в XIV в. с появлением права справедливости. Даже на первый взгляд мы видим, что автор интересного пособия исключил из предложенной им периодизации истории английского права период, предшествующий норманнскому завоеванию. И это понятно в контексте рассуждений А. К. Романова о том, что до норманнского завоевания английское право как централизованное (интегрированное) право не существовало. До завоевания викингами англосаксонское право было архаичным, т. е. дофеодальным; оно не отвечало потребностям становления феодальных отношений, развитию натурального хозяйства, стремительным экономическим, социальным и общественным переменам. Такова логика!

В связи со сказанным еще раз повторим, что мы не разделяем мнение тех исследователей, которые исключают из истории английского права период, предшествующий норманнскому завоеванию. Пусть право было архаичным, в примитивной форме, но оно все-таки существовало. И главное — нельзя рассматривать норманнское завоевание (тем более конкретную дату битвы) в качестве исходной даты начала формирования английского права. В истории можно привести немало примеров тех или иных завоеваний, которые существенным образом либо вообще не повлияли на процесс формирования государства. Хотя в литературе некоторые исследователи предпринимают усиленные попытки обосновать ту или иную теорию образования государства и права, связывая ее с фактом завоевания (порабощения).

Теория насилия (завоевания) — одна из теорий происхождения государства — возникла и получила развитие в конце XIX — начале XX в. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств), утверждая, что мать государства — война и насилие. Как относиться к этой теории? Мы солидарны с мнением А. Б. Венгерова, что «…завоевания одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической культуре вновь возникшего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои органично возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно организованные формы общественной жизни». Хотя при этом надо помнить, что история знает множество примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранения завоевателями государственных форм побежденных народов. Одним словом, это улица с двусторонним движением.

Действительно, период норманнского завоевания характеризуется не только интенсивностью развития экономических, товарно-денежных отношений в Англии. В данный период формируются основные принципы английского общего права, а также усиливаются тенденции к усилению влияния на него римского и канонического права. Так, во времена правления Эдуарда I произошла замена духовных судей в королевских судах светскими. Более того, при специально созданных судебных корпорациях (Inns of Court) осуществлялась подготовка юристов на базе общего права.

В противовес странам континентальной Европы Англия не восприняла догму римского права. Напротив, в силу особенностей исторического развития английская правовая система, в том числе договорное право, отличается большим своеобразием. «Английское право не знало… обновления ни на базе римского права, ни в силу кодификации, что характерно для французского права и для других правовых систем романо-германской правовой системы. Оно развивалось автономным путем, контакты с Европейским континентом оказали на него лишь незначительное влияние».

Возможно, это своеобразие позволило Э. Дженксу заявить, что современный мир знал, по существу, только две самостоятельные системы: римское право и английское. Однако в этом заявлении известного английского ученого мы отчетливо усматриваем не только специфику общего права, но одну из характерных черт самих исследователей — научный эгоизм.

Было бы ошибочно полагать, что английское договорное право формировалось изолированно от римского права. Р. О. Халфина указывает, что влияние римского права на действующее английское право осуществлялось несколькими путями (внедрение принципов римского права в литературу и преподавание, благодаря деятельности церковных судов, через суд лорд-канцлера). Однако такое влияние незначительно, оно во многом определялось (и определяется в настоящее время) экономическими, политическими условиями развития английского общества. Основная причина такого положения, по мнению М. Н. Марченко, заключается в том, что «римляне в Англии на протяжении всего своего господства, будучи более развитым и более цивилизованным по сравнению с населявшими ее племенами народом, никогда не ассимилировались с местным населением. Они всегда выступали по отношению к нему не иначе как в роли завоевателей». Но норманны тоже были завоевателями. Тогда в чем разница между ними?

Со слов Э. Дженкса, норманнские завоеватели были «разумными и систематически действующими грабителями, слишком рассудительными для того, чтобы пожертвовать верной и обеспеченной прибылью ради бессмысленной страсти к разрушению». Как видим, завоеватель завоевателю рознь: грабители либо разумные созидатели. Надо почувствовать различие!

В предисловии к учебному пособию «Правовая система Англии» У. Батлер пишет: «…и англо-американская, и континентальная системы права представляют собой не что иное, как составные части единой Западной правовой традиции. У них общие корни. Своими корнями они восходят к римскому праву и к тому порядку, который установился в Европе впоследствии». Мы согласны с мнением авторитетного ученого и также считаем, что англо-американская и континентальная системы права обладают не только существенным различием — их объединяет нечто общее (ценное), позволяющее увидеть тенденции к сближению различных систем права.

Развитие английского права в целом и договорного в частности отражает общую консервативную направленность английских господствующих классов, их стремление любой ценой сохранить изначальную феодальную форму даже тогда, когда она уже безнадежно устарела. Можно сказать, что английское право — итог классовой борьбы между буржуазией и феодальными землевладельцами за политическое и экономическое господство. По этому поводу Ф. Энгельс писал: «В Англии преемственная связь между дореволюционными и послереволюционными учреждениями и компромисс между крупными землевладельцами и капиталистами нашли свое выражение в преемственных судебных прецедентах, равно как и в достаточном сохранении федеральных правовых форм». Это весьма важная особенность английского права — непрерывность и преемственность его развития.

В Англии в ее историческом прошлом не было тех великих потрясений, которыми изобилует, например, многострадальная Россия. Поэтому даже произошедшие в Англии революции не приводили к радикальным переменам в обществе и государстве. У них нет известного в России деления на до- и послереволюционное право. Отсюда компромисс во всем и везде!

Отличительная черта английского права — его консерватизм. Не случайно один из авторитетных американских юристов Д. Эймс указывал, что «ничего не производит на изучающего общее право такого сильного впечатления, как его консерватизм». Но консерватизм в хорошем смысле этого слова. Консерватизм, в котором гармонично уживаются элементы прошлого, настоящего и будущего. Конечно же, все меняется даже в Англии…

Английское право, включая и договорное, характеризуется и рядом других признаков. Во-первых, английское общее право не является правом Великобритании, оно применяется на территории Англии и Уэльса, а Шотландия, Северная Ирландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не относятся к англосаксонской системе права. Это сфера применения общего права.

Во-вторых, англосаксонское право исторически не имеет деления на публичное и частное. Равно в нем нет деления по отраслям, что обусловлено преимущественно двумя факторами. Первый — все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые. Второй — в Англии отсутствуют отраслевые кодексы, а потому английскому юристу право представляется однородным.

В-третьих, для общего права характерна развитость процесса, на основе которого и развиваются материальные отрасли права. Это существенным образом отличает англосаксонское право от континентального. Процедура рассмотрения споров имеет наиважнейшее значение для английских судей, которые действуют по принципу «где защита, там право». Поэтому «английское право — это не право, изученное в университете, не право принципов. Наоборот, это право процессуалистов и практиков. Крупный юрист в Англии — это не профессор университета, а судья, вышедший из практики». Перефразируя известное выражение, можно сказать: «Ученым можешь ты не быть, а процессуалистом и практиком быть обязан».

В-четвертых, английское право — это прежде всего право прецедентов, несмотря на заметное усиление роли законов (статутов), актов делегированного законодательства в регулировании общественных отношений.

Белых Владимир Сергеевич Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование. Монография

Белых Владимир Сергеевич Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование. Монография

В книге приведен  сравнительный анализ английского и российского законодательства, регулирующего договорные отношения. Работа начинается с исследования исторического развития английского договорного права и его источников.  Далее  раскрывается  общая  характеристика договора:  понятие, юридическая природа, виды, определение простых и существенных условий. <br> Отдельное  внимание уделяется вопросам заключения, исполнения и  прекращения договора, а также условиям его действительности. Исследуются проблемы применения средств защиты при  нарушениях законодательства, судебных прецедентов и условий освобождения от ответственности. <br> Издание представляет особый интерес, поскольку дополнено судебной  практикой по актуальным вопросам договорного права и комментариями известных ученых и практиков по применению законов (статутов), актов делегированного законодательства, судебных прецедентов и торговых обычаев. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/33625/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование. Монография" (Белых Владимир Сергеевич) охраняются законодательством!