Защита гражданских прав в России. Учебное пособие

Трещева Е.А., Михайлова Е.В., Котлярова В.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 31.07.2018 ISBN: 9785392285068 Язык: Объем текста: 192 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. Государственная защита субъективных гражданских прав в России. Гражданская процессуальная форма и ее основные черты. Особенности арбитражной процессуальной формы

Глава 2. Основные теоретические положения гражданского процесса и их реализация

Глава 3. Процессуальная форма разрешения дел в суде первой инстанции: теоретические и практические проблемы

Глава 4. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров

Вопросы к собеседованию для подготовки к вступительному испытанию. Программа государственного экзамена

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров

§1. Третейское разбирательство гражданских дел

В соответствии с положением ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, понятие «защита права» является более широким по сравнению с понятием «правосудие по гражданским делам». Правосудие по гражданским делам – это разновидность государственной деятельности по защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов, которая выражается в деятельности государственного компетентного суда (суда общей юрисдикции и арбитражного суда) по рассмотрению и разрешению конкретных гражданских дел. Правосудие по гражданским делам осуществляется в форме гражданского судопроизводства и арбитражного процесса.

При этом второй способ защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является негосударственным, частноправовым и реализуется он в форме третейского разбирательства гражданских дел.

Итак, третейские суды, как и суды государственные, осуществляют защиту субъективных гражданских прав по правилам отдельной, самостоятельной процессуальной формы – третейского разбирательства. При этом называть правосудием их деятельность нельзя, поскольку правосудие является разновидностью публично-правовой деятельности и выражается исключительно посредством гражданского (в широком смысле) судопроизводства.

Практически ученые отмечают частноправовую природу третейского суда, его добровольное начало и известную специфику по сравнению с правосудием. Так, Я. Ф. Фархтдинов пишет о том, что третейские суды, независимо от форм их организации, являются уполномоченными государством общественными правоприменительными юрисдикционными органами (судами) по разрешению споров гражданско-правового характера, а их деятельность имеет правовой, правоприменительный характер со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

Между тем, в процессуальной науке не существует единого взгляда на природу третейского суда и третейского разбирательства.

С. А. Курочкин описывает основные научные концепции по определению правовой природы третейского разбирательства гражданских дел: «В мировой юридической науке исторически сложилось несколько теорий (доктрин, концепций) правовой природы третейского суда. На заре XX в. сформировалась договорная (концессуальная) теория правовой природы арбитража, в рамках которой разбирательство дела в третейском суде рассматривается в качестве обычного гражданско-правового договорного отношения. … С прямо противоположных позиций подходят к анализу природы третейского суда представители процессуальной (публичной) теории. Арбитраж, по мнению ее сторонников, является особой формой отправления правосудия. Отправление правосудия есть функция государства, и если последнее разрешает сторонам прибегать к арбитражу и соглашается прекращать в таких случаях деятельность своих судебных учреждений, то это означает, что содержание арбитража заключается в осуществлении публично-правовой функции. Согласно этой теории арбитры, так же как и судьи, неподконтрольны сторонам по договору и независимы от них, а их компетенция, как и компетенция судей государственных судов, согласуется с волей соответствующего суверенного государства, закрепленной в его законодательстве. К процессуальной теории тяготеет и теория о публично-правовом характере третейского договора». Сам С. А. Курочкин считает, что третейское разбирательство определяется как регламентированная нормами третейского права деятельность третейского суда и участвующих в деле лиц по рассмотрению и разрешению переданного по соглашению сторон спора, возникшего из гражданских правоотношений, а третейский суд – как особый негосударственный юрисдикционный орган, уполномоченный государством и сторонами спорного правоотношения рассматривать и разрешать гражданские дела и выносить обязательные решения.

В науке предложено множество определений понятия «третейский суд». Е. А. Виноградова предлагает следующее определение: «Третейский суд – это лица (лицо), избранные сторонами или назначенные ими в определенном порядке, рассматривающие и разрешающие спор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон, в порядке, также определенном этими сторонами, и правомочные вынести решение, имеющее для сторон ту степень обязательности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении».

К. К. Лебедев подчеркивает, что «третейскими называют негосударственные самодеятельные суды, избираемые самими участниками правоотношения для разрешения возникшего между ними спора».

Р. Ф. Каллистратова полагает, что «юрист, раскрывая термин „третейский суд“, должен подчеркнуть при исследовании его статуса как постоянно действующего образования, что это негосударственный правоохранительный орган, осуществляющий свою деятельность на основе самоуправления, что решения третейского суда санкционируются государством, потому имеют обязательно-принудительный характер».

В. Н. Тарасов предлагает следующее определение третейского суда: это «юрисдикционный орган, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного спора, определенных категорий или всех споров гражданско-правового характера, которые возникли или могут возникнуть между ними, с обязательством подчиниться решению этого суда. Суть третейского разбирательства заключается в том, что стороны доверяют окончательное разрешение спора и вынесение решения выбранному ими третьему лицу (лицам)».

Б. Д. Завидов также исходит из негосударственной природы третейского суда: это "негосударственный орган, рассматривающий гражданско-правовые споры по соглашению спорящих сторон".

В целом, в юридической науке под третейским судом понимается негосударственный орган, целью деятельности которого является разрешение гражданско-правового спора и который избирается самими участниками спорного гражданско-правового отношения. Правила, в соответствии с которыми третейский суд будет рассматривать и разрешать переданный ему правовой конфликт, также определяются самими спорящими сторонами (в отличие от правил гражданской процессуальной формы, которые закреплены в актах процессуального права – ГПК РФ и АПК РФ, Кодексе административного судопроизводства).

Представляется наиболее верным под третейским судом понимать сам частноправовой юрисдикционный орган, осуществляющий частноправовую, альтернативную защиту нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, а третейское разбирательство гражданских дел рассматривать как частную процессуальную форму, совокупность процессуальных правил рассмотрения и разрешения третейским судом гражданских дел.

В этой связи первое, на что нужно обратить внимание – это то, что третейское разбирательство представляет собой именно альтернативу разбирательству судебному. В форме третейского разбирательства реализуется второй самостоятельный способ защиты права – частноправовой.

Альтернативный характер третейского разбирательства закрепляется положениями действующего гражданско-процессуального законодательства.

Прежде всего: суд общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Судья арбитражного суда также отказывает в принятии искового заявления, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение (п. 3 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Суд общей юрисдикции также прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение (ст. 220 ГПКРФ).

Таким образом, один и тот же гражданско-правовой спор нельзя рассмотреть и в третейском суде, и в государственном. Выбор третейского суда исключает возможность в дальнейшем обратиться с тем же самым спором в компетентный государственный суд. Разумеется, за исключением тех случаев, когда государственный суд отменит решение третейского суда или откажет в выдаче на него исполнительного листа. Иными словами, третейский суд – это альтернатива суду государственному. Поэтому прежде, чем заключить соглашение о передаче дела в третейский суд, необходимо знать о последствиях совершения этого действия.

И в науке, и в практике остро стоит вопрос о подведомственности споров третейскому суду. Легальное правило определения подведомственных третейским судам гражданских дел отсутствует, не закреплен критерий разграничения тех дел, которые могут быть рассмотрены третейским судами, и тех дел, в отношении которых возможно лишь государственное рассмотрение.

Действующее законодательство содержит положение о том, что для рассмотрения в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений. Исключения из этого правила могут устанавливаться только в рамках федерального закона.

Традиционно под гражданским правоотношением понимается такое правоотношение, которое реализуется в соответствии с нормами ГК РФ. Оно характеризуется следующими признаками: равенство субъектов, диспозитивный характер и т. п. Однако действующий Гражданский кодекс содержит ряд положений, которые не соответствуют этим признакам и противоречат ст. 124 ГК РФ, закрепляющей равные правовые статусы публичных и частных субъектов в сфере гражданских правоотношений. Таковы, например, нормы об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, нормы о заключении и исполнении государственных контрактов, нормы, регулирующие вопросы социального (в т. ч. пенсионного) обеспечения и т. д. Следовательно, нельзя смешивать два разных понятия – «гражданское правоотношение» (правоотношение, урегулированное нормами Гражданского кодекса) и «частное правоотношение» (правоотношение, построенное на принципе равенства субъектов). В идеале они должны совпадать, и Гражданский кодекс должен быть кодексом частного права, но на деле это не так. А заключение третейского соглашения допустимо не в гражданских, а именно частных правоотношениях, в которых нет «публичного элемента», государственного интереса. Известный российский юрист, занимавшийся исследованиями в области третейского разбирательства, А. И. Вицын писал, что «существо третейского суда вызывает прежде всего вопрос: какие дела могут подлежать его ведению? Существо института дает и ответ на вопрос. Если это суд частного лица, то естественно ожидать, что законодательство не допустит его по делам, которыми ближе всего заинтересовано само государство. Этим исключаются из ведомства третейского суда дела уголовные... Как институт гражданский третейский суд и может ведать только дела чисто гражданские». Очевидно, что под гражданскими делами классик понимает именно частноправовые отношения.

Но нельзя согласиться и с таким утверждением: «В настоящее время Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, выступая в качестве субъектов гражданско-правовых отношений, не могут быть стороной третейского разбирательства (во „внутренних“ третейских судах), поэтому дела с их участием подведомственны государственным судам».

Дело в том, что государство, реализуя свои изначальные, управленческие функции, действительно, не может становится стороной в споре, рассматриваемом частным лицом (а третейский суд – это суд частного лица). Но в тех случаях, когда оно реализует свой статус частного хозяйствующего субъекта (в соответствии со ст. 124 ГК РФ), ничто не мешает ему согласиться с рассмотрением возникшего спора с его участием в третейском суде, ведь реализуемая им правовая «роль» ничем не отличается от роли иных частных лиц.

Основной чертой третейского разбирательства является добровольность применения. Рассмотрение дела в третейском суде возможно лишь при согласии на это обеих спорящих сторон.

Достичь согласия и передать правовой спор на рассмотрение третейского суда законодатель в соответствии с принципом диспозитивности дозволяет субъектам права начиная с момента заключения основного договора и вплоть до принятия решения по делу судом (арбитражным судом).

Государственный суд даже заинтересован в заключении сторонами данного соглашения, и в порядке п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству компетентный суд разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и правовые последствия такого действия. Кроме того, арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (ч. 4 ст. 7 Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Суд общей юрисдикции тоже оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (ст. 222 ГПК РФ).

Добровольность в решении вопроса о передаче дела в третейский суд ограничена тем, что в законодательстве закреплен ряд дел, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде даже в случае наличия обоюдного согласия на это сторон спора. К таким делам, в частности, относятся: споры, вытекающие из семейных правоотношений, из трудовых отношений, дела о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Как видно, это все те дела, в которых фигурирует публичный интерес.

Что касается формы заключения третейского соглашения, то по общему правилу к вопросам о третейском соглашении применяются общие нормы гражданского права, как и на любую сделку, на арбитражное соглашение распространяются все правила признания сделок недействительными. Исходя из этого, третейское соглашение должно быть заключено в письменной форме. Наиболее распространенным видом письменного документа является единый документ, подписанный сторонами, но в то же время закон под письменной формой документа рассматривает и обмен письмами, телеграммами, иными средствами связи, который позволяет однозначно установить, что документ исходит от участника сделки.

Закон ничего не говорит о необходимости нотариального удостоверения третейского соглашения – следовательно, третейское соглашение заключается в простой письменной форме.

Традиционно последствия несоблюдения формы соглашения свидетельствуют о недействительности такого соглашения.

Как правило, в соответствующих рекомендациях по формулированию третейской оговорки указывается на необходимость точного указания наименования третейского суда со ссылкой на то, что нарушение этого требования может привести к отказу третейским судом в приеме искового заявления. Это правило является весьма важным для практики заключения третейских соглашений, поскольку ориентирует заинтересованные стороны на четкость формулировок, при помощи которых достигается необходимый правовой эффект. К примеру, Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате рекомендует следующую примерную третейскую оговорку: «Все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора (контракта) или в связи с ним либо вытекающие из него, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом указанного суда».

Отдельно следует подчеркнуть, что помимо наименования третейского суда и правил самого разбирательства и разрешения спора, в третейское соглашение обязательно должно быть включено также четкое указание на то, какие конкретно споры передаются на разрешение третейскому суду (п. 2 ст. 5 Закона о третейских судах). Это – второе существенное условие третейского соглашения.

Современные авторы указывают на то, что «необходимость указания в арбитражном соглашении конкретных правоотношений, которые могут быть предметом разбирательства в третейском суде, связана с обеспечением процессуальных гарантий защиты гражданских прав. Например, попытка передать в третейский суд любые споры между сторонами или споры все «вообще» может быть квалифицирована как «отказ от обращения в суд», который согласно закону недействителен». С этой позицией следует согласиться.

Третейское соглашение в форме арбитражной оговорки, являющееся частью основного договора, по закону признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения (ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации)»). Таким образом, так называемая «теория автономности третейского соглашения» получила свое законодательное воплощение.

В Российской Федерации могут образовываться два вида третейских судов: постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

Длительное время порядок создания постоянно действующих третейских судов можно было назвать «явочным», так как по сути, никакого разрешения для их образования не требовалось. В соответствии с утратившим ныне силу ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. постоянно действующий третейский суд считался образованным, когда организация – юридическое лицо:

1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Далее организация – юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляла в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда (ч. 3 ст. 3 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Как видно, никаких мер государственного контроля за порядком создания постоянно действующих третейских судов не осуществлялось.

Однако в 2015 г. был принят новый Федеральный Закон о третейских судах: ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации)». Отдельно подчеркнем, что с его принятием понятие «третейский суд» официально обозначается термином «арбитраж». Учитывая факт наличия в нашем государстве системы государственных арбитражных судов, вряд ли можно признать этот выбор удачным. Он чреват могущей возникнуть терминологической путаницей, ошибочным восприятием и смешением третейских и государственных судов в сознании людей. Тем не менее, на сегодняшний день к третейским судам применяется термин «арбитраж».

Трещева Е.А., Михайлова Е.В., Котлярова В.В. Защита гражданских прав в России. Учебное пособие

Трещева Е.А., Михайлова Е.В., Котлярова В.В. Защита гражданских прав в России. Учебное пособие

Учебное пособие посвящено исследованию основных вопросов гражданского процессуального права, связанных с защитой прав, свобод и законных интересов.<br /> Оно содержит глубокий анализ теоретических и законодательных положений, программу вступительного испытания с вопросами к собеседованию и перечень рекомендуемой к изучению литературы.<br /> Законодательство приведено по состоянию на январь 2018 г.<br /> Предназначено лицам, имеющим высшее образование («бакалавр» или «специалист»), поступающим в магистратуру юридических факультетов для целенаправленной подготовки к успешной сдаче вступительного испытания, а также магистрантам и аспирантам юридических факультетов.

Внимание! Авторские права на книгу "Защита гражданских прав в России. Учебное пособие" ( Трещева Е.А., Михайлова Е.В., Котлярова В.В. ) охраняются законодательством!