Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография

Щукин А.И.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.01.2015 ISBN: 9785392179664 Язык: Объем текста: 202 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Общие вопросы международной подсудности. § 1. Понятие международной подсудности

§ 2. Международная подсудность как специальная предпосылка права на обращение в российский суд

§ 3. Проверка международной подсудности в ходе рассмотрения гражданских дел с участием иностранцев

Глава II. Международный договор с участием Российской Федерации как источник правового регулирования компетенции российских судов по гражданским делам с участием иностранцев. § 1. Унификация правил международной подсудности в многосторонних договорах универсального и регионального характера

§ 2. Вопросы международной подсудности в двусторонних договорах России о правовой помощи

Глава III. Отдельные виды подсудности в международных договорах с участием России. § 1. Общая и альтернативная международная подсудность

§ 2. Исключительная международная подсудность

§ 3. Договорная международная подсудность: соглашения о выборе суда

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

§ 3. Договорная международная подсудность:
соглашения о выборе суда

В отличие от гражданских правоотношений, регулируемых преимущественно нормами диспозитивного права и подчиненных принципу свободы договора, гражданское (арбитражное) судопроизводство осуществляется главным образом на основании императивных норм. «Гражданские процессуальные отношения суть отношения власти и подчинения (властеотношения), — подчеркивала Н. А. Чечина, — так как они во всех случаях складываются между судом — органом государственной власти, осуществляющим правосудие, и лицом, участвующим в процессе судебной деятельности». М. Т. Яблочков отмечал, что «публичным характером процессуального права объясняется ограниченность той свободы, которой пользуются тяжущиеся стороны. Если в частном праве в силе принцип автономии воли договаривающихся лиц, то в международном процессуальном праве эта автономия сторон принципиально исключена». Однако «думать, будто весь гражданский процесс, в своих 100 процентах, входит в сферу публичного права, ошибочно, — пишет М. Я. Пергамент. — При всем признании наличия в нем огромной публично-правовой доли все-таки опрометчиво и неправильно отрицать в нем и наличие другой доли, противоположной, т. е. частноправовой. Но если так, то опять же ошибочно не допускать в гражданском процессе никаких вообще соглашений сторон. Напротив того: в объеме означенной частноправовой доли автономия сторон, естественно, допустима — уместна, безвредна, а зачастую и небесполезна. И, следовательно, в этих случаях правовая паремия о бессилии частного соглашения, направленного на изменение норм публичного права, — равно ни при чем». Развитие принципа диспозитивности в гражданском (арбитражном) процессе предполагает все более широкое применение на практике соглашений сторон и в этой области. Так, Х. Шак отмечает, что интересы государства и правопорядка, учитываемые при урегулировании судебной компетенции, не имеют такого большого веса, чтобы от них нельзя было отказаться в пользу взаимного интереса сторон. Любая система подсудности, даже очень хорошо разработанная и систематизированная, но предопределенная правовыми нормами, которые построены на абстрактных критериях разграничения компетенции, не может, по мнению Н. Г. Елисеева, обеспечить определение места суда, наиболее удобного с точки зрения интересов спорящих сторон и с учетом индивидуальных особенностей спора. Договорная подсудность преследует цель лучше обеспечить интересы сторон и сделать судебный порядок защиты гражданских прав и интересов более удобным и доступным для частных лиц. Удобный суд по гражданским делам с участием иностранцев способствует большей организованности и эффективности судебной власти. Вместе с тем частичный или полный запрет права на выбор суда возможен, а в ряде случаев необходим в целях защиты слабой стороны правоотношения или публичных интересов. Так, исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон о выборе суда. Однако ограничение этого права допустимо лишь в той мере, в какой получаемый при этом социально значимый эффект оправдывает вторжение государства в сферу частных отношений, превышает создаваемые при этом неудобства и обременения для сторон.

В отношении споров с участием иностранцев возможность заключения соглашения о выборе суда, основанного на доброй воле сторон и порождающего процессуальные последствия, имеет существенное значение. Б. Э. Нольде полагал: «Правила о пророгации, о переводе дела в тот или иной суд исполняют не только внутреннюю задачу по разграничению компетенции судов данного государства, но и миссию международную, ибо служат средством установить, суду какого государства подсуден тот или иной иск». В свою очередь И. С. Перетерский отмечал, что для внешней торговли имеет немаловажное значение вопрос о соглашениях сторон по договору, устанавливающих, суды какого государства компетентны для разрешения споров по данному договору. По мнению С. Н. Лебедева, для контрагентов по сделке весьма важно заранее договориться, где и каким образом должны быть разрешены могущие возникнуть споры, чтобы не осложнять последние, если они действительно возникнут, дополнительными разногласиями по поводу надлежащего судебного органа. Соответственно, хорошо составленный внешнеэкономический контракт не создает полной определенности в отношениях сторон, если в нем не указано, куда следует обратиться за судебной защитой в случае возникновения споров. Как отмечают Р. Х. Фолсом, М. У. Гордон, Дж. А. Спаногл и другие зарубежные авторы, сторонам в международных сделках лучше стремиться избегать такой неопределенности путем решения вопроса о выборе суда для урегулирования споров из сделок до их возникновения. Неудивительно, что еще с прошлого века в сделки, совершаемые в сфере международной торговли, включали специальные условия о подсудности споров, обусловливающие суд, в который стороне, полагающей ее права и законные интересы нарушенными, надлежит обратиться за судебной защитой. К примеру, в 1924 г. во Владивостоке был заключен договор между местным Дальневосточным отделением Добровольного флота и североамериканской торговой фирмой в Шанхае «Розенберг-Чайна К°», предусматривающий: в случае возникновения споров таковые подлежат рассмотрению судебных учреждений города Владивостока.

Установление международной подсудности посредством соглашений о выборе суда является эффективным механизмом решения существующих конфликтов в сфере международного торгового оборота. Нахождение контрагентов в двух государствах уже само по себе создает потенциальную компетенцию разных национальных судебных органов по рассмотрению гражданско-правого спора с участием иностранцев. Одним из способов избежать конфликтов юрисдикции и, как следствия этого, вынесения судами разных государств противоречащих друг другу решений может служить соглашение о подсудности. Следует согласиться с Т. Н. Нешатаевой, по мнению которой, право выбора сторонами спорного правоотношения судебного органа является современным и распространенным способом преодоления конфликта юрисдикций. К тому же юристы, в числе которых Ю. В. Мачюлайтиене, А. А. Сидорук, соглашения о международной подсудности рассматривают как средство защиты российских истцов от дискриминационной политики иностранных судов при применении доктрины forum non convenience.

О значимости соглашений о выборе суда говорит тот факт, что, например, в ст. 76 (ч. 1 п. 1) Закона Украины о международном частном праве 2005 г., разграничивающей судебную компетенцию по делам, осложненным иностранными характеристиками, первое место занимает правило о договорной подсудности. В рамках Гаагской конференции по международному частному праву на ее 20-й сессии государства-участники, желая содействовать развитию международной торговли и инвестициям посредством усовершенствованного судебного сотрудничества, 30 июня 2005 г. подписали Конвенцию, посвященную исключительно соглашениям сторон о выборе компетентного судебного органа.

На практике российским судам очень часто приходится рассматривать споры с участием иностранцев, по которым компетенция суда установлена соглашением сторон. Пленум ВАС РФ в одном из постановлений указал: арбитражные суды Российской Федерации могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд.

В теории принято выделять следующие виды соглашений о подсудности: пророгационное (prorogation), т. е. соглашение, по которому неподсудное суду данной страны конкретное дело стороны договариваются передать на рассмотрение этого суда, и дерогационное соглашение, в силу которого, наоборот, дело, подсудное суду данной страны, может быть передано на рассмотрение суда иностранного государства. При этом каждое пророгационное соглашение обладает одновременно пророгирующим и дерогирующим свойствами. Дерогационные же соглашения не обладают каким-либо пророгирующим эффектом, поскольку ими предусматривается только исключение подсудности споров одному или нескольким судам. Разумеется, это не может свидетельствовать о согласии лиц, заключивших такие соглашения, подчинить споры компетенции конкретного суда. Пророгационный или дерогационный эффект соглашения о подсудности определяется его условиями. Так, по одному из дел Московский городской суд счел обоснованным прекращение производства по делу о взыскании в пользу Д. В. Н. с иностранной компании заработной платы, поскольку в трудовом договоре сказано: в случае невозможности разрешения разногласий на дружеской основе стороны согласны передать спор в суд провинции Луанда с отказом от решения спора в любом другом суде. В другом случае ФАС Московского округа поддержал вывод апелляционного суда об отсутствии у российского суда компетенции рассматривать заявленный иск в силу статьи кредитного договора, согласно которой отношения сторон регулируются французским правом и все разногласия, вытекающие из реализации или интерпретации договора, рассматриваются в Коммерческом суде Парижа вне других судебных учреждений. Эта оговорка является пророгацией и дерогацией. Если из приведенной формулировки убрать словосочетание «вне других судов», то, исходя из рассуждений Н. Г. Елисеева, можно прийти к выводу о позитивном варианте договоренности, не препятствующем стороне обратиться в суд иного государства. Как полагает Н. Г. Елисеев, это вытекает из принципа свободы договора, в силу которого субъективное право (в данном случае право на обращение в суд определенного государства) ограничивается лишь в тех пределах, относительно которых стороны пришли к соглашению. Подобным образом ФАС Восточно-Сибирского округа истолковал условие договора займа о том, что все споры, возникающие из договора и в связи с ним, могут быть рассмотрены Токийским окружным судом, юрисдикцию которого все заключившие договор прямо обязуются признавать. По мнению кассационного суда, из буквального толкования данного условия сделки не следует, что все споры, вытекающие из договора, рассматриваются только Токийским окружным судом; формулировка данного условия может означать лишь возможность обращения одной из сторон договора займа в названный суд. В то же время, например, Регламент Совета ЕС от 22.12.2000 № 44/2001, относящийся к компетенции, признанию и исполнению решений по гражданским и торговым делам, касаясь соглашений о выборе суда, устанавливает исключительный характер компетенции определенного сторонами суда для рассмотрения спора, за исключением тех случаев, когда сторонами достигнуто соглашение об обратном (ст. 23), т. е. презюмируется, что никакой иной суд, кроме согласованного сторонами, не вправе признавать себя компетентным рассматривать спор.

Юридическая Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография

Юридическая Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография

Книга представляет собой исследование вопросов международной подсудности в договорах России с иностранными государствами. Исследуется соотношение понятия «международная подсудность» с другими правовыми категориями. На основе анализа договорных норм и обобщения судебной практики показана правовая значимость правил международной подсудности в решении таких задач, как предотвращение конфликта юрисдикций и создание наиболее комфортных условий для разрешения споров, обеспечивающих эффективную судебную защиту нарушенных прав и интересов. Раскрывается специфика правовой регламентации в международных договорах Российской Федерации общей, альтернативной, исключительной и договорной подсудности. Исследуется механизм взаимосвязи и взаимодействия отдельных норм международного договора, определяющих подсудность, между собой и с нормами национального законодательства. Показывается значение и широкое использование международного договора, являющегося наиболее распространенной правовой формой, опосредующей отношения между государствами, для унификации правил гражданского процесса.<br> Предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, для работников судов и других правоприменительных органов и всех, кто интересуется вопросами международного гражданского процесса. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/voprosy_podsudnosti_v_mezhdunarodnykh_dogovorakh_s_uchastiem_rossii_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография" (Щукин А.И.) охраняются законодательством!