Власть как «вечный» двигатель. Монография

Чернышов А.Г.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 11.10.2017 ISBN: 9785392265916 Язык: Объем текста: 306 стр. Формат: epub

Оглавление

Власть как «Вечная» проблема (вместо введения)

Глава 1. Власть как ценность

Глава 2. Власть элит

Глава 3. Власть государства

Глава 4. Власть стратегий

Глава 5. Власть информационно-цифровая

Глава 6. Власть глобальная

Власть как нравственный императив (вместо заключения)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 6.
Власть глобальная

§ 6.1. Современная геополитика и глобальные проблемы изменяющегося мира

Современный мир меняется на глазах. То, что вчера казалось незыблемым, сегодня претерпевает сущностные перемены. Уже становится невозможным представить ситуацию в плоскостном измерении, ибо в этом случае мы рискуем не добраться до сути происходящих сегодня превращений. То же самое относится и к сфере геополитики. По сути дела сегодня геополитика «растворилась» в глобальном контексте как в плотном киселе. Все прежние традиционные концепции геополитики, и более поздние теории — геоэкономики и геофилософии мало что могут нам объяснить, так как в классическом варианте происходит все как и прежде: разными путями установить контроль над конкретной территорией. И не важно, что данная трактовка пространственного измерения сегодня порой олицетворяет не сколько конкретную страну, сколько вообще контроль над ресурсами, над сферами влияния, над идеями, над гражданами. Все равно в основе своей лежит принцип «гео». Только вот порой сама политика «отрывается» от земли и превращается в виртуальный по сути и глобальный по факту существования политический суррогат.

Какие же проблемы мы обязаны решить в настоящее время посредством объемного понимания геополитических трендов?

Первое. Поставив весь мир в зависимость от ростовщическо-банковского капитала, мы фактически сегодня занимаем ресурсы у будущих поколений, безо всякого желания с этим долгом когда-то расплатиться. Если же нынешнее поколение растратит невозобновляемые ресурсы, то будущие поколения окажутся лишенными смысла существования. В этом случае, геополитика будет трактоваться исключительно как насильственный захват территорий и ресурсов. Именно поэтому нужны механизмы защиты прав будущих поколений, которые смогли бы способствовать уже сегодня разработке действительно важных технологических и стратегических решений, новых социальных принципов взаимодействия, смоделировать образ будущего.

Второе. Несмотря на то, что мы вступили в эпоху глобализации и протекающие процессы испытывают на прочность само существование национальных государств и национальных идентичностей, мы не должны слепо верить в те установки, что в одночасье мир приобретет единые «глобальные» черты, все перемешается в одном котле и фактически исчезнет само понимание геополитики как таковой. Наоборот, мы только подошли к тому моменту, когда нам еще только предстоит оценить важность собственной идентичности. Мы наблюдаем потребность в новом написании и прочтении фактора просвещенного национализма. Попытки же в одночасье подчинить все геополитическое пространство под некое «мировое правительство», равно как и создать успешный проект типа Евросоюза вряд ли имеют право на успех в нынешнем варианте развития процессов. Тренд на глобализацию общемирового пространства, как это ни парадоксально прозвучит, с еще большей остротой ставит задачу по поводу преодоления кризиса идентичности и поднятия на щит вопросов самоидентификации, причем если и не в качестве альтернативы существующим трендам развития, но, по крайнее мере, в понимании необходимости развития процессов на ином качественном уровне. Жизнь чужим умом, «копирование» и привнесение демократии и определенных принципов жизнедеятельности завела уже не одну страну в идейный и экономический тупик.

Третье. Необходимо определиться с базовыми ценностями и смыслами, которые ни при каких геополитических изменениях не могут быть отвергнуты. Принцип суперглобализации должен означать не нивелирование всего и вся, а, наоборот, — подстегивание к развитию всех элементов общего социума. Другое дело, что те или иные ценностные основания придется отстаивать. Философия потребления с ее принципом «одноразового» мира, вряд ли будет поддержана сторонниками Общества знаний и наоборот. Прогресс мира исключительно через варварский «рынок», деньги и цены сегодня уже не может удовлетворить большинство.

Четвертое. Бурный процесс технологических изменений не может быть приоритетом над культурной доминантой. Сами по себе технологии не могут поменять культуру, но могут способствовать ее забвению через действия политических институтов и властных акторов, а также через изменение определенной геополитической среды. Таким образом, главная задача всех геополитических изменений — добиться приоритета культурной, образовательной и целом социальной сферы над технократическим и торгово-ростовщическим подходом к жизни.

Именно поэтому мы должны понимать сегодняшние основные глобальные тенденции развития общества с тем, чтобы выстроить настоящую современную ценностную геополитическую линию поведения как отдельных государств и политиков, так и мира в целом.

Мир изменился! А наши представления о нем? Остались прежними? Пугаем друг друга новыми вызовами времени. Но новым временам всегда сопутствуют новые вызовы. Другое дело, что в условиях формирования глобального формата практик и вызовы становятся более глобальными, труднопросчитываемыми. И поэтому требуется особые интеллектуальные усилия, чтобы найти истинное движение в будущее. Чтобы не получалось так, чтобы нынешний «мировой порядок» по-прежнему напоминал беспорядок, только был более-менее хорошо организован. Глобальные державы получают не власть над миров, как иногда может показаться некоторым политикам, а приобретают глобальную ответственность за свои поступки. И в локальных социумах на разных континентах и странах все пристальнее начинают внимать именно к такому пониманию порядка вещей.

Новый «мировой порядок», таким образом, должен строиться на принципах международного права, но необходимо создать новые, современные и действенные механизмы их обеспечения. Порядок и анархия — все на крайностях или в режиме ситуационного «затыкания дыр и прорех»? Нет, важен диалог и построение солидарного и ответственного общества, пусть и в глобальном разрезе.

§ 6.2. Новая повестка дня

Современный мир все более глобализируется и движется к своему новому историческому рубежу. Прежняя политическая и социальная системы меняются у нас на глазах. Быстрота данных процессов ведет к тому, что априори возрастает фактор неопределенности, стихийности и нестабильности общественного развития. Поиск новых параметров общества, да еще и в глобальном общепланетарном масштабе, сопряженный со столкновением общечеловеческих принципов жизнедеятельности, с одной стороны, и национальных, религиозных, социальных, технологических интересов, с другой стороны, приобретает особую остроту. Вновь возникающие проблемы требуют своего разрешения с учетом различных вариантов их дальнейшего транзита. При этом нужно осознанно отдавать себе отчет в том, что мир усложнился и изменился настолько кардинально, что прежним, давно устаревшим, набором параметров его уже не измерить. Беспрецедентные по глубине и быстроте перемены в мире приводят к потере стратегических ориентиров, здравого смысла, ощущения исторической преемственности.

Рост социальной активности и напряжения в российском обществе — тому подтверждение. По сути дела все эти события — отражение определенного состояния социума. Даже обладая достаточными знаниями о цикличности процессов развития, имея перед глазами опыт давних и близких исторических событий, правящая элита, тем не менее, не может пока адекватно отреагировать на происходящие перемены, объективно оценить их сущностные моменты и свою роль в преобразовательном процессе. Для обретения обществом нового качественного состояния важны нетривиальные подходы, нужна по сути дела новая повестка дня для страны и мира, которая сможет предложить глобальному обществу рецепты долгосрочной устойчивости. При этом будущие, еще не рожденные поколения, которые не могут сегодня защитить свои интересы, должны быть, как точно заявляет Д. Сакс, защищены концепцией разумного управления в интересах будущего.

Мы оказываемся совершенно в парадоксальной ситуации. С одной стороны, нарастающий поток всевозможной информации и вместе с ним возрастающее знание, которое пребывает с каждым годом, расходясь и растворяясь по общественным ячейкам, вроде бы должно способствовать более осязаемому процессу поиска истины и обретения реальных смыслов. С другой стороны, и общество в целом, и элита, которая взяла на себя непростое бремя управления социумом — не заточены на поиск и реализацию конкретного результата. Более того, порой граждане и элита идут параллельным курсом или вообще в разные стороны, не пересекаясь друг с другом, так как разнонаправлены их устремления и конечные цели. Отсюда, нет видимой и явной потребности не только в обретении и приращении нового знания, но и уж тем более применения его в реальной практике. Основные тренды указывают нам путь к построению Общества, основанное на знаниях и определенных нравственных принципах, поддержанных всеми гражданами. Мы же настойчиво выстраиваем иную модель существования, сформированную к качестве разнузданного Общества потребления.

Почему происходит такое вопиющее противоречие? Как представляется, есть несколько фундаментальных причин для такого развития событий.

Первая причина. Мы находимся в обществе, которое до конца не понимаем, до конца не знаем, и не особо пытаемся разобраться. Более четверти века назад в самом верхнем эшелоне российской государственной власти было констатировано то, что мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем. Значит тогда и вся «перестройка» 80-х годов прошлого века, как и последующие преобразования 90-х, начинались и осуществлялись по сути дела без определенного плана действий, стихийно, с закрытыми глазами, «на авось».

Сегодня, находясь уже в иных хронологических рамках, мы можем констатировать, что системного и глубинного анализа существующего положения дел и стратегического плана на перспективу, одобренного всем обществом, так и не сделано. Именно с точки зрения четкого осознания произошедшего и выработки новой парадигмы развития. Можно лишь вполне резонно отметить тот факт, что современное российское общество не соответствует официальным представлениям как его политических лидеров, так и самих граждан. Нужна полномасштабная ревизия всего существующего «хозяйства», и не только с точки зрения технико-технологических характеристик, а прежде всего социальных, политических, ценностно-человеческих.

Для понимания сути происходящих изменений явно недостаточно сказать о том, что мир вошел в фазу постиндустриального или информационного общества. Констатация этого факта нам мало что объясняет. Безусловно, мы должны видеть и понимать, куда и с какой скоростью идет весь мир и отдельные его части. Но также важно осознавать и другое. А именно то, что, во-первых, уже сами граждане все активнее ведут дискуссию о том, какими качественными характеристиками наделить то общество, в котором мы находимся. Соответственно, мы поставлены перед неотвратимой потребностью четко сформулировать его сущностные характеристики. В этом смысле категории «постиндустриальное», «информационное» уже практически не работают и не отражают всей глубины переживаемого момента. Сегодня уже надо говорить о принципиально другой его характеристике — о «сетевом обществе», при котором человечество достигло такого уровня развития, когда культура стала автономной от материальной основы своего существования. Прежние же понятия по большей части остались лишь в качестве описания его технологической составляющей. Но вне рода, как и вне социума, человеческая индивидуальность и неповторимость личности лишены всякого смысла и ценности. Если же применять современную терминологию, то вполне можно видеть, что ко всему миру общее клише неприменимо. Скажем, развитые страны Запада по ряду основных моментов уже перешли (применим современную терминологию) к постиндустриальному этапу развития. А Россия? Закончен ли у нас полноценно процесс индустриализации или мы находимся в каких-то иных плоскостях? А культурная доминанта каким образом учитывается в данных условиях? И вообще может ставить вопрос иначе, а именно о том, что сегодня главное — это именно культурный, а не технологический прорыв. Чем больше развиваются новые технологии, чем больше они усложняются и все более активно влияют на наш социум, тем значительно более серьезное внимание должно быть сосредоточено на культурной составляющей человеческого развития.

Чернышов А.Г. Власть как «вечный» двигатель. Монография

Чернышов А.Г. Власть как «вечный» двигатель. Монография

Власть — «вечная» категория. Каменный век, бронзовый, ядерный и информационный... Мир меняется. Только власть остается неизменным самодовлеющим атрибутом. Сможет ли власть стать двигателем реального созидательного прогресса или так и останется в истории «двигателем внутреннего вЫгорания»?<br /> В данной работе предпринята попытка посмотреть на власть через призму времени и пространства, разобраться в сущности и ценностных основаниях современной политической власти применительно к изменяющемуся обществу, вступившему в период глобальных трансформаций и поисков новых смыслов.<br /> <br /> Power — “eternal” category. Stone age, bronze, nuclear and information... the World is changing. Only the power remains the same self-attribute. Whether the power to become the creative engine of real progress and will remain in the history of the “engine burnout”? In this paper we attempt to look at power through the lens of time and space, to understand the nature and value bases of contemporary political power in relation to the changing society entered into a period of global transformations and the search for new meanings.

Внимание! Авторские права на книгу "Власть как «вечный» двигатель. Монография" (Чернышов А.Г.) охраняются законодательством!