Власть как «вечный» двигатель. Монография

Чернышов А.Г.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 11.10.2017 ISBN: 9785392265916 Язык: Объем текста: 306 стр. Формат: epub

Оглавление

Власть как «Вечная» проблема (вместо введения)

Глава 1. Власть как ценность

Глава 2. Власть элит

Глава 3. Власть государства

Глава 4. Власть стратегий

Глава 5. Власть информационно-цифровая

Глава 6. Власть глобальная

Власть как нравственный императив (вместо заключения)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Власть стратегий

§ 4.1. Мобилизационный и агитационный характер реализации доктрин

Зачастую используя в своих материалах понятие «доктрина», или же слыша данную трактовку от других, мы вольно или невольно представляем нечто важное и объемное по своему смыслу и звучанию. И, действительно, доктрина (лат. doktrina) — учение, научная или философская теория, система, руководящий теоретический или политический принцип. Таким образом, доктрина, а точнее сказать, — доктрины, существующие в качестве основополагающих и руководящих принципов («Делай так и не иначе») на высоком теоретическом, философском, и что очень важно — одновременно и практическом уровне — развивают положения Основного закона страны и готовят (если это требуется в силу реальных изменений жизненных обстоятельств) дополнения определенных положений в Конституцию страны, в тот основной свод правил и юридических норм, по которому живет (должно жить) в данное время общество. Иными словами, фактически не политическая целесообразность и не сиюминутная экономическая ситуация влияют (или должны влиять) на изменение статей Основного закона страны. Изменение Конституции должно быть логично подготовлено всем процессом развития, выстрадано, осознано властью и обществом, соотнесено с реалиями. И доктрины, в этом смысле, шаг за шагом готовят (должны готовить) этот объективный процесс. Но это когда желаемое, пусть и по прошествии определенного времени, но становится действительным. У нас же, как правило, это вещи несопоставимые. О желаемом мы все время говорим как о насущей потребности для достижения определенных перемен и качественных характеристик. О действительном же все время думаем, как о якобы свершившемся факте, а на самом деле пребываем в иллюзиях.

Доктрины, пусть они и не назывались так в прошлом, имели место быть на протяжении длительного существования российского общества. При этом они несли в себе ряд сущностных моментов, определявших как специфику развития общества и государства именно в данный период, так и определенные, качественные характеристики общего порядка, имеющие длительный, «вековой» характер и проросшие на ментальном уровне, в системе ценностей. Так, например, процесс (доктрина) собирания русских земель в единое государство в исторической плоскости всегда имел сугубо практическое значение. Особенно это было ощутимо тогда, когда раздробленность, постоянная вражда княжеств между собой и жажда власти отдельных представительств высших слоев общества обескровливали Русь, разрывали ее на отдельные части и ставили ее грань выживания. С другой стороны, собирание земель было характерной доктринальной установкой на всем протяжении российской истории. И «Русская Правда» или Правда Ярослава как правовой кодекс Руси тоже имела в этом смысле вполне объективные причины появления на свет. «Русская Правда», основанная на устном законе Руси, на уже устоявшихся традициях и нормах поведения, фактически вводила в оборот законы писаные, формировала свод правил поведения, вырастающих из объективных жизненных ситуаций. Таким образом, доктрины, как руководящий теоретический принцип, постепенно получали закрепление в правовой сфере в качестве общепринятых правил и норм. Но, еще раз подчеркнем это особо, юридические закрепления носили характер объективный, а не субъективный. Изменения основных правовых документов, несмотря на то, что и подготавливались, скажем так, технически и идеологически конкретными людьми, тем не менее несли в себе важные объективные основания.

Обратимся еще раз к российской истории, чтобы продолжить логику рассуждений. Оценивая объективно исторические эпохи, мы увидим, к примеру, что интересы собирания и защиты земель имели значительный перевес над интересами мирной культуры, торгового, умственного и художественного обмена. Для россиянина, обладателя огромных пространств земли, вступал в силу на первый взгляд такой парадоксальный, но объективный и естественный по своей сути феномен осажденной крепости. А раз так, то фактически на всем протяжении российской истории выстраиваемые и действующие доктрины имели сугубо мобилизационный характер. Будь то эпоха Петра I с его попыткой вестернизации страны и многочисленными военными походами, или более близкий к нам ХХ век, с коллективизацией, индустриализацией, либо периодом «холодной войны». Каков смысл мобилизации в современных условиях, и для чего и каких именно нужна мобилизация смыслов?

В ХХI веке, разрабатывая различные доктрины, нам не обойтись без общепринятого для нас, выстраданного и по сути дела логического в силу целого ряда объективных обстоятельств мобилизационного принципа развития. И нет ничего крамольного в том, что современные российские доктрины будут учитывать и, более того, основываться и произрастать, из мобилизационных правил организации нашего социума. Однако, есть одно «Но» Безусловно, что учитывая новые реалии, пытаясь адекватно ответить на глобальные вызовы современности, мы будем (и должны) пытаться найти ответы в нашей истории. Но мир принципиально изменился, а значит и мы все должны суметь соответствовать этим изменениям. А раз так, то применяя сегодня мобилизационный принцип для скрепления нашего жизнеустройства, нужно видеть и его ограниченность, и его возможные перспективы. Приоритет должна получить другая парадигма, а именно опора на самоорганизацию общества. Не мобилизация «сверху», а самоорганизация «снизу», подкрепленная усилиями элиты по мобилизации граждан на выполнение стоящих задач. При одновременном понимании какое разделение полномочий нам надо произвести. Выстраивая и разграничивая права и обязанности между федеральным центром и субъектами федерации, между государственными и муниципальными органами власти, Надо не забыть сделать главные разделения 6 между государство и конкретным гражданином и теми сообществами, в которые он вступает, чтобы апеллировать к верховной власти. И только после этого выстраивать новую парадигму развития. И понимать, при этом, что сегодня, в условиях того, что управленческая элита занята решением собственных узкогрупповых и корпоративных задач, общество представляет собой атомизированное, разорванное на клочки «покрывало». Никто особо и не выстраивает цельную (пусть в чем-то и мобилизационную по сути своей) доктрину, при которой члены общества были бы сподвигнуты на ратные подвиги и на трудовые свершения. В этом смысле, в чем-то антиподом для мобилизационных доктрин (а где-то параллельным образом) сегодня в России в качестве основы государственного управления действует в чисто виде агитационный характер доктрин. Управленческая элита улавливает «снизу» (за счет своих многочисленных экспертных групп) сигналы и посылы, подхватывает их и активно на этом пиариться. Обратно посылаются сигналы благодарности «за мудрые советы», что они приняты и будут внедряться в жизнь как потребность всего общества. На самом же деле реально мало что в этом смысле происходит. Озвученные самой же элитой с высоких трибун идеи, вроде бы как взращенные и услышанные от самых массовых слоев общества, тут же «умирают». В этом смысле можно говорить о модели «пиарной демократии», которая бурным процессом расцвела в современной России. А, как знают все, благими намерениями дорога зачастую моститься далеко не сторону храма, а в противоположном направлении…

Нельзя, конечно, сказать, что все доктрины, разработанные в прежние годы и формирующиеся сегодня, несут в себе элементы лишь «голой» агитации. Но официальном и общественном уровне действуют разного рода доктринальные разработки: военная, демографическая, промышленная, экологическая, антикоррупционная и другие.

Вот, например, «Промышленная Доктрина России», разработанная аж в 2004 году группой ученых и практиков, входящих в «Движение развития». В их программном документе, выставленном на широкое обозрение и обсуждение в интернете, значилось, что «доктрина предполагает проект локомотивных индустрий, которые могли бы стать основанием новой национальной промышленной системы и основой для целевого вложения избыточных средств Стабфонда и других государственных и частных средств. Реализация этих проектов даст реальный, а не «пиаровский» толчок развитию экономики и всей страны в целом». И далее. «Промышленное развитие организуется на основе единой системы государственного планирования на федеральном, региональном и местном уровнях». При этом авторы данной доктрины приводили слова Д. И. Менделеева, который говорил о том, что «в развитии промышленности главное влияние неизбежно должно принадлежать строю правительства». Иными словами, организация промышленного роста и развития должна являться приоритетом для деятельности правительства Российской Федерации в реальном масштабе дел, а не базироваться исключительно на агитационно-пропагандистском варианте. К тому же мало уже сказать, что необходимо активно развивать промышленную политику. Да еще чрезвычайно важно для современных условий, чтобы при этом она несла в себе не ресурсную, а именно инновационную составляющую, имела четкое высокотехнологическое, энергосберегающее направление и экологическую основу.

К сожалению, даже та часть доктрин, которая получила изначально существенную поддержку на официальном уровне и была подкреплена усилиями известных ученых и экспертов, тем не менее в ходе своей реализации зачастую скатывалась на рекламно-агитационный уровень. Тем самым от самой доктрины оставалась лишь оболочка, а сущностные моменты не доходили до своей реализации в силу оторванности от жизни. Одна из главных причин того, что многие доктрины приобрели «рекламно-митинговый» характер (и в этом смысле мобилизационный и агитационный принцип внедрения доктрин совпадал в своем основном векторе) состоит в том, что официальная доктрина, создаваемая на национальном уровне изначально носит декларативный характер, не несет в себе четкую постановку задач для исполнения и поэтому порой диаметральным образом расходится с доктриной научной, создаваемой в университетах, или иных научных и экспертных сообществах. В агитационной мишуре теряются сущностные элементы конструкции. И важное с технической точки зрения информационное сопровождение реформ превращается порой в доминирующую и единственно возможную силу, имеющую при этом вполне самодостаточный характер.

Экономический кризис еще более обнажил глубину этого разрыва и показал воочию, что многие предыдущие доктрины, в том числе и созданные недавно, больше не работают. Образовалось серьезное расхождение между созданными доктринальными установками и политико-экономическими реальностями. И поэтому нужны новые социальные, экономические, политические, управленческие доктрины, которые могли бы учитывать современные реалии и иметь на два порядка больше внутренней прочности, нежели нынешние лингвистически выверенные тексты, но беззубые с точки зрения жизненных ситуаций. По сути дела старые законы (возможно и Конституция страны) не учитывают или слабо учитывают современную реальность. А новых «живых» доктрин, запущенных для предметной и поэтапной реализации, практически нет. Зачем сегодня вообще существует Конституция и действуют многочисленные законы? Чтобы ограничить деятельность гражданина и создать на его пути многочисленные барьеры (о снижении и даже ликвидации чиновничьих барьеров, к примеру, мы уже говорим не один год), или же для того, чтобы создать каждому члену общества благоприятные условия развития и раскрытия своих способностей? Максимальная свобода действий, приносящая плоды для всех, или же имитация свободы, в том числе так четко закрепленная и в Основном законе страны, где в отличие от текстов советских вариантов конституции термин «свобода» является доминирующим?

Два года известные экономисты страны пытались сделать прогноз развития страны до 2020 года, была создана так называемая Концепция — 2020. Но сегодня глобальный кризис сделал этот монументальный труд целого коллектива авторов просто теорией и превратился в прах. «Фабрика идей» для исполнительной вертикали начинается и заканчивается констатацией фактов и не содержат в себе элементов стратегического и системного анализа. Нечто подобное было и в ХХ веке. Под идеологическим «соусом» предлагались «сверху» планы и стратегии общенационального масштаба, которые должны были реализоваться в СССР. Если исходить из написанного в них постулатах, то советские граждане должны были уже к 1980 году жить при коммунизме. Потом, по другим принятым общенациональным планам и доктринальным установкам, к 2000 году каждая советская семья должна была получить по отдельной благоустроенной квартире и при этом вкусить «райское наслаждение» от успехов нового общества благоденствия. Не получилось в очередной раз.

Важно предметно очертить те доктринальные основания, на которых мы должны строить сегодняшний и завтрашний день и с точки зрения государственного управления и с точки зрения развития общества, соединить эти стратегические наработки с правовыми нормами вновь принимаемых федеральных законов и корреляцией с Основным законом страны.

И банальный вроде бы вопрос: А какова сегодня общенациональная доктрина для России? Раньше мы жили под лозунгами «Догнать и перегнать Америку», первыми выйти в открытый космос и т. д. А сегодня? Одна часть населения, еще помнящая лихолетья не понаслышке, сама и уже через своих детей, продолжает жить в формате заданной властной группой логики «Лишь бы не было войны». И эта константа государственной «машиной» продолжает усиленно культивироваться. Другая часть в очередной раз борется за выживание (и это в условиях мирного времени и в собственной стране, при отсутствии агрессора извне). А элита тем временем наслаждается жизнью и проматывает свои огромные состояния.

Выходит, что с трибун провозглашается одна доктрина, ее обосновывают и сопровождают многочисленные экспертные группы, то есть имеется мощное интеллектуальное и информационное сопровождение, а на деле реализуется, как мы уже и отмечали, совершенно иной принцип. Этот принцип фиксирует удержание ситуации любой ценой, создание элементов лояльности (лояльность покупается любой ценой) и зависимости групп влияния от центра и сохранение «статус-кво» на неограниченное количество времени. И оказывается, что спускаемые «сверху» вроде бы благие начинание вообще слабо учитывают состояние и потребности не только самых «низов», а что еще более важно — «среднего класса». В итоге получается, что и экспертное сообщество оказывается лишь в роли обслуживающего, вспомогательного, а не равноправного элемента для власти, и «средний класс» не является цементирующим элементом конструкции такой модели государственного устройства, так как не может окрепнуть и проявить себя в полную силу.

В итоге формируется доктрина с тотальными установками из центра и малозависимая от реальных потребностей граждан страны. Самоорганизация граждан как главный элемент созидательного объединения общества практически не учитывается и не развивается. Навязывается определенный стиль поведения, ценностные ориентации и принципы жизнедеятельности. Если же большинство не согласно с такими подходами, происходит жесткое подавление инициатив. Таким образом «удачно» погашенный конфликт вынуждает граждан «уйти в себя», превращает общество в аморфное, апатичное состояние. При этом возникает, а точнее сказать, обостряется труднопреодолимый разрыв между теоретическими официальными догмами и их реальным воплощением.

Нам сегодня нужны реальные, а не «кукольные» доктрины. Необходимы Доктрины прорыва, Доктрины созидания, Доктрины инновационного мышления, Доктрины конструирования новой социальной реальности. Но пока мы не очистимся от нынешних доктрин, которые активно продолжают действовать в современном российском обществе (Доктрина казнокрадства, Доктрина имитации бурной деятельности, личной безответственности и бездеятельности и так далее), которые вольно или невольно захватили весь ореол обитания нашего социума, все этажи его управленческой и общественной пирамиды, выйти на путь позитивного эволюционного развития нам будет невозможно. И в этом смысле мы сегодня или сформулируем Доктрину Возрождения или окончательно и бесповоротно погрязнем в Доктрине деградации и развала. В настоящее время фундаментальной программы развития страны, с которой бы солидаризовалось большинство населения, фактически не существует.

§ 4.2. «Власть трубы» и глобальной финансовой олигархии

Проблема соотнесения интересов различных экономических и политических акторов занимает значительное место в процессе исследований как в современной экономической и политической теории, так и с точки зрения правоприменения в системе управления, деятельности социальных институтов, бизнеса и конкретных граждан.

Действительно, как совместить ценностную мотивацию государственных структур и крупных корпораций с теми подходы и идеями, которые генерируются в среде частных предпринимателей, общественных структур и отдельных граждан, которые стремятся реализовать какой-то проект, личный интерес. Как не растерять «предпринимательский дух», который направлен не только, и зачастую даже не столько на получение большей финансовой отдачи, что сегодня пытаются железобетонно и однопорядково застолбить за бизнесом некоторые теоретики и управленцы, сколько на раскрытие способностей человека творить и в связи с этим создавать дополнительную норму прибыли.

Чернышов А.Г. Власть как «вечный» двигатель. Монография

Чернышов А.Г. Власть как «вечный» двигатель. Монография

Власть — «вечная» категория. Каменный век, бронзовый, ядерный и информационный... Мир меняется. Только власть остается неизменным самодовлеющим атрибутом. Сможет ли власть стать двигателем реального созидательного прогресса или так и останется в истории «двигателем внутреннего вЫгорания»?<br /> В данной работе предпринята попытка посмотреть на власть через призму времени и пространства, разобраться в сущности и ценностных основаниях современной политической власти применительно к изменяющемуся обществу, вступившему в период глобальных трансформаций и поисков новых смыслов.<br /> <br /> Power — “eternal” category. Stone age, bronze, nuclear and information... the World is changing. Only the power remains the same self-attribute. Whether the power to become the creative engine of real progress and will remain in the history of the “engine burnout”? In this paper we attempt to look at power through the lens of time and space, to understand the nature and value bases of contemporary political power in relation to the changing society entered into a period of global transformations and the search for new meanings.

Внимание! Авторские права на книгу "Власть как «вечный» двигатель. Монография" (Чернышов А.Г.) охраняются законодательством!