|
|
ОглавлениеРаздел 1. Природа уголовного права Раздел 2. Познание уголовного права. Уголовно-правовая наука Раздел 3. Уголовное право как социальный инструмент Раздел 4. Уголовное право и экономика Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуРаздел 4. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКАВ данном разделе лишь ставятся в общем виде разнообразные и крайне острые проблемы связи уголовного права с экономикой, взятой как деятельность и как система идей. В обыденном сознании и даже во многих работах юристов экономика рассматривается исключительно как зараженная криминалом сфера социальной деятельности. В итоге происходит определенная деформация задач уголовного права, растет коррупционность отдельных уголовно-правовых решений, подавляются, что крайне печально, инновационная активность субъектов экономики и развитие экономических институтов. В правоприменительной практике преувеличивается значение противоправности деяния, игнорируется его материальная сторона, в ряде случаев имеет место вторжение уголовного права в сферу права контрактного. В будущем кажется необходимым на основе инструментального анализа проанализировать социальную полезность и негативные последствия действия уголовного права в сфере экономики по системе «издержки — выгоды», изучить уголовно-правовую специфику вины, предпринимательских рисков, оценить круг обстоятельств, устраняющих преступность деяний в сфере экономики, разработать демонстрационные признаки общественной опасности экономических преступлений. Вместе с тем кажется остро необходимым применить экономические идеи и для анализа уголовного права в целом, выходя за пределы связи «выгодность преступления — тяжесть наказания». Экономические идеи и уголовное правотворчество Описание проблемы. В условиях быстрых и радикальных преобразований, происходящих в Российской Федерации, возникла необходимость в глубинной оптимизации уголовного законодательства на основе оценки накопленного социального опыта и более широкого использования достижений современной науки. Линейное развитие традиций уголовно-правовой мысли при этом оказывается недостаточным для решения обострившихся уголовно-правовых проблем. Это привлекает особое внимание к возможностям применения экономического подхода к уголовному правотворчеству, т. е. к специфическому взгляду на уголовно-правовые проблемы с позиций изменившейся экономической науки. Предполагается, что экономические идеи, опирающиеся на некоторые достижения неоинституциональной теории, позволяют расширить информационную базу проектирования уголовных законов и строить динамические модели уголовных законов, более адекватные целевой функции уголовного права. В частности, экономический анализ, по-видимому, может дать необходимые сведения о реальной потребности в изменении уголовного закона, о механизме действия уголовного закона, т. е. его адресатах, предписываемом поведении, ресурсоемкости применения и исполнения вводимых предписаний, а также связанных с этим многообразных, прямых и косвенных последствиях. При этом такой подход должен быть включен в традиционные интеллектуальные и формальные процедуры уголовного правотворчества и учитывать одновременно как сложность индивидуального поведения, так и ограниченность социально-инженерных методов. В связи с этим рассмотрим вопросы соотносимости экономического подхода и уголовного правотворчества; средства экономического анализа; некоторые его практические направления. Соотношение экономического подхода и уголовного правотворчества Исходные положения экономического подхода к уголовному правотворчеству. Допускается, что содержание экономической науки лишь частично соотносимо с уголовным правотворчеством. Оно конкретизируется при распространении на уголовное правотворчество, а экономические суждения должны корректироваться с позиций политического, управленческого и в самой значительной степени уголовно-правового подходов. Без этого выводы, полученные на основе экономического мышления, могут оказаться и действительно нередко оказываются более чем спорными. Во всяком случае, основывающееся на Конституции РФ уголовное право обеспечивает соблюдение принципов уголовного закона, технику его формулирования, соразмерность наказания и пр. Экономическая теория сложна по своему содержанию, экономические течения и школы весьма разнообразны, поэтому выразим здесь в нескольких простейших определениях лишь отдельные релевантные к уголовному праву положения в том виде, как они понимаются юристом. Начнем с понятия экономики. Экономика определяется одними экономистами как наука о рациональном выборе в условиях ограниченных ресурсов, другими — как наука, «изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление». Она, как подчеркивается в современной экономической литературе, отнюдь не сводится к проблематике производства, денег и иных явлений такого же рода. Соответственно, с позиций Я. И. Кузьминова, экономическая культура существует на трех уровнях как теоретическая, менеджеров и руководителей, массовая. Это, в сущности, определяет пределы и эффективность воздействия экономики на уголовное, впрочем, как и иное, правотворчество. Правотворчество регулирует человеческое поведение, а его ресурсы и возможность распоряжаться ими всегда ограничены. Уголовное право, реально распространив наказание на слишком большую часть населения, может рухнуть. Чтобы этого не произошло, по меньшей мере необходимо определить, что дает уголовное правотворчество обществу в каждом отдельном случае, каковы его издержки, как определить потребность в нем и осуществить рациональный выбор решения. Неоинституциональная теория и ее предпосылки. Экономисты различают подходы: старый институциональный, затем неоклассический, а далее неоинституциональную теорию в рамках институциональной экономики. Эти подходы сопоставляются с направлением, которое на русский язык не вполне ясно переводится как право и экономика (Economics and Law). Очевидно, уяснение различий и возможностей приложения этих направлений экономической науки, равно как и иных, — задача длительного действия для правовой науки. Пока этим пытаются заниматься преимущественно экономисты, да и то в ограниченных пределах: в основном применительно к общему праву, а не к континентальной системе права, в связи же с совершением преступлений применительно к криминологии и теории наказания. В данном случае попытаемся указать лишь на некоторые релевантные к уголовному правотворчеству характеристики неоинституционализма, как они излагаются в работах специалистов Государственного университета — Высшей школы экономики в Москве. Я. И. Кузьминов, К. А. Бендукидзе и М. М. Юдкевич подразделяют их на характеристики агентов, т. е. субъектов экономического взаимодействия, и характеристики среды. К первым относят ограниченную рациональность, индивидуализм и оппортунизм, экзогенность и стабильность предпочтений. Ко вторым — несовершенство информации, неоднородность товара, неполную спецификацию прав собственности. На наш взгляд, эти характеристики как минимум соотносимы с уголовным правотворчеством по ряду направлений. Цели уголовного правотворчества также ограниченно рациональны, ибо они нередко не поддаются осознанию и определению, хотя внешне их стремятся обосновать. Механизм и реалии уголовного правотворчества определяются часто недобросовестным (оппортунистическим) поведением индивида. Лишь индивидуальное поведение влечет ответственность, и лишь индивидуальные акты в конечном счете складываются в массовые процессы; поведение агентов и адресатов уголовного правотворчества является относительно стабильным и определяется внешними факторами. Применительно к среде релевантность предпосылок также весьма существенная. Наличная информация распределяется неравномерно, и граждане принципиально имеют ее в меньшем объеме, чем соответствующие руководители и исполнители-профессионалы. Проекты уголовного закона рассматриваются как услуги, причем различного качества и неоднородные. Права собственности, равно как и иные права различных субъектов, не свободны, как понимают экономисты, от посягательств иных лиц. Все эти переплетения и должны быть использованы в рамках экономического подхода к уголовному правотворчеству. О взаимодействии экономического, политического и правового в уголовном правотворчестве. Выявление этого взаимодействия представляет собой необходимое условие корректной разработки проекта уголовного закона, включая определение потребности в необходимой для этого информации. Описано оно может быть следующим образом. Если представить себе целостный процесс уголовного правотворчества, предполагающий мониторинг социального развития, то, вероятно, политическая составляющая выходит на первый план, экономический подход определяет границы и рациональность ее реализации. Правовая же составляющая, отражая политическую и экономическую, обеспечивает легитимность, профессионализм и процедурность уголовного правотворчества. Можно полагать, что политика как взаимодействие социальных групп при завоевании и использовании власти в целях реализации своих интересов определяет цели и приоритеты уголовно-правового воздействия, которые, повторим, должны программироваться, направляться и ограничиваться экономической составляющей. Например, при проектировании текста уголовного закона об ответственности за преступления, связанные с банкротством, незаконными ограничениями конкуренции на рынке и прочим, должно быть прояснено соотношение цели социальной защиты населения и цели повышения эффективности производства, поскольку они могут находиться в некотором противоречии при решении правовых оснований увольнения работников. Политический подход, как правило, ищет и находит поддержку различных социальных групп, о чем много написано марксистами. Политика может часто преследовать прямо противоположные цели. Она, говоря обобщенно, нередко усиливает репрессию в интересах власти или в ответ на требования массового катастрофического сознания, а иногда, напротив, экономит репрессию по неким рациональным соображениям. Совершенно не случайно во многих, если не во всех, странах пишут об опасности принятия предвыборного популистского уголовного законодательства, равно как о политических возможностях власти проводить непопулярные законы. Так или иначе политические факторы в их позитивном или негативном действии достаточно наглядно, несмотря на наличие маскировки во многих случаях, прослеживаются в уголовном правотворчестве. Экономическая составляющая должна постоянно сопровождать политическую составляющую. Правда, есть основания полагать, что решение такой задачи является делом весьма сложным. Уголовный закон, по господствующему мнению, и соответственно законодатель должны охранять наиболее уязвимые экономические отношения, не создавая при этом излишних уголовно-правовых рисков, не повышая непереносимым образом то, что именуется трансакционными издержками. Нахождение общего языка политиков и экономистов представляет собой сложную интеллектуальную задачу, и к тому же оно затрудняется различными интересами и даже различными целевыми установками. Работа в области уголовного правотворчества нередко считается выполненной, если принят жесткий уголовно-правовой запрет. Работа экономиста выполнена, если получен востребованный на рынке продукт. Поскольку это так, политическая составляющая уголовного правотворчества на практике нередко стремится к большему контролю экономического поведения. Экономисты стремятся расширить его возможности и усилить мотивацию экономической деятельности. К тому же позиции правоохранительных ведомств усиливаются при ужесточении контроля. Так или иначе информация, полученная в результате применения экономического анализа, должна рассматриваться наряду с политическим, социологическим и иными видами анализа, получая воплощение в законодательной модели только на основе наиболее общих уголовно-правовых норм и уголовно-правовой доктрины, в рамках действующего конституционного законодательства. Наиболее отчетливо это проявляется или может проявляться, например, при определении перечня видов наказания, перечня преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 169 и след., ст. 185, 195—197 и особенно налоговые — ст. 198–1992 УК РФ) и пр. Могут ли специалисты в области уголовного права опровергнуть политические и экономические аргументы уголовного правотворчества? Это очень важный вопрос, и его нужно разрабатывать. Можно полагать, что такая возможность имеется, но ограничена специальными знаниями юристов. Правоведы могут указать на противоречия между выводами экономистов и реальными процессами, например о соотношении тяжести наказания и поведения, на невозможность формулирования уголовно-правового запрета, как это было с бесхозяйственностью, либо на возникновение многочисленных рисков и высоких издержек. Однако они не могут и не должные произвольно отрицать существование различных механизмов экономического поведения. Это не уменьшает их роли, однако требует взвешивания различных составляющих уголовного правотворчества в интересах всеобщего блага. Надо считаться с тем, что автомобильная индустрия должна расти, хотя это приводит к росту жертв автомобильных происшествий. Выход состоит не в запрете на выпуск автомобилей, но в усилении правил безопасности и создании надлежащей структуры эксплуатации автомобилей. Это лишь пример, но он обращает внимание на сочетание различных составляющих в выпуске такого продукта, каким является уголовный закон. Предмет экономического анализа уголовного правотворчества. Он формируется исходя из возможностей экономической теории, потребностей уголовного правотворчества и ограничивается необходимостью учета правовых, политических и иных факторов. Применительно к уголовному правотворчеству предмет, но не систему экономического анализа образуют прежде всего вопросы, связанные с оптимизацией целевой функции уголовного закона, что в самом глубинном понимании отражает природу уголовного права. Они таковы: — понятие и содержание спроса на законодательные новеллы; — признаки и природа полезности, рациональности и эффективности проектов уголовного закона; — пределы, возможности и методики рационального выбора проектных вариантов; — ресурсоемкость реализации новых моделей поведения; — экономическое содержание возникших последствий (эффектов), включая трансакционные и альтернативные издержки, а также перераспределение властного ресурса; — введение в практику новых уголовно-правовых институтов, возможность их закрепления, реализации и пр., их переносимость и оппортунистическое поведение. Именно для решения этих вопросов могут быть использованы развитые в рамках экономической теории понятия полезности, рационального выбора и некоторые другие. Использование отдельных средств экономического анализа в уголовном правотворчестве Необходимость адаптации. Средства экономического анализа, по-видимому, составляют содержание экономической теории, ее разделов, подходов, направлений и в каждом случае представляют собой набор определенных смыслов, понятных представителям экономической науки, но иным образом воспринимаемых юристами. Это вызывает неприятие распространения экономического анализа на правовые проблемы, что в более широком плане именуется экономическим империализмом. Связанные с этим трудности проиллюстрированы в литературе на примере разного отношения к дисциплине «Экономика и право» в США и Германии и здесь подробно рассмотрены быть не могут. Вместо этого попытаемся исходя из высказанных выше соображений о соотношении экономического и уголовно-правового подходов перевести несколько экономических понятий в структуру уголовно-правового мышления. Провалы законодателя и состояние уголовного законодательства. В сфере уголовного правотворчества это крайне острая и, пожалуй, наиболее трудная проблема. Как уже отмечалось, в уголовно-правовой европейской литературе широко обсуждаются кризис уголовного права и, более того, сама необходимость в его существовании, что обозначается как проблема легитимности уголовного права. С позиций экономического анализа для получения дополнительной информации целесообразно рассмотреть потребности в уголовном правотворчестве, выявляя такой феномен как «провалы государства». Профессор-экономист Р. М. Нуреев определяет провалы государства как «случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов». Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. Учебник. 2-е издание" (Жалинский А.Э.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
