|
|
Оглавление§ 2. Соотношение категорий «независимость», «беспристрастность» и «справедливость» суда § 3. Классификация факторов, влияющих на реализацию принципа независимости суда § 2. Законодательная регламентация внутрисистемного контроля судебной власти Глава III. Судебная власть как социальная система. § 1. Общие свойства социальных систем-организаций § 2. Внутрисистемное управление в органах судебной власти Глава IV. Личностные и социально-психологические факторы судейской независимости Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава III. Судебная власть как социальная система§ 1. Общие свойства социальных систем-организацийСтепень реализации принципа независимости судей зависит не только от законодательной регламентации их статуса. Не меньшее значение имеют и факторы, связанные с закономерностями функционирования судебной власти как относительно автономной социальной системы-организации. Социология рассматривает организацию как целевое объединение людей, созданное в результате сознательных действий «учредителей», а не являющееся следствием процесса исторического развития (как, например, семья, а также общество в целом). «Искусственные» системы создаются и функционируют внутри естественной социальной системы, характер которой объективно ограничивает возможности организации. Вместе с тем, ставши реальным фактом, организации могут ускорять или замедлять естественно-исторический процесс, содействуя или препятствуя общественному прогрессу. В социологической литературе принято рассматривать организацию в качестве обязательного звена между отдельной личностью и обществом. Как отмечает А. И. Пригожин, опосредованная связь между ними «осуществляется в организации, имеющей собственные цели, через которые преломляются интересы индивида и общества, образуя уровень, не совпадающий полностью ни с первым, ни со вторым». Однако здесь нужно учитывать и соотношение сфер влияния. Органы государственной власти могут поглотить подлинно общественные организации (профсоюзы, иные объединения граждан и даже церковь). Так, тоталитарное государство устанавливает полный и всеобъемлющий контроль за всеми сферами общественной жизни. В этом случае организации не столько включают индивида в социальные отношения, сколько «втягивают» его в сферу государственного властного воздействия. Процесс поглощения государством общества выражается в том, что «исчезает грань между политической и неполитической сферами жизни, вся жизнедеятельность общества оказывается регламентированной, ее несанкционированные формы исключаются». Организации как искусственные социальные системы создаются сознательно и целенаправленно. Следовательно, возникающие при этом организационные отношения в известном смысле носят искусственный характер. У субъектов, создающих организации, есть, как правило, больший или меньший простор для выбора организационных форм (своего рода «наборов» организационных отношений) для достижения поставленных целей. Например, перед каждым государственно организованным обществом стоит задача создания органов, разрешающих правовые конфликты. Однако даже в пределах одной цивилизации и сходного уровня социально-экономического развития существуют различные варианты построения судебной системы и процедуры отправления правосудия, а следовательно, и различные организационные отношения. Сознательное, волевое конструирование организационных отношений влечет за собой как относительную простоту их изменения (если только они юридически не закреплены на конституционном уровне), так и стремление решить с помощью организационных преобразований проблемы, которые в действительности коренятся в экономических, политических и иных отношениях. Организационным отношениям всегда присущ властный элемент. Любая организационная структура предполагает иерархию, т. е. возможность одних членов организации воздействовать на поведение других. Организационные отношения — это отношения между различными уровнями организационной структуры. В социологической литературе отмечаются следующие свойства организации, отличающие ее от иных целенаправленных объединений людей. 1. Организация имеет относительно определенные границы. Их четкость может быть более или менее ярко выраженной, но они объективно существуют. Вопрос о границах организации вряд ли можно отождествлять с ее штатным расписанием, набором должностей и т. п. Например, применительно к судебной системе возникает вопрос, охватывают ли ее границы тех членов квалификационных коллегий, которые не являются судьями. Вместе с тем некоторая относительность границ организации не столь значительна, чтобы служить препятствием для сохранения ею своей известной автономности в окружающей среде. 2. Наличие норм, правил, детерминирующих деятельность, а иногда и все поведение входящих в организацию людей. Степень нормативной урегулированности поведения членов организации может быть различной. Она зависит не только от сущности решаемых организацией задач, но и от некоторых других факторов, в том числе и общесоциального характера. Различна и природа источников нормативного регулирования — право, мораль, религия, традиция, обычаи и т. п. Следует отметить, что возможно «раздвоение» нормативного порядка: публично (официально) устанавливаются одни правила поведения, а фактически членам организации предписываются совершенно иные. Внимание! Авторские права на книгу "Суды и судьи: независимость и управляемость" ( Михайловская И.Б. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
