|
|
ОглавлениеГлава 1. Рынок произведений искусства как объект экономико-статистического анализа 1.1. Монографическое обследование рынка произведений искусства как нового массового феномена 1.2. Рынок произведений искусства как альтернативный инвестиционный рынок Глава 2. Методология экономико-статистического анализа рынка произведений искусства 2.1. Теоретические основы применения статистических методов анализа рынка произведений искусства 2.2. Особенности применения статистических методов анализа рынка произведений искусства Глава 3. Экономико-статистический анализ факторов ценообразования на рынке произведений искусства 3.2. Специфика статистического анализа факторов ценообразования на рынке произведений искусства Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу2.1. Теоретические основы применения статистических методов анализа рынка произведений искусства«Цена есть мера ценности вещей, а ценность есть мера полезности» — такова классическая формула процесса ценообразования, предложенная Ж.-Б. Сэем [Say, 1971, p. 62]. Проекция устоявшегося равенства на изучаемый рынок, художественный, наталкивается на сложность подобного рода оценки, объяснимую специфичностью продукта рынка — произведения искусства. «Предметы культуры (картины, рисунки, эстампы, керамика, скульптура, рукописи писателя, ноты композитора и т. д.), — справедливо замечает профессор Б. А. Денисов, — превращаются в товар только тогда, когда они докажут свою полезность потребителю, и он готов их приобрести, обменять, принять в залог» [Денисов, 1996, с. 105]. Данный тезис не только указывает на причину специфичности исследуемого товара, а именно — на имеющуюся необходимость доказательства полезности таких нетрадиционных продуктов, как произведения искусства, но и приводит к неизбежному следствию — очевидной неоднозначности самого процесса подобного доказательства. Ценность. Поиски ценностного источника были начаты в эпоху Античности. Именно тогда обозначились две противоположные концепции ценности. Так, Аристотель определял ценность какого-либо товара потребностью в нем: «Потребность ... все связывает вместе, ибо, не будь у людей ни в чем нужды или нуждайся они по-разному, тогда либо не будет обмена, либо он будет не таким [т. е. несправедливым]»; противоположного мнения придерживался Ксенофонт, основой ценности называя труд (цит. по: [Антипина, Иноземцев, 1998 (а), с. 51]). Исторически разногласия развились в полезностную и трудовую теории цен. Античный спор был своеобразным образом завершен с началом прошлого столетия: попытки нахождения источника ценности отошли на второй план, пропустив вперед количественную определенность цен, ставших в каком-то смысле единственным объектом экономического анализа. Возрождая ценностный спор, представляется полезным обратиться к теоретическим решениям ближайших научных «соседей» экономики, каковыми являются философия, правоведение и социология. Классическая теория философии делит ценности на утилитарные и духовные. Утилитарные ценности являются товарами: «Поскольку вещи имеют ценность, — писал Г. Гегель, — мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в их ценности, и только в их ценности, не в специфических свойствах» [Гегель, 1990, с. 404]. Духовные ценности по Гегелю связываются с определенными умениями, талантами, ибо «такими. предметами становятся произведения искусства, науки. Во всех этих произведениях лежит нечто всеобщее, духовное, принадлежащее умению» [Гегель, 1990, с. 406]. Правовая теория подразделяет ценности на объективные и субъективные: «Следует различать объективную и субъективную ценности. Объективной является такая ценность, которую предмет имеет для каждого человека с учетом времени и места. Субъективная ценность — это ценность, которую имеет предмет именно для данного лица. Предмет, ценный для одного индивида, может не представлять никакой ценности для другого» (цит. по: [Александрова, 2007, с. 14]). Теория социологии разделяет ценности на культурные, социальные и личные. Культурная ценность имеет объективный общезначимый характер и реализуется, в первую очередь, посредством собраний — музейных и частных. Социальная ценность измеряется возможностью демонстрации общественных различий, например, посредством определенного интерьера, передающего стиль жизни. Наконец, личная ценность обладает субъективно-эмоциональный значимостью и определяется причастностью лишь к индивидуальной биографии. Вес культурной ценности, как правило, измеряется с помощью экспертных оценок. Социальная ценность конвертируется в ценовое измерение посредством механизма рыночного спроса. Взаимодействие экономической оценки и личной ценности приводит к тому, что значимость для индивида последней всегда превосходит любую цену, назначенную рынком. В целом, чем значимее вклад каждой из данных составляющих в суммарную ценность, тем выше рыночная цена (см.: [Шпаковская, 2001, с. 8, 15—20]). Экономическая теория традиционно рассматривала ценность в рамках субстанционального подхода: ценность определялась через конкретную субстанцию, воплощенную в товаре — зерно для физиократов, акции для А. Смита или труд для Д. Рикардо (см.: [Mirowski, 1990, p. 697]). К. Маркс выделял особую ценностную субстанцию — труд человека, количество которого, затраченное на производство какой-либо вещи, приводит к появлению ценности как меновой стоимости. Это сделало возможным сравнение предметов, не имеющих между собой ничего общего, за исключением равного количества труда, потраченного на их производство: «.различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству . как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а следовательно, соизмеримыми величинами» [Маркс, 1973, с. 58—59]. Внимание! Авторские права на книгу "Рынок произведений искусства: теоретико-экономический анализ" ( Колычева В.А. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
