|
|
ОглавлениеГлава 1. Рынок произведений искусства как объект экономико-статистического анализа 1.1. Монографическое обследование рынка произведений искусства как нового массового феномена 1.2. Рынок произведений искусства как альтернативный инвестиционный рынок Глава 2. Методология экономико-статистического анализа рынка произведений искусства 2.1. Теоретические основы применения статистических методов анализа рынка произведений искусства 2.2. Особенности применения статистических методов анализа рынка произведений искусства Глава 3. Экономико-статистический анализ факторов ценообразования на рынке произведений искусства 3.2. Специфика статистического анализа факторов ценообразования на рынке произведений искусства Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу3.2. Специфика статистического анализа факторов ценообразования на рынке произведений искусстваОсобая сложность проблемы определения цены в искусстве усугубляется наличием действительно большого количества совершенно различных факторов, в неравной степени влияющих на процесс ценообразования. К настоящему времени лишь один из них в полной мере доказательно изучен. Экономистами было замечено, что самым привлекательным для потребителей произведений искусства является сегмент живописи. Несмотря на периодически случающийся, как правило, неожиданный взлет интереса к какой-либо другой ветви искусства (сейчас, например, фотографии), спустя определенный период времени рынок живописи вновь возвращает себе предпочтения потребителя. Теория искусствоведения располагает объективным объяснением устоявшегося монополизма живописи среди искусств: подручные средства художника — краски, холст, рама — не имеют особой ценности до создания произведения. Таким образом, цену и соответственно ценность картины определяет непосредственно художественное решение, тогда как, к примеру, предметы декоративно-прикладного искусства чаще всего создаются из драгоценных камней и металлов, фарфора, хрусталя, кожи — того, что имеет свою цену и ценность до создания произведения. Конечно, необходимо признать, что художественная ценность, вложенная мастером в картину, далеко не всегда оказывается по достоинству оценена его современниками или ближайшими потомками. В арт-практике «нормальной» считается ситуация, когда представленное на аукционе либо в галерее произведение искусства не нашло своего покупателя из-за того, что тот был в определенное время не в настроении покупки! При этом само произведение никоем образом не снизило свою эстетическую ценность или присвоенную ему денежную оценку. Одновременно если собрать все отмечаемые экспертами-искусствоведами ценообразующие факторы, итогом явится лишь солидный список эстетических переживаний в сфере культуры. Однако любой из сопряженных с искусством факторов в каждом конкретном случае покупки может выступать бесспорно значимым. Определить, какие факторы чаще других являются главенствующими в процессе формировании цены, представляется особенно результативным именно для рынка произведений искусства. В литературе, посвященной художественному рынку, наиболее часто выдвигаются гипотезы о влиянии на цену памятника нижеследующих факторов: — периода его создания или стиля (об этом: [Worthington, Higgs, 2004, p. 257—271]; [Candela, Figini, Scorcu, 2004, p. 285—304]); — его размера (об этом: [Holub, Hutter, Tappeiner, 1993, p. 49—69]; [De la Barre, Docclo, Ginsburgh, 1994, p. 143—181]); — возраста художника на момент его создания (об этом: [Agnello, Pierce, 1996, p. 359—383]; [Galenson, 1997, p. 1—33]; [Galenson, Jensen, 2001, p. 1—42]; [Galenson, 2003, p. 1—124]; [Galenson, 2006 (a), p. 1—19]); — смерти мастера (об этом: [Ekelund Jr., Ressler, 2000, p. 283—300]). Важно заметить, что единого мнения относительно первостепенности предполагаемых факторных признаков не существует до сих пор. Представляется, что причина сложившегося положения вещей кроется в следующем: во многих указанных исследованиях, например, подробно описывается феномен творческого пути Сезанна, создавшего большинство своих наиболее ценностно значимых произведений в весьма преклонном возрасте, что с позиции установления единой, действенной для всего рынка предметов искусства, закономерности является, безусловно, великим, но все же индивидуальным наблюдением. Таким образом, ответить на поставленный вопрос — существуют ли главенствующие факторы ценообразования объективно или в каждом единичном случае они субъективны? — является возможным лишь путем массового наблюдения. Для этого количественное влияние названных факторных признаков на результативный — цену произведения — будет проверено по отношению к изучаемому рейтингу самых дорогих предметов искусства (см. Приложение 1). Напомним, что в результате анализа, проведенного в главе 2, была отклонена гипотеза о соответствии продаж наиболее дорогих произведений закону нормального распределения. Это позволило доказать полное отсутствие воздействия на цену самых дорогих памятников каких-либо случайных причин и, соответственно, сделало возможным определение конкретных факторов, обусловливающих аномально высокие номинальные цены шедевров среди произведений искусства. Необходимо указать на характерную особенность применения корреляционного анализа при исследовании процесса ценообразования на рынке произведений искусства. Большинство факторных признаков, влияние которых на итоговое значение цены памятника может подлежать количественной проверке, носит качественно определенный характер. Таким образом, анализ следует проводить на основе непараметрических показателей связи, а именно: — взаимопроверяющих коэффициентов ранговой корреляции Спирмена (р х7) и Кендалла (т %/); — множественного коэффициента ранговой корреляции W (коэффициента конкордации). Фактор периода создания произведения искусства. В табл. 3.1 представлены самые значимые периоды создания произведений — как с точки зрения «вклада» в развитие истории искусства, так и с позиций рынка, назвавшего наиболее высокие оценки ценности для указанных стилей. Априорный анализ табличных данных 7 отмеченных стилей шедевров представляет возможным выделить самый оценочно плодотворный из них — это эпоха конца XIX — начала XX в., характеризующаяся максимальной средней ценой одного памятника. При этом просматривается предполагаемая слабая корреляция между средней ценой произведения определенного периода создания и общим количеством работ данного стиля: наибольшее количество памятников, составивших изучаемый рейтинг самых дорогих предметов искусства, представляет группу разнообразных стилей начала XX в., однако с точки зрения средних цен данный период оказывается лишь четвертым. В этих обстоятельствах особенно инвестиционно привлекательными становятся произведения современного искусства, формально занявшие последнее место, однако достигшие средней цены более чем в 7 млн долл. США «усилиями» лишь 7 работ. Интересной особенностью представляется относительная оценочная непопулярность классического искусства, выражающаяся и в небольшом по сравнению с другими периодами числе произведений, попавших в исследуемый рейтинг, и в, казалось бы, недостаточно высокой средней цене одного памятника. Аналитики арт-рынка склонны объяснять подобное положение вещей объективной невозможностью абсолютно точного провенанса большинства предметов искусства «старше» 150 лет. Так, отслеживание истории владения произведением, относительно легко подтверждаемое документальным образом в пределах нескольких поколений, вызывает существенное затруднение уже для значительной части работ первой половины XIX в. (см.: [Руководство, 2006, с. 87—88]). Внимание! Авторские права на книгу "Рынок произведений искусства: теоретико-экономический анализ" ( Колычева В.А. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
