|
|
ОглавлениеПриветствие участникам конференции. Вступительное слово профессора В. Н. Синюкова Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуКрылова И. А., Что препятствует развитию России?What hinders the development of Russia?Аннотация: Показана необходимость: выработки национальной стратегии развития в XXI веке, отказа от идеологии неолиберализма; обновления системы государственного управления; искоренения коррупции; приведения внутренней политики в соответствие с внешней политикой государства; перехода к несырьевой экономике и суверенной финансовой политике; смены социально-экономической модели развития. Annotation: The necessity: of developing the own national development strategy in the XXI-st century; of abandoning the ideology of neo-liberalism; of updating the public administration system; of eradication of corruption; of bringing the internal policy in accordance with state’s foreign policy; of transition to the non-oil economy and sovereign financial policy; of changing the social-economic development model are shown. Ключевые слова: Россия, национальные интересы, национальная политика, стратегия развития, неолиберализм, коррупция, неравенство, сырьевая экономика, финансовая зависимость, социально-экономическая модель развития. Keywords: Russia, national interests, national politics, development strategy, neoliberalism, corruption, inequality, resource-based economy, financial addiction, social-economic development model. Вопрос о перспективах будущего России в условиях изменяющегося мира стоит весьма остро, особенно после вхождения Крыма в состав Российской Федерации, обострения международной ситуации и ужесточения западных санкций. Россия официально названа в числе главных угроз США, Великобритании и Германии. Более того, Соединенными Штатами и НАТО не только прорабатываются различные сценарии глобального ядерного удара по России, но против нашей страны фактически начата экономическая, элитная, сетецентричная, информационная война и готовится кибервойна, что представляет реальную угрозу национальной безопасности. В тоже время, несмотря на провозглашенный российским руководством курс на модернизацию страны, вопрос о возможных сценариях развития России в обозримом будущем остается открытым. В России нет национальной стратегии развития в XXI веке, как и национальной политики в области экономики, промышленности, образования, науки, сельского хозяйства и в остальных сферах жизнедеятельности российского общества. «Политики нет, потому что отсутствует стратегия, фиксирующая цели управления страной, критерии его успешности и средства, с помощью которых будут решаться поставленные задачи. Стратегии нет, потому что не сформулированы национальные интересы. Последние отсутствуют, так как нет понятого и принятого обществом и элитами образа желаемого будущего». Видение будущего предполагает, с одной стороны, стратегический прогноз — альтернативные сценарии возможного развития России. С другой стороны — это выбор общества, осознание той цены, которую потребует социальное конструирование новой России. Причем желаемый облик будущей России должен присутствовать в общественном сознании. Однако социологические исследования показывают что, нынешний правящий и имущий класс в России — 10–15%, который обслуживает фактически интересы глобального капитала («реально страной руководит около 80 человек»), ориентирован на Запад. Часть российской элиты отстаивает национальные интересы и «включилась» в крымскую кампанию, остальное население — не приемлет «западный» проект, особенно после агрессии США на Украине и введения антироссийских санкций, что свидетельствует о «расколотости» России. «Именно этот раскол лишает общество единства, а также открывает определенный простор для манипуляции массовым сознанием,.. не способствует консолидации общества». Большинство населения России отрицает и западный неолиберализм, который стал господствующей идеологией реформ в нашей стране, начиная с 1990 г., несмотря на запрет государственной идеологии в России согласно п. 2 статьи 13 нашей Конституции. О крахе неолиберализма и о неадекватности проводимых реформ назревшим задачам общественного развития России свидетельствуют кризисные процессы в различных сферах жизнедеятельности российского общества. Неолиберальные реформы привели к примитивизации отечественной экономики и ее структуры, деиндустриализации, кризису образования и науки, разрушению сельского хозяйства, депопуляции и многим другим демодернизационным процессам. Поэтому большая часть населения страны считает неолиберальные реформы ошибочными. Однако внутренняя политика государства остается прежней, неолиберальный курс и социально-экономическая модель развития России, несмотря на ожидания населения, не меняется (что подтверждают высшие политические руководители страны). Очевидно, что отсутствие профессионального и нравственного управления страной является главным тормозом развития России. Несмотря на то, что много говорится о необходимости совершенствования механизма управления, на практике во власти продолжают господствовать семейно-клановые группы. Поэтому у граждан нет доверия к властным структурам — Совету Федерации, Общественной Палате и Государственной Думе РФ (что показали недавние выборы). Известно, что «реально исполняется только 5% решений, принимаемых Президентом РФ», а нередко Правительством РФ принимаются решения прямо противоположные сделанным рекомендациям. Как справедливо пишет В. Е. Лепский, «наблюдается последовательное принципиальное расхождение реальных действий исполнительной власти с целевыми стратегическими ориентирами, выдвигаемыми Президентом Российской Федерации». В этом коренное отличие России от Китая, где «существует строгая координация деятельности различных структур власти, которая, как правило, не требует «ручного управления», — пишет В. Г. Буров. — В Китае все звенья партийно-государственного механизма, насколько это возможно, работают слаженно. Вот почему китайскому руководству удается своевременно реагировать на возникающие кризисные явления и не доводить их до уровня, опасного для стабильности государства». В Китае существует стройная система обновления партийных и государственных кадров. Во-первых, это постепенный рост кадровых работников в служебной иерархии: чтобы занять более высокую должность, нужно проработать несколько лет на низовой работе, что исключает появление во власти случайных людей. Во-вторых, все кадровые работники, независимо от занимаемой должности, проходят подготовку или переподготовку в партийных и административных учебных заведениях на местах и в Центре. В-третьих, для изучения зарубежного опыта практикуется стажировка за границу, в том числе в капиталистические страны. В-четвертых, для обеспечения политической и социальной стабильности в партии, государстве и стране осуществляется практика постоянной ротации кадров, включая кадры высшего уровня. У нас же за годы неолиберальных реформ (когда требовали ухода государства из экономики) основной рычаг социальных преобразований — государственный механизм управления — оказался существенно разрушенным. Поэтому для обновления системы государственного управления в России необходим ряд мер: прежде всего, кардинальное изменение кадровой политики (отбор лучших на конкурсной основе); внедрение принципа персональной ответственности за результаты деятельности на всех уровнях управления. В конечном счете, речь идет о создании нового эффективного государственного аппарата, что, к сожалению, не происходит в нашей стране из-за чудовищной коррупции, которая препятствует развитию России. Как справедливо отмечает Е. П. Тавокин, «с течением времени решительно ничего не меняется, невзирая на якобы титанические усилия в борьбе с ней. Коррупция в России уже не столько угрожает важнейшим сферам общества, сколько является их органичной составной частью, приобрела устойчивый, системный характер». В настоящее времяРоссия входит в число стран с очень высоким уровнем коррупции наряду с Азербайджаном, Коморскими островами, Мавританией, Нигерией, Восточным Тимором, Того и Угандой . С коррупцией тесно связана криминализация нашей экономики и «мега-воровство». По сравнению с бывшим Советским Союзом, где процент воровства достигал 12–14%, ныне он составляет от 50 до 70%. Воруют миллионами и миллиардами. Причем «мега-воровство» в России процветает не только в регионах, и остается, как правило, практически безнаказанным. Обществу «вызывающе демонстрируется неприкосновенность лиц, совершивших преступления перед народом, и беззащитность населения перед государством». По существу, за последние четверть века, несмотря ни на какие аферы, экономические преступления и коррупцию никто во властных структурах за причиненный ущерб государству до недавнего времени не понес должной ответственности. Из уголовного кодекса РФ в 1990-е гг. была сознательно исключена статья о конфискации имущества осужденных за крупное воровство и махинации. Показателен в этом отношении опыт Китая, где в качестве меры борьбы с коррупцией введена даже смертная казнь. Китайское руководство считает, что «самая главная опасность для существующего в Китае режима заключается в коррупции, для ликвидации которой… необходима реформа политической системы», которая должна проводиться согласовано с экономической реформой. Для пресечения коррупции и «мега-воровства» в нашей стране необходимо: создание системы контроля за деятельностью государственных служащих со стороны институтов гражданского общества; установление для должностных лиц административного наказания в виде дисквалификации в качестве меры ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных услуг; восстановление института конфискации имущества как вида уголовного наказания. Речь идет о декриминализации государственного аппарата, а также обеспечении наблюдаемости общественных процессов в российском обществе. Серьезным препятствием развитию России является несоответствие внутренней политики внешней политике государства. Доказано, что ни революций, ни массовых протестов не будет, если разница в доходах высшей и низшей групп в обществе не превышает 1:5,1:6. А у нас она, по одним данным, достигает 1:25, по другим — 1:60. Причем в России существует чудовищное сверхнеравенство. «Либерализм в России установился всего лишь четверть века назад, а по числу миллиардеров Россия уже одна из первых в мире. Этот факт,.. показывает главную сущность либерального переворота — 90-х годов — превращение общественной собственности в частную, сверх-обогащение экономической и политической квазиэлиты ради сверх-потребления». Не исключено, что в условиях пролонгирования и ужесточения западных санкций резкое ухудшение социально-экономической обстановки, дальнейшее снижение уровня жизни большинства граждан в стране может стать источником социального недовольства. Этим может воспользоваться отечественная либеральная оппозиция, которая продолжает активно «спонсироваться» Западом. «США последовательно взращивают среди российской политической, деловой и интеллектуальной элиты свою «пятую колонну», выделяя на ее создание, по некоторым оценкам, до 10 млрд. долл. в год». Неудовлетворенность населения существующим положением дел в стране задает власти сигнал о необходимости кардинальных перемен, иной стратегии развития в соответствии с общенациональными, а не частными интересами олигархических кланов и международного капитала. К сожалению, практика современной жизни определяется ныне интересами крупного бизнеса, власти и госчиновников. Поэтому игнорируются рекомендации отечественных ученых о необходимости отказа от неолиберального курса социально-экономического развития России, так как этой социальной группе выгодна проводимая политика. Существенным препятствием развития России является сырьевая направленность отечественной экономики, которая полностью зависит от внешней конъюнктуры (цены на нефть). Неудивительно, что как только Россия в связи с Крымом заявила о своих национальных интересах, США стали обрушивать российскую экономику, «понижая» цены на нефть, ужесточая санкции. Как известно, в свое время понижение стоимости нефти привело к разрушению экономики СССР. По выражению бывшего президента США Барака Обамы, введение антироссийских санкций «разорвало экономику России в клочья». Несмотря на это крупный российский бизнес не заинтересован «вкладывать» деньги в модернизацию российской экономики и инновационное технологическое развитие страны, предпочитая размещать свои капиталы за рубежом, прежде всего, в США. В свое время З. Бжезинский заявлял, что «он не видит ни одной ситуации, в которой Россия могла бы воспользоваться своим ядерным оружием, поскольку $ 500 млрд, принадлежащих российской элите находятся в западных банках». По мнению член-корреспондента РАН Р. С. Гринберга, в российской экономике существует четыре крупные проблемы. Первая из них — примитивизация экономики и ее структуры, для решения которой требуется переход к эффективной инновационной несырьевой многоукладной экономике с сохранением ведущей роли государственной собственности в минерально-сырьевых отраслях, наукоемкой и оборонной промышленности. Вторая проблема — закрепление в стране асоциального рыночного хозяйства, для ликвидации которого в России необходимо введение прогрессивного налога. Это предполагает отмену, так называемого налога с личных доходов граждан в размере 13%, невиданного ни в одной развитой стране (где путем этого же налога в пользу государства забирается более половины доходов у самых богатых граждан, например, в Италии — до 66%). Третья проблема — деградация человеческого капитала, которой противостоять должно государство, разработав антикризисную программу, ориентированную на инвестиции в экономику знаний, в человека, включая здравоохранение, образование и науку. Четвертая проблема — дезинтеграция единого экономического пространства, для предотвращения распада которого в условиях санкций Запада и нейтрализации угрозы внешнеполитической изоляции России (которую инициируют США и европейские государства), необходима экономическая интеграция со странами, входящими в Евразийский союз, а также интенсификация связей с Китаем, Индией, странами АТР и Латинской Америки. Еще одним серьезным препятствием развития России является неоколониальная зависимость отечественной экономики от иностранного капитала, подчиненность отечественной финансовой системы иностранному капиталу, в пользу которого осуществляется ежегодный трансферт в 120–150 млрд долларов (6–8% ВВП). По мнению академика С. Глазьева, сочетание западных санкций, жесткого денежного администрирования и стерилизованной налогово-бюджетной политики ведет к экономической катастрофе, для предотвращения которой необходимо заменить внешние источники кредита внутренними. «Требуется переход от спекулятивной модели финансового рынка к такой, которая нацелена на обеспечение устойчивого роста и модернизации». Однако, несмотря на многократные предложения российских ученых по решению этой задачи, руководство ЦБ продолжает следовать рецептам МВФ, ориентированным на обслуживание интересов иностранного капитала. Более того, несмотря на негативный опыт 1998 и 2008 гг., ЦБ не оказывает противодействия вывозу отечественного капитала за рубеж и офшоризации экономики, не предпринимает никаких мер по созданию внутренних источников кредита. Между тем для развития России необходима суверенная денежно-кредитная политика. Очевидно, что сохранение инерционного сценария развития ведет к закреплению «периферийного капитализма в качестве общественного строя в пореформенной России». В условиях глобализации в мире усиливается социальное неравенство, которое становится тормозом на пути развития. Перед всеми странами, в том числе и Россией, встает вопрос о социальной справедливости и поиске новых ценностей и доминанты развития. Как пишут В. Э. Багдасарян и С. С. Сулакшин, моделирование грядущего мироустройства должно выстраиваться «на фундаменте базовых ценностей для всего человечества (на «белом ценностном пакете»), задающем его нравственную мегаэволюцию. В этот перечень должны быть включены такие ценностные ориентиры, как труд, духовность, коллективизм, нематериальные ценности, любовь-семья-дети, инновационность, альтруизм, терпимость, ценность человеческой жизни, сопереживание, креативность, стремление к совершенству». Ныне существующая паразитарная модель глобального присвоения в этом случае может рассматриваться как «исторический откат», как «фаза инволюции». В российском обществе ощущается острая потребность в выработке общей теории общества нового типа. В этой связи отечественными учеными предлагаются различные социальные проекты: теория солидаризма в качестве модели построения новой социальности, социогуманизм, новый социалистический проект для россиян и для всего мира, нравственное государство, национальный путь «как третий путь развития» и др., которые несут в себе реальную альтернативу «периферийному» капитализму. Проблема выбора Россией «своего собственного, национального пути развития остается по-прежнему одной из самых актуальных в отечественной общественной мысли — как в философии, так и в политологии, экономической теории, исторической науке». В этом случае наиболее успешным примером может служить Китай, который оказался способен создать национальную модель развития, когда приоритетом являются национальные интересы, модернизация экономики, которая опирается не только на заимствованные у Запада формы экономической и политической жизни, но, прежде всего, на собственные социокультурные и политические традиции и ресурсы. Отмечая специфику реформ в Китае, специалисты указывают на девять черт китайских реформ, имеющих мировоззренческое и методологическое значение для разработчиков модернизационных реформ в России. «…Первая и главная черта — их гармоническое цельное единство, тесно сопряженное с историческими, культурно-цивилизационными, геополитическими, социально-экономическими условиями и факторами; вторая черта — наличие рассчитанной на длительную перспективу генеральной стратегии реформ; третья черта — прагматичность реформ, их деидеологизация; четвертая черта — изменение соотношения политики и экономики в пользу последней; пятая черта — комплексность и взаимодополняемость реформ; шестая черта — их сугубая осмотрительность, поступательность и непрерывность; седьмая черта — использование для экономического роста промежуточных моделей; восьмая черта — сочетание рыночных преобразований с внешней открытостью; девятая черта — способность реформаторов видеть негативные последствия реформ, учиться на своих ошибках, исправлять их и преодолевать частичные кризисы, и десятая черта — постепенность в проведении реформ, последовательный переход от одного этапа к другому». Все перечисленные мировоззренческие и методологические аспекты китайских реформ имеют несомненный интерес для России. Вопрос, который стоит ныне перед Россией, заключается в том, возможен ли переход нашей страны на национальный путь развития? «В настоящее время теоретически сохраняется возможность совершения такого перехода на альтернативный путь развития. Возрастание давления на власть как слева, так и со стороны защитников исторической традиции, трезвая оценка самой властью внешних угроз, негативно сказывающихся на темпах и результатах экономического развития страны, может дать давно ожидаемую смену стратегической перспективы для России XXI века». Россия стоит сегодня фактически перед историческим выбором, от которого зависит ее будущее в изменяющемся мире в XXI веке. Ксенофонтов В. В., Русский мир как феномен и его социокультурные основанияRussian world as a phenomenon and its sociocultural basisАннотация: В статье раскрываются социокультурные основы русского мира, характеризуются их содержание и специфика в условиях противоречий современной духовной жизни общества. Annotation: The article describes the sociocultural foundations of the Russian world, are characterized by their content and specificity in terms of the contradictions of the modern spiritual life of society. Ключевые слова: Русский мир; искусство; СМИ; кино; культура; генетический аспект; онтологический аспект; аксиологический аспект; героическое; эстетический идеал; художественный образ; аморализм; Великая Отечественная война. Keywords: Russian world; art; media; cinema; culture; genetic aspect; ontological aspect; axiological aspect; heroic; the aesthetic ideal; artistic image; amorality; the Great Patriotic war. Характер и специфика русского мира как феномена неразрывно связаны с его сущностным критерием. Он характеризует русский мир как взаимосвязанную систему социокультурного развития, опирающуюся на социальную значимость в духовной жизни художественно-эстетических и нравственных ценностей, общность традиций и обычаев народа. Именно духовная культура, прежде всего литература и искусство, отражают сущность русского мира, бытие его народа. Искусство, и прежде всего литература, как форма общественного сознания, выполняющая функцию отражения действительности в образах и формирования духовного мира людей, занимает особое место в культуре. Известный поэт Е. Евтушенко, отмечая важную социальную роль литературы в жизни российского общества, сказал: «Литература — один из столпов, на которых держится престиж государства. Ну не может он держаться на нефти и спорте!». Литература возникает в процессе общественно-исторической практики и служит человеку. «Век может себе идти вперед, наука, философия и гражданственность могут усовершенствоваться и изменяться, — но поэзия остается на одном месте, — размышлял А. С. Пушкин. — Цель ее одна, средства те же. И между тем как понятия, труды, открытия великих представителей старинной астрономии, физики, медицины и философии состарились и каждый день заменяются другими, — произведения истинных поэтов остаются свежи и вечно юны». Литература является одной из форм познания, освоения и преобразования действительности, она специфична по сравнению с другими видами искусства, отличаясь от них предметом и способом его отражения и своей социальной функцией. В центре внимания литературы находится изображение общественной жизни, человеческих нравов, характеров. Писатель показывает историческую обстановку, в которой происходит действие, господствующие в ту эпоху обычаи, социальные явления и коллизии жизни. Так, Г. В. Плеханов, говоря о творчестве писателя, подчеркивал: «У художника Горького, у покойного художника Г. И. Успенского может многому поучиться самый ученый социолог. В них — целое открытие». Художественная литература является таким компонентом культуры, который позволяет судить о культуре эпохи. Именно поэтому В. Г. Белинский мог говорить о «Евгении Онегине» А. С. Пушкина как об «энциклопедии русской жизни». В художественном творчестве и художественном восприятии человек прямо или опосредованно, но всегда глубоко, связан с общественной жизнью. И художник, и читатель (первый при создании, второй при оценке художественного произведения) неизбежно руководствуются философскими, моральными и иными взглядами. При этом на них оказали и оказывают влияние индивидуальный опыт, совокупность социальных и личных идеалов. «Литератор, — отметил А. М. Горький, — не только пишет пером, но — рисует словами, и рисует не как мастер живописи, изображающей человека неподвижным, а пытается изобразить людей в непрерывном движении, в действии». Благодаря литературе человек вместе с ее героями (например, капитаном Тушиным) сражается против французов в Отечественной войне 1812 г., вместе с Фурмановым переживает за гибель Чапаева, с генералом Серпилиным просит насмерть уставший батальон вернуться на поле боя. Наряду с этим литература дает знания о внутренних процессах духовного мира личности в их взаимосвязи и взаимовлиянии. Именно литература позволяет человеку узнать скрытые думы Андрея Болконского перед боем, сокровенные мысли героев-молодогвардейцев, боровшихся с германским фашизмом, понять диалектику души героев Братской ГЭС. При этом, чем шире художник показывает внутренние переживания своих героев, чем ярче и многообразнее он передает голоса и краски, мысли и слова людей, глубже раскрывает духовно-нравственную ценность нашего бытия, прослеживает сложную динамику больших чувств, тем более значительным будут плоды его творчества. Эту идею удачно раскрыл А. Твардовский, говоря о своих впечатлениях о строителях Братской ГЭС: «То был порыв души артельной, Самозабвенной, нераздельной. В нем все слилось — ни дать, ни взять: И удаль русская мирская, И с ней повадка заводская, И строя воинского стать». Внимание! Авторские права на книгу "Россия в условиях изменяющегося мира: философия осмысления и перспективы будущего. Сборник научных статей" (Отв. ред. Ксенофонтов В.Н., Гунибский М.Ш.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
