Римское частное право

Под ред. Курбанова Р.А.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 28.11.2014 ISBN: 9785392161652 Язык: Объем текста: 321 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел I. Источники римского частного права

Раздел II. Иски. Судебный процесс

Раздел III. Лица

Раздел IV. Правовое регулирование брачно-семейных отношений

Раздел V. Вещные права

Раздел VI. Обязательственное право

Раздел VII. Наследственное право

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел II.
Иски. Судебный процесс

В результате изучения данного раздела студент

будет знать:

• понятие гражданского процесса;

• разделение гражданского процесса на производство in jure и производство apud judicem;

• черты легисакционного процесса;

• виды легисакции;

• черты формулярного процесса;

• понятие и виды исков;

• основные черты экстраординарного процесса;

будет уметь:

• различать легисакционный, формулярный и экстраординарный процесс в римском гражданском процессе;

• различать особенности процесса in jure и apud judicem в рамках легисакционного и формулярного процессов;

• различать органы легисакционного процесса in jure и органы легисакционного процесса apud judicem;

• различать органы формулярного процесса in jure и органы формулярного процесса apud judicem;

• различать существенные части формулы и несущественные части формулы;

• анализировать отдельные виды исков в формулярном процессе;

• анализировать различия между формулярным и экстраординарным процессами;

будет владеть:

• навыками составления формул в соответствии с видами исковых требований;

• навыками составления специальных формул для вынесения решения по конкретному случаю;

• навыками разрешения коллизии прав и конкуренции исков.

Глава 1.
Общая характеристика судебной власти и процесса в Древнем Риме

Римские судебные институты и осуществляемый ими судебный процесс различались в зависимости от того, какой интерес (публичный или частный) они были предназначены защищать.

Важные общественно-государственные (публичные) интересы политического, административного, налогового характера, вопросы борьбы с преступностью и тому подобные социальные отношения в Древнем Риме находились в компетенции тех судов и судебных должностных лиц, которые действовали в сфере iudicium publicum (правосудия по публичным делам).

Другая сфера римского правосудия – iudicium privatum (частное правосудие) и связанный с ними iudiciorum privatorum (частный процесс). Частное правосудие и частный процесс были нацелены на защиту правовых отношений, связанных с личным правовым статусом, семейными, собственническими, коммерческими, наследственными и иными имущественными делами частных лиц.

Исходя из содержания правомочий носителя судебной власти и используемых им методов ее осуществления, она условно делилась на три формы (направления).

Первая из них именовалась юрисдикцией (jurisdictio – лат. «говорить право») и подразумевала общее руководство судебными действиями (например, решение вопроса о допуске лица к правосудию посредством предоставления ему иска в конкретном споре, определение даты судебного разбирательства, назначение частного судьи для рассмотрения дела и т. п.). Говоря кратко, юрисдикция – это предварительное, до разбирательства в суде, установление правовых границ спора и принятие мер для его осуществления.

Говоря о втором направлении осуществления судебной власти – юдикации (judicatio – лат. «судебное решение»), необходимо учитывать, что в разные исторические времена Рим знал три процессуальные формы правосудия по частноправовым спорам (ordo judiciorum privatorum):

1) легисакционную (per legis асtiones), наиболее древнюю, называемую также легисакционным процессом;

2) формулярную (формулярный процесс), возникшую в эпоху Республики и ставшую преобладать в период принципата (per formulas или per concepta verba);

3) экстраординарную (экстраординарный или когниционный процесс), окончательно утвердившуюся в эпоху поздней империи (cognitio extra ordinem).

Эти формы, называемые также разновидностями процесса, исторически сменяли друг друга, причем процесс этот был эволюционным и на отдельных этапах те или иные процессуальные формы длительное время могли параллельно сосуществовать, пока одна из них не «отмирала» в силу объективных социально-политических причин.

В первых двух системах (легисакционной и формулярной) процесс подразделялся на две стадии. Начальная стадия in iure (лат. «в судилище») осуществлялась перед судебным магистратом в специальном месте (как правило, на форуме или в базилике), где устанавливались юридические рамки спора. Таким образом, он и осуществлял уже упомянутую выше юрисдикцию. Но при этом магистрат почти никогда сам не оценивал доказательства и не выносил решения.

Эти последние полномочия относились к компетенции лиц, вершивших правосудие на второй стадии – apud iudicem (лат. «перед судьей»). Именно эти лица (частные судьи, арбитры, децемвиры, центумвиры, рекуператоры и др.) обладали упомянутой юдикацией.

Ее сущность состояла в том, что судья, приняв порученное ему магистратом дело, после оценки представленных сторонами доводов и доказательств по делу, на основании составленного им мнения по этому поводу принимал решение о том, какая именно из спорящих сторон обладает правом, а какая – нет (или какая обладает большим правом). То есть выносил окончательное решение по делу. Говоря кратко, юдикация – это разбирательство уже в суде, конкретное производство в присутствии судьи, заканчивающееся его постановляющим итоговым решением.

Третьей ипостасью судебной власти была когниция (cognition – от лат «расследование»). Она выражалась в праве магистрата (в эпоху Империи – уполномоченного чиновника) принимать самостоятельное процессуальное решение авторитарного характера, основанное на проведенном им самим исследовании обстоятельств дела.

В республиканский период это означало, что дело не передавалось на рассмотрение судье для юдикации, а его разбирал сам магистрат и сам же выносил решение (что было для него в целом несвойственно). В данном случае не проводился обычный судебный процесс (ordo iudiciorum privatorum), а осуществлялась своего рода ускоренная процедура (extra ordinem). Делалось это, например, в тех случаях, когда длительность судебной тяжбы в рамках обычной процедуры могла нанести ощутимый ущерб одной из сторон или какому-то общественно значимому интересу. Наиболее частыми являлись ситуации когниции магистратов в процессе проводимых ими расследований при интердиктах, реституциях и вводе во владение. Элементы когниции также усматриваются в действиях магистрата при засвидетельствовании им спора в первой стадии формулярного процесса (при предварительном уяснении обстоятельств дела, требуемых для составления формулы).

В-четвертых, важнейшей особенностью iudiciorum privatorum (частного процесса) являлось и то, что он никогда не был единой системой четко систематизированных и однотипных поцессуальных институтов. Iudiciorum privatorum рождался и развивался стихийно, не всегда последовательно, без какого-либо единого концептуального замысла. В римском частном праве не было специального единого закона (наподобие российского Гражданского процессуального кодекса) или хотя бы группы нормативных правовых актов, нормы которых полноценно регулировали бы все стороны гражданского процесса. Регулирование частно-процессуальных отношений в Древнем Риме базировалось на принципиально иной нормативной основе – на исках, которые были уникальным правовым явлением, известным в древности только римскому правопорядку и не имевшим сколь-нибудь сопоставимых аналогов в праве других древнейших государств. Рассмотрим отдельные аспекты римского иска подробнее.

Глава 2.
Понятие и особенности иска в римском частном праве

Большинство римских трактовок иска связано с распространенным латинским обозначением иска – actio. Современные романисты зачастую иск и actio вообще отождествляют, хотя это и не во всех ситуациях справедливо – иск, как мы увидим ниже, более широкое понятие.

У римского actio же было несколько значений.

Наиболее часто под этим словом римляне понимали право преследовать на суде должное, право требовать то, что тебе принадлежит или причитается.

В иной ситуации в римском праве под ним подразумевалось судопроизводство и действие вообще.

Зачастую actio включал в себя не какое-то одно притязание, а вообще «все право со всеми нынешними и будущими притязаниями», т.е. то, что сегодня обозначается тремя системными понятиями: гражданское право; гражданское процессуальное право и гражданское судопроизводство.

Как результат этого, иск в римском праве представляется в различных ипостасях. С одной стороны, это было процессуальное средство, дозволяющее правовую защиту, с другой стороны – само материальное право, осуществляемое истцом в правопритязании, с третьей – требование истца к ответчику, обращенное в компетентном органе (суде), одностороннее выступление истца против ответчика, с четвертой – судебное производство по спору.

В силу вышеизложенных причин римская юриспруденция не выработала единого абстрактного понятия иска – отдельные римские юристы дают весьма разнообразные его трактовки. В качестве ориентира здесь, пожалуй, можно принять две дефиниции. Одна из них – наиболее известное определений иска (actio), данное виднейшим римским юристом классического периода, прокульянцем Цельсом Младшим: «Иск – это не что иное, как право отыскивать в судебном порядке то, что тебе причитается». Другая, более поздняя, относится к постклассическому этапу и дана в Дигестах Юстиниана: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Все сказанное означает, что, приступая к рассмотрению исков в римском праве, нельзя упускать из виду существенные различия в содержании и сущности «иска» в Древнем Риме в противовес современному нам частному праву.

Отметим также, что правильное понимание сущности и смысла древнеримского иска является ключом к усвоению всех последующих тем учебного курса «Римское частное право».

Римляне разработали разнообразнейшую гамму исков, пригодных для той или иной юридической ситуации, – каждый со своим названием и свойственными ему особенностями. Первые из них начали складываться еще в архаическую эпоху в контексте легисакционного процесса.

Глава 3.
Легисакционный процесс (общая характеристика)

Древнейшей процессуальной системой, известной римлянам, являлась система разрешения имущественных споров per legis actiones, названная, по утверждению Гая, так потому, что «она была введена законами».

Соответственно, представляющие ее иски называются исками по закону (legis actiones), или легисакционными исками, а процесс, который велся на их основе, называется легисакционным.

Наиболее ранний пример легисакционных исков имеется в Законах XII таблиц, которые не вводили эти иски, создавая заново, а, вероятно, с некоторыми нововведениями регламентировали уже устоявшуюся процессуальную практику обычаев и понтификального права с целью ее четкой фиксации и уточнения.

Таких исков по закону (legis actiones) было пять.

Из них три иска в современной литературе, посвященной римскому праву, принято называть декларативными (состязательными):

1) legis actio sacramenti (или per sacramentum), который имел два подвида – in гет и in personam;

2) legis actio per iudicis arbitrive postulationem;

3) legis actio per condictionem (более кратко называемый condictio).

Два других иска именуют исполнительными:

4) legis actio per manus iniectionem (называемый так потому, что ответчика хватали рукой);

5) legis actio per pignoris capionem (предполагал захват залога).

Все декларативные (состязательные) и отчасти исполнительные legis actiones имели ряд общих черт:

1. Они были доступны только для квиритов (римских граждан) и не могли использоваться латинами и перегринами (провинциалами и чужеземцами).

Это объясняется нежеланием равноправной конкуренции с чужаками в имущественной сфере. Недопущение их к защите своих имущественных прав в суде давало коренным жителям (квиритам) существенные преимущества и делало их положение привилегированным.

2. В порядке legis actiones можно было действовать, если претензии основывались только на нормах квиритского (цивильного) права.

Связано это с тем, что сами иски legis actiones выросли из квиритского права и были неразрывно соединены с иными нормами этого права. Объясняется это и свойственным римлянам консерватизмом, который формировал у них доверительное отношение к традиционным, апробированным практикам и вызывал настороженность к любым новшествам, в том числе юридическим.

3. Все действия и акты в порядке legis actiones отличались жестким формализмом, обрядовой торжественностью и сакральной религиозностью.

4. Государственные должностные лица – магистраты (преторы, эдилы) и назначаемые ими частные судьи в легисакционном процессе выполняли пассивную роль, перекладывая бремя важнейших процессуальных действий (вызов ответчика в суд, сбор и предоставление доказательств, исполнение судебного решения, содержание под арестом должника и т.д.) на сами стороны процесса (как правило, на истца).

5. Декларативные (состязательные) варианты legis actiones осуществлялись в рамках двух стадий, которые проходили в разное время, а отдельные элементы правосудия в них вершили разные публичные лица.

Первая стадия – in iure (от лат. «в судилище») осуществлялась в специально отведенном для этого месте на форуме (главной площади Рима), которое можно еще назвать судилищем. На этой стадии дело разбирал магистрат – как правило, претор.

Вторая стадия – apud iudicem (от лат. «перед судьей») наступала спустя некоторое время после in iure. На этом этапе дело разбирал частный судья, или арбитр, или судейская коллегия.

Рассмотрим эти стадии подробнее.

Этап in iure начинался с формальной процедуры обеспечения явки на судилище к магистрату обоих участников спора – истца и ответчика. Процедура эта называлась in ius vokatio и представляла собой внесудебное обращение будущего истца к будущему ответчику незамедлительно явится в судилище (на форум).

Если ответчик, то есть тот, кто был вызван in ius vokatio истцом (тем, кто проявил инициативу, считая свое собственное право ущемленным), отказывался следовать за противоположной стороной к магистрату, то прибегали к вызову в суд посредством «наложения руки» (manus iniectio vocati). В такой ситуации истец, встретив или подойдя к дому того, кого считал нарушителем своего права (например, права собственности на вещь), звал этого человека на суд (in jure) к магистрату. Вызванный в суд согласно законам XII таблиц должен был следовать за истцом: «если вызывают в суд, пусть идет». В случае несоблюдения ответчиком требования закона о явке к магистрату истец должен был призвать в свою пользу свидетелей: «если не идет, пусть засвидетельствует это». После подтверждения свидетелями отказа истец мог силой схватить ответчика и заставить его идти в суд: «а потом пусть берет его».

В случае же сопротивления другая сторона могла прибегнуть к физической силе: «если прибегает к уверткам или пытается убежать, то пусть наложит на него руку».

Преклонный возраст или болезнь ответчика, которые затрудняли ему явку в суд, налагали на истца обязанность предоставить ответчику вьючное животное или, по своему желанию, крытую повозку.

Чтобы избавить себя от этой предварительной принудительной процедуры, ответчик мог предоставить поручителя (vindex). Поручитель «снимал руку с плеча» ответчика и либо выплачивал за него долг, либо гарантировал присутствие ответчика у магистрата (in iure) при последующем вызове в суд, либо сам вступал в судебный спор с кредитором. Но если в этом последнем случае поручитель проигрывал дело, то платил кредитору в двойном размере, при этом обязательства ответчика не аннулировались.

После того как обе стороны заканчивали свои объяснения перед магистратом, последний принимал решение – предоставить истцу испрашиваемый им иск или, при отсутствии какой-либо законной предпосылки, отказать в нем.

При положительном решении магистрат переходил к литисконтестации (litis contestatio – от лат. «засвидетельствование спора») – обращению к присутствовавшим здесь свидетелям с просьбой засвидетельствовать факт спора и предъявляемых в его рамках требований.

Литисконтестация являлась ключевым моментом процесса, поскольку она вызывала фундаментальные для данного рассмотрения последствия.

Во-первых, им определяется повиновение сторон решению частного судьи (iudex privatus), которому они добровольно покоряются.

Во-вторых, начиная с момента литисконтестации не будут иметь значения те изменения, которые впоследствии могут возникнуть во взаимных отношениях сторон (например, даже прощение долга истцом ответчику по кредитному спору не окажет влияния на уже начатое судебное разбирательство и последующее судебное решение).

В-третьих, iudex privatus, удостоверяя существование оспариваемого права, принимая к сведению доказательства по делу и определяя сумму, которую надо будет уплатить в соответствии с судебным решением, всегда будет соотносить это с моментом литисконтестации (а не с моментом, допустим, «наложения руки» на должника).

В-четвертых, после литисконтестации погашалась возможность для того же самого истца вторично (повторно) испрашивать у магистрата тот же самый иск против того же самого ответчика по тому же самому делу и в том же самом объеме. Таким образом происходило исчерпание иска, что выражалось в правиле «bis de eadem re ne sit actio» («не допускается дважды иск по поводу одного и того же дела»).

Далее магистрат (претор, эдил) назначал частного судью (iudex privatus) и дату судебного разбирательства.

Все судьи выступали по отношению к сторонам исключительно как частные лица (judex privatum), а не в качестве представителей власти, обладающих силой государственного принуждения.

В Законах XII таблиц был определен срок судебного разбирательства (sol occasus). Он ограничивался временем до захода солнца. В некоторых случаях мог быть назначен новый срок для разбирательства, и тогда процедура перед судьей должна была повториться. Запрещалось проводить судебные разбирательства в дни игр и народных собраний, а также в период посева и жатвы.

Вторая стадия процесса apud iudicem осуществлялась уже перед частным судьей (или арбитром), который оценивал фактические доказательства, представленные обеими сторонами, устанавливал их достоверность и выносил окончательное решение по делу.

Решение было именно окончательным и не могло отменяться даже в случаях, если позднее будет установлена судейская ошибка или откроются новые обстоятельства по ранее рассмотренному делу.

Глава 4.
Декларативные (состязательные) иски по закону (legis actiones)

При всех общих чертах, свойственных искам по закону (legis actiones), каждый из них, тем не менее, имел свои индивидуальные черты. Отличия между ними наблюдаются в различных исторических предпосылках возникновения, особенностях процедуры, специфике групп отношений, к которым применялись эти иски, их субъектном составе и в иных характеристиках.

1. Наиболее распространенным на ранних стадиях легисакционного процесса был иск legis actio sacramenti (сакраментальный иск) – иск из закона посредством клятвы о залоге.

Он был иском общего характера, так как к нему прибегали как при вещных (legis actio sacramenti in rет), так и при личных (legis actio sacramenti in personam) исковых требованиях.

1.1. Legis аctio sacramenti in rеm. Это вещный сакраментальный иск использовали для защиты абсолютных прав (права собственности на вещь, права отцовской власти над ребенком, права мужней власти над женой и т.д.).

Для того чтобы этот процесс мог осуществиться, было необходимо физическое присутствие in iure (перед магистратом) обеих спорящих сторон и вещи, объекта спора (lis).

Когда вопрос явки и присутствия вещи в суде был решен, дальнейшая процедура проходила так. Первый из тяжущихся брал в руку особый прут или жезл – вендикту (vendicta) и, взяв вещь рукой (кусок дерна, символизировавший спорный земельный участок, быка, раба и т.п.), торжественно заявлял, что она принадлежит ему по праву квиритов (например, «я утверждаю, что этот раб мой по праву квиритов»), и дотрагивался вендиктой до вещи. Этот словесный и ритуальный формализм назывался виндикацией вещи (vindicatio rei), а вещь, подвергнутая такой процедуре, – виндицированной. Если другая сторона неподвижно стояла и молчала, признавая тем самым право противной стороны, то в таком случае магистрат высказывался за присуждение (addictio) вещи тому, кто совершил виндикацию.

Юридическая Под ред. Курбанова Р.А. Римское частное право

Юридическая Под ред. Курбанова Р.А. Римское частное право

Учебник подготовлен в соответствии с государственным образовательным стандартом и содержит систематизированное изложение основных институтов римского права. В издании с учетом достижений современной цивилистики освещены основные начала римского права, раскрыты предмет и источники римского права, семейно-правовые отношения, вещные права, обязательственное право, рассмотрены отдельные виды обязательств, а также право наследования.<br /> Учебник предназначен для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, для юристов-практиков, а также всех, кто интересуется вопросами римского права.

Внимание! Авторские права на книгу "Римское частное право" (Под ред. Курбанова Р.А.) охраняются законодательством!