|
|
ОглавлениеГлава 1. Квалификация преступлений, совершенных организованными формированиями Глава 4. Расследование убийств, совершенных организованными преступными формированиями Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ§ 1. Организованная группа как вид организованного преступного формирования: понятие, признаки, отграничение от группы лиц по предварительному сговоруОрганизованная преступность в системе наук уголовно-правового цикла относится к предмету изучения криминологии. В учебной и иной литературе учеными исследуются ее понятие, сущность, признаки, виды, структура, детерминанты и др. Организованное преступное формирование рассматривается как структурная единица организованной преступности. Выделяют два основных криминологических типа организованных преступных формирований: криминальная организация и криминальное сообщество. Криминальная организация – формирование, создаваемое и функционирующее на базе совместной преступной деятельности, совместного совершения преступлений. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ) к ней относятся: 1) организованная группа (ст. 35); 2) незаконное вооруженное формирование (ст. 208); 3) банда (ст. 209); 4) преступное сообщество (организация) (ст. 210); 5) объединение, посягающее на личность и права граждан (ст. 239); 6) экстремистское сообщество (282.1). Криминальное сообщество – формирование, выполняющее координирующие, организационно-управленческие функции по отношению к криминальным организациям, а также профессиональным преступникам (таковым, например, является сообщество «воров в законе»). Представляется, что в целях анализа особенностей квалификации преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, существенное внимание следует уделить организованной группе как виду организованного преступного формирования. С одной стороны, она – основа любого другого организованного преступного формирования (банды, экстремистского сообщества, преступной организации (преступного сообщества), а с другой – организованной группой могут совершаться множество преступлений, предусмотренных УК РФ (убийства, похищения человека, торговля людьми, изнасилования и насильственные действия сексуального характера, хищения и др.). Кроме этого, совершение преступления организованной группой также рассматривается уголовным законом как одно из обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данное определение позволяет выделить количественные и качественные признаки организованной группы. К количественному признаку относится число лиц, которые могут входить в данную группу. УК РФ не конкретизирует, сколько лиц будут образовывать организованную, а, например, не наиболее близкую к ней группу лиц по предварительному сговору. В связи с этим следует признать, что минимальный состав участников обеих групп – два лица, хотя в п. «а» ст. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности под организованной преступной группой понимается «структурно оформленная группа в составе трех или более лиц, существующая в течение определенного периода времени и действующая согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду». Таким образом, несмотря на то что российский уголовный закон основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ), состав участников организованной группы – три и более лица – не был им принят, что не позволяет разграничить организованную группу и группу лиц по предварительному сговору по количественному признаку. Качественными признаками организованной группы являются устойчивость и объединенность в целях совершения одного или нескольких преступлений. Представляется, что именно по данным признакам следует отличать организованную группу от группы лиц по предварительному сговору. Очевидно, что при формулировании понятия «организованная группа» законодатель прежде всего исходил из того, что такая группа должна быть устойчивой. Наиболее подробно содержание устойчивости как признака организованной группы раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п. 15 которого говорится, что об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы…). Аналогичным образом данный признак отражен в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». Учитывая, что организованная группа является основой создания и функционирования любого другого преступного формирования, в том числе банды, целесообразно также обратиться к п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», согласно которому об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. В некоторых разъяснениях Верховный Суд РФ не указывает, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют именно об устойчивости, однако комментирует сущность организованной группы. Так, например, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т. д. Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» свидетельствует о том, что организованная группа, как правило, тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. В уже упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 высший судебный орган страны упоминает, что организованная группа характеризуется, в частности, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Анализ представленных положений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать следующие признаки: 1) сплоченность членов группы; 2) тщательное планирование преступлений, постоянство форм и методов преступной деятельности; 3) распределение функций между членами группы; 4) длительность существования группы; 5) техническая и иная оснащенность, в том числе специальная подготовка участников организованной группы; 6) наличие организатора (руководителя). Сплоченность членов группы характеризуется стабильностью состава группы и тесной связью между его членами, основанной на дружеских, родственных, служебных и иных отношениях. Стабильность состава означает, что в группе должны принимать участие преимущественно одни и те же лица. Наличие каких-либо отношений между членами группы свидетельствует о тех или иных совместных интересах, увлечениях, родственных/свойственных связях и т. п. Приговором Иркутского областного суда от 20.12.2013 Гаврилов А. В., Фаткулин М. Р., Егоян З. Р. и Молев Е. В. осуждены за совершение ряда преступлений в составе организованной группы (кражи автомобилей, чужого имущества из них, разбойные нападения на АЗС, покушение на кражу денег из банкомата, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия). Осужденными приговор был обжалован. Не отрицая совершения преступлений, они полагали, что суд ошибочно квалифицировал их действия как совершенные «организованной группой лиц», поскольку отсутствуют признаки организованной группы, в частности преступной сплоченности лиц, принимавших участие в совершении преступлений, распределение ролей, планирование преступлений и т. п. В жалобах и дополнениях к ним в обоснование своего мнения они утверждали также, что между ними существовали лишь дружеские отношения, не носившие криминального характера и не связанные намерением совершать какие-либо преступления. Апелляционным определением Верховного Суда РФ приговор был оставлен без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Так, Верховный Суд РФ указал следующее. Как установлено судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в период обучения в школе между Гавриловым А. В., Егояном З. Р. и Фаткулиным М. Р. сложились дружеские отношения. С 2008 г. у Фаткулина М. Р. сложились дружеские отношения с Молевым Е. В., и весной 2012 г. Фаткулин М. Р. познакомил его с Гавриловым А. В. и Егояном З. Р. В первой половине апреля 2012 г. Фаткулин М. Р. и Гаврилов А. В., не имея постоянного источника доходов, руководствуясь корыстным мотивом, объединились в преступную группу для совершения тайного хищения автомашин граждан в городе <...> и реализации деталей, узлов и агрегатов от похищенных автомашин. С этой целью они в тот же период времени привлекли к участию в организованной группе для совершения указанных преступлений Егояна З. Р., обладающего навыками автомеханика и опытом слесарных работ при разборке автомобилей, пообещав ему долю от преступной наживы. В начале июня 2012 г. Гаврилов А. В. и Фаткулин М. Р. решили расширить круг объектов хищения и способы хищения, договорившись о завладении чужими деньгами путем разбойных нападений на автозаправочные станции. С этой целью они привлекли к участию в организованной группе Молева Е. В., бывшего спортсмена, обладающего хорошей физической подготовкой. Основой объединения всех подсудимых в организованную преступную группу стало их корыстное стремление в извлечении дохода от преступной деятельности (приговор Иркутского областного суда от 20.12.2013 был впоследствии подтвержден Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 13.03.2014 № 66-АПУ14-11). Представляется, что дружеские, родственные, служебные или иные отношения присутствуют в любой группе людей, тем самым характеризуя ее в определенной мере как сплоченную. Однако не каждая сплоченная группа может быть признана организованной преступной группой в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ. В связи с этим при доказывании наличия между членами группы каких-либо связей или отношений, т. е. сплоченности организованной группы, следует исходить из целей объединения, указанных в уголовном законе – совершение одного или нескольких преступлений. Заринский городской суд Алтайского края в приговоре от 10.12.2010 из обвинения в отношении Ш., Б. и Т. исключил квалифицирующий признак преступления «организованной группой» по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что Ш. и Т. являются близкими родственниками, проживают на одной жилой площади, обе являются наркозависимыми, приобретали наркотические средства для личного употребления. Ш. и Б. иногда встречались, приобретали наркотические средства на деньги обеих для личного употребления. Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш., Б. и Т. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, не удалось установить факты предварительной договоренности между подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств. Не усмотрел суд и каких-либо данных, свидетельствующих о высоком уровне организованной группы, таких как тщательная разработка планов, отлаженный механизм и способы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации; довод об использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высокой степени организованности группы. Кроме того, органами предварительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной группы. При этом следует учитывать, что наличие родственных связей, дружеских, иных отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т. п. не исключают возможность образования организованной группы. Наличие каких-либо связей или отношений между людьми, но отсутствие доказательств объединения их в группу в целях совершения преступлений, может повлиять на то, что группа может быть не признана не только организованной, но и бандой. Приговором Челябинского областного суда от 09.01.2013 Полунин и Рылко осуждены за создание устойчивой вооруженной группы (банды) и руководство этой группой; Суховерхов, Малофеева и Головкин – за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях. В апелляционных жалобах осужденные утверждали, что суд ошибочно квалифицировал их действия по ст. 209 УК РФ, так как в их группе отсутствуют признаки бандитизма, а именно: устойчивость, сплоченность, вооруженность. Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что действия виновных действительно не подпадают под состав инкриминируемого им преступления. Коллегия указала, что по смыслу уголовного закона, под бандой понимается организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. При этом устойчивость банды проявляется в стабильности ее состава, тесной взаимосвязи между ее членами, согласованности их действий, наличии внутри нее распределения ролей и подчинения единоличному или коллективному руководству, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительности существования группы. Наличие указанных признаков в группе, участниками которой являлись Полунин, Рылко, Малофеева, Суховерхов и Головкин, органами предварительного следствия, а также судом установлено не было. Как следует из материалов уголовного дела, отношения между Полуниным, Рылко, Суховерховым, Малофеевой и Головкиным были дружеские, всем им было от 18 до 20 лет. Полунин и Рылко были знакомы более 4 лет, знакомство с Суховерховым, Малофеевой и Головкиным составляло менее продолжительное время. Полунин с Малофеевой проживали в одной квартире. Все указанные лица длительное время собирались во дворе или в квартире Малофеевой и свободное время проводили в основном вместе. Однако наличие между осужденными определенных отношений, имеющих бытовую основу, нельзя расценивать как свидетельство их объединения в банду; данных же о том, что основой объединения этих лиц являлся именно умысел на совместное совершение нападений на граждан или организации, не имеется. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновных состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, имеют только такие связи, которые обусловлены совместной преступной деятельностью. Отсутствуют также основания для вывода о наличии признака сплоченности группы в составе Полунина, Рылко, Малофеевой, Суховерхова, Головкина, Накорякова: выводы суда на этот счет опровергаются исследовавшимися в судебном заседании данными о том, что контакты их были эпизодическими, направлены на свободное времяпровождение; в группе отсутствовала и реальная сила, которая бы обеспечивала организационное единство и взаимодействие между участниками. Те факты, что два нападения на магазин <...> были совершены в отместку за увольнение оттуда Полунина, остальные преступления совершались по мере накопления проблем с деньгами, похищались незначительные суммы денег, Накоряков принял участие в совершении лишь одного преступления и отказался от совершения других преступлений, Рылко в августе 2011 г. уехал в <...>, Полунин сам отказался от участия в разбойном нападении на магазин <...>, несмотря на то, что предложил Суховерхову и оказал содействие в совершении этого преступления, Суховерхову пришлось уговаривать Головкина принять участие в совершении этого преступления и все это не повлекло за собой никаких последствий ни для Полунина с Рылко, ни для остальных участников группы, свидетельствуют об отсутствии строгой подчиненности членов группы как общим интересам, так и конкретному руководителю (в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 20.06.2013 № 48-АПУ13-7, оставившим приговор Челябинского областного суда от 09.01.2013 в силе, также приведены и иные доводы, свидетельствующие об отсутствии в группе Полунина, Рылко, Малофеевой, Суховерхова, Головкина и Накорякова признаков банды). Признак сплоченности группы, содержанием которого является стабильность состава и наличие каких-либо отношений между членами, свидетельствует также о том, что все ее участники должны быть знакомы друг с другом. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что судебной практике известны примеры признания группы организованной даже в том случае, когда не все ее участники знают друг друга. Так, в некоторых решениях Верховного Суда РФ содержится положение, согласно которому ссылки на то, что не все члены организованной группы были знакомы друг с другом, сами по себе не могут опровергнуть установленный факт существования группы, поскольку исходя из условий ее деятельности и особенностей предмета преступления, участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях. Тщательное планирование преступлений, постоянство форм и методов преступной деятельности. Планирование преступлений свойственно не только для деятельности любого из видов организованного преступного формирования. Спланированным может быть преступление, совершенное как единичным исполнителем, там и группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим представляется, что тщательное планирование преступлений как признак устойчивости организованной группы следует рассматривать в тесной связи с постоянством форм и методов преступной деятельности этой группы. Речь в этом случае идет не о планах, отличающихся друг от друга какой-либо новизной, уникальностью, неповторяемостью, а о достаточно типичном планировании в зависимости от форм и методов, с помощью которых группа совершает преступления. При этом данные формы и методы отличаются определенным постоянством, что может свидетельствовать о некоторой специализации организованных групп в преступной сфере. Приговором Красноярского краевого суда от 12.04.2010 группа лиц была осуждена за ряд преступлений, связанных с хищениями квартир. Приговор обжаловался по мотивам недоказанности совершения преступлений в составе организованной группы. Верховный Суд РФ не согласился с доводами осужденных, указав в своем определении следующее. Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого производство прекращено в связи с ее смертью, Гридасова и Рура, а затем присоединившиеся к ним Фомин, Серокуров, Абилов и Цыганцев вступили в сговор на завладение квартирами лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, имеющих долги по квартплате и коммунальным услугам, одиноких и больных граждан. Распределив с этой целью роли, каждый из них выполнял определенные обязанности, выполняя по мере необходимости иные действия по достижению единого для всех преступного результата. Схема преступлений была однотипной – спаивая потерпевших, путем обмана или угроз они получали от них доверенности на продажу квартир, после продажи которых денег собственникам не передавали и другого жилья, в том числе и обещанного, потерпевшим не предоставляли. При несогласии потерпевших на отчуждение или обмен квартир или их желании лично присутствовать при сделке и лично получить деньги с покупателей, их похищали, вывозя в удаленный район, где до отчуждения квартир их насильно незаконно удерживали взаперти под присмотром привлеченных к этому лиц (приговор Красноярского краевого суда от 12.04.2010 был впоследствии подтвержден Кассационным определением Верховного Суда РФ от 02.11.2011 № 53-О11-57 ). Распределение функций между членами группы может осуществляться по самым разнообразным принципам – имеющимся навыкам участников, их профессиональной подготовке, трудоемкости поставленных задач, наличию связей в правоохранительных и иных органах и т. д. Приговором Челябинского областного суда от 12.08.2011 Савельев А. Ю. и иные лица осуждены за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованной группой (приготовление/покушение на сбыт в особо крупном размере, незаконная перевозка наркотических средств). Как установлено судом, Савельев А. Ю. в 2008 г., отбывая наказание в исправительном учреждении в Томской области, в целях получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств создал организованную группу для осуществления сбыта на территории <...> области наркотического средства – героина. К указанной деятельности в качестве участников организованной группы в разные периоды времени Савельевым А. Ю. были привлечены Сунистова В. Я., Голиков А. А., Храмцов И. В., Стасюк Е. Х., Макаров В. А., Долгушин В. В., Алымчев А. А., Сандаков В. Ю., Лукьянец Д. В., другие неустановленные лица. Осуществляя посредством мобильной телефонной связи непосредственное руководство организованной группой до момента пресечения ее деятельности 04.04.2009, Савельев А. Ю. распределял обязанности между членами группы. Сунистова В. Я. по указанию Савельева А. Ю. приобретала партии героина, организовывала их доставку и закладку в тайники вдоль автомобильной дороги и докладывала последнему о местонахождении тайников. Стасюк Е. Х., Голикову А. А., Макарову В. А. и Гудочникову Ю. В. поручались доставка партий героина из тайников и размещение по месту своего проживания; расфасовка героина на более мелкие партии с добавлением примесей и передача наркотика другим членам организованной группы; сбор денег, полученных от сбыта героина, и пересылка выручки посредством денежных переводов указанным Савельевым А. Ю. лицам с последующим докладом ему о выполнении поставленной задачи. В обязанности Храмцова И. В., Долгушина В. В., Сандакова В. Ю., Алымчева А. А. и Лукьянца Д. В. входило получение мелких партий героина от других участников организованной группы; хранение этих партий и расфасовка на мелкие дозы, удобные для сбыта потребителям; передача выручки членам организованной группы, которых называл Савельев А. Ю. (приговор Челябинского областного суда от 12.08.2011 был впоследствии подтвержден Кассационным определением Верховного Суда РФ от 21.06.2012 № 48-О12-44). Немаловажное значение для признания группы организованной имеет признак длительности существования группы. Представляется, что для доказывания факта длительности существования группы следует устанавливать и закреплять в соответствующих процессуальных документах конкретные даты образования группы и продолжительность ее существования. Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2010 Носенко А. В. и Целяков Д. Ю. осуждены за покушение на мошенничество, совершенное организованной группой с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Целяков Д. Ю., являющийся заместителем начальника <...> отдела <...> оперативно-розыскного бюро <...> МВД России, совместно с Носенко А. В., оперуполномоченным по особо важным делам <...> отдела (в сфере инвестирования и противодействия посягательствам на права собственников и акционеров) розыскного бюро <...> МВД России, входили в состав следственной группы, созданной для расследования уголовных дел, находившихся в производстве Следственного комитета при МВД РФ, связанных с выявленными преступлениями о незаконной банковской деятельности. В конце июля – начале августа 2007 г. Целяков Д. Ю. и Носенко А. В. создали и возглавили организованную группу с целью получения мошенническим путем денежных средств в особо крупном размере, принадлежавших председателю совета директоров и одному из учредителей ООО «Коммерческий банк» <...> (далее ООО «КБ» <...>) Г.Г.В. Целяков Д. Ю. и Носенко А. В. привлекли к участию в организованной группе гражданина <...> республики Кастуеваса В., который поддерживал с Г. доверительные отношения. Кастуевасу В. поручили обеспечить знакомство Целякова Д. Ю. и Носенко А. В. с Г., осуществлять связь между ними на протяжении совершения преступления, а также организовать непосредственную передачу от Г. денежных средств Целякову Д. Ю. и Носенко А. В. способом, затрудняющим привлечение их к ответственности. Кастуевас В. привлек к участию в организованной группе гражданина <...> республики Байденко А., с которым его связывали родственные отношения. Действуя согласно разработанному Целяковым Д. Ю. и Носенко А. В. плану, Кастуевас В. организовал 28 мая 2008 г. встречу с представителем Г. – Ч. в ресторане <...> в г. <...>. Во время встречи он изложил предложение Целякова Д. Ю. и Носенко А. В. – за вознаграждение в размере <...> евро совершить действия, направленные на предотвращение наступления в отношении ООО «КБ »<...> негативных последствий, связанных с применяемыми Банком России мерами банковского надзора, прекратить проведение сотрудниками Следственного комитета при МВД России следственных действий с лицами, сотрудничавшими с Г., а также не реализовывать якобы имеющиеся у Целякова Д. Ю. и Носенко А. В. результаты оперативно-розыскной деятельности, дальнейшее производство по которым воспрепятствовало бы коммерческой деятельности ООО КБ <...>. 5 июня 2008 г. Байденко А. в служебном кабинете Ч. в административном здании ООО «КБ» <...> получил от него <...> евро. В этот же день около 23 часов Кастуевас В. и Байденко А. получили от Ч. в его служебном кабинете следующую часть денежных средств, после чего были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Приговор был обжалован. Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Как указала коллегия, по настоящему уголовному делу признано доказанным совершение Целяковым Д. Ю. и Носенко А. В. покушения на мошенничество организованной группой, поскольку, как указано в приговоре, Целяков Д. Ю., Носенко А. В., Кастуевас В. и Байденко А. объединились и сорганизовались с целью совершения хищения в сумме <...> евро. Созданная Целяковым Д. Ю. и Носенко А. В. организованная группа, в состав которой вошли также Кастуевас В. и Байденко А., характеризовалась устойчивостью, так как среди ее членов были организаторы, создавшие ее и осуществлявшие руководство ею, подбиравшие соучастников, распределявшие между ними роли, обеспечивавшие целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого участника в частности. Однако при изложении фактических обстоятельств совершения преступления не установлены время и обстоятельства образования и существования вышеуказанной организованной группы, противоречиво описаны обстоятельства и состав участников разработки преступного плана, не конкретизированы действия Носенко А. В. и Целякова Д. Ю. по подбору участников организованной группы и руководству ею, не отражено, в чем выразилась устойчивость данной группы. В связи с этим судебная коллегия считает недоказанным факт совершения данного преступления организованной группой, поэтому действия Носенко А. В. и Целякова Д. Ю. квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Признак технической и иной оснащенности, в том числе специальной подготовки участников организованной группы определяется применением членами группы различных технических средств, приспособлений, транспорта и участием в группе лиц, обладающих навыками экстремального вождения, применения физической силы, рукопашного боя, специальных средств, подбора снаряжения и экипировки, медицинской подготовки и т. д. Наличие организатора (руководителя). Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ, организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Исходя из данного определения, можно выделить 4 вида организаторов: 1) организатор конкретного преступления; 2) руководитель совершения конкретного преступления; 3) организатор организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); 4) руководитель организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Представляется, что организатор организованной группы – лицо, объединяющее в себе функции как организатора организованной группы, так и организатора преступлений, которые совершаются данной группой, а также руководителя этой группой и совершаемыми ею преступлениями. В качестве организатора организованной группы данное лицо приискивает соучастников будущей преступной группы (в том числе склоняет их к совершению преступлений), орудия и средства совершения преступлений; совершает действия, направленные на то, чтобы сплотить членов группы (проведение каких-либо совместных мероприятий культурного, оздоровительного или иного характера (например, занятие спортом, распитие спиртных напитков, употребление наркотических или иных одурманивающих веществ); обучает необходимым для преступной деятельности навыкам, умениям, знаниям; материально и технически обеспечивает группу. Являясь организатором преступлений, он разрабатывает планы совершения преступлений, распределяет роли между участниками группы, инструктирует их. В качестве руководителя организованной группы данное лицо осуществляет как общее руководство группой, так и руководство в совершаемых группой преступлениях. Под общим руководством группой следует понимать подчинение участников группы указаниям, дисциплине, определение перспективных планов развития группы, ее преступной специализации, форм и методов преступной деятельности. Руководство при совершении группой преступлений может осуществляться как непосредственно на месте преступления, так и дистанционно с помощью средств связи. Приговором Пермского краевого суда от 26.05.2011 группа лиц из 7 человек осуждена за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованной группой. Судом было установлено, что организатором и руководителем группы являлся Асоев Х. А., который в целях получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств в 2007–2008 гг. создал организованную группу для осуществления сбыта на территории г. <...> наркотического средства – героина. Осуществляя руководство организованной группой, Асоев Х. А. распоряжался денежными средствами, полученными в результате сбыта наркотических средств, обеспечивал деятельность участников группы по сбыту героина, распределял между ними обязанности, инструктировал о мерах предосторожности и способах конспирации, решал вопросы приобретения крупных партий наркотиков и доставки этих партий в г. <...> через таможенную границу для последующего сбыта участниками организованной группы, а также принимал непосредственное участие в сбыте наркотических средств на территории г. <...>. Участники организованной группы регулярно отчитывались перед Асоевым Х. А. о количестве проданного героина, передавая ему различными способами вырученные денежные средства. В марте 2008 г. Асоев Х. А., опасаясь задержания, уехал из России в Таджикистан, где совместно с неустановленными лицами стал искать источники приобретения героина и подбирать лиц, способных перевезти наркотическое средство в своем организме из Таджикистана в Россию. После отъезда он поручил обеспечивать сбыт героина в России Хушвахтову В. С., продолжив руководить из Таджикистана деятельностью организованной группы по телефону. После того как 20.05.2008 Хушвахтов В. С. был задержан правоохранительными органами, Асоев Х.А. вернулся в Россию и продолжил руководить группой (приговор Пермского краевого суда от 26.05.2011 впоследствии был подтвержден Кассационным определением Верховного Суда РФ от 25.10.2011 № 44-О11-90). Следует отметить, что организатор (руководитель) может быть выявлен не только в многочисленных организованных группах. Так, практике известен случай признания совершения преступлений организованной группой, состоящей всего из двух человек, в том числе выделения в ней организатора (руководителя). Приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 29.10.2007 с учетом внесенных изменений Старченко О. А. и Алексеева С. Л. признаны виновным и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой (пять преступлений) и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере (два преступления). В своем решении суд указал, что в данной организованной группе имелся руководитель – Старченко О. А., ранее судимый за незаконный сбыт наркотических средств, разработавший механизм и способы распространения наркотических средств, порядок распоряжения прибылью, методы конспирации. Старченко О. А. определял роли (свою и Алексеевой С. Л.) при совершении преступлений, координировал действия последней, его указания носили обязательный характер (приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 29.10.2007 был подтвержден определением Верховного Суда РФ от 06.06.2013 № 47-Д13-6). Представляется, что достаточно трудно классифицировать признаки устойчивости на обязательные и факультативные. С одной стороны, потому что большинство из них переменны, т. е. характерны как для организованных, так и для неорганизованных групп. Так, участники группы лиц по предварительному сговору могут быть также сплочены, преступления ими могут тщательно планироваться, при их совершении могут использоваться различные технические и иные средства. Такая группа может отвечать и иным признакам, свойственным организованной группе. С другой стороны, в большинстве случаев следственные органы доказывают группу как организованную всей совокупностью приведенных признаков, не основываясь только на каком-либо одном из них или их группе. Вместе с тем есть основания утверждать, что из всех признаков, характеризующих устойчивость, можно выделить тот, который является ориентиром для отграничения организованной группы от группы лиц по предварительному сговору – наличие организатора (руководителя). Организатор (руководитель) – центральная фигура организованной группы, инициатор как ее образования, так и совершаемых ею преступлений. К примеру, в целях совершения того или иного преступления в группе между ее членами могут распределяться роли. В группе лиц по предварительному сговору такое распределение часто носит стихийный, ситуационный характер, оговоренный совместно всеми членами группы. Однако такое распределение может носить характер указаний, исходящих от какого-либо одного лица, сопровождаемых жестким контролем с его стороны, а также требованием беспрекословного исполнения другими участниками группы. Это может свидетельствовать о том, что в группе имеется лидер, лицо, организующее членов группы. В связи с этим представляется, что для квалификации преступлений по признаку «совершенных организованной группой» следствию необходимо выявлять в группе лидера (организатора/руководителя) и вменять ему организацию и/или руководство группой. Внимание! Авторские права на книгу "Расследование преступлений, совершенных организованными формированиями. Научно-практическое пособие" (Под ред. Карагодина В.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
