Публичный кредит как институт финансового права на примере Российской Федерации и США. Монография

Соловова Е.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 21.01.2015 ISBN: 9785392164844 Язык: Объем текста: 153 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Общетеоретические вопросы понятия института публичного долга и кредита и процесс его становления. 1.1. Основные этапы развития публичного кредита и долга как института финансовой системы

1.2. Правовые аспекты понятия института публичного долга и кредита

Глава 2. Институт публичного долга и кредита в России: исторический путь развития и современное положение. 2.1. Правовые основы этапов становления института публичного долга и кредита в России

2.2. Институт публичного долга и кредита в современной России: основы правового регулирования

Глава 3. Публичный долг и кредит в США: этапы становления и правовое регулирование. 3.1. Процесс становления института публичного долга и кредита в США

3.2. Институт публичного долга и кредита в теории и законодательстве в США

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА 2.
ИНСТИТУТ ПУБЛИЧНОГО ДОЛГА И КРЕДИТА В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

2.1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭТАПОВ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ПУБЛИЧНОГО ДОЛГА И КРЕДИТА В РОССИИ

Вопросы, связанные с понятием, ролью и местом в жизни страны, допустимостью и необходимостью использования внешних и внутренних заимствований, рассматривались российскими учеными, так же как и зарубежными, на протяжении долгого времени. Проводился анализ не только аспектов практического характера, но и общетеоретических вопросов, например, таких как соотношение понятий публичного долга и кредита, формулировка дефиниций, выделение основных характерных принципов и видов. Отдельно рассматривались и факторы, влияющие на составляющие и структуру кредита в каждом отдельном государстве. Интересно, что, по мнению М. И. Боголепова, значительными детерминирующими факторами являлись такие, как масштаб территории государства, численность населения, географическое положение страны, строй экономических отношений, богатство или бедность нации, социальный и политический строй и т. д. Так, отмечал автор, «островное положение Англии обусловливает ее громадные расходы на флот, и наоборот – сама природа позаботилась о том, чтобы бюджет Швейцарии был свободен от военно-морских расходов». С предложенной позицией нельзя не согласиться, принимая во внимание, что публичный долг и кредит являются многосоставными явлениями, возникающими и развивающимися под воздействием множества факторов, в том числе и природного характера, как это показано на примере выше. При этом, как и среди представлений зарубежных авторов, полного единства во взглядах не прослеживалось. Так, например, относительно времени возникновения института публичного кредита российские авторы расходились во мнении с иностранными, в частности, не поддерживалось мнение К. Маркса о том, что публичный кредит возник в Средние века, поскольку полагалось, что это явление исключительно современного или нового времени, являющееся неотъемлемым элементом именно развитого хозяйства. То есть можно утверждать, что многим российским авторам была ближе концепция, предложенная Карлом Дицелем, отмечавшим, что «государственный кредит принадлежит к числу благословенных институтов новой эпохи государственного развития, он — величественнейший рычаг мощного народнохозяй-стенного прогресса». Указанной позиции придерживались, например, М. И. Боголепов, М. Ф. Орлов. В данном случае представляется не в достаточной степени корректным утверждать верность лишь одной из предложенных позиций, поскольку, с одной стороны, кредит в той или иной форме существовал на протяжении многих веков, но в то же время свой более завершенный образ, имеющий законодательное закрепление, он приобретает именно в период активного становления современных структур государства. Как было отмечено выше, российские ученые анализировали и вопросы, касающиеся необходимости и допустимости привлечения дополнительных средств в виде заимствований. Интересно отметить, что при рассмотрении целесообразности применения публичного кредита многие авторы приходили к выводу о его неизбежности. Так, указанную позицию, с которой нельзя не согласиться, можно найти в трудах М. И. Боголепова, который писал, что «в наше время государственные долги тяжелым бременем лежат на бюджетах государств всех рангов, всяких типов». То есть вне зависимости от уровня развития той или иной страны с течением времени она вынуждена привлекать дополнительные средства для покрытия своих расходов, а также для финансирования различных программ тех или иных хозяйственных секторов. В то же время отсутствовала единая позиция относительно необходимости и целесообразности привлечения заимствований в виде публичного кредита. Так, например, по мнению А. Запасника, публичный кредит и, как следствие его привлечения, публичный долг оказывают «весьма вредное влияние», поскольку в целях его погашения должник вынужден устанавливать новые либо увеличивать старые налоги и подати, что, в свою очередь, приводит к сокращению доходов населения. Иные авторы, в частности И. Горлов, полагали, что привлечение публичного кредита может быть оправданно, но только в случае, если приносит выгоду, как, например, «отвращение опасности, общественное благо». Данная позиция представляется вполне обоснованной и в контексте современных реалий, поскольку привлечение государством и муниципальными образованиями кредита, помимо погашения ранее полученных займов и покрытия дефицита бюджета, должно иметь своей целью финансирование социальных программ по повышению уровня жизни населения, укреплению экономики страны, развитие производства и повышение его конкурентоспособности на мировом рынке.

В трудах многих авторов, помимо вопросов необходимости и допустимости привлечения дополнительных средств в форме займов, также анализируются положения терминологии. Изначально довольно часто понятия публичного кредита, долга употреблялись в качестве синонимов, но постепенно данные термины разграничиваются, что нашло свое отражение, например, в работе В. Н. Твердохлебова «Государственный кредит», в которой автор указывал на то, что понятие государственного кредита является лишь частью более общего явления – государственного долга. Представляется, что подобного рода утверждение справедливо и применительно к муниципальному кредиту и долгу. Интересно отметить, что уже в начале XIX в. ученые проводили параллель между такими явлениями, как публичный и государственный кредит, рассматривая второй только как вид первого. Такой позиции придерживался, в частности, В. Н. Твердохлебов, отмечая, что «государственный кредит есть вид публичного, к которому относятся также кредитные отношения других публично-правовых союзов (земств, городов, провинций), построенные по одному принципу с государственным кредитом». Данная позиция представляется в полной мере оправданной. На настоящий момент многие современные ученые придерживаются аналогичных взглядов, согласно которым публичный кредит представляет собой более общее понятие, объединяющее в себе как государственный, так и муниципальный кредит. Данная позиция встречается, например, в трудах Е. В. Покачаловой, Е. Ю. Грачевой и других авторов и видится в полной мере обоснованной. Помимо вопросов терминологии, российскими авторами рассматриваемого периода выделялись и характерные признаки публичного кредита, при этом нередко подчеркивалось, что отдельные черты присущи кредиту как общему понятию, а некоторые именно публичному. В. Н. Твердохлебов, как и другие авторы, анализировал соотношение понятий государственного и банковского кредита, при этом ученый пришел к выводу, с которым трудно не согласиться, что государственный кредит имеет ряд отличительных признаков, присущих именно ему, которые обусловлены в большей степени участием государства в складывающихся отношениях. Интересно, что при проведении параллели с подходами современных авторов можно встретить различные позиции относительно такого рода признаков. Так, по мнению многих ученых нашего времени, публичный кредит по общему правилу не может быть не погашен в соответствии с графиком его погашения, поскольку гарантируется имуществом всего государства, в отличие от банковского, ввиду того что заемщиками последнего вида правоотношений являются частные физические и юридические лица, которые могут быть признаны неплатежеспособными, что повлечет нарушение установленных графиков погашения либо приведет к неуплате долга. В то же время, по мнению И. Горлова, напротив, банковский кредит погашается при любых обстоятельствах в установленные сроки, в то время как «правительство не должно связывать себя никакими планами погашения», т. е. в отношении публичного кредита не может быть установлено жестких условий возврата полученной в заем суммы. Интересна позиция М. Ф. Орлова, который полагал, что государственный кредит должен быть безвозвратным, при этом оплачиваться должны только проценты, начисляемые на полученную сумму займа. Представляется, что предложенная позиция не в полной мере корректна в настоящее время, поскольку противоречит такому принципу, как возвратность, на котором строится понятие кредита как публичного, так и частного.

Помимо затронутых выше общетеоретических вопросов, российскими учеными также исследуется исторический процесс развития института публичного долга и кредита в России. В целях дальнейшего изучения указанного явления целесообразно рассмотреть путь его развития, который и обусловил современную структуру, объем, форму и особенности публичного долга и кредита России.

Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что, как и в зарубежных странах, изначально публичный кредит носил личный характер, т. е. предоставлялся непосредственно монарху для удовлетворения его личных нужд. Постепенно кредит становится публичным, т. е. предоставляется государству и направлен на финансирование общенациональных целей и задач. Первоначально довольно активно использовались принудительные займы, например, у монастырей и частных лиц. С течением времени система привлечения дополнительных средств совершенствуется, приобретая более организованный системный вид, появляются внешние займы, выпускаются ассигнации (первоначально – бумажные деньги), облигации, эмитируются банковские билеты, учреждаются крупные кредитные организации, выступающие в роли кредиторов публичной власти. Институт публичного кредита начинает выстраиваться в единую систему только во второй половине XVIII в. На первых этапах своего становления внешние займы предоставлялись в залоговом порядке ввиду недоверия к кредитоспособности России. Постепенно ситуация изменяется, Российская Империя становится одним из самых крупных должников мира, а также гарантом внешних заимствований для многих государств, пользующимся высокой степенью доверия на международном рынке.

Экономика Соловова Е.В. Публичный кредит как институт финансового права на примере Российской Федерации и США. Монография

Экономика Соловова Е.В. Публичный кредит как институт финансового права на примере Российской Федерации и США. Монография

В научно-практическом пособии рассматриваются ключевые этапы развития института публичного кредита в России и США как в теории, так и в законодательстве обозначенных стран. Помимо прочего, в работе анализируются общетеоретические аспекты, как например, вопрос соотношения понятий публичного долга и кредита, государственного (муниципального) кредита и займа, приводятся классификации основных видов данных категорий, рассматриваются их особенности, признаки, отличительные черты, выполняемые функции. Также проводится подробное исследование основных видов публичного долга и кредита, способов прекращения долговых обязательств, положений относительно структуры государственного и муниципального долга. Кроме того, в работе рассматриваются виды привлечения заемных средств органами публичной власти как применительно к опыту и законодательству России, так и США, исследуется ряд аспектов, посвященных обслуживанию и управлению публичным долгом в обозначенных странах.<br /> Для научных работников, преподавателей высших учебных заведений, студентов, аспирантов, а также для тех, кто интересуется проблемами публичного долга и кредита.<br /> Законодательство приведено по состоянию на октябрь 2013 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Публичный кредит как институт финансового права на примере Российской Федерации и США. Монография" (Соловова Е.В.) охраняются законодательством!