|
|
ОглавлениеДля бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуВ. А. Авдеев О. А. Авдеева, Правовая политика РФ в сфере противодействия преступлениям экономической направленностиНаметившаяся в Российской Федерации в условиях глобализации международной жизни модернизация организационно-правовых и функциональных принципов экономической и социальной систем российского общества актуализировала проблему правовой гарантированности в соответствии с общепризнанными нормами международного права и Конституцией РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Обозначенная проблема инспирировала принятие Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, артикулирующей в качестве первостепенной задачи повышение благосостояния граждан, укрепление национальной безопасности и динамичное развитие экономики. Промульгирование стратегических цели и задач социально-экономического развития РФ, в свою очередь, предопределяет обеспечение экономической безопасности государства. Одной из актуальных проблем, сопряженных с обеспечением экономической безопасности государства, следует признать неуклонный рост экономической преступности, дестабилизирущей как социально-экономические отношения, так и политико-правовую систему российского общества. Так, например, доля материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями экономической направленности, в 2016 г. достигла 70,73% от общего нанесенного ущерба совокупностью совершенных преступлений. Согласно данным официальной статистики, в 2016 г. в России субъектами учета было выявлено на 9,9% больше преступлений экономической направленности, нежели в предшествующем году. Одновременно отмечается рост на 0,2% абсолютного показателя преступлений экономической направленности, по которым произведено предварительное расследование. Увеличению подлежит на 23,9% показатель преступлений экономической направленности, предварительное следствие по которым является необязательным. Повышенная общественная опасность по существу двух третей зарегистрированных преступлений экономической направленности (61,78%) обусловливает необходимость проведения предварительного расследования возбужденных по указанным составам уголовных дел. Анализ данных официальной статистики показывает, что в 2016 г. фиксируется продолжающийся рост причиненного материального ущерба в результате совершения преступлений экономической направленности. Экономическая направленность преступности в России подтверждается тенденцией существенного роста нанесенного материального ущерба в течение пятилетнего периода. Так, в 2013 г. по сравнению с предыдущим годом был зафиксирован рост на 44,15% материального ущерба, причиненного в целом зарегистрированными по Российской Федерации преступлениями. В 2014 г. отмечено снижение на 10,5% исследуемого абсолютного показателя. Однако в 2015–2016 гг. наметился рост нанесенного в результате совершения преступлений материального ущерба соответственно на 25,1 и 28,0%. Таким образом, абсолютный показатель зарегистрированного материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, возрос в период 2012–2016 гг. на 75,55%. Отмечая тенденции развития экономической преступности в течение 2012–2015 гг., стоит обратить внимание на динамику показателей, составляющих в: 2012 г. – 7,51%; 2013 г. – 6,4%; 2014 г. – 4,92%; 2015 г. – 4,71%. В 2016 году относительный показатель преступлений экономической направленности, несмотря на уменьшение абсолютного показателя по сравнению с предшествующим годом на 3,29%, подлежал увеличению до 5,03%. В течение января – июля 2017 г. указанный показатель характеризуется тенденцией роста до 6,14%. Согласно данным официальной статистики, структуру преступлений экономической направленности образуют следующие разновидности преступлений: 1) в сфере экономической деятельности; 2) коррупционной направленности; 3) налоговые; 4) экологические; 5) террористического характера; 6) экстремистской направленности. Доля преступлений в сфере экономической деятельности характеризуется лидирующими показателями, составляющими в: 2013 г. – 46,44%; 2014 г. – 38,57%; 2015 г. – 38,46%; 2016 г. – 36,05%.Особого внимания в перечне преступлений в сфере экономической деятельности заслуживают достигшие приоритетной позиции и среди зарегистрированных в 2016 году случаи изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) – 17,26%. Преступления коррупционной направленности имеют следующую динамику роста относительных показателей, достигших в: 2013 г. – 30,09%; 2014 г. – 29,87%; 2015 г. – 28,86%; 2016 г. – 30,27%. Из этого следует, что почти каждое третье зарегистрированное преступление экономической направленности имело коррупционную составляющую. Следующую позицию в указанном перечне традиционно занимают экологические преступления, доля которых, несколько уступая первой группе общественно опасных деяний, составила в: 2013 г. – 17,5%; 2014 г. – 23,78%; 2015 г. – 22,1%; 2016 г. – 21,78%. Тенденция роста наблюдается в соотношении показателей налоговых преступлений, достигших в: 2013 г. – 4,88%; 2014 г. – 5,78%; 2015 г. – 8,04%; 2016 г. – 8,53%. Таким образом, в течение 2013-2016 гг. произошло значительное увеличение как абсолютных, так и относительных показателей налоговых преступлений, соответственно в 1,3 и в 1,7 раза. Доля преступлений террористического характера и экстремистской направленности, исходя из имеющихся данных официальной статистики, характеризуется следующим соотношением показателей: 2013 г. – 0,46% /0,63%; 2014 г. – 1,05% /0,95%; 2015 г. – 1,36% /1,18%; 2016 г. – 2,04% /1,33%.Стоит подчеркнуть, что в настоящее время доля преступлений террористического характера преобладает над удельным весом преступлений экстремистской направленности. Состояние, структура и динамика преступлений экономической направленности актуализирует внимание на необходимости консолидации государственно-правовых, организационно-практических, управленческих и других мер, обеспечивающих противодействие развитию указанного социально-правового явления. Немаловажную роль играет совершенствование правоохранительной деятельности, ориентированной на выявление и предварительное расследование данных преступлений. Так, анализ деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц позволяет отметить следующую тенденцию. Преступления экономической направленности, исходя из показателей, составивших в: 2013 г. – 92,04%; 2014 г. – 90,0%; 2015 г. – 87,99%; 2016 г. – 85,94%, подлежат выявлению преимущественно сотрудниками органов внутренних дел. В 2013–2016 гг. наметилась активизация деятельности по выявлению совершенных преступлений экономической направленности сотрудниками следственных органов Следственного комитета РФ и таможенных органов. Например, удельный вес преступлений данного вида, выявленных сотрудниками следственных органов Следственного комитета РФ, подлежал увеличению и составил в: 2013 г. – 1,45%; 2014 г. – 1,05%; 2015 г. – 1,69%; 2016 г. – 1,92%. Рост как абсолютных, так и относительных показателей преступлений экономической направленности, выявленных сотрудниками таможенных органов, достиг в: 2013 г. – 0,39%; 2014 г. – 0,75%; 2015 г. – 0,97%; 2016 г. – 1,13%. Соответственно, в период 2013–2016 гг. абсолютный показатель выявленных сотрудниками таможенных органов возрос в 2,2 раза и относительный – в 2,8 раза. Рассматривая специфику проведения предварительного расследования по категории уголовных дел, возбуждаемых по преступлениям экономической направленности, необходимо отметить следующее соотношение показателей следственных органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел. В течение 2013–2016 гг. можно наблюдать рост доли уголовных дел, предварительное расследование которых было осуществлено сотрудниками Следственного комитета РФ, сопряженный со снижением показателей удельного веса расследованных преступлений экономической направленности следователями органов внутренних дел, соотношение показателей по которым составило в: 2013 г. – 42,63/57,37%; 2014 г. – 51,46/48,54%; 2015 г. – 55,03/44,97%; 2016 г. – 56,94/43,06%. Между тем эффективность механизма уголовно-правового регулирования в сфере экономики предопределяется решением комплекса вопросов, включающих совершенствование как правоприменительной, так и нормотворческой деятельности. Анализируя редакционные изменения и дополнения, вносимые на протяжении 2011–2016 гг. в главу 22 УК РФ, стоит отметить их неоднозначное значение. Например, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ подверг модификации ряд положений Особенной части уголовного закона. В результате в 2016 г. зарегистрирован в общем перечне преступлений экономической направленности минимальный удельный вес деяний, предусмотренных ст. 191 УК РФ (0,093%). Однако наметившееся снижение показателей незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга обусловлено, главным образом, декриминализацией ч. 1 ст. 191 УК РФ. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ внес редакционные изменения в диспозиции норм, регламентируемых ст. 195–197 УК РФ. Детализации в данном случае подлежал субъектный состав лиц, которые могут осуществлять общественно опасное противоправное деяние, направленное на совершение преступлений, связанных с банкротством. Новеллизация данных уголовно-правовых норм связана с появлением новых возможностей для реализации неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства. Следствием этого становится отмеченный в 2016 г. минимальный удельный вес в перечне преступлений экономической направленности неправомерных действий, связанных с банкротством, регламентированных ст. 195–197 УК РФ (0,25%). Федеральный закон от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ предусматривает криминализацию в сфере экономической деятельности нового состава преступления. Согласно ст. 2003 УК РФ преступлением признается привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ изменил редакцию примечания к ст. 169 УК РФ. Определен крупный размер причиненного ущерба в результате воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, исчисляемый суммой, превышающей полтора миллиона рублей. Дальнейшая криминализация незаконной предпринимательской деятельности предопределила введение ст. 1702 УК РФ – «Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории». Законодательному оформлению в этой связи подлежало примечание к данной статье, регламентирующей новые виды крупного и особо крупного размеров ущерба, дохода или задолженности. Крупный размер, крупный ущерб, крупный доход, предусмотренный гл. 22 УК РФ, за исключением некоторых статей исчисляется суммой, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупный – девять миллионов рублей. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ подлежала оформлению в новой редакции уголовно-правовая норма, предусмотренная примечанием 1 к ст. 1711 УК РФ. Обновлению подвергаются суммы крупного и особо крупного размеров стоимости немаркированных продовольственных товаров, исчисляемые соответственно свыше четырехсот тысяч и полутора миллиона рублей. Криминализация деяний в сфере экономической деятельности продолжилась с введением Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ ст. 1713, 1714 УК РФ. Перечень преступлений в сфере незаконной предпринимательской и иной экономической деятельности был дополнен следующими составами: 1) незаконные производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; 2) незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ устанавливает в ст. 1993, 1994 УК РФ ответственность в сфере финансовой и фискальной деятельности государства за: 1) уклонение страхователя – физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд; 2) уклонение страхователя – организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд. При этом данный федеральный закон меняет наименование состава преступления, регламентируемого ст. 1992 УК РФ. Вследствие этого преступлением признается сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов. Однако неоднозначные тенденции состояния и структуры преступлений экономической направленности, колебания абсолютных и относительных показателей подтверждают целесообразность поиска новых путей совершенствования уголовного закона и оптимизации судебной практики с учетом научной доктрины. Оптимизация уголовно-правовой политики РФ в области регулирования уголовных правоотношений, связанных с посягательствами в сфере экономики, должна исходить из нарастающей угрозы государственной экономической безопасности РФ. Обеспечение экономической безопасности предполагает наращивание государственного экономического потенциала, содействующего повышению роли РФ в условиях системно и качественно меняющегося мирового сообщества. В этой связи одним из первостепенных направлений обеспечения экономической безопасности признается модернизация экономики и устранение структурных дисбалансов посредством: 1) повышения конкурентоспособности национальной экономики; 2) закрепления за Россией статуса одной из лидеров мировых держав, деятельность которой ориентирована на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях глобализации мировой экономики; 3) перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхождения Российской Федерации в число стран – лидеров по объему валового внутреннего продукта и успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз. Основными направлениями решения данной задачи являются: 1) определение приоритетов государственной политики в сфере социально-экономического развития; 2) установление цели социально-экономической политики с учетом задач внешнеэкономической политики, территориального развития государства, партнерских отношений государства, общества и бизнеса; 3) разработка стратегии и механизма реализации достижения обозначенных целей и решения поставленных задач. Увеличение числа совершаемых преступлений экономической направленности инспирирует проблему законодательного урегулирования общественных отношений, связанных с: 1) незащищенностью национальной финансовой системы; 2) несбалансированностью бюджетной системы; 3) неблагоприятным изменением состояния и истощением сырьевой базы; 4) прогрессирующей трудонедостаточностью; 5) сохранением значительного удельного веса теневой экономики, условий для коррупции и криминализацией хозяйственно-финансовых отношений, незаконной миграции и т. п. В заключении необходимо отметить, что сфера уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с экономической безопасностью, является наиболее мобильной с учетом активной модернизации международных экономических отношений, изменений в экономической системе государства, внутренней социально-демографической реструктуризации, уровня правового воспитания и правовой культуры российского общества. Правовая политика Российской Федерации в области противодействия преступлениям экономической направленности должна сочетать международно-правовые и национальные средства, направленные на устранение причини условий, детерминирующих совершение указанных видов преступлений. В целях интенсификации предупредительной функции уголовно-правовой политики предусматривается активизация мер предупредительного и профилактического характера, препятствующих формированию антиэкономического поведения населения. Принимая во внимание степень причиненного данным видом преступности материального ущерба, актуализируется проблема юридической оценки составов преступлений экономической направленности и анализа санкций уголовно-правовых норм, отражающих эффективность уголовно-правового воздействия. Таким образом, дальнейшее совершенствование мер обеспечения экономической безопасности человека, общества и государства зависит от комплексного сочетания средств политического, экономического, социального, правового характера, обеспеченных организационно-практическими, техническими, информационными и иными ресурсами. Г. Г. Агабекян Незаконное обналичивание: краткий обзор, зарубежный подход, проблемы противодействияВ начале 1990-х явление известное как незаконное обналичивание было признано в России проблематичным, но его соразмерная правовая оценка отсутствовала. В начале 2000-х ужасающие масштабы явления заставили правоприменителя стимулировать правовые механизмы воздействия, в том числе с использованием уголовно-правовых методов. В настоящее время становится очевидным, что государство, терпя колоссальный ущерб от этой незаконной деятельности, активизировало широкомасштабную борьбу против нее. В последние годы отзыв лицензий и, соответственно, расчистка банковского сектора наглядно свидетельствуют об этом. В 2015 г. было отозвано рекордное количество банковских лицензий в связи с тем, что кредитные организации занимались обслуживанием обнальных предприятий и занимались незаконным обналичиванием. Вместе с тем, уголовно-правовая оценка этого явления очень спорна как в судебной практике, так и в научной литературе. Анализ судебной практики показывает, что в начале 2000-х деятельность по оказанию услуг незаконного обналичивания была квалифицирована как лжепредпринимательство. После отмены ст. 173 УК РФ правоприменитель занял позицию, что действия лиц, оказывающих услуги незаконного обналичивания, расцениваются как совершение банковских операций и квалифицируются по ст. 172 УК РФ как незаконная банковская деятельность. Важно отметить, что в приговорах деятельность по привлечению денежных средств по фиктивным основаниям и размещению их на банковских счетах подконтрольных юридических лиц признается банковской операцией, а именно инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием физических и юридических лиц которые согласно ч. 4 и 5 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» признаются банковскими операциями. Среди ученых нет консенсуса в части уголовно-правовой оценки этого явления. Так, в теории уголовного права наличествуют две основные позиции. 1. Совершение незаконного обналичивания представляет собой не что иное, как лжепредпринимательство, ответственность за которое была предусмотрена ст. 173 УК РФ. Учитывая, что в 2010 г. норма исключена из уголовного кодекса, сторонники этой позиции полагают, что деяние декриминализовано. 2 Другая группа ученых, занимавшихся изучением этой проблематики, утверждает, что содеянное следует оценивать по ст. 172 УК РФ как незаконную банковскую деятельность. Что в теории понимается под понятием «незаконное обналичивание»? Обобщив предложенные дефиниции ученых, исследующих эту проблематику, можно дать следующее определение: «Незаконное обналичивание – это обмен официально заработанных безналичных денег, находящихся на расчетном счете в банке, на неучтенные наличные». Уголовно-правовое значение имеют в равной степени как лица, нуждающиеся в переводе безналичных денег в наличные, так и лица, оказывающие услугу по разработке, выполнению схем конспиративного сокрытия активов. Важно отметить, что споры в основном касаются квалификации деятельности лиц, которые занимаются незаконным обналичиванием в качестве ремесла и на постоянной основе. Примечательно, что эту проблему исследуют и зарубежные авторы и дают ей достаточно интересное определение. В зарубежной доктрине придерживаются мнения, что незаконное обналичивание по своей природе является видом реверсного отмывания денег (reverse money laundering), когда совершается действие, обратное легализации преступных доходов: чистые деньги выводятся из легального оборота для использования в противоправных целях: для дачи взятки, выдачи зарплат «в конвертах», инвестиций в незаконное предпринимательство, для финансирования терроризма и организованной преступности и т. д. Понятие реверсного отмывания денег введено в научный оборот относительно недавно. Один из авторов дает следующую дефиницию: «использование чистых денег, равно как денежных средств из неизвестных источников, в целях совершения преступления». Кстати, такая глобальная организация, как, например, Международная федерация бухгалтеров, отмечает, что мир столкнулся с новым видом финансирования терроризма и организованной преступности, который осуществляется с помощью реверсного отмывания денег. Этот феномен нашел нормативное закрепление в США и признан уголовно наказуемым. Тенденция развития противоправной деятельности схожей с незаконным обналичиванием и проблема ее правовой оценки набирает обороты и в Китае. Дело в том, что из-за огромных масштабов утечки капитала китайский законодатель решил нормативно закрепить жесткий лимит на перевод денег за границу в размере 50 000 долл. Предприимчивые китайцы нашли схему обхода этого закона. Стали популярны разработка и сопровождение схем перевода денежных средств в крупных размерах с континентальной части Китая в Гонконг, где действует иная юрисдикция и более либеральный правовой подход к распоряжению денежными средствами. Наличие так называемых подпольных денежных домов, которые используют теневой банковский канал между материком и Гонконгом для перевода финансовых активов, стал актуальной проблемой. С точки зрения уголовного права, интересным является анализ одного из наиболее известных судебных дел в Китае, а именно дело мадам Чу. Упомянутая гражданка Китая оказывала коммерческим предприятиям и физическим лицам финансовые услуги по переводу денежных средств с континентальной части Китая в Гонконг и обратно. В течение года ее оборот составил 15 млн долл. Примечательно, что фактическое движение денежных средств не было зафиксировано. Материалами дела установлено, что она получала от каждого клиента безналичные деньги в континентальном Китае и возвращала доверенному лицу клиента в Гонконге такую же сумму наличными за вычетом определенного процента. Ну и, конечно, обеспечивала необходимыми банковскими документами. Суд вынес очень спорное решение и оценил эту услугу как отмывание денежных средств. Многими специалистами было отмечено, что нормативное регулирование этого явления далеко от совершенства. Особо интересным является определение криминологической характеристики незаконного обналичивания. С первого взгляда представляется трудным установить криминологические компоненты деятельности по оказанию услуг сокрытия финансовых источников предприятия. К сожалению, вред, полученный в результате деятельности этих лиц, многокомпонентный. Но в первую очередь следует обратить внимание на угрожающие размеры такого явления. Ежегодные объемы обналичивания в России исчисляются сотнями миллиардов рублей – такие данные приводятся в выступлении председателя Банка России. Только по десяти уголовным делам, анализируемым мной, объем обналичивания составил приблизительно 337 млрд рублей. Повышенная общественная опасность этого явления объясняется, в том числе, противоправными целями использования неучтенных наличных денег. Огромная масса денежных средств выводится в теневой сектор экономики и активно используется для финансирования коррупционных выплат и организованной преступности. Также достоин внимания интересный тезис, нашедший эмпирическое подтверждение в зарубежной доктрине. Некоторые западные ученые связывают рост преступлений с уровнем обращения наличных денег в обществе и прогнозируют, что замена наличных расчетов безналичными может оказать профилактический эффект на общий уровень преступности. В научной литературе есть несколько интересных исследований, подтверждающий этот тезис. В заключение необходимо выделить наиболее проблематичные моменты касающееся рассматриваемого феномена. Во-первых, необходимо отметить недостаточную изученность этого явления, которое характеризуется нехваткой криминологических знаний и отсутствием уголовно-правовых исследований этого феномена. Во-вторых, приходится указать на спорные моменты уголовно-правовой оценки. В этой связи полагаем, что определять деятельность лиц, занимающихся незаконным обналичиванием, как банковскую деятельность и квалифицировать ее по ст. 172 УК РФ неприемлемо. Скорее всего, они оказывают финансовые услуги. Кстати, важно отметить, что в немецком уголовном законодательстве существует аналогичная норма, предусматривающая уголовную ответственность за банковскую деятельность без регистрации. Часть 2 ст. 54 «Закона о банках» предусматривает уголовную ответственность за совершение банковской деятельности, равно как и оказание финансовой услуги без лицензии. Нормативное определение финансовой услуги есть и в российском законодательстве. Так, ч. 2 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» определяет ее как оказание услуги, связанной с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Примечательно, что анализ судебной практики свидетельствует, что правоприменитель расценивает деятельность этих лиц как привлечение и размещение денежных средств и трактует это как совершение банковской операций. О. Р. Афанасьева Освобождение от уголовной ответственности по делам об ограничении конкуренцииВ рамках продолжающейся гуманизации и либерализации уголовного законодательства в сфере экономической деятельности, а также в целях стимулирования правопослушного поведения организаторов и участников картелей, выявления, раскрытия и разобщения картелей, нейтрализации причиненного гражданам, обществу и государству ущерба в результате действий, направленных на ограничение конкуренции, действующим уголовным законодательством были предусмотрены дополнительные нормы лояльности к участникам картелей, сознавшимся в сговоре или возместившим причиненный ущерб. Несомненно, данные нормы права носят компромиссный характер между государством в лице правоохранительных органов и лицами, совершившими преступление. Представляется, что результатом такой компромиссной тактики государства и стало увеличение числа материалов, касающихся антиконкурентных соглашений, поступающих в ФАС России и ее территориальные органы из правоохранительных органов. Часто поводом для проведения доследственных мероприятий служат заявления участников сговора. Подобные добровольные сообщения о преступлениях не только приводят к освобождению лиц от уголовной ответственности, но и позволяют оперативно раскрыть картельный сговор, а также установить личности остальных его участников, упрощая работу ФАС и ее территориальных органов. В действующем отечественном уголовном законодательстве предусмотрены: – два вида освобождения от уголовной ответственности в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 178 УК РФ. В случае соблюдения соответствующих условий лицо освобождается от уголовной ответственности как на основании ч. 2 ст. 761 УК, так и на основании примечания 3 к ст. 178 УК; – один специальный вид освобождения от уголовной ответственности при совершении квалифицированных видов ограничения конкуренции, т.е. только на основании примечания 3 к ст. 178 УК. Невключение ч. 2 и 3 ст. 178 УК в перечень преступлений, по которым возможно было бы освобождение от уголовной ответственности согласно ч. 2 ст. 761 УК, возможно, объясняется тем, что квалифицированные виды ограничения конкуренции сопряжены с коррупцией (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ), уничтожением (повреждением) имущества (п. «б» ч. 2 ст. 178 УК РФ) или насилием (ч. 3 ст. 178 УК РФ). Внимание! Авторские права на книгу "Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт. Сборник материалов IX Российско-германского круглого стола" ( Ред. колл. Рарог А.И., Понятовская Т.Г. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
