|
|
ОглавлениеI. Право в индустрии моды. Fashion Law II. Разрешение правовых вопросов, возникающих в системе fashion-ритейла III. Правовая охрана и защита прав на результаты интеллектуальной деятельности в модной индустрии IV. Особенности судебной практики по делам о защите прав творческих личностей в индустрии моды Словарь понятий, используемых в праве индустрии моды Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуII. Разрешение правовых вопросов, возникающих в системе fashion-ритейла1. Особенности взаимоотношений со СМИ/фотографами. Охрана прав на изображение. ЛжерекламаЗа последние годы модели, выразили обеспокоенность по поводу несанкционированных фотографий из которых фотографии, созданные в процессе переодевания за кулисами на Нью-Йоркской неделе моды, появившись в открытом доступе в Интернете в онлайн. Модели заслуживают частную жизнь во время работы. В целях поощрения более профессиональной и уважительной рабочей среды для моделей, необходимо ведение политики конфиденциальности. Фотографы и любые лица модного шоу должны оставить закулисный процесс мероприятий. Как поступать, защищаться и отстаивать свои нарушенные права, модели и дизайнеры обычно не информированы и боятся вмешиваться в мир СМИ, который в последствии может лишить имени и бизнеса, отражая свою правоту в горящих публикациях известных издательств. В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и/или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и/или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. В случае нарушений рассматриваются судебные дела, где при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также гражданин вправе требовать в суде опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если решение суда не выполнено, то суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Если нет согласия модели, то ответственность может наступить также по ст. 137 Уголовного кодекса РФ. Так за нарушение неприкосновенности частной жизни, предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Содержание таких сведений может быть различным: они могут касаться прошлой деятельности лица, привычек, физических недостатков, сексуальной ориентации, духовной жизни, семейных и интимных взаимоотношений, имущественного и профессионального положения и т.п. Носителями сведений могут выступать документы, фотографии, вещи и т.д. Они должны содержать информацию о частной жизни лица. Частную жизнь составляют те стороны жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публичной демонстрации произведения или в средствах массовой информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Из этого следует, что в случае, если нет письменного согласия модели, дизайнера, а именно лица, изображенного на фотографиях, на изображениях, опубликованных в сети интернет или в печатном издании, фотографам или журналистам не стоит торопиться их размещать, даже если фотографии были сделаны с разрешения модели иди дизайнера, а именно по той причине, что данное устное согласие было дано на произведение фотоснимка, а не на опубликование в сети Интернет или в средствах массовой информации, а доказать согласие, данное в устной форме считается невозможным. Одно из первых громких дел, дело Ashby Donald, касалось осуждения фотографов за нарушение авторских прав путем публикации в Интернете фотографий показа моды. Истцы были фотографами, специализирующимися в области модной фотографии. Аккредитованные при Федерации модельеров (Fédération française de la couture) для работы в ряде изданий по модной тематике, они были приглашены рядом домов моды для показов женских зимних коллекций сезона 2003/2004 г. в марте 2003 г. Они не подписывали каких-либо эксклюзивных договоров. Фотографии, сделанные ими на показах моды, пересылались ими некоей компании, которая публиковала их «онлайн», спустя несколько часов после показов, на специализированном веб-сайте, предлагавшем фото и видео таких показов на свободном или платном основании и на продажу. Федерация дизайнеров и несколько домов моды подали жалобу в Центральную бригаду по нарушению авторского права в промышленности и искусстве. В итоге истцы были признаны виновными в нарушении авторских прав. В своем решении от 10.01.2013 Суд отклонил, как откровенно необоснованное, заявление по ст. 7 Конвенции, согласно которому национальные суды слишком широко истолковали национальное уголовное законодательство. Что касается заявления по ст. 10, Суд без труда установил, что имело место вмешательство в законно защищаемое право истцов на свободу выражения, поскольку, в интерпретации национальных судов, они были осуждены за нарушение авторских прав, за распространение или представление интеллектуальных произведений в нарушение прав автора, гарантированных Кодексом об интеллектуальной собственности. Вмешательство преследовало легитимную цель защиты прав других лиц, а именно авторских прав домов моды, модели которых были представлены на фотографиях, ставших предметом спора. Последние были опубликованы на веб-сайте компании, которой руководили первые два истца, с целью продажи или взыскания денег за просмотр. Подход истцов носил, в сущности, коммерческий характер. Хотя не приходится отрицать публичной адресации моды в целом и дизайнерской моды в частности, нельзя сказать, что истцы принимали участие в споре вокруг вопроса, представляющего общественный интерес, путем простой публикации фотографий, сделанных на показах мод. Национальные органы власти имели особенно широкие пределы свободы усмотрения в этом деле, связанном с целью посягательства на право и тем, что, согласно ст. 1 Протокола № 1, применяемого к интеллектуальной собственности, посягательство имело целью также защиту прав, гарантированных Конвенцией или ее Протоколами. Истцы утверждали, что, ввиду того что «исключение, предусмотренное ст. L. 122-5 9° Кодекса об интеллектуальной собственности, было признано неприменимым к разработке сезонной индустрии одежды и аксессуаров, Кассационный суд разработал ограничительную интерпретацию этого положения и распространил объем понятия нарушения авторских прав, вопреки принципу строгой интерпретации уголовного законодательства». Суд, заметив, что заявление истцов фактически содержало оспаривание интерпретации французского права Кассационным судом, указал, что в то время как истцы утверждали, что к их делу имеет отношение ст. L. 122-5 9° Кодекса об интеллектуальной собственности (соответствующая статья утверждает, что автор не может запретить распространение или представление «произведений графического, визуального или архитектурного искусства» с целью непосредственной информации и в прямой связи с этими произведениями при условии, что указано имя автора), Кассационный суд отклонил их аргументацию, поскольку условия, выдвинутые в данной статье, удовлетворены не были. Во-первых, Суд заметил, что интерпретация и применение национального права должны осуществляться прежде всего национальными органами власти и в первую очередь судами. Роль Суда заключается в том, чтобы проверить, соответствуют ли последствия такой интерпретации Конвенции. Во-вторых, к ведению Европейского суда не относится рассмотрение любых фактических или правовых ошибок, якобы допущенных тем или иным судом, если только они не могли нарушить (и только в той мере, в какой они могли нарушить) права и свободы, гарантированные Конвенцией. Кассационный суд ранее вынес решение об объеме исключения из правила, защищающего легитимные правила авторов. Суд не нашел в этой интерпретации ничего наводящего на мысль о том, что суд мог бы действовать в нарушение принципов ст. 7 Конвенции. Истцы утверждали, что их осуждение за нарушение авторских прав не было «необходимым», поскольку они были приглашены на обсуждаемые показы мод в качестве фотографов, чтобы сделать фотографии с целью их публикации, и сама по себе эта публикация вне области их аккредитации не привела бы к дополнительному риску нарушения авторских прав, поскольку те же самые фотографии печатались в то же самое время аккредитованными журналами. Более того, практика «ответственности прессы», при которой от фотографов требовалось подписание эксклюзивных соглашений с аккредитующими их журналами, уже фактически не соблюдалась. Апелляционный суд, однако, счел, что истцы сознательно распространяли данные фотографии без разрешения владельцев авторских прав, что аргумент, согласно которому договоры об «ответственности прессы» не подходят к делу или уже больше не являются стандартной практикой, тем не менее не освобождает их от ответственности и поэтому они виновны в нарушении авторских прав. Таким образом, национальный суд не вышел за пределы своей компетенции, отдавая привилегию праву собственности дизайнеров моды по сравнению с правом истцов на свободу высказывания. Истцы также утверждали, что вынесенные им приговоры были непропорционально жесткими. Они были приговорены не только к большим штрафам, но и к выплате компенсации за материальный ущерб. Однако они не привели никаких доказательств того, как эти наказания повлияли на их финансовое состояние. Как бы то ни было, национальный суд установил эти суммы после состязательного процесса, справедливость которого не оспаривалась, и привел адекватные аргументы в пользу своего решения, объяснив условия, которые он счел обоснованием таких наказаний. В этих условиях, предусматривающих особо широкие пределы свободы усмотрения, доступные национальным судам, сущность и тяжесть наказаний, наложенных на истцов, были недостаточны для того, чтобы Суд смог принять решение о том, что посягательство в данном случае было непропорциональным преследуемой цели. В законодательстве Российской Федерации напрямую не отражаются случаи возможных нарушений со стороны фотографов, в отношениях произведенной ими фотосъемки и причина состоит в том, что показы новых коллекций осуществляемые дизайнерами являются первым шагом к обнародованию данного исполнения в рамках публичных показов с правом всеобщего к ним доступа. Таким образом, дизайнер автоматически дает свое согласие на произведение фото- или видеофиксации, только если иное не предусмотрено договорными отношениями. В рамках проводимых модных проектов и показов Законом не предусмотрена защита дизайнерских исполнений при осуществлении выхода показов в эфир и опубликование в печатных изданиях, а также в случаях распространения информации в интернете при опубликовании и проведении сравнительного анализа коллекций и брендов. Если же рассмотреть дизайнерскую одежду, как произведение искусства в соответствии со ст. 1225 и 1268 ГК РФ, правовая охрана данного результата интеллектуальной деятельности будет осуществляться в виде распространения на нее защиты, только в том случае если передача произведения на его использования — сообщение в эфир для всеобщего восприятия по телевидению, была оговорена Договором. Внимание! Авторские права на книгу "Право в индустрии моды" (Гейнеман А.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
