|
|
ОглавлениеВопросы, связанные с применением Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Вопросы, связанные с применением Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Вопросы, связанные с применением норм процессуального законодательства Вопросы, связанные с применением законодательства о размещении заказов Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуВопросы, связанные с применением норм процессуального законодательстваПодлежит ли обжалованию предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства? Закон о защите конкуренции дополнен новой ст. 39.1, определяющей порядок выдачи предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона. Для решения вопроса, подлежит ли обжалованию предупреждение, следует выяснить, относится ли он к ненормативному правовому акту, подлежащему обжалованию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 198 АПК РФ. По своей природе ненормативный правовой акт представляет собой акт правоприменения государственно-властного характера, который издан на основании нормативного правового акта в пределах компетенции органа или должностного лица, принявшего этот акт, выражает волю уполномоченного органа, конкретизирует норму права применительно к индивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение, имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу (группе лиц), порождает для адресата правовые последствия, выступая в качестве юридического факта, служащего основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, а также в целях реализации нормативного требования предусматривает возможность мер принудительного воздействия, установленных законом. При наличии всех перечисленных элементов акт можно рассматривать в качестве ненормативно-правового, подлежащего обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ. Как указано в статье 39.1 Закона о защите конкуренции, предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи, нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом. Приказом ФАС России от 14.12.2011 № 874, зарегистрированным в Министерстве юстиции России, утвержден порядок выдачи указанного предупреждения и разработана форма предупреждения. Решение о направлении предупреждения принимается руководителем антимонопольного органа. Таким образом, предупреждение содержит в себе факт выявления обстоятельств, влекущих возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства, со ссылками на его конкретные нормы, возлагает на хозяйствующий субъект определенные обязанности с целью устранения причин и условий, способствующих возникновению нарушений, а также последствия такого нарушения, предусматривает возможность мер принудительного воздействия в виде принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этой связи представляется, что предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействии), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, по своей правовой природе и характеру обладает всеми квалифицирующими признаками, присущими ненормативному правовому акту, подлежащему обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ. Другое дело, что здесь нужно будет правильно определиться с предметом доказывания, а именно, что будет устанавливаться судом в судебном заседании. Как представляется, здесь в большей мере будет исследоваться процессуальный аспект, то есть точное соблюдение антимонопольным органом Порядка выдачи предупреждения от 14.12.2011 № 874, утвержденного ФАС России. С точки зрения материального права необходимо будет показать суду и доказать наличие оснований (признаков нарушения антимонопольного законодательства), влекущих выдачу предупреждения. Что касается собственно доказывания нарушения субъектом п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, то это должно устанавливаться в рамках дела об оспаривании соответствующего решения и предписания. Возможно ли в случае обжалования предупреждения в суд и принятия арбитражным судом обеспечительных мер по заявлению хозяйствующего субъекта о приостановлении действия предупреждения до вынесения судебного акта возбуждение Управлением дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с обнаружением признаков нарушения антимонопольного законодательства? В таком случае антимонопольный орган не вправе принимать решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку под приостановлением действия ненормативного акта в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным ненормативным актом. Указанная правовая позиция изложена в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Если возбуждение дела возможно только после принятия судебного акта о признании законным предупреждения Управления, необходимо ли ждать вступления решения суда первой инстанции в законную силу? Полагаю, что по смыслу ч. 3 ст. 199 АПК РФ возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства следует связывать не с самим решением суда по существу спора, а с принятыми судом обеспечительными мерами по приостановлению действия обжалуемого акта и их действием во времени. Другое дело, что, как общее правило, обеспечительные меры сохраняют свое действие (при отказе в удовлетворении иска) до вступления решения в законную силу. Но бывает и по-другому. Так, по делам об обжаловании решений налоговых, пенсионных органов о взыскании штрафов, а также решений о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд приостанавливает при наличии соответствующего ходатайства исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта (п. 29 постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55). Какие действия должны быть осуществлены Управлением в случае принятия арбитражным судом обеспечительных мер по заявлению хозяйствующего субъекта о приостановлении действия предупреждения до вынесения судебного акта, необходимо ли обжалование определений суда о принятии заявления к производству и принятии обеспечительных мер? Относительно вопроса, нужно ли обжаловать определение суда о принятии заявления к производству, ответ отрицательный. Никакие определения о принятии судом заявления к своему производству обжалованию не подлежат. Вопрос о том, какие действия должны быть осуществлены Управлением в случае удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения предупреждения и нужно ли обжаловать определение суда о принятии судом обеспечительных мер, решается руководителем антимонопольного органа в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Но в целом, как представляется, проблема обозначена правильно. Из содержания нормы 39.1 Закона о конкуренции, введенной Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ, усматривается, что целью законодателя было введение нового инструмента антимонопольного воздействия, направленное на более оперативное устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствующих возникновению правонарушений, самим нарушителем под страхом дальнейшего возбуждения против него дела о нарушении антимонопольного законодательства со всеми вытекающими отсюда последствиями в случае, если хозяйствующий субъект в сроки, установленные антимонопольным органом, не выполнит предупреждение. В случае обжалования лицом в суд предупреждения с заявлением соответствующего ходатайства о приостановлении его действия будет ли достигнута указанная цель законодателя или, напротив, этот новый инструмент позволит правонарушителю еще больше «отдалить» по срокам устранение нарушенного им законодательства? Хотел ли этого законодатель? Навряд ли. Полагаю, что сейчас необходимо формировать судебную практику, направленную на отказ судов в удовлетворении ходатайств заявителей о приостановлении действий предупреждений. В случае же удовлетворения судом таких ходатайств и несогласия с принятыми судом обеспечительными мерами можно использовать два процессуальных института: первый – обращение с ходатайством в суд об отмене принятых обеспечительных мер по правилам ст. 97 АПК РФ, при этом необходимо представить объяснения по существу примененных судом мер, срок рассмотрения таких заявлений 5 дней со дня поступления заявления; второй – обычный порядок обжалования определения о принятии обеспечительных мер в месячный срок со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 93 АПК РФ. При представлении своих возражений можно использовать правовые позиции, высказанные Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» (п. 3, 4, 5, 9) и в цитируемом выше постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 (п. 9, 10, 29). В частности, в них Высший Арбитражный Суд обращает внимание на то, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия актов, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов. Следовательно, нужно показать и доказать суду социальный аспект этого дела. Внимание! Авторские права на книгу "Практика применения законодательства, контролируемого антимонопольными органами. Учебное пособие" (Тимошенко А.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
