Парные юридические категории: теория прав и обязанностей. Монография

Рудаков А.А.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.03.2015 ISBN: 9785392175420 Язык: Объем текста: 226 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава первая. Общая характеристика юридических категорий

Глава вторая. Права как юридическая категория

Глава третья. Обязанности как юридическая категория

Глава четвертая. Соотношение прав и обязанностей как парных юридических категорий

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава третья.
Обязанности как юридическая категория

§ 1. Обязанности в объективном и субъективном смысле

Социальное регулирование может осуществляться не только посредством предоставления возможностей (установления сферы дозволенного), но и через иные способы регулирования, а именно обязывания и запреты. Некоторые ученые даже считают их более эффективными. Не вдаваясь пока в полемику о приоритетности того или иного способа, отметим лишь, что категория обязанности органически связана со многими социальными институтами: правом, моралью, религией, обычаями и др., является их неотъемлемой частью. В этом следует искать причину многоликости обязанности, того, что она вовне проявляет себя в разных формах и обладает многогранным содержанием.

Формальное закрепление юридических обязанностей происходит позже закрепления прав. Большинство конституций западных государств не формулировало обязанности граждан вплоть до окончания Второй мировой войны, фиксируя лишь отдельные запреты для публичной власти. Тем не менее в законодательстве большинства государств обязанности в той или иной форме все же присутствовали.

На международном уровне юридические обязанности впервые провозглашаются во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. («осуществление прав и свобод гражданином требует должного признания и уважения прав и свобод других» и др.) и в международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. («отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит» и др.).

С опорой на эти положения в источниках права современных государств закрепляется развернутый перечень обязанностей. В такой перечень обычно входит соблюдение законов, уважение прав и свобод других лиц, уплата налогов, подчинение властям, охрана природы, окружающей среды, памятников культуры, участие в голосовании на выборах в органы государственной власти, воинская повинность, обязанность трудиться, воспитывать детей, заботиться о своем здоровье и многие другие.

Относительно недавнее закрепление обязанностей в законодательстве отнюдь не означает, что до обретения юридической формы они не воздействовали на поведение людей. Напротив, обязанности играют важнейшую роль в процессе регулирования общественных отношений с незапамятных времен, выступая элементом содержания иных, помимо права, регуляторов общественных отношений – обычаев, религии, морали. Справедливости ради нужно отметить, что в сознании древних людей обязанность не отделялась от возможностей (прав). По этому поводу интересно высказался Ф. Энгельс: «Для индейца не существовало вопроса, являются ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота – правом или обязанностью».

В современных условиях налицо глубокое взаимопроникновение разных социальных институтов (нравственности, права, религии, обычаев), и обязанности как часть этих социальных институтов отражают указанную закономерность. Это позволяет утверждать, что обязанности, независимо от принадлежности к определенному социальному регулятору, обладают рядом общих признаков, которые преобразовываются и уточняются в связи с особенностями конкретного социального института.

Указанные признаки позволяют сформулировать общее представление об обязанности как социальном явлении. Юридические обязанности – это воплощение социальной обязанности. Поэтому исследование обязанности как самостоятельного юридического феномена, полагаем, нужно начинать с установления общих черт обязанности как социального явления (независимо от социального института).

В общем виде обязанность можно охарактеризовать как существующую в обществе меру должного поведения.

Раскроем основные, сущностные свойства этого явления для того, чтобы через них получить представление об обязанности как таковой, безотносительно к конкретному институту.

Во-первых, это социальная категория. Ее социальный характер заключается в том, что она служит неотъемлемой частью существования любого общества. Общественные отношения, т.е. связи, разграничения, взаимодействие между людьми и их коллективами, представляют для нее ту среду, где само существование обязанности наполняется смыслом. С уверенностью можно говорить о том, что обязанность служит обществу, общественным отношениям и, конечно, отдельному человеку.

Во-вторых, обязанность отражает должное поведение. Должное характеризует сущность обязанности, выступая, таким образом, ее системообразующим свойством. Поэтому категория должного приоритетна в понимании обязанности. «Коэффициент» долженствования и тем более его обеспеченность различны для разных социальных институтов. И это вполне закономерно. Ведь каждый из них по-разному влияет на общественное развитие. Тем не менее человеку, общественной организации нужен, по крайней мере, ориентир должного поведения, для того чтобы не переступить черту допустимого, установленную в рамках того или иного социального института.

В-третьих, такой ориентир должного устанавливается через меру поведения. Обязанности не безграничны. Для субъекта важно понимать, где та самая чета, через которую переходить нельзя. Для этого устанавливаются пределы обязанности: вид, объем поведения, время, место и т.д.

В-четвертых, обязанности возникают в связи с волевой и сознательной деятельностью людей. Генезис обязанности основан на сознательном и волевом поведении. Одни социальные обязанности создаются в процессе целенаправленной деятельности, другие возникают из многократно повторяющихся поступков, не отделяются от самого поведения и выступают как его образцы и стереотипы, третьи формируются в виде установок и закрепляются в общественном сознании и т.д. Иначе говоря, анализируемые обязанности по-разному соотносятся с волей и сознанием людей, однако всегда возникают в связи с ними.

В-пятых, обязанность – многоуровневая категория. С одной стороны, это элемент внешнего регулирования (кто-то каким-либо образом воздействует на субъекта), с другой – внутреннего (самообременение).

Внешнее воздействие на субъекта может оказывать публичная власть, иные организации, учреждения (в том числе неформальные группы), а также отдельные индивиды. Если обязанность становится внутренней установкой индивида, то под ней принято понимать внутреннее чувство долга человека, его стремление поступить в соответствии со своими убеждениями именно так, а не иначе. В такой ситуации поведение, в отношении которого у человека сформировалось чувство долга, является приоритетным, ему предается особое значение и иногда даже главенствующая роль. Однако в реальной жизни достаточно сложно выделить чувство внутреннего долга в чистом виде, так как человек – существо полиэмоциональное. Параллельно с этим чувством могут возникнуть не менее сильные эмоции – страх, зависть и т.п., не только притупляющие само чувство долга, но и порой полностью его перекрывающие.

И, наконец, в-шестых, обязанность является частью социальной нормы. Социальная норма служит для обязанности средством выражения, существования. Следовательно, на социальную обязанность распространимы характеристики самой социальной нормы, а именно: действует непрерывно во времени, применяется неоднократно, обращена к персонально неопределенному кругу лиц.

Таким образом, с учетом перечисленных признаков можно определить обязанность как связанную с волей и сознанием людей, действующую непрерывно во времени и обращенную к неопределенному кругу лиц меру должного поведения, отражающую внешнее и внутреннее воздействие на поведение субъекта.

Обязанность – не аморфное образование. Она не просто существует, но действует в обществе, регулирует общественные отношения, поведение людей, нормирует жизнь общества. Это регулирование осуществляется не напрямую, а опосредованно, через такие институциональные образования, как юридическая, нравственная, политическая, религиозная и иные обязанности.

Сообщество людей – сложная и многогранная система. В ней свобода одного субъекта соотносится со свободой другого, а значит, должна быть уравновешенной.

И. Кант писал: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Применительно к праву категорический императив Канта гласит: «…Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого…»

Для обеспечения такого порядка вступает в действие обязанность. Она направляет поведение субъектов в нужное русло, не дает им пересечь границу недозволенного (предел свободы другого субъекта).

В современном обществе преобладающее значение имеет регулирующее воздействие обязанностей, содержащихся в таких социальных институтах, как нравственность (мораль) и право.

Прежде всего это обусловлено развитостью и распространенностью в обществе этих социальных институтов (конечно, нужно брать во внимание и такие сообщества людей, где приоритетными регуляторами общественных отношений являются религия (Ватикан) или обычаи (неразвитые страны Южной Африки) и т.д., однако в целом предпочтение в выборе средств регулирования отдается нравственности и праву).

Кроме того, в праве и морали обязанности более всего связаны друг с другом. Еще В.С. Соловьев писал, что «право (то, что требуется юридическим законом) есть низший предел, или некоторый минимум, нравственности, равно для всех обязательный».

Соотношение обязанностей как части права и морали является важным и самостоятельным направлением исследований и не входит в цели настоящей работы. Поэтому остановимся лишь на некоторых основных моментах, характеризующих обязанность как элемент нравственности.

Как часть морали, обязанность безотносительна к определенному человеку. Защита слабого, помощь немощному – забота всех и каждого. В этом контексте термин «обязанность» употребляют, чтобы оценить то или иное поведение с позиций вечных духовных общечеловеческих ценностей – Свободы, Добра, Справедливости.

П.И. Новгородцев в своей книге «Об общественном идеале» пишет, что нравственный долг каждого – содействовать осуществлению «идеи свободной солидарности всех», в которой свобода и равенство лиц сочетаются со всеобщностью их объединения».

Основной (центральной) характеристикой обязанности как элемента нравственности является должное. Обращенное к субъекту нравственное требование не предоставляет ему иных, отличных от этого требования, вариантов поведения. Ведь требования нравственности рассматриваются большинством в качестве положительных, полезных правил поведения. И, следовательно, отклониться от этого требования – значит, поступить безнравственно (отрицательно). Существует даже мнение, что «нравственное воспитание людей в том и состоит, чтобы привить каждому из них сознание своих обязанностей по отношению ко всем остальным».

Осуществление основанного на требованиях морали должного поведения обеспечивается как внутренними установками самого субъекта (чувство внутреннего долга), так и при помощи внешнего воздействия (обществом, отдельными индивидами их группами и т.д.).

Возникновение у субъекта чувства внутреннего долга формируется в течение длительного времени положительным отношением к нравственному требованию. Реализация внутреннего долга предполагает претворение в жизнь ценностных абсолютов, которые не несут в себе негативного содержания. Вполне закономерно, что мотивация исполнения нравственной обязанности в большинстве случаев является положительной.

Однако отсутствие чувства внутреннего долга исполнения нравственного требования не исключает претворения этого требования в жизнь, т.е. самого поведения, в рамках такого требования. Обязанность как элемент нравственности может исполняться при помощи внешнего воздействия. Так, например, человеку, не уступившему в автобусе место инвалиду, могут сделать замечание окружающие. В этом случае нравственное требование может быть исполнено под воздействием убеждения окружающих. Тем не менее принудить субъекта к исполнению нравственного требования нельзя. Он сам решает, следует ли ему исполнять это требование или нет.

Таким образом, обязанность в нравственном измерении может быть охарактеризована как мера должного поведения, основанная на требованиях морали и обеспеченная преимущественно внутренними установками обязанного субъекта.

В процессе социального регулирования нормы нравственности постоянно взаимодействуют с объективным правом, влияют на него. Особенно ярко такое взаимодействие проявляется в правотворчестве и правоприменении. В сфере правотворчества под влиянием нравственности принимаются новые законы, вносятся изменения в действующие. В сфере правоприменения нравственность необходима при разрешении конкретных гражданских, уголовных и иных дел (например, при оценке личности подсудимого). В свою очередь объективное (позитивное) право закрепляет и защищает моральные ценности (так, в ГК РФ установлена возможность компенсации морального вреда).

Нравственные обязанности, ставшие частью объективного права, обогащают последнее нравственными ценностями. При этом не изменяется сущность самого требования, а обязанность наделяется новыми специфическими признаками, которые переносят ее в разряд правовых явлений, преобразовывают в юридическую обязанность или обязанность как юридическую категорию.

Как было показано выше, объективное право состоит не только из возможностей (прав), но и из обязанностей. Обязанности, содержащиеся в нормативно-регулятивных средствах объективного права (объективные юридические обязанности), обладают особенностями, которые с одной стороны позволяют отличить их от обязанностей, содержащихся в иных социальных регуляторах (религии, морали и т.д.), с другой – от юридических обязанностей, принадлежащих конкретному субъекту в правоотношениях.

К признакам объективных юридических обязанностей могут быть отнесены следующие.

1. Это элемент содержания объективного (позитивного) права (наряду с правами). Обязанности приобретают специфику правового явления, что определяет их собственную значимость в соотношении с социальной обязанностью как таковой (безотносительно к конкретному институту). Отсюда и сам термин «объективные юридические обязанности». Объективные, т.е. являющиеся частью объективного права.

Кроме того, объективное применительно к обязанностям означает также и то, что они наравне с правами фиксируют, формализуют определенные существующие объективно закономерности природного и общественного развития. Обязанности, зафиксированные в формальных источниках права, отражают то закономерное, что опосредует общественные отношения. Так, например, закрепленная в Конституции РФ обязанность защищать отечество является следствием наличия устойчивой связи независимого, самостоятельного существования определенного сообщества и потребности охраны, защиты его территориальной целостности, автономии.

В этой связи представляется недопустимым юридическое закрепление обязанностей, противоречащих естественным закономерностям общественного и государственного развития (противоестественных обязанностей), поскольку эти закономерности, как мы уже отмечали, отражают необходимые, устойчивые, объективные, повторяющиеся связи общественного развития, игнорирование которых влечет за собой общественный и государственный регресс, вплоть до их полного разрушения. Историческим примером формализации таких обязанностей может служить закрепление в законодательстве некоторых государств запрета для женщин трудиться. Такой запрет обладает, на наш взгляд, деструктивным, разрушающим воздействием на общественные отношения, поскольку препятствует осуществлению совместной трудовой деятельности, необходимой для прогрессивного общественного развития.

Схожим деструктивным воздействием обладает слишком частое изменение обязанностей. В этой ситуации субъекты не успевают подстроиться и привыкнуть к обозначенной в объективном праве модели поведения, не могут нормально выстраивать отношения друг с другом, прогнозировать их развитие. Это расшатывает устойчивость всей правовой системы. К сожалению, примеров таких скачков в установлении обязанностей в отечественной правовой системе достаточно. Например, в 2012–2013 гг. Правительство России несколько раз изменяло обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов, что в итоге за несколько первых месяцев 2013 г. привело к массовому сложению с себя статуса предпринимателя, «уходу в тень», прекращению предпринимательской деятельности. Последствиями этого явилось то, что бюджеты всех уровней потеряли огромные средства, сократилось количество рабочих мест, изменился уровень самозанятости населения, вырос уровень социальной напряженности.

Мы уже отмечали, что объективным правом в той или иной степени всегда отражается определенный уровень развития общественных отношений и, следовательно, в той или иной степени отражаются указанные закономерности общественного развития. Например, запрет на убийство в той или иной форме существовал даже в ранних государственно-правовых организациях общества.

Но с точки зрения отражения объективной юридической обязанностью закономерностей общественного развития важнее то, как глубоко и адекватно, полно и точно они отражены. Ведь юридическая обязанность, недостаточно полно и точно отражающая эти закономерности, способна пагубно повлиять на общественное развитие, оказать разрушающее воздействие на общество и государство.

Нормотворческая практика всех уровней насыщена примерами объективных обязанностей. Так, в ст. 38 Конституции РФ сказано: «Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях», ст. 58 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам», Всеобщая декларация прав человека в ст. 29 закрепляет положение о том, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности».

Обязанность проявляется в содержании объективного права двояко: как обязанность совершить определенные действия (активная юридическая обязанность) и обязанность воздержаться от определенного поведения (пассивная юридическая обязанность или запрет).

Более подробно особенности этих юридических явлений будут рассмотрены нами в следующем параграфе.

Особое внимание в отечественной юридической науке уделяется общим обязанностям, порожденным своеобразными способами правового регулирования – общими позитивными обязываниями и общими запретами.

Речь идет о тех случаях, когда законодатель при формулировании юридической обязанности использует в отношении обязанных лиц термины «все», «каждый» и т.д. Такие обязанности обладают особым регулятивным потенциалом, устанавливая общие границы должного в обществе поведения.

Существует и обратное мнение, в соответствии с которым нет достаточных оснований выделять общие позитивные обязывания наряду с общими дозволениями и запретами. В обоснование данной позиции приводится несколько аргументов.

Во-первых, обязывание по определяющим своим характеристикам выражает не особенности права как своеобразного социального регулятора, а особенности государственной власти, осуществляемой через право. Во-вторых, «общее» здесь не идет дальше вопроса о круге лиц, оно не охватывает многообразие жизненных ситуаций.

Такая позиция не нашла должной поддержки среди отечественных правоведов, однако многими авторами подчеркивается множественность субъектного состава в возникающих правоотношениях. Так, Р.З. Лившиц разделял правоотношения на три категории: двусторонние, многосторонние и с неопределенным кругом участников. К последним он относил результат воздействия на общественные отношения норм с использованием общих дозволений и запретов.

Представляется, что общие обязанности не просто являются частью объективного права (а следовательно, несут в себе его специфику как регулятора), но предают ему черты сбалансированности и обеспеченности.

В то же время существуют правовые нормы, в которых общая обязанность подразумевает не только широкий круг субъектов, но и не менее широкий круг жизненных ситуаций. Так, ст. 57 Конституции говорит о том, что «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Указанная обязанность, в том числе позитивная обязанность на совершение определенных действий, детализируется в отраслевом законодательстве и представляет собой более дробные варианты должного поведения.

Для обозначения юридической обязанности в формальных источниках права чаще всего используется сам термин «обязанность» (обязан, обязана, обязаны и т.п.). Однако законодатель иногда для указания на обязанности прибегает к термину «долг» (должен, должна, должны и т.п.). Например, ст. 38 Конституции России устанавливает юридическую обязанность, в соответствии с которой «трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях». Ничего особенного здесь нет. Как будет показано далее, должное является существенной, определяющей характеристикой юридической обязанности. Иные термины, например «повинность», «бремя» и т.п., в формальных источниках права практически не используются.

Неопределенность возникает в тех случаях, когда законодатель использует термины «обязанность» и «долг» одновременно. Так, ст. 59 Конституции России гласит: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Возникает закономерный вопрос. Отличаются ли как-то в этом случае термин «долг» и «обязанность»? Думаем, да. Термин «долг» чаще всего используют при указании на моральные, религиозные и иные неюридические обязанности, т.е. используют его неюридическое значение. В русском языке даже есть поговорка на этот счет: «Должен, но не обязан». В приведенном примере, скорее всего, не совсем корректно с точки зрения юридической техники указывается и на юридическую, и на моральную обязанность. В случае же самостоятельного использования термин «долг» (должен, должна, должны и т.п.) совершенно определенно указывает именно на юридическую обязанность.

Юридическая Рудаков А.А. Парные юридические категории: теория прав и обязанностей. Монография

Юридическая Рудаков А.А. Парные юридические категории: теория прав и обязанностей. Монография

Монография посвящена исследованию категориального метода познания феноменов государства и права. Используется диалектический системный подход, при помощи которого рассматривается динамика взаимодействия юридических категорий, выявляются их свойства, не найденные при изучении статического состояния, выстраивается система юридических категорий. Демонстрируются особенности парных юридических категорий, фиксирующих внутренние и внешние связи между отдельными государственно-правовыми явлениями, их противоположности, переходы и единство. Особое внимание в работе уделяется исследованию с позиций человеческого измерения прав и обязанностей в качестве ключевых парных категорий юриспруденции.<br /> Данная монография адресована научным и педагогическим работникам, аспирантам и студентам юридических и философских специальностей, практикующим юристам, а также всем заинтересованным читателям.

Внимание! Авторские права на книгу "Парные юридические категории: теория прав и обязанностей. Монография" (Рудаков А.А.) охраняются законодательством!