Основы криминалистического изучения личности. Монография

Исютин-Федотков Д.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.09.2018 ISBN: 9785392287017 Язык: Объем текста: 279 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Исторические аспекты и современное состояние криминалистического изучения личности

Глава 2. Использование достижений естественных наук для криминалистического изучения личности

Глава 3. Использование достижений технических и иных наук для криминалистического изучения личности

Глава 4. Образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства личности

Глава 5. Особенности криминалистического изучения личности в расследовании преступлений отдельных видов и групп (на примере преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок)

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
Особенности криминалистического изучения личности в расследовании преступлений отдельных видов и групп (на примере преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок)

5.1. Влияние способа совершения преступлений в сфере публичных закупок на криминалистическое изучение личности

В литературе встречаются различные классификации преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок. Выделяют следующие группы преступлений:

• по субъекту преступления: совершаемые физическими или должностными лицами;

• по этапу закупки, на который приходится преступное посягательство: совершаемые в ходе планирования, подготовки, выбора способа, размещения, исполнения контракта, контроля за исполнением контракта;

• лицо, участвующее в закупочной деятельности и совершившее преступление: представители организаторов, участников, органов контроля.

С нашей точки зрения, преступления, совершаемые в сфере публичных закупок, логично классифицировать на четыре группы:

• в сфере государственных (муниципальных) закупок со стороны заказчиков (злоупотребление должностными полномочиями; нецелевое расходование бюджетных средств; нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов; превышение должностных полномочий; присвоение полномочий должностного лица; незаконное участие в предпринимательской деятельности; получение взятки; служебный подлог; халатность);

• в сфере корпоративных закупок со стороны заказчиков (мошенничество; присвоение или растрата; вымогательство; недопущение, ограничение или устранение конкуренции; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения; злоупотребление полномочиями; коммерческий подкуп; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов);

• в сфере публичных закупок со стороны участников (мошенничество; присвоение или растрата; вымогательство; незаконное предпринимательство; недопущение, ограничение или устранение конкуренции; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения; злоупотребление полномочиями; коммерческий подкуп; незаконное использование товарного знака);

• в сфере контроля за публичными закупками (злоупотребление должностными полномочиями; превышение должностных полномочий; присвоение полномочий должностного лица; незаконное участие в предпринимательской деятельности; дача взятки; служебный подлог).

Перечисленные преступления совершаются различными способами. Нет сомнений, что на особенности раскрытия и расследований преступлений в сфере публичных закупок влияет выбранный преступником способ совершения преступления, а также ряд других факторов. Очевидно, что выбор способа преступления напрямую связан с личностью преступника, что позволяет через оставляемые следы эффективно проводить работу по раскрытию и расследованию преступлений в сфере публичных закупок.

Предмет преступного посягательства в сфере публичных закупок зависит от вида конкретного совершенного преступления. С учетом того, что большинство преступлений в сфере публичных закупок совершается должностными лицами, то направлены они против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Определения понятий «должностное лицо», а также «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Способы совершения и сокрытия преступлений в сфере публичных закупок в настоящее время очень разнообразны. Преступления в сфере государственных (муниципальных) закупок со стороны заказчиков совершаются, как правило, следующими способами:

• хищение бюджетных средств с использованием поддельных документов (контрактов, платежных поручений, накладных, иных документов, свидетельствующих о якобы исполненном контракте при фактическом его незаключении и (или) неисполнении и т. д.);

Следственными органами Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело в отношении первого заместителя главы муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).

По данным следствия, в августе 2014 года между администрацией района и ООО был заключен муниципальный контракт на приобретение квартир в строящемся многоквартирном доме для дальнейшего переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Общая сумма контракта составила более 64 млн руб., срок передачи жилых помещений, согласно контракту, не позднее 25 декабря 2015 года. Застройщиком по объекту выполнены строительно-монтажные работы на сумму около 28 млн руб.

Однако застройщик в оговоренный контрактом срок строительство жилого дома не завершил, и в июле 2016 года контракт был расторгнут. Более того, первый заместитель главы района, заведомо зная о незавершении строительства многоквартирного дома, действуя в нарушение требований Закона № 44-ФЗ, незаконно подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт приемки выполненных работ. На основании подписанных им документов на расчетный счет застройщика ООО необоснованно перечислены денежные средства в сумме более 38 млн руб.

• хищение денежных средств путем закупки и дальнейшей приемки ненадлежащих по качеству товаров, работ, услуг;

Бывший начальник ФГУП Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог).

Установлено, что в ходе реализации государственного контракта по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота Н. дал указание осуществить закупку и установку оборудования, подлежащего списанию и технически неисправного. Желая придать легитимность своим действиям, офицер подписал отчетные документы, содержащие заведомо ложные сведения о соответствии поставленного оборудования и выполненных работ техническим условиям, прописанным в контракте. В результате указанных действий государству причинен ущерб на общую сумму более 29,4 млн руб. После возбуждения уголовного дела оборудование, не удовлетворяющее требованиям технической документации, было демонтировано.

• хищение денежных средств путем существенного завышения начальной (максимальной) цены товаров, работ, услуг;

Центральный районный суд г. Тюмени вынес приговор в отношении бывшего директора государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Дворец культуры “Нефтяник”» Н. и бывшего заместителя директора С. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

Установлено, что в октябре 2012 года Н. решила приобрести для нужд дворца культуры по завышенной стоимости комплект светодиодного оборудования с экраном размером 121 кв. м., а разницу в стоимости похитить. К реализации плана она привлекла своего заместителя С., а также своего знакомого Р. В апреле 2013 года Н. представила в региональный департамент культуры документы на выделение дворцу культуры из бюджета Тюменской области более 65 млн руб. для закупки оборудования, которые в том же месяце были выделены. Затем она заключила договор поставки оборудования с подконтрольной Р. фирмой, которая поставила дворцу культуры оборудование, получив за это более 65 млн руб. бюджетных средств.

Таким образом, комплект светодиодного оборудования обошелся бюджету области более чем в 65 млн рублей при его среднерыночной стоимости 25,5 млн руб. Разница в сумме была похищена Н., С. и Р.

• вымогательство и (или) получение взяток при приемке невыполненных работ, неоказанных услуг, непоставленных товаров, либо прием товаров, работ, услуг ненадлежащего качества;

Прокурор г. Петрозаводска утвердил обвинительное заключение в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская детская поликлиника № 1» Р. Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенные в крупном размере).

По версии следствия, в 2013 году Р. договорилась с представителем трех фирм, осуществлявших деятельность в сфере поставки медикаментов и товаров медицинского назначения, способствовать заключению с ними договоров и государственных контрактов за взятки в размере около 10% от стоимости контрактов.

В соответствии с достигнутой договоренностью главврач незаконно предоставляла этим юридическим лицам необоснованное преимущество при заключении государственных контрактов с поликлиникой, что обеспечивало им победу в аукционах на поставку товаров и устраняло конкуренцию со стороны других потенциальных поставщиков.

Так, Р. организовала заключение договоров на поставку товаров для нужд поликлиники без проведения торгов на суммы не более 100 тыс. руб. с представляемыми взяткодателем организациями. С этой же целью при подготовке документации для проведения аукционов в электронной форме для определения поставщиков товаров она незаконно сообщала взяткодателю о планируемых учреждением закупках.

Составленные под руководством взяткодателя технические задания на закупку товаров медицинского назначения для нужд поликлиники Р. включала в состав аукционной документации, лично их утверждала и организовывала проведение закупки товаров.

При этом в технические задания умышленно включались товары с такими техническими характеристиками, которые не могли поставить иные организации, несмотря на фактическую возможность их замены на эквивалентные товары.

• сговор с участниками закупок с целью победы в закупке;

В Республике Хакасия прокуратура провела проверку исполнения законодательства при закупке медицинского оборудования. Установлено, что в 2016 году директором ООО Р. и руководителями нескольких аффилированных юридических лиц, занимавшихся поставками медицинских изделий, в том числе для медицинских организаций Республики Хакасия, заключались устные антиконкурентные соглашения. Целью этих соглашений являлось поддержание цен и обеспечение победы на торгах заранее определенных участников картеля. По результатам торгов заключались контракты на поставку медицинского оборудования и препаратов за счет средств разных уровней бюджета.

После проведенных по такой схеме закупок медицинских товаров (оборудования, изделий, лекарственных препаратов) Р. и неустановленные лица, являющиеся представителями аффилированных юридических лиц, извлекли доход в особо крупном размере в сумме более 600 млн рублей.

По итогам проверки в отношении директора ООО Р. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающих конкуренцию соглашений (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если это деяние повлекло извлечение дохода в особо крупном размере).

Преступления в сфере корпоративных закупок со стороны заказчиков. Здесь необходимо остановиться на совершенно новом способе правонарушения в сфере корпоративных закупок, которое получило распространение в последнее время. Корпоративные заказчики — юридические лица размещают извещения о закупках в ЕИС. Регистрация юридических лиц в ЕИС происходит в соответствии с порядком, установленным Минэкономразвития России и Федеральным казначейством. При регистрации заказчика необходима электронная подпись представителя заказчика и прикрепление минимального количества электронных образов документов по установленному перечню.

Соответственно, при таких условиях фирма-однодневка в состоянии зарегистрироваться в ЕИС в качестве заказчика и размещать извещения и документации о закупке. При этом заказчик вправе устанавливать обеспечение заявок участников.

По данным Минфина России из 88 700 зарегистрированных в ЕИС организаций 47 225 организаций не проводили ни одной закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Законом № 44-ФЗ. По мнению регулятора «данная информация свидетельствует о возможных признаках нарушения законодательства о закупках, которое выражается в регистрации в ЕИС лица, не являющегося заказчиком, но под видом заказчика. Такая практика создает риски мошенничества, при котором подставное лицо (как правило, фирма-однодневка, действующая как заказчик) объявляет о проведении закупки, устанавливая требование об обеспечении заявки в денежной форме. К моменту подведения итогов закупки такое лицо пропадает, собрав денежные средства. Кроме того, при регистрации в единой информационной системе информация об организационно-правовой форме заказчиками устанавливается самостоятельно. Данные обстоятельства приводят к размещению недостоверной информации в единой информационной системе».

При этом изучение практики свидетельствует, что случаи отказа возвращать денежные средства, поступившие в качестве обеспечения заявок, уже регистрируются контролирующими и правоохранительными органами.

2 декабря 2016 года комиссией Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрена жалоба участника в отношении заказчика, который присвоил обеспечение заявки, внесенное для участия в процедуре закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

ООО «Л» обжаловало действия ООО «В», которое объявило закупку в форме запроса котировок на выполнение работ по ремонту, разместив в ЕИС положение о закупке и документацию. Начальная (максимальная) цена договора, который якобы планировали заключить ООО «В», составила 1 620 610 руб. Размер обеспечения заявок на участие в запросе котировок составил 5% от начальной максимальной цены, а это 81 030 руб. Именно такую сумму перевело ООО «Л» на счет ООО «В». Однако закупка не состоялась, а обеспечение ООО «В» не вернуло на банковский счет «Л». Жалоба ООО «Л» территориальным УФАС признана обоснованной.

Аналогичная ситуация произошла с еще несколькими участниками, которые также перечислили денежные средства в виде обеспечения заявки на участие в процедурах по заправке картриджей и разработке официального сайта на счет ООО «В». Жалобы на эти закупки рассмотрены территориальным УФАС и материалы переданы в ГУВД Санкт-Петербурга.

Необходимо отметить, что зарегистрироваться в ЕИС под видом заказчика может фактически любое лицо. При этом участник обладает минимальной информацией о заказчике в открытом доступе ЕИС. Как отмечает руководитель Санкт-Петербургского УФАС В. Владимиров, это не первый случай мошенничества на торгах, которые проводятся по Закону № 223-ФЗ. Чтобы не стать жертвами мошенников, УФАС рекомендует участникам особое внимание обращать на всю без исключения информацию о заказчике, которую очень просто можно найти в интернете. Очень часто бывает так, что организация буквально через неделю после регистрации в налоговой уже проводит торги на крупные суммы. Также с особой осторожностью и вниманием надо относиться к компаниям, в названиях которых каким-либо образом фигурируют известные бренды.

Исютин-Федотков Д.В. Основы криминалистического изучения личности. Монография

Исютин-Федотков Д.В. Основы криминалистического изучения личности. Монография

В монографии представлены основные научные и практические положения криминалистического изучения личности. Автор показывает, что использование достижений естественных, технических и иных наук в раскрытии и расследовании преступлений является ключевым направлением для эффективного изучения личности в криминалистике.<br /> Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2017 г.<br /> Издание предназначено для научных работников, сотрудников следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов, а также курсантов, студентов и слушателей учреждений образования юридического профиля.

Внимание! Авторские права на книгу "Основы криминалистического изучения личности. Монография" ( Исютин-Федотков Д.В. ) охраняются законодательством!