|
|
ОглавлениеДля бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 2. Теоретико-правовые основы и структура взаимодействия органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с общественными наблюдательными комиссиями2.1. Понятие, сущность и функции общественного контроля за обеспечением прав, свобод и законных интересов лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системыИнтенсивный процесс реформирования российского общества и государства, модернизация государственного аппарата и становление институтов гражданского общества ставят множество новых задач перед наукой. Одной из насущных проблем научного сопровождения проводимых реформ является задача формирования единой уголовно-исполнительной политики, которая должна обеспечить повышение эффективности работы пенитенциарной службы до уровня европейских стандартов, сокращение рецидива преступлений, гуманизацию условий содержания заключенных и осужденных. Важное место в механизме реализации новейшей уголовно-исполнительной политики занимает обеспечение гласности в деятельности уголовно-исполнительной системы, ее подконтрольности институтам гражданского общества, создание условий для участия общественности в решении стоящих перед уголовно-исполнительной системой задач. Это требует основательного научного анализа сущности и содержания контрольной деятельности общественных формирований. Такой термин, как «контрольная деятельность», или «контроль», можно встретить довольно часто как в научной литературе, так и в повседневной жизни. Однако означает ли это, что все вопросы, связанные с контрольной деятельностью, достаточно раскрыты и не требуют дальнейшего исследования? Дело в том, что в науке управления и теории права контроль обычно рассматривается с позиции, где государство – субъект контроля, а общество – объект. Соответственно, внимание ученых уделяется в большей степени проблемам государственного контроля, а вопросы общественного контроля до недавнего времени оставались на втором плане. Таким образом, если проблематика государственного контроля в настоящее время разработана достаточно, то этого нельзя сказать о контроле общественном. Для качественного решения данной проблемы необходимо четко обозначить предмет, а также стратегию исследования. Для начала следует определить исходную методологическую позицию. Учитывая то, что общественный контроль за обеспечением прав лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, является достаточно узкой категорией, будет оправданным построить научный процесс от общего к частному. В этих целях полагаем необходимым рассмотреть соотношение общего (контроль), особенного (общественный контроль) и частного (общественный контроль за обеспечением прав лиц, содержащихся в учреждениях УИС). Следовательно, в рамках данного параграфа требуется решить ряд основных задач: установить объем и значение терминов «контроль», «социальный контроль», «общественный контроль» и «общественный контроль за обеспечением прав лиц, содержащихся в учреждениях УИС». Согласно Большому словарю иностранных слов слово «контроль» происходит от французского слова contrerôle – «противосписок». Большой толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова дает следующее определение слова «контроль»: «наблюдение, надсмотр над чем-нибудь с целью проверки». Очень похожее определение дает словарь русского языка С.И. Ожегова: «проверка, а также наблюдение с целью проверки». В двух указанных выше, а также в других рассмотренных словарях, слово «проверка» является ключевым при разъяснении термина «контроль». В этой связи необходимо обратиться за словарной трактовкой термина «проверка». В словаре Д.Н. Ушакова отсутствует слово «проверка», но есть производный глагол «проверить», и он объясняется так: «1) удостовериться в правильности или ошибочности чего-нибудь; 2) испытать, подвергнуть испытанию для выяснения чего-нибудь (доброкачественности, пригодности, знаний, опыта и т. п.); 3) обследовать с целью надзора; 4) проконтролировать, просмотреть с целью контроля». В современных юридических словарях не нашлось определения термина «проверка», а в юридическом словаре 1956 года предлагается следующее толкование: «один из методов руководства в деятельности советского государственного аппарата и всех общественных организаций, обеспечивающий своевременное и правильное выполнение постановлений партии и правительства, решений, распоряжений и приказов вышестоящих органов». Согласно тому же источнику основная цель проверки «состоит прежде всего в том, чтобы вскрывать недостатки, выявлять нарушения законности, помогать советами честным работникам, наказывать неисправимых и добиваться выполнения принятых решений». Анализируя приведенные определения, мы можем сделать вывод о том, что термин «контроль» используется в самых разнообразных сферах общественной жизни и указанные толкования дают лишь самое поверхностное представление о контроле как о явлении, не раскрывая его природы и функций. Для формирования целостного понимания контроля в интересующей нас сфере следует обратиться к толкованиям, выработанным в юридической науке и науке управления. Общепризнанной является точка зрения о выделении контроля в качестве самостоятельной функции управления, которая направлена на выявление и анализ фактического положения дел, сопоставление их с намеченными целями, оценку контролируемой деятельности и принятие мер по устранению вскрытых недостатков. Существуют определения, уточняющие указанную формулировку. Так, Г.А. Туманов полагает, что контроль не может заключаться лишь в наблюдении с целью констатации результатов, в той или иной мере он постоянно пополняется управляющим воздействием со стороны субъекта, осуществляющего контроль. На основании этого он делает вывод, что контроль – одна из форм «целенаправленного, целеустремленного воздействия на управляемые объекты». Специфика контроля в системе управления состоит в следующем: а) контроль как деятельность носит вторичный или производный характер; б) содержание контроля включает сбор и обработку информации о деятельности подконтрольной системы и непосредственное управляющее воздействие для решения выявленных проблем; в) объем, формы, методы контроля зависят от уровня субъекта управления и специфики его функций; г) функция контроля является самостоятельной стадией процесса управления, следующей за принятием управленческого решения и организацией его исполнения; д) контроль прочно связан с учетом результатов работы, который обеспечивает его информацией. Не стоит упускать из виду определение контроля с точки зрения кибернетики. В данном случае контроль определяется как главная форма обратной связи, с помощью которой управляющий субъект получает информацию о ходе выполнения поставленных задач, и при необходимости корректирует процесс их реализации. Обратная связь выступает базовым элементом каждой системы управления наравне с объектом и субъектом. Контроль как форма обратной связи – главный источник информации для субъекта управления. Отсутствие обратной связи в системе управления приводит к невыполнению поставленной задачи и потере возможности управления в целом. Таким образом, с точки зрения кибернетики контроль представляет собой двустороннюю связь между двумя системами – контролирующей и контролируемой. Эта связь обеспечивает получение контролирующей системой информации о состоянии контролируемой и вызывает соответствующие реакции контролирующей системы на отклонения от нормального функционирования контролируемой системы. Из всех возможных видов контроля как управленческого воздействия нас в данном исследовании в большей степени интересует контроль в качестве элемента социального управления – управления людьми и их организациями. Социальный контроль играет важную роль в жизни любого общества, ибо только при наличии системы социального контроля общество может успешно функционировать и развиваться. В научной лексике термин «социальный контроль» появился благодаря известному французскому социологу, одному из основоположников социальной психологии, Габриэлю Тарду, который предложил рассматривать его в качестве одного из основных факторов социализации. В дальнейшем в работах целого ряда ученых, например, таких, как Э. Росс, Р. Парк, А. Лапьер, была разработана концепция социального контроля. Потребность в социальном контроле вытекает из его основной задачи – проверять и повышать продуктивность любой деятельности, поэтому контроль является важной функцией в процессе управления. По мнению В.М. Горшнева и И.Б. Шахова, «контроль как функция социального управления объективно необходим. Он направляет процесс управления по установленным идеальным моделям, корректируя поведение подконтрольного объекта». Его осуществление – обязательная часть работы руководителей любого уровня. Контроль выполняет важную социальную роль в производстве материальных и духовных благ, служит средством получения информации о процессах, происходящих в обществе и его отдельных образованиях, соответствии осуществляемой деятельности намеченным целям. Общей целью контроля можно назвать информационное обеспечение деятельности руководителя о ходе исполнения запланированной работы. Исходя из приведенных описаний, можно предположить, что социальный контроль это функция руководителя, заключающаяся в повышении качества и эффективности работы подчиненных за счет выявления положительного опыта, недостатков и их причин. В.Д. Граждан считает, что социальный контроль это проверка качества управленческой деятельности, осуществляемая посредством сопоставления фактически достигнутых результатов этой деятельности с теми целями, которые были поставлены в нормативных актах при решении актуальных социальных проблем, а также с уровнем решения этих проблем. С его точки зрения, социальный контроль технологически включает четыре основные фазы: • учет достигнутых результатов, • сравнение этих результатов с поставленными в управленческих актах целями, • оценка уровня решений актуальной социальной проблемы, • корректировка и оптимизация дальнейшей управленческой деятельности. По нашему мнению, нельзя рассматривать социальный контроль только как элемент процесса управления, воздействующего на общество как на управляемую систему. Ибо помимо внешнего контроля существует самоконтроль, а значит, он присущ и управляемой системе в качестве элемента самоорганизации. Внутрисистемный социальный контроль может осуществляться различными элементами социума, такими, как семья, коллектив в отношении отдельной личности или группы людей, обеспечивая соответствие их поведения социальным нормам. В данном значении можно говорить о социальном контроле как о внутренней функции социальной системы. Еще одним недостатком представленного определения является то, что социальный контроль может выступать и в качестве внешней функции управляемой системы по отношению к управляющей. Такое отношение между управляемой и управляющей системой можно рассматривать как защитную функцию. Иными словами, управляемая система оценивает качество управляющего воздействия, и если это качество не соответствует возможностям управляемой системы или каким-либо образом оказывает негативное воздействие на осуществляемую деятельность, то управляемая система может перестать воспринимать это воздействие или начинает реагировать иначе, нежели требует от нее управляющая система. Профессор В.П. Беляев представляет социальный контроль как феномен, имеющий дихотомное строение. Первая его часть – это контроль общества за деятельностью государства, вторая – государственный контроль, и этими видами содержание социального контроля исчерпывается. Мы не можем полностью согласиться с приведенным мнением. Социальный контроль может иметь самые разнообразные формы, и его содержание не может быть ограничено двумя видами – государственным контролем и общественным контролем за деятельностью государства. В реальности мы можем встретить еще как минимум один вид социального контроля – общественный контроль за деятельностью общественных формирований. Как считает В.В. Федорова, социальный контроль представляет собой способ взаимодействия социальных систем, обеспечивающий поведение одной из них (контролируемой) в пределах нормы, что является необходимым условием для нормального функционирования как контролируемой, так и контролирующей систем. Социальный контроль выполняет функцию исследования реального положения дел в различных областях общественной и государственной жизни для отражения объективной действительности, проверки исполнения принимаемых решений, выявления соответствия деятельности государственных и общественных организаций, их должностных лиц, а также деятельности отдельных граждан, интересам государства и общества. Социальный контроль является частью системы социального регулирования. Специфика этой системы заключается в том, что ее регулирование имеет упорядоченный, нормативный характер и обеспечивается социальными санкциями или угрозой их применения. В механизме социального контроля можно выделить два основных элемента – социальные нормы и социальные санкции. Социальные нормы – это предписания, указания разной степени строгости, обязывающие членов общества поступать так, как это принято делать в каждом конкретном обществе, в определенных ситуациях. Социальные нормы регулируют поведение людей, устанавливают границы допустимого, определяют надлежащие модели взаимоотношений, приемлемые цели и способы их достижения. Усвоение социальных норм человеком происходит в процессе социализации. Социальные нормы возлагают на участников общественных отношений обязанности и предполагают ответственность за отклоняющееся от норм поведение. Они относятся как к отдельным индивидам, так и ко всему обществу в целом. На основе социальных норм формируется система отношений в обществе. Систему норм можно также рассматривать как систему взаимных ожиданий. Так, индивид, осуществляющий определенную деятельность в соответствии с правилами, принятыми в обществе, ожидает от других членов этого общества выполнения своих обязательств также в соответствии с правилами, т. е. рассчитывает на предсказуемое поведение. Система социальных норм динамична, она постоянно развивается. Так, система норм, присущая российскому обществу сегодня, кардинально отличается от той, которая существовала, например, в начале прошлого века. На социальные нормы возложена важная функция – поддержание и сохранение социальных ценностей, то, что в обществе признается наиболее важным, значимым, неоспоримым: жизнь и здоровье, личное достоинство, имущественные отношения и т. д. Социальные нормы основываются на ценностях, но если ценности определяются каждым индивидом, а значит, предполагают различия в ценностных ориентациях многих индивидов, то нормы имеют более обязательный, жесткий характер. Внимание! Авторские права на книгу "Организация и правовое регулирование взаимодействия общественных наблюдательных комиссий с органами и учреждениями УИС. Монография" (Реент Я.Ю.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
