|
|
Оглавление2. Уголовно-правовой анализ организации экстремистского сообщества Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу5. Особенности поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел об организации экстремистского сообщества в судахПротиводействие экстремизму – одна из наиболее сложных и значимых проблем сегодняшнего дня не только для нашей страны, но и для всего мирового сообщества. При этом особую актуальность имеет предупреждение и пресечение преступлений экстремистского характера, как крайних проявлений ненависти в поведении человека. Как уже отмечалось, совершение таких преступлений нарушает права и законные интересы широкого круга лиц. Следует иметь в виду и личностные особенности лиц, совершающих такие преступления: они, как правило, имеют ярко выраженную убежденность в правоте своих действий и установку на дальнейшее осуществление противоправной деятельности. Именно поэтому особое значение приобретает предупреждение экстремистской деятельности на самых ранних ее этапах. Наличие в арсенале у правоохранительных органов ст. 2821 УК РФ позволяет пресекать не только совершение преступлений экстремистской направленности, но и организационных действий, направленных на создание группы, имеющей целью их совершение. Своевременное выявление такой преступной группы либо ее составных частей, выявление и изобличение всех лиц, виновных в ее создании, в организации ее деятельности и т. п. имеют большое значение для формирования наступательной позиции всех правоохранительных органов и прокуратуры Российской Федерации в противодействии экстремизму. Вместе с тем, поскольку окончательное решение по уголовному делу принимает суд, трудно переоценить роль и значение разработки научно обоснованных рекомендаций, способствующих повышению эффективности деятельности государственного обвинителя по делам об организации экстремистского сообщества. При подготовке к участию в рассмотрении судом уголовных дел об организации экстремистского сообщества государственный обвинитель должен внимательно изучить материалы дела с тем, чтобы определить, соблюдены ли требования закона при производстве предварительного расследования, правильно ли определены предмет и пределы доказывания, нет ли пробелов в исследовании обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по делам о преступлениях рассматриваемого вида. В целях выявления нарушений закона при производстве предварительного расследования целесообразно использовать следующую программу изучения материалов уголовного дела: 1. Кем, когда (в какие сроки), где и почему проводилась проверка полученного сообщения; какие средства и методы сбора информации использовались. К числу наиболее типичных ошибок, допускаемых в процессе проверки сообщения о преступлении, относится прежде всего проведение ее ненадлежащим лицом, а также с нарушением сроков, установленных законом. Одновременно требуется проверить, не проводились ли в процессе проверки сообщения следственные действия. Часто проверки связаны с необходимостью изучения материалов экстремистского характера, в том числе и размещенных на интернет-ресурсах. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством до возбуждения уголовного дела может быть проведен не только осмотр места происшествия, но и осмотры предметов и документов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Изменения, внесенные в ст. 144 УПК РФ, разрешили многочисленные споры, относительно того, как, в рамках какого мероприятия или следственного действия может быть не только закреплен факт обнаружения материалов с признаками экстремистских (или даже ранее признанных экстремистскими), но и зафиксированы характер и содержание указанных материалов. Теперь в зависимости от складывающейся ситуации лицо, производящее проверку сообщения, имеет возможность выбрать тот или иной вид осмотра. Если необходимо зафиксировать место нахождения компьютера, с которого осуществлялся доступ к ресурсам сети Интернет, на которых размещены интересующие следствие материалы, то могут быть использованы возможности осмотра места происшествия. Это относится и к осмотру места нахождения компьютера, с которого осуществлялся доступ для размещения материалов с признаками экстремистских, и к осмотру места нахождения компьютера, использованного для получения доступа к уже размещенным материалам. Кроме того, может сложиться ситуация, когда с одного и того же компьютера сначала был осуществлен доступ к ранее размещенным материалам, а затем указанные материалы размещались на иных интернет-ресурсах, рассылались другим пользователям. Если же поводом к проверке послужила информация о том, что на том или ином интернет-ресурсе размещены материалы с признаками экстремистских, то может быть произведен осмотр предмета – компьютера – и осмотр документов – материалов, размещенных на тех или иных интернет-ресурсах. Особое внимание государственному обвинителю следует обратить на то, участвовал ли специалист при производстве такого осмотра, поскольку его результаты необходимо сопоставить с результатами использования специальных знаний в иных формах (заключения специалиста или заключения эксперта). 2. Были ли соблюдены требования закона при принятии и проверке сообщения о готовящемся или совершенном преступлении. При изучении материалов уголовного дела важно проверить, имели ли место нарушения установленного порядка приема, регистрации и рассмотрения поступившего сообщения. В случае выявления допущенных нарушений необходимо определить, насколько они могли повлиять на возможность рассмотрения дела судом, а также принятие законного и обоснованного решения. Ответ на поставленный вопрос теснейшим образом связан со следующим вопросом: 3. Кем, когда, где, на основании каких данных принято решение о возбуждении уголовного дела, соблюдены ли требования закона при этом; каковы были поводы и основание для возбуждения уголовного дела; была ли информация достаточной для вывода о совершении преступления. По делам об организации экстремистского сообщества поводом для возбуждения уголовного дела может быть информация как о совершенном преступлении экстремистской направленности, так и о действиях, направленных на создание организованной преступной группы для подготовки и совершения преступлений указанной группы. В любом случае важно правильно определить, о каких именно преступлениях получена информация. Если с начала расследования была допущена ошибка в определении характера поступившей информации, это может привести к ошибкам в квалификации содеянного. При этом такая ошибка возможна не только на стадии возбуждения уголовного дела, но и на этапе утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд. Согласно примечания 2 к ст. 2821 УК РФ, под преступлениями экстремистской направленности следует понимать преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и пунктом «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, для признания наличия оснований для возбуждения уголовного дела именно по факту организации экстремистского сообщества, а не иной группы лиц (или организованной группы лиц), в первичной информации должны быть данные, свидетельствующие о создании группы для подготовки или совершения преступлений по указанным мотивам. Квалификация действий виновного, как руководство экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, на стадии возбуждения уголовного дела маловероятно, поскольку для этого тем более необходимо обоснование вывода о существовании экстремистского сообщества. Исходя из этого, решается следующий вопрос. 4. Имеются ли пробелы в исследовании обстоятельств происшествия, каков их характер, влияли ли они на возможность принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела; правильно ли были квалифицированы действия виновного при возбуждении уголовного дела. Для государственного обвинителя важно не только уметь выявить указанные пробелы, но и определить, могут ли они быть восполнены в ходе судебного следствия. Если да, то можно ли это сделать за счет более детального исследования собранных доказательств или необходимо принять меры к получению информации из дополнительных источников. Во втором случае необходимо определить, какие источники могут быть использованы: могут быть заявлены ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, о назначении дополнительных или повторных экспертиз и т. д. 5. Кем, где и почему производилось предварительное расследование; правильно ли были определены подследственность и место производства предварительного расследования. Ответ на этот вопрос представляет интерес с точки зрения того, насколько уровень знаний и умений лица, производившего предварительное расследование, позволяет обоснованно сделать вывод о том, что механизм преступления изучен достаточно подробно, что предмет и пределы доказывания определены полно и правильно, насколько досконально они исследованы и соответственно, насколько можно доверять сделанным выводам. Если есть опыт раскрытия и расследования преступлений рассматриваемого вида, то, как правило, можно прогнозировать верное использование основных терминов и понятий. При отсутствии соответствующего опыта важно обратить внимание на то, насколько правильно следователь использовал указанные понятия, насколько удачно он определил цель и задачи предварительного расследования, перечень обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию. 6. Все ли вероятные версии о круге виновных, способе, орудиях преступления, времени, месте, целях, мотивах, причинах совершения и иных обстоятельствах данного преступления были выдвинуты и проверены. При изучении и оценке материалов уголовного дела необходимо иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, как и любое другое преступление с признаками соучастия, организация экстремистского сообщества предполагает объединение нескольких (двух или более) лиц в группу, что требует выяснения в процессе предварительного, затем и судебного следствия таких признаков, как вменяемость каждого и достижение каждым из них возраста уголовной ответственности. Встречаются ситуации, когда лица, входящие в группировки экстремистской направленности, в силу недостижения возраста или вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Это делает невозможным (необоснованным) квалификацию содеянного остальными соучастниками по ст. 2821 УК РФ. В связи с этим важно подчеркнуть, что большое значение по делам о преступлениях рассматриваемого вида имеют результаты судебно-психиатрических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз. В пределах своей компетенции эксперт-психиатр дает заключение о наличии у обвиняемых хронических психических заболеваний, возможности осознавать данными лицами фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, если в выводах эксперта указано о наличии у кого-либо из подэкспертных лиц социализированного расстройства поведения, эмоциональной неустойчивости с тенденцией к застреванию на отрицательных переживаниях, выраженной индивидуалистичности, склонности к субъективизму в оценках людей и явлений окружающей действительности, трудностей в установлении удовлетворяющих его контактов на фоне соответствующего возрасту уровня интеллектуального развития, эти данные должны привлечь внимание государственного обвинителя, поскольку они учитываются судом при индивидуализации наказания. Внимание! Авторские права на книгу "Организация экстремистского сообщества: проблемы квалификации и доказывания. Учебное пособие" (Под ред. Меркурьева В.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
