О законах войны (вопросы военной теории и методологии). 2-е издание

Тюшкевич С.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: История Издательство: Проспект Дата размещения: 09.10.2017 ISBN: 9785392264612 Язык: Объем текста: 377 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Часть I. Война и ее законы

Часть II. Условия и факторы использования законов

Часть III. Методологические функции научной системы законов войны

Часть IV. Из опыта актуализации военной теории и методологии

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Часть IV.
Из опыта актуализации военной теории и методологии

В этой части представлены опубликованные ранее материалы автора, которые по содержанию (смыслу) являются продолжением и дополнением рассуждений о законах войны и о их использовании в мирное время. В этих материалах речь идет как о познавательной, методологической функции, так и философском, теоретическом и практическом значении теоретических знаний о законах войны в мирное время в современной обстановке, в том числе и в деятельности политических и военных органов и организаций (учреждений) в сфере строительства и развития Вооруженных Сил РФ, в деле обеспечения безопасности Отечества на современном этапе его существования и развития. Материалы в виде отдельных глав и статей были опубликованы в коллективных монографиях и в журналах. В настоящем издании они несколько сокращены и избавлены от возникших повторений.

Философские и теоретические положения, содержащиеся в настоящих главах, опыт их актуализации, как полагает автор, не утратили своего значения. И в наши дни они могут использоваться в интересах укрепления безопасности Российского государства, общества и личности, совершенствования Вооруженных Сил России, а также в процессе патриотического воспитания граждан российского общества, в первую очередь молодежи. А также для противодействия фальсификации истории России, особенно советского периода и Великой Победы над фашизмом в Великой Отечественной и Второй мировой войнах.

Немалым познавательным и организационным потенциалом обладает опыт организации и руководства ГлавПура научной деятельностью в послевоенные годы в сфере философского знания, военной социологии и военной истории. Этот опыт особо важен в связи с тем, что в XXI в. философские идеи, наука становятся определяющим фактором прогрессивного исторического развития как отдельных народов, так и всего человечества.

В контексте возрастания исторической роли философского знания и науки, новых идей особое место занимает передовая философия, которая все больше и больше выполняет функции познания, методологии и образа жизни. Возрастает роль философии в интересах развития и безопасности России, а также как мировоззрение и методология военной деятельности.

Немалый интерес представляет глава, в которой раскрываются место и роль уроков воспитания российского народа Великой Победой.

Эта роль огромна, актуальна для российского общества и его Вооруженных Сил, их развития и совершенствования на основе принципа социальной справедливости, веры в человека и в его разум.

Глава 11.
Способ ведения великой отечественной войны — императивный урок по обеспечению безопасности современной России.

Обращение к опыту руководства Великой Отечественной войной и способу ее ведения в современных условиях мотивированно и оправданно.

Во-первых, потому, что изучение этого опыта, весьма обстоятельно организованное и проведенное в послевоенные годы, дало интересные и важные результаты, успешно использованные ранее в интересах безопасности Советского Союза.

Во-вторых, потому, что Россия столкнулась сегодня с рядом сложных внешнеполитических вызовов: рост масштабов и активности международного терроризма, возрождение неонацизма, активизация национализма в ряде стран и в международных отношениях и т. п.

В-третьих, опыт Великой Отечественной войны актуален и в связи с усилением агрессивности по отношению к России ряда западных стран, особенно США. Последние открыто заявляют о своем праве руководить миром и вмешиваться во внутренние дела других стран тогда, когда захотят, в том числе и с применением военной силы.

В таких условиях опыт обеспечения безопасности Советского Союза накануне Великой Отечественной войны, особенно опыт руководства ведением победоносной Великой Отечественной войны во время Второй мировой войны, опыт актуализации советского способа ведения войны и достижения победы в ней необходим не только в интересах исторической памяти, но и как важный фактор обеспечения безопасности России, причем безопасности не только военной, но и национальной и цивилизационной.

Понятие «способ ведения войны» возникло еще в древности, но научный характер приобрело лишь в ХVIII–ХIХ вв. и с тех пор стало одним из основных в философском учении о войне, в военной теории и истории. Оно играет большую методологическую и эвристическую роль в деятельности политического и военного руководства государства по обеспечению безопасности в мирное время.

Способ ведения войны характеризует деятельность политического и военного руководства по использованию не только вооруженных сил, но и экономических и морально-политических ресурсов государства в целях успешного хода войны и достижения победы. Достаточно адекватное отражение он получил в военной теории, в доктрине государства и других документах.

1. Превосходство советского способа

Советский способ ведения войны формировался непосредственно в зависимости от способа ведения военных действий, а также с учетом опыта ведения войн исторической Россией, особенно войн по защите Отечества от агрессии с запада, юга и востока.

Важным источником стал опыт защиты советской России в годы иностранной военной интервенции и Гражданской войны 1918–1922 гг. Тогда он назывался пролетарским и рассматривался существенно отличным от феодального и буржуазного способов ведения войны.

Основой советского способа ведения войны рассматривались производственные отношения, утвердившиеся в советском обществе, которые, в свою очередь, стали социально-политической основой способа ведения войны, а через нее воздействовали и на ведение военных действий. Социалистические преобразования в стране, в частности культурная революция, формирование нового социального строя, обусловили существенные изменения в людях, которые своей деятельностью формировали новый способ ведения войны.

Советский способ ведения войны отразил характер новой исторической эпохи, а также особенности геополитической обстановки в мире. В 30-е гг. минувшего века явно обозначились три различные политики: одна — политика Советского Союза, идеалом которой были социальная справедливость, построение социалистического общества без унижения человека человеком и мир между народами; другая — политика фашистской Германии (и некоторых других государств), целью которой являлось мировое господство, подчинение и уничтожение так называемых неполноценных народов, в первую очередь славян. Активно проявляла себя третья политика — политика буржуазно-демократических стран (США, Великобритании, Франции), которая сочетала в себе и антисоветизм, и неприятие фашизма, вследствие чего была противоречивой, непоследовательной при решении вопросов войны и мира. Существенное различие в политике государств по своей исторической сути отражало существование и взаимодействие принципиально различных идеологий и политических идеалов.

На названных выше основах важную роль в формировании советского способа ведения войны сыграли, во-первых, новейшие положения марксистско-ленинской теории относительно путей и способов строительства социализма в сложных условиях новой исторической эпохи начала и середины XX в., положения и принципы учения о мире и войне, военной теории и других наук, которыми руководствовались политическая власть страны во главе с Коммунистической партией. Они позволили им своевременно осознать возрастающее значение геополитического фактора в международных отношениях и мировой политике, усиление опасности милитаризма в целом, но особенно его наиболее агрессивной составляющей — германского фашизма с его устремлениями к развязыванию новой войны против Советского Союза.

Политическое руководство Советского Союза понимало, что войны XX в. — это не просто вооруженная борьба, а особое состояние общества, где в противоборство вступают не только армия, но и экономика, наука, культура, население.

Во-вторых, в сложной и опасной обстановке перед войной советское политическое руководство сумело решить крайне необходимые и весьма важные для страны проблемы: не допустить, в случае агрессии фашистской Германии, открытия второго фронта на востоке, со стороны Японии — союзницы Германии по Тройственному блоку (Германия — Италия — Япония). С Японией был заключен пакт о ненападении.

В 1939 г. была решена еще одна чрезвычайно важная в стратегическом отношении проблема: ограничение возможностей для фашистской армии вести военные действия в Европе путем выдвижения передовых рубежей обороны Советского государства на 200–250 км на запад. Этому способствовало заключение в августе 1939 г., в экстремальных обстоятельствах, когда нужно было не позволить втянуть страну в войну, пакта о ненападении с Германией, вошедшего в историю как «пакт Молотова — Риббентропа».

С точки зрения международного права он был законным и правомерным, прошел ратификацию, был признан другими государствами и международными организациями и потерял силу 22 июня 1941 г.

В-третьих, политическое руководство Советского Союза во внутренней политике прилагало огромные усилия, чтобы использовать свое положение нейтральной страны для укрепления обороны. За 22 месяца до июня 1941 г. было сделано немало, но, однако, не все. Осуществлялась форсированная подготовка страны и армии к отражению агрессии. Первостепенное внимание уделялось оборонной сфере, особенно вооруженным силам, а также решению актуальных проблем военной теории.

Признавалось, что будущая война приобретет огромный размах и будет характеризоваться рядом новых черт как по количеству участвующих в ней людских масс, пространству и продолжительности, так и по экономическим средствам, питающим войну. Поэтому к войне надо заблаговременно готовить всю страну в экономическом, военном и моральном отношениях. Воевать будут многомиллионные армии, оснащенные самым современным оружием и военной техникой. Военными действиями будут охвачены огромные территории на суше, на море и в воздухе. Воевать будет весь народ, вся страна, величайшее напряжение будет испытывать весь государственный организм.

Был сделан вывод, что для ее ведения потребуется перевод на военные рельсы не только оборонной промышленности, но и всего народного хозяйства, всего общества.

Военные теоретики, придавая огромное значение оснащению вооруженных сил военной техникой, тем не менее не фетишизировали ее и не противопоставляли человеку. Они исходили из того, что воздействие нового оружия и военной техники на военное дело осуществляется не само собой, а через личный состав, который их применяет. В этом вопросе военно-теоретическая мысль четко придерживалась положения о том, что при всем громадном значении нового оружия «без инициативного, сознательного солдата и матроса невозможен успех в современной войне».

Характерной чертой стратегического облика будущей войны военные теоретики считали ее наступательную направленность. Большинство военных теоретиков и военачальников исходило из того, что маневренные и позиционные формы борьбы придется органически сочетать. После определения главной военной угрозы Советскому Союзу со стороны Германии было обращено внимание не только на выяснение социально-политического и военно-технического характера возможной войны, но и на выбор способа ее ведения, теоретическое обоснование необходимых условий и факторов победы над вероятным противником, разработку новой концепции победы, которая продолжалась и в ходе Великой Отечественной войны. Ее творцами являлись и ученые и военачальники. Особо важную роль в формировании теории победы сыграли положения, содержащиеся в документах, приказах и выступлениях И. В. Сталина, его оценки, выводы, цели и задачи Красной армии, поставленные сражающемуся народу на различных этапах ведения войны, особенно положение о привходящих моментах и постоянно действующих факторах, сформулированные в приказе народного комиссара обороны № 55 от 23 февраля 1942 г.

В новую теорию победы вошли положения и выводы о неизбежности победы Советского Союза, вытекающие из закономерностей общественного развития, состоящего в смене общественно-экономических формаций; положения и взгляды, вытекающие из анализа и оценки диалектической связи характера войн с основным содержанием эпохи, а также из оценки характера политических и военных целей, во имя которых эта война развязывается и ведется, — справедливых и несправедливых; положения и выводы собственно военного характера; некоторые из них были разработаны еще до войны, но большей полноты достигли в ее ходе, а иные, напротив, стали следствием военно-теоретической мысли военных лет.

Достаточно обстоятельно были разработаны положения взаимосвязи политики, стратегии, оперативного искусства и тактики в борьбе за достижение победы над противником; о роли инициативы, внезапности, сосредоточения и рассредоточения войск в зависимости от целей, обстановки, условий и т. д.

Ход и исход Великой Отечественной войны убедительно подтвердили, что советский способ ее ведения в ходе реализации поэтических и военных целей и решения главных задач эффективно опирался на прочную идеологическую и морально-политическую основу; на достижения военно-научной мысли; на растущую экономическую базу, обеспечивавшую ее необходимыми материальными ресурсами и средствами ведения вооруженной борьбы.

Ход и исход войны показали, что советский способ ведения войны соответствовал ее законам, отличался рациональностью и высокой эффективностью.

Между тем этого нельзя сказать о гитлеровской Германии. Военачальники вермахта оставили на сей счет показательные признания. Так, генерал К. Типпельскирх констатировал: «Непреложные законы войны немецкое командование могло игнорировать до тех пор, пока оно опиралось на необычное превосходство в командном составе, вооружении и боевой подготовке, а также на многократное превосходство морально-боевого духа своей армии, которое оно умело искусно использовать. Когда же эти предпосылки постепенно отпали, война снова стала “нормальной”». Если в первый год войны большую роль играла смелость немецких войск, о которой сам Клаузевиц говорил, что «на войне у смелости особые привилегии» и «сверх учета пространства, времени и сил надо накинуть несколько процентов и на нее», то начиная с 1942 г. ее стала сменять «ложная смелость», которая, по словам того же Клаузевица, заключается в том, чтобы «дерзать против природы вещей, грубо нарушая законы вероятности». Операции немецкой армии «в конце концов утратили всякую разумную основу, а руководящие ими лица становились все более скованными в своих действиях. Поэтому они были заранее обречены на провал».

История, в том числе и последних семи десятилетий, прошедших после окончания Великой Отечественной войны, свидетельствует, что руководство различными сферами общественной жизни обусловливается целым комплексом различных факторов, а его качество существенно зависит от характера взаимоотношений между управляемыми и управляющими структурами, а также от того, насколько субъект управления опирается на исторический опыт и учитывает ведущие тенденции общественного развития.

Для Российской Федерации вопрос эффективности государственного управления в начале XXI в. стоит особенно остро. В первую очередь это касается обеспечения национальной безопасности, особенно применительно к оборонной сфере: проблемам военного строительства, развития оборонно-промышленного комплекса, военно-технического сотрудничества и др. При этом необходимо помнить, что уровень безопасности определяется не только собственно военным потенциалом и экономическими возможностями государства, но и социально-политическим состоянием общества, характером и направленностью государственного управления, его эффективностью. Существенно многое также зависит от духовных, морально-этических факторов, от степени развития гражданского общества, от качества элит и политической воли лидеров.

Весь исторический опыт человеческой цивилизации, включая опыт Великой Отечественной войны, подтверждает: основным субъектом обеспечения национальной безопасности было и остается государство. Только оно имеет монополию на применение насилия. Только за ним международное право закрепляет возможность самостоятельно принимать решение о применении военной силы.

Так, например, в Уставе ООН зафиксировано, что он «ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности».

Что касается внутригосударственного насилия, то Второй дополнительный протокол (от 8 июня 1977 г.) к Женевским конвенциям (от 12 августа 1949 г.) особо оговаривает «обязанность правительства всеми законными средствами поддерживать или восстанавливать правопорядок в государстве или защищать национальное единство и территориальную целостность государства».

Практика послевоенных лет принуждения к миру силой, осуществляемая по решению и под эгидой Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, подтверждает это, учитывая, что ООН выступает как ассоциированное представительство почти всех государств мира, а ее деятельность основана на принципе национально-государственного суверенитета. Любые антиправительственные силы обретают статус воюющей стороны лишь после международного признания их руководящих органов, осуществляющих на определенной территории свою власть, которая де-факто выступает как государственная.

Опыт военного времени обязывает любое государство трезво учитывать в реализуемой им политике и стратегии то обстоятельство, что в современном мире все страны подвержены различного рода опасностям, в том числе и военным (включая ядерную), и постоянно сталкиваются с разнообразными вызовами и угрозами. Современная постсоветская Россия не является исключением из этого правила.

Своевременная и адекватная реакция на вызовы и угрозы предполагает знание их причин и источников. Причины определяются характером и особенностями переживаемой нами эпохи, а что касается источников, то их корни следует искать в истории человеческой цивилизации, европейской в первую очередь.

Разрушение СССР, Организации Варшавского договора и всего социалистического лагеря обозначили начало коренной трансформации системы международных взаимоотношений. В последующие четверть века явно обозначился кризис либеральной модели капитализма, определились новые вызовы и угрозы глобальной и национальной безопасности.

В современном мире идет перераспределение геополитических сил, формируется новая архитектура мироустройства. Этот процесс сопровождается многоаспектным и обостряющимся противоборством между ведущими державами, имеющими целью получение односторонних преимуществ для собственного развития. Усиливается борьба за ресурсы существования: продовольствие, энергоресурсы, полезные ископаемые, пресную воду, эта борьба активно приобретает транснациональный характер.

Международная обстановка существенно осложняется из-за стремления США к построению однополярного авторитарного миропорядка, их попыток добиться безусловного доминирования в мире. Этой тенденции противостоит другая, связанная с формированием многополярного мира и появлением новых центров силы в Азии, Африке, Латинской Америке.

В целом развитие международных отношений происходит в упорной борьбе с использованием самых разных форм и применением самых разнообразных средств. И не в последнюю очередь военных.

Современные вызовы и угрозы для России во многом обусловлены балансом военных сил, сложившимся еще на рубеже XX и XXI вв. На сегодня он явно в пользу США и НАТО. Это подтверждается уровнем военных расходов стран Запада, размещением их вооруженных сил по всему миру, явным дисбалансом с нашей страной по обычным вооружениям, активным продвижением программы ПРО, продолжающимся расширением Североатлантического альянса на Восток с включением в сферу своего влияния Грузии и Украины. Военные базы США в настоящее время расположены по всему периметру российских границ. Особенно неблагоприятна для России архитектура безопасности в Европе.

Рост конфликтного потенциала в мире подтверждается событиями в Ливии, Сирии, Ираке, Украине и других странах.

Таким образом, стратегическая стабильность стремительно уходит в прошлое. На глобальном уровне мы наблюдаем жесткую конкуренцию стратегии построения нового авторитарного миропорядка в духе модернизированной Атлантической хартии и стратегии демократизации международных отношений, утверждения равноправного партнерства как основного звена глобального сотрудничества.

В этих условиях руководство Российской Федерации не может не учитывать опыт обеспечения национальной безопасности в предвоенный период, в ходе Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. Он способствует точной и адекватной оценке современного положения, определению требований к военной политике сегодняшнего дня и на перспективу.

Тем более что само понятие «национальная безопасность» в послевоенный период изменило свое содержание. До ядерной эры под этим термином подразумевалась, прежде всего, безопасность государства — его суверенитет, независимость, территориальная целостность. Однако сегодня безопасность государства не есть самоцель, ведь оно само призвано обеспечить безопасность общества в целом и каждого человека в отдельности. Общество тогда находится в безопасности, когда оно имеет возможность развиваться в условиях мира и свободы, осуществлять свое право на политический, социально-экономический и духовный выбор. Государство, проводящее антидемократическую репрессивную политику внутри страны и жесткий курс на международной арене, способно при определенных условиях нейтрализовать угрозы своей безопасности. Но если общество лишено возможности жить в соответствии со своими фундаментальными ценностями и уверенно развиваться, то едва ли правомерно считать, что оно находится в безопасности. Только здоровое, динамично развивающееся, уверенное в себе общество может гарантировать собственную безопасность.

Несмотря на едва ли не общепризнанность приведенных выше положений, подавляющее большинство современных государств и сейчас усматривает главные угрозы своей безопасности извне. И это понятно, ибо исторически перед ними стояла задача прежде всего отразить внешнюю агрессию или укрепить собственную безопасность за счет других стран и народов.

Вместе с тем XX в. в канун Второй мировой войны породил потребность в коллективной безопасности. С появлением ядерного оружия, других средств массового поражения эта потребность только возросла.

Опыт советской борьбы с агрессором и победы над ним не только подтвердил историческую правомерность идеи коллективной безопасности как средства предотвращения военной опасности и угрозы, но и значительно обогатил ее. Вытекающие из этого опыта идеи были реализованы в Уставе ООН, созданном в 1945 г. В этом важнейшем документе содержатся принципы и определен механизм функционирования коллективной безопасности, сформулированы задачи ликвидации потенциальных военных очагов. Система послевоенной коллективной безопасности создавалась основными участниками антигитлеровской коалиции с целью предотвращения новых войн и вооруженных конфликтов и предполагала единую позицию в этом вопросе со стороны США, Великобритании, Франции, СССР, Китая.

Однако из-за холодной войны и военно-силового противостояния западного и восточного блоков эта система работала с заметными сбоями. С течением времени ведущие государства признали недопустимость ядерной войны, необходимость разоружения и демилитаризации, но позитивным тенденциям не суждено было стать реальностью из-за очередного изменения характера вызовов и угроз и разрушения биполярного мира.

Происходящая на наших глазах глобальная информатизация общества, будучи во многих отношениях благом, несет с собой новые риски. Информационная власть конкурирует с традиционной политической властью и даже с властью денег. От темпов информатизации общества, ее характера, а главное — от содержания и направленности информации теперь во многом зависит безопасность человека, общества и государства. Не будет преувеличением утверждать, что информационные войны стали реальностью. В этих условиях закономерно принятие Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, в которой обозначены существующие угрозы и определены направления и меры их нейтрализации.

Следует признать, что в современной информационной войне, ведущейся против нашей страны, участвуют не только внешние, но и внутренние силы. Они пытаются привить народу России чувство национальной униженности и вины за свое прошлое; навязывают чуждый образ жизни, всячески дискредитируют отечественный исторический путь развития, особенно советский период; культивируют безнравственность, пошлость, насилие; формируют в сознании российских людей деструктивные психологические программы жизнедеятельности; навязывают обществу вместо научного знания различного рода предрассудки и оккультизм.

В информационной и психологической войне против нашей страны особое место занимает военная тематика — историческая и современная. Ибо память о военных подвигах народов России, ратных делах по защите страны от иноземных захватчиков всегда имела и имеет структурообразующее значение. С нею связаны упрочение Российского государства, образование и расширение Российской империи, ее влияние на ход всемирной истории, а в XX в. — превращение СССР в одну из ведущих держав мира.

Кроме этого, необходимо учитывать опасность угроз, обусловленных радикальными и зачастую негативными изменениями в социальной сфере, несостоятельностью ортодоксальной неолиберальной модели для нашего государства. Все острее встает вопрос о выборе дальнейшего пути исторического развития России.

В связи с названными обстоятельствами существенно возрастает потребность в новом теоретическом и практическом решении проблемы безопасности России — внешней и внутренней. Делаться это должно с учетом резко возросшей роли невоенных угроз и изменения роли военных факторов. Требуется внесение серьезных корректив в теорию и практику обеспечения оборонной мощи современной России и строительства ее Вооруженных сил.

Надежной основой решения задач по обеспечению безопасности современной России может быть и должна стать память о подвиге советского народа, опыт советского политического и военного руководства ведением Великой Отечественной войны и достижением Победы. Эта память была, есть и должна быть прочной опорой и эффективным стимулом для нашего народа и его лидеров.

Наследники Великой Победы по зову разума и сердца должны активно действовать во благо народа и Отечества, защищая Победу от хулителей, фальсификаторов, неофашистов. Это необходимо для сохранения нашей нравственности, культуры, развития экономики, обеспечения национального и социального единства, построенного на принципах социальной справедливости.

Память о Великой Победе — это дань уважения тем, кто сделал все, что мог, для ее достижения. Всем — и павшим и ныне живущим.

Память о Великой Победе — это залог будущего. Она требует от каждого патриота России конкретного вклада в сохранение ее результатов, достойных ее дел и поступков.

Вся практическая деятельность народа, политических партий, общественных организаций, властных структур в интересах возрождения России, развития ее материальной и духовной культуры, обеспечения безопасности страны должна осуществляться на основе такой системы целей исторического развития, которые бы выражали глубинные устремления российского общества. Она должна дать ответ на социальные вызовы времени и быть направленной против тотального всевластия денег и обязанных им своей силой олигархических структур, способствовать формированию справедливых правил социальной жизни, ответственности бизнеса перед обществом, граждан — перед государством, а государства — перед гражданами за благосостояние и качество жизни народа, за мир и правопорядок в стране. Эта практическая деятельность должна дать адекватный ответ на геополитические вызовы и обеспечить национальную безопасность.

Наше время, как никогда ранее, требует единения интересов и воли народа и власти, что позволит обществу и государству эффективно отстаивать и защищать свои интересы, свою систему ценностей, свое прошлое, настоящее и будущее.

Необходимо помнить и всемерно учитывать, что политика и стратегия СССР в военные годы, способ ведения войны Советского Союза против фашистской Германии и ее союзников были адекватны характеру войны, ее роли и значению в мировой истории. Между ними существовала тесная диалектическая взаимосвязь, при ведущей роли политики и обратном влиянии на нее стратегии. Советская политика и стратегия во многом предопределялись содержанием и тенденциями развития новой исторической эпохи, начало которой было положено революцией 1917 года.

Эффективность политики и стратегии ведения войны обеспечивалась теоретической и практической деятельностью Государственного комитета обороны, Ставки Верховного Главнокомандования, Генерального штаба Красной армии и Главного морского штаба ВМФ, правительства, Коммунистической партии и общественных организаций. Ее необходимыми условиями были прочность советского общества, единство фронта и тыла, боевая деятельность Вооруженных сил. Главой высших политических и военных органов управления СССР являлся И. В. Сталин — выдающийся политический деятель и стратег.

Политика и стратегия ведения войны стали важнейшим фактором разгрома военной машины фашизма, победы над Германией и ее союзниками, спасения советского народа и всего человечества от гибели.

Впервые в истории Великая Победа создала возможности для прогрессивного развития не только отдельных стран и народов, но и человечества в целом, включая народы побежденных государств фашистского блока.

Советские люди с самого начала войны понимали разницу между немецким народом и германским фашизмом. Сражаясь с вермахтом не на жизнь, а на смерть и победив его, солдаты и командиры Красной армии не ожесточились сердцем, не мстили побежденным, не видели врага в простых немцах, проявляли к ним великодушие. Ненависть к фашизму, к нацистским преступникам, бесчинствовавшим на временно оккупированной территории Советского Союза, не распространялась на мирное население Германии. Она не ослепила наших людей. Вступив на землю Германии, избавив ее от Гитлера и освободив от фашизма, воины Красной армии помогали ее народу, чем могли.

Не случайно, что одним из главных символов Великой Победы, одержанной СССР над сильным и жестоким врагом, является монумент, установленный в берлинском Трептов-парке, — советский солдат с немецкой девочкой на руках.

Победа над фашизмом и сегодня несет в себе огромный гуманистический потенциал.

2. Основные вызовы и военные угрозы современной России.

Проблема обеспечения военной безопасности России в условиях глобального кризиса весьма актуальна. Ее решение не является однозначным ни в теоретическом, ни в практическом отношении. Это убедительно доказал минувший XX в. Адекватная реакция на военную угрозу Советскому Союзу со стороны западных стран, прежде всего стран фашистского блока во главе с Германией в преддверии Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., позволила мобилизовать материальные и духовные силы СССР. Это позволило устоять, остановить агрессора, переломить ход войны и одержать Великую Победу — спасти себя и человечество от фашистского варварства. И напротив, неспособность руководства страны правильно реагировать на вызовы и угрозы в конце прошлого века, когда были затрачены колоссальные государственные силы и средства в ходе гонки вооружений в ущерб благополучию населения, решению материально-технических и культурных задач, — стала одной из причин развала Советского Союза. В результате потенциал Великой Победы не был реализован.

К сожалению, и в начале XXI в. не все благополучно с решением проблемы обеспечения безопасности России как в военном, так и во многих других отношениях. Это касается и теории, и практики. Многие вопросы безопасности страны решаются методом проб и ошибок. Подтверждением тому служат последовательность и результаты военных реформ в постсоветской России. Нет сомнения в том, что решение проблем безопасности Отечества, в том числе и военной, должно начинаться с уяснения глубинного смысла вызовов и военных угроз, опасностей и рисков. Военные опасности и военные угрозы нередко отождествляются, между тем эти понятия хоть и близки, но не совпадают по содержанию. Опасности существуют постоянно, а угрозы — при определенных обстоятельствах, в конкретно сложившихся условиях. Кроме того, вызовы и военные угрозы подчас фиксируются и рассматриваются в отрыве от их источников и причин — общих, особенных и единичных. Примером тому служит отношение к терроризму после терактов в США 11 сентября 2001 г. Вслед за американцами во всем мире, в том числе и в России, говорили и писали только о терроризме, как будто других опасностей и угроз не существует.

Однако истинные причины терроризма и его источники не исследовались, что отрицательно повлияло на практику обеспечения военной безопасности. Это выразилось, например, в существенных недостатках в организации и подготовке войск, управлении армией и флотом. Особенно неблагополучным было и остается оснащение войск и сил флота новой военной техникой и вооружением. Такое положение — следствие не только упущения политического и военного руководства, но, в значительной мере, слабости нашей теории: военной, политической, социологической, философской.

В самом деле, в официальных документах: Законе РФ «О безопасности», «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» — базовыми ценностями и главными объектами национальной безопасности России, следовательно, и военной безопасности признаются абстрактные понятия «личность», «общество» и «государство». Но в действительности ими являются территория России, сложившийся в течение многих веков уклад общественной жизни, ее население (народы страны), природные ресурсы, духовные ценности, которые мы защищали в ходе Великой Отечественной войны Советского Союза против фашистской Германии. И защитили.

Когда мы говорим о вызовах и угрозах современной России, следует уяснить, прежде всего, их источники. Они — в истории всего человечества, в опыте решения проблемы войны и мира, в характере и особенностях современной эпохи, в противоречиях переживаемого нами исторического периода. Об источниках вызовов и угроз убедительно писал известный английский историк Эдуард Гиббон еще в конце XVIII в., исследуя историю упадка и крушения Римской империи. Он показал, что большая часть преступлений (особенно кровавых), нарушающих внутреннее спокойствие общества, происходит по ряду причин: необходимого, но неравномерного распределения собственности (когда ею пользуются немногие); жажды власти (самой высокомерной и самой вредной для общества); нетерпимости к инакомыслию в разных формах; несоблюдения законов человеколюбия. Об этом писали многие исследователи и в последующие годы и уже в наше время.

Источники вызовов и военных угроз в каждую историческую эпоху проявляются, действуют и преобразуются соответственно сложившимся обстоятельствам. Например, вызовы и военные угрозы России со стороны Запада возникли давно, но проявлялись по-разному: походы крестоносцев, шведских и польских захватчиков, нашествие войск Наполеона, вероломная агрессия фашистской Германии, военные провокации ряда стран НАТО и ее сателлитов. Нельзя забывать о вызовах и угрозах со стороны отдельных государств Востока.

В эпоху глобализации трансформировались как источники, так и сами вызовы и угрозы, связанные с развалом СССР, социалистического лагеря и Варшавского договора, а теперь и с крахом либеральной модели капитализма. Произошла смена эпох. Примерно 500 лет в мировой экономике и политике господствовали западные страны. Теперь же они вынуждены потесниться и разделить лидерство с новыми государствами с быстро растущей экономикой — Китаем, Индией, Россией, Бразилией и некоторыми другими. В глобальном мире идет перераспределение геополитических сил, формируется новая архитектура мироустройства. И все это сопровождается жестокой борьбой за создание преимущественных условий для собственного развития. Усиливается транснациональный характер борьбы за ресурсы развития. Ожидается усиление конфликтов, опасных для богатой природными ресурсами России.

Международная обстановка существенно осложняется устремлением США к построению однополярного авторитарного мирового порядка, т. е. к мировому господству. Дальнейшее развитие международных отношений происходит в упорной борьбе в различных формах, с применением различных средств, в том числе военных. В связи с этим необходимо учитывать вызовы и угрозы для России, обусловленные балансом военных сил, на рубеже веков явно сложившимся в пользу США и НАТО. Это подтверждается наибольшими военными расходами; размещением вооруженных сил по всему миру; появлением в разных странах ядерных разработок; усилением и продвижением ПРО на Восток. Существует явный дисбаланс обычных вооружений, в котором США и НАТО имеют огромное превосходство. США делают ставку на «превентивные» и «упреждающие» удары. НАТО расширяется на Восток, не скрывая огромного желания поглотить Украину и Грузию. Военные базы США расположены по периметру границ России.

Особенно неблагоприятна для России архитектура безопасности в Европе. Главным образом из-за дисбаланса вооруженных сил и обычных вооружений, а также тактического ядерного оружия (ТЯО); преобладания наступательных вооружений над оборонительными (количественного и качественного). Стратегическую стабильность в Европе и в мире едва ли можно назвать устойчивой.

Необходимо особо отметить, что характер и возможности актуализации вызовов и военных угроз России во многом обусловлены экологическими катаклизмами: наводнениями, землетрясениями, лесными пожарами, большой силы грозами и снежными заносами, особенно во второй половине минувшего века. Антропогенная нагрузка на природные системы Земли уже давно превзошла допустимые нормы.

Огромную роль в возрастании угроз России играют радикальные изменения, происходящие в социальной сфере. После развала СССР и социалистического лагеря марксизм утратил авторитет, историческую несостоятельность показала и неолиберальная модель социального развития. Западное общество на сегодняшний день переживает состояние глубокого упадка — социального и духовного. Восток, напротив, находится в состоянии подъема и консолидации духовных сил. Это говорит о начале процесса смены лидеров развития мировой цивилизации. Обозначился коренной вопрос о выборе пути исторического развития, его стратегии. На геополитическом уровне обозначились две стратегии:

— стратегия построения нового авторитарного порядка в духе Атлантической хартии;

— стратегия демократизации международных отношений, утверждения партнерства как основного звена глобального сотрудничества.

Россия выбрала и стремится реализовать вторую стратегию. Этот процесс чрезвычайно сложный и существенно зависит от внутреннего состояния и развития страны, которое, в свою очередь, привело к вопиющему социальному неравенству. Со временем неравенство только усиливается: бедных все больше, миллиардеров тоже. При этом для всех установлен единый подоходный налог — 13%. Продолжаются неолиберальные реформы, коррупция набирает силу. Чтобы ответить в таких условиях на возможные вызовы и военные угрозы, необходимо сильное государство, сплоченность общества, особенно моральная, и высокая обороноспособность государства. Этого требуют внутреннее развитие России и процесс глобализации, поскольку социальная сфера, социальная политика и социальная безопасность выходят за пределы национального уровня.

Необходимы адекватная военная мощь государства, современные Вооруженные силы, оснащенные как обычным, так и ядерным оружием. Позиция США по отношению к ядерному вооружению России (по сути, России предлагают разоружиться) напоминает басню Эзопа об овцах и волках. В осуществлении стратегии развития Россия должна опираться на внутренние возможности и силы. Будучи вовлеченным в процессы глобализации, государству необходимо обеспечить надежную безопасность, особенно военную.

Глава 12.
Безопасность — императивное условие существования и развития.

Войны минувшего XX в. занимают особое место в истории человечества. Они нанесли ему огромный урон, оставив на теле цивилизации глубокие шрамы. Вместе с тем некоторые из них способствовали решению многих социально-политических задач в жизни народов и государств и обеспечивали прогресс. В первую очередь это относится к Великой Отечественной войне Советского Союза против фашистской Германии и ее европейских союзников. В этой войне советский народ, Красная армия осуществили великую освободительную миссию — спасли себя и все человечество от фашистского варварства и мракобесия, от истребления и разрушения.

Вместе с тем XX в. включил в свое содержание формы и способы обеспечения безопасности государств и народов, которые прошли проверку историческим временем вплоть до Второй мировой войны. И все они оказались неспособными оградить человечество от войн. А это было и остается главным предназначением безопасности и условием развития стран и народов, всех форм общественной жизни. До минувшего века, а точнее — до его ядерной эры, обычно речь шла о национальной безопасности, под которой подразумевалась прежде всего безопасность государства — его суверенитет, территориальная целостность и т. п. Однако безопасность государства — не самоцель, оно само призвано обеспечить безопасность общества в целом и каждого человека в отдельности.

1. Единство развития и безопасности

Общество тогда находится в безопасности, когда оно имеет возможность жить и развиваться в условиях мира и свободы, осуществлять свое право на политический, социально-экономический и духовный выбор. Государство, проводящее антидемократическую репрессивную политику внутри страны и жесткий курс на международной арене, способно при определенных условиях нейтрализовать угрозы своей безопасности. Но если общество лишено возможности жить в соответствии со своими фундаментальными ценностями и уверенно развиваться, то едва ли правомерно считать, что оно находится в безопасности.

Давно доказано, что развитие и безопасность — это две стороны, две функции общего процесса жизни человека и общества. «Неразрывность отношений функций развития и безопасности, — подчеркивает профессор А. А. Прохожев, — объясняется прежде всего принципиальным единством всех процессов человеческой деятельности, деление которых на отдельные сферы, отрасли, направления носит чисто условный характер, облегчающий познание реальности, но не имеющий к ней отношения». При этом он отмечает, что еще в Древнем Риме четко выделялись эти две коренные функции человека и общества. Более того, Цицерон, к примеру, на первое место, видимо, с учетом конкретных условий общественной жизни того времени, выдвигал функцию безопасности. Он говорил: «Прежде всего, каждому виду живых существ природа даровала стремление защищаться, защищать свою жизнь... избегать всего того, что кажется вредоносным, и приобретать и добывать себе все необходимое для жизни».

Все последующие периоды истории человечества показали, что только здоровое, динамично развивающееся, уверенное в себе общество может гарантировать собственную безопасность государства. Однако до самого последнего времени государства усматривают главные угрозы своей безопасности вовне. И это понятно, государство, обладая в обществе монополией на политическую власть, выступает на мировой арене лишь одним из субъектов международных отношений. Исторически государства были озабочены прежде всего тем, чтобы отразить нападение извне, попытки территориальных захватов со стороны противника. Но история знает также действия государств, направленные на укрепление собственной безопасности за счет других государств и народов. Для XX в. они были особенно характерны.

Добиваясь национальной безопасности, государства в течение многих веков стремились к территориальным захватам и превосходству в военной силе, что неизбежно ставило под угрозу безопасность других стран и народов, подрывало региональную и международную безопасность, вызывало войны. В таких условиях национальная безопасность была моментом, временным состоянием, отражающим относительное равновесие, которое обязательно нарушалось государством более сильным в военном отношении. Таким образом, оно обеспечивало свои интересы за счет других стран и народов, создавая для них угрозу. Из этого можно заключить, что с давних пор безопасность основывалась на сочетании таких категорий, как «потребность», «интересы», «угрозы», «защита», «стабильность», «статус-кво», «война», «мир». Содержание этих категорий в каждый момент исторически обусловлено.

Тюшкевич С.А. О законах войны (вопросы военной теории и методологии). 2-е издание

Тюшкевич С.А. О законах войны (вопросы военной теории и методологии). 2-е издание

В книге раскрываются теоретические положения о сущности, характере, механизме действия и использования законов войны; показана их система, взаимосвязь законов войны и принципов ее ведения; сформулированы теоретико-методологические положения и рекомендации по использованию законов войны в военное время и в мирных условиях.<br /> Книга предназначена для всех изучающих военную историю и теорию, преподавателей, слушателей и курсантов, а также для командиров, военачальников и тех, кто занимается решением современных проблем военной теории и практики.

Внимание! Авторские права на книгу "О законах войны (вопросы военной теории и методологии). 2-е издание" (Тюшкевич С.А.) охраняются законодательством!