Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации

Таева Н.Е.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.08.2015 ISBN: 9785392183234 Язык: Объем текста: 326 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Нормы конституционного права как элемент системы правового регулирования Российской Федерации

Глава 2. Общерегулятивные нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации

Глава 3. Конкретно-регулятивные конституционно-правовые нормы в системе правового регулирования Российской Федерации

Глава 4. Нормы конституционного права в контексте решений конституционного суда Российской Федерации

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА 3.
КОНКРЕТНО-РЕГУЛЯТИВНЫЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ НОРМ ПО ОБЪЕКТУ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Изучение места и роли конституционно-правовых норм в системе правового регулирования Российской Федерации требует их анализа в зависимости от объекта правового регулирования и исследования соответствующих видов норм. Под объектом правового регулирования мы будем понимать определенную группу общественных отношений, на которую направлено правовое воздействие (регулирование) норм исследуемой отрасли. Классификация конституционно-правовых норм в зависимости от тех групп общественных отношений, которые они регулируют, имеет важное практическое значение:

Во-первых, для правоприменителя. Это значение заключается в том, что разрешение любой юридической ситуации начинается с выяснения вопроса о том, нормы какой отрасли и далее, в отрасли, – какого института здесь следует применить.

Во-вторых, для законодателя. Принимая новые нормы права, необходимо точно разместить их в системе законодательства. Это позволяет сделать уяснение места нормы в системе права (к какой отрасли или институту относится норма права).

Прежде всего, необходимо отметить, что ряд исследователей не проводят классификацию конституционно-правовых норм по объекту правового регулирования. Это, например, А. Н. Кокотов, С. А. Авакьян, М. В. Баглай. Однако большинство советских и современных ученых-конституционалистов подразделяют конституционно-правовые нормы по объекту правового регулирования (В. С. Основин, С. С. Кравчук, В. А. Пертцик, В. О. Лучин, О. Е. Кутафин, Е. И. Козлов, В. Г. Стрекозов). На наш взгляд, данная классификация необходима, поскольку каждая конституционно-правововая норма – составная часть какого-либо конституционного института. Классификация конституционно-правовых норм по объекту правового регулирования применима как к конкретнорегулятивным нормам, так и к нормам общерегулятивного характера. Неоспоримым является факт, что общерегулятивные нормы (нормы-принципы, нормы-дефиниции) могут иметь в качестве объекта регулирования конкретную группу общественных отношений внутри отрасли и тем самым входить в один из институтов отрасли. Так, например, нормы, закрепляющие определение понятий «беженец», «вынужденный переселенец», «иностранный гражданин», «лицо без гражданства» будут входить в институт основ правового статуса человека и гражданина, и выделяться в особую группу в рассматриваемой нами классификации. В отдельных институтах конституционного права имеются и свои нормы-принципы. Так, нормы, закрепляющие принцип всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании, входят в институт избирательного права и могут считаться институциональными нормами-принципами.

В зависимости от объекта правового регулирования В. О. Лучин предлагает выделять следующие виды конституционно-правовых норм: нормы, регулирующие основы конституционного строя; нормы, регулирующие права и свободы человека и гражданина; нормы о федеративном устройстве; нормы об органах государственной власти; нормы об органах местного самоуправления; нормы о внесении конституционных поправок и пересмотре Конституции.

Сторонником подобной классификации являлся также О. Е. Кутафин, который выделял здесь следующие виды норм: нормы, определяющие основы конституционного строя; нормы, содержащие правовые установления, связанные с принадлежностью к государству и регулированием отношений по поводу гражданства; нормы, закрепляющие общие принципы статуса личности; нормы, закрепляющие федеративное устройство России; нормы, закрепляющие основные принципы системы органов государственной власти; нормы, закрепляющие основные принципы местного самоуправления. Кроме того, исследователь выделял в отдельную группу нормы о внесении конституционных поправок и пересмотре Конституции Российской Федерации, Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации. Таким образом, к нормам, выделенным В. О. Лучиным, О. Е. Кутафин добавляет еще один вид – «конституционно-правовые нормы, содержащие правовые установления, связанные с принадлежностью к гражданству и регулированием отношений по поводу гражданства».

Е. И. Козлова предлагает в рамках данной классификации выделять четыре вида норм: нормы, связанные с основами конституционного строя; нормы, связанные с основами правового статуса человека и гражданина; нормы, связанные с федеративным устройством; нормы, связанные с органами государства и местного самоуправления. Аналогичные виды норм выделяет В. Г. Стрекозов. Однако не называет в последней группе нормы, устанавливающие систему местного самоуправления.

М. В. Баглай считает, что в конституционном праве 11 институтов: основы конституционного строя; права и свободы человека и гражданина; федеративное устройство; избирательная система (избирательное право); президентская власть; законодательная власть; исполнительная власть; государственная власть в субъектах Российской Федерации; судебная власть и прокуратура; местное самоуправление; порядок внесения поправок и пересмотр конституции российской Федерации. Следуя логике ученого, можно выделить соответствующие виды конституционно-правовых норм.

Вопрос о количестве групп конституционно-правовых норм, выделяемых по объекту правового регулирования, напрямую связан со спорным по сей день вопросом об институтах конституционного права. Ведь именно выделяемым институтам должны соответствовать эти группы норм. То есть классификация конституционно-правовых норм по данному основанию совпадает с системой конституционного права. Так, например, мы видим, что Е. И. Козлова не выделяет в качестве отдельной группы нормы, регулирующие отношения гражданства. И этому есть объяснение. По мнению Е. И. Козловой нормы, устанавливающие основы правового статуса личности, включают в себя три разновидности норм – нормы, закрепляющие общие принципы правового статуса личности; нормы, определяющие принадлежность лица к гражданству; нормы, устанавливающие конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина. То есть нормы, объектом регулирования которых являются отношения гражданства, образуют субинститут (подинститут) в институте основ правового статуса человека и гражданина. Следовательно, Е. И. Козлова не выделяет их в отдельную группу в данной классификации.

Не совсем последовательной выглядит позиция В. Г. Стрекозова. Так, ученый называет среди институтов конституционного права институт гражданства, а вот соответствующей группы норм в классификации по объекту правового регулирования у этого ученого нет.

О. Е. Кутафин выделял в системе конституционного права институт избирательного права. Однако аналогичной группы норм по объекту правового регулирования им не названо.

Какие же признаки характеризуют конституционно-правовой институт? В работах теоретиков права советского периода общепризнанным критерием образования правовых институтов являлся предмет правового регулирования. Например, А. Б. Венгеров понимал под правовым институтом «…объединения правовых норм по общему предмету регулирования. Правовые институты позволяют всесторонне регулировать, упорядочить соответствующий вид общественных отношений». Впоследствии наряду с предметом правового регулирования, в общей теории права начинает обосновываться идея о методе правового регулирования как обязательном признаке правового института.

В дальнейшем ученые-теоретики пошли по пути увеличения числа критериев институционализации правовых норм. Наряду с предметом правового регулирования появляются такие признаки правовых институтов как специфический метод правового регулирования, относительная автономия норм; наличие специфических принципов, определяющих особый режим регулирования; обособление норм в законодательстве; устойчивость общественных отношений. Правовым институтам как структурным элементам системы права, была посвящена диссертация Е. А. Киримовой. Автор анализирует в работе те критерии, которые предлагаются учеными-правоведами для выделения институтов в системе отраслей права (предмет правового регулирования, метод правового регулирования, действие, отношения и другие) и приходит к выводу, что в качестве основных критериев необходимо использовать предмет и метод правового регулирования. Также Е. А. Киримова выделяет такой признак института как относительная самостоятельность в регламентации общественных отношений. В целом, под правовым институтом Е. А. Киримова понимает «обособленный комплекс правовых предписаний, регулирующий с помощью специфичных приемов и способов однородный вид или сторону общественных отношений».

А. С. Пиголкин по вопросу о признаках правовых институтов пишет: «В правовой институт входит обособленная группа норм, регулирующих однородные отношения и отличающихся качественным единством. Так, семейное право делится на такие институты, как заключение и прекращение брака, права и обязанности супругов, родителей и детей, алиментные обязательства членов семьи и др. В трудовом праве имеются такие институты права, как порядок заключения и расторжения трудового договора, рабочее время и время отдыха, заработная плата, порядок разрешения трудовых споров и др. В системе права имеются и такие правовые институты, которые регулируют какое-то одно специфическое отношение, достаточно важное для механизма правового регулирования (право на имя, исковая давность в гражданском праве, правовой статус потерпевшего, подозреваемого, гражданского истца в уголовном процессе и т. д.). Для правового института характерны определенные общие положения, принципы, специфические юридические понятия, определяющие особый режим регулирования. Образующие его нормы обычно помещаются в особый раздел, главу или иное структурное подразделение нормативного акта (такова, например, структура Особенной части УК, где каждая глава содержит нормы одного самостоятельного института уголовного права) либо формулируются в самостоятельном акте (например, все нормы избирательной процедуры как самостоятельного института конституционного права). Каждый правовой институт выполняет только ему присущие функции и специфичен по сравнению со всеми другими компонентами системы права». Н. И. Матузов и А. В. Малько отмечают, что «институт права – это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений… Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Институт – составная часть, блок, звено отрасли. В каждой отрасли их множество. Они обладают относительной автономией, так как касаются в известной мере самостоятельных вопросов». С точки зрения Т. Н. Радько правовым институтам присущи следующие признаки: 1) это объективно сложившееся правовое образование, адекватно отражающее определенную часть предмета правового регулирования той отрасли права, в которую он входит; 2) это относительно самостоятельное правовое образование внутри отрасли права, которое сформировалось в силу однородности общественных отношений; 3) это устойчивая группа правовых норм; 4) это обособленная группа правовых норм, обладающая присущим ей механизмом правового регулирования, т. е. характерным состоянием субъектов, наличием специфических норм, правоотношений.

Ученые-государствоведы дореволюционного и советского периода считали единственным критерием объединения норм в государственно-правовые институты предмет правового регулирования. В советской государственно-правовой литературе не предпринималось широких попыток исследовать конституционно-правовые институты. Одной из первых работ на эту тему была статья С. А. Авакьяна 1977 г., в которой ученый предложил своеобразный подход к пониманию институтов конституционного права. В своей статье С. А. Авакьян вслед за советскими теоретиками признает ведущим критерием выделения конституционно-правового института предмет правового регулирования. В качестве стержня, вокруг которого объединяется определенная совокупность общественных отношений, а следовательно, и совокупность норм, их регулирующих, являются политико-правовые принципы. Эти принципы, пишет С. А. Авакьян, обеспечивают единство отношения и правовой нормы, позволяют отграничить одну группу отношений от другой. «Выделив нормы, воздействующие на один и тот же предмет регулирования, – пишет ученый, мы делаем первый шаг на пути их классификации. Предмет может быть широким, может охватывать комплекс родственных отношений, и поэтому, выделив далее руководящий принцип, мы включаем в правовой институт из общей совокупности норм лишь те из них, которые его воплощают».

Среди работ конституционалистов, посвященных институтам отрасли нельзя не назвать сборник трудов преподавателей ВЮЗи, полностью посвященный этим теоретическим проблемам. Особое внимание признакам, позволяющим выделять институты в конституционном праве, уделено в статье Н. А. Михалевой, помещенной в данном сборнике. С ее точки зрения каждый конституционный институт объединяет определенную группу норм и выступает как система по отношению к нормам – элементам этой системы. Понятие «конституционный институт», по мнению Н. А. Михалевой, представляет собой совокупность правовых норм, объединяемых общностью предмета регулирования и логической взаимосвязанностью. Среди специфических признаков конституционно-правовых институтов ученый также выделяет целенаправленность правового регулирования, наличие специфической функции, особенности в методе правового воздействия, особый субъектный состав государственно-правовых отношений, специфический механизм правового регулирования.

Анализ системы отрасли конституционного права и его основных институтов дан в монографии О. Е. Кутафина «Предмет конституционного права». Ученый указывает, что под конституционно-правовым институтом принято понимать совокупность норм, регулирующих определенный круг однородных и взаимосвязанных общественных отношений, образующих отдельную обособленную группу. О. Е. Кутафин вслед за Е. И. Козловой отмечает, что рамки такого понятия как правовой институт весьма подвижны как в теории, так и на практике. В конституционном праве это может быть как достаточно узкая группа однородных и взаимосвязанных норм, так и максимально крупное правовое образование.

В. О. Лучин в качестве признаков конституционно-правовых институтов называет принципы, особенности юридического содержания норм, составляющих институт, особые приемы и способы воздействия на общественные отношения, особенности конституционно-правового статуса субъектов отношений, специфика функций, выполняемых конституционными нормами. Проблемы определения факторов институционализации рассматривались В. О. Лучиным и в дальнейшем, и нашли свое отражение в его диссертационном исследовании. При этом он говорит о существовании в конституционном праве генеральных институтов, подсистемами которых являются основные институты, субинституты и одноэлементные институты, то есть о своеобразной «матрешке».

Понятие конституционно-правового института исследовалось в диссертации О. А. Бабошина. С точки зрения О. А. Бабошина «конституционно-правовой институт как структурное подразделение (компонент) системы отрасли конституционного права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих самостоятельный вид качественно однородных общественных отношений (или их отдельные элементы) в пределах предмета отрасли, обладающий устойчивостью, нормативной обособленностью, относительной самостоятельностью и автономностью функционирования». В качестве отличительных признаков конституционно-правового института, через которые проявляется его юридическая специфика О. А. Бабошин называет: а) однородность фактического содержания; б) юридическое единство правовых норм; в) нормативную обособленность; г) полноту и беспробельность регулируемых отношений; д) строго формальный характер; е) выполнение основных и специфических функций; ж) особый субъектный состав; з) относительную самостоятельность и автономность функционирования в рамках отрасли.

А. Е. Постников определяет институт конституционного права как «совокупность норм, в целом представляющих нормативную конструкцию, обращенную на урегулирование однородных, взаимосвязанных общественных отношений, составляющих предмет регулирования соответствующего института. При этом предмет данного регулирования является составной частью предмета конституционного права». При этом исследователь разграничивает конституционный институт и институт конституционного права, имея в виду под конституционным институтом лишь однородные группы норм, закрепленные в Конституции. Важным критерием выделения правового института А. Е. Постников считает стабильность, устойчивость и социальную востребованность данной совокупности правовых норм, их направленность на обеспечение непрерывности в жизнедеятельности государства как единого целого. Такой стабильностью, с его точки зрения, обладают отношения, связанные с организацией публичной власти, основ правового положения личности и федеративного устройства.

Среди современных исследований, посвященных конституционно-правовым институтам, следует выделить работы К. А. Кононова, в которых подробно рассмотрены дискуссии, существующие среди теоретиков и конституционалистов по данному вопросу, а также предложено собственное видение критериев формирования институтов конституционного права. Под конституционно-правовым институтом он предлагает понимать систему норм конституционного права, выделенную в относительно самостоятельную институциональную общность на основе единой юридической конструкции по предметным и методологическим критериям. Таким образом, К. А. Кононов считает, что критериями обособления конституционно-правовых норм в институты выступают специфический предмет и метод правового регулирования. Юридические проявления специфического метода правового регулирования К. А. Кононов видит в основополагающих нормах-принципах, в специфических юридических конструкциях, отражающих логическую структуру нормы, в типичной структуре построения юридических взаимосвязей между субъектами в рамках «типизированного» или «основного» правоотношения, в методологической дифференциации правоотношений на основные (основное) и производные.

В целом, точка в дискуссии о признаках, позволяющих выделять институты конституционного права, еще не поставлена и ждет своих исследователей. В данной работе категория институт затронута лишь в связи с выделением соответствующих видов конституционно-правовых норм. Конституционно-правовые институты являются такими элементами системы отрасли, которые обеспечивают целостное регулирование определенной группы общественных отношений. Исследование групп однородных конституционно-правовых норм, составляющих институты, должно способствовать эффективности правового регулирования, качественному улучшению взаимодействия этих групп между собой. Учитывая мнения, высказанные учеными, на наш взгляд, можно выделить основные и факультативные признаки, характеризующие институты конституционного права. К основным признакам отнесем два – особый предмет и метод правового регулирования. Во-первых, институтам в конституционном праве присущ общий предмет регулирования – однородные общественные отношения. Данный признак, как было показано выше, признается всеми учеными как теоретиками, так и конституционалистами. При этом все нормы, составляющие институт, внутри отрасли конституционного права взаимосвязаны между собой. Следует согласиться с К. А. Кононовым, что конституционно-правовой институт образует набор правовых норм, находящихся по отношению друг к другу в юридически значимой связи. Как было показано в работе Е. А. Киримовой, институт образует не любое произвольное сочетание норм. Институт – это такая совокупность норм, которые связаны непосредственным отношением к регулируемым им общественным отношениям. При этом правовой институт может состоять из одной правовой нормы, из ассоциаций правовых норм, из нескольких однопорядковых нормативных предписаний, из субинститутов.

Вторым по значимости признаком будет являться то, что нормам отдельного института присущ особый метод и механизм правового регулирования. К элементам механизма правового регулирования как правило относятся нормы права, юридические факты (составы), акты реализации норм права, правоотношения, акты применения права. Для институционализации норм все эти правовые средства должны находиться в особой связке между собой, в чем и будет проявляться специфика метода правового регулирования в каждом конституционно-правовом институте. М. И. Байтин и Д. Е. Петров пишут, что метод регулирования, присущий правовому институту, раскрывает специфику взаимосвязи и совместного воздействия на определенный вид или комплекс общественных отношений группы схожих между собой, «родственных» юридических норм, образующих данный институт. В совокупности метод, используемый институтами конституционного права, будет составлять метод отрасли конституционного права.

Ряд признаков, присущих конституционно-правовым институтам имеет факультативный характер, так как не всегда наличие того или иного признака свидетельствует о сформировавшемся внутри отрасли институте. В качестве факультативных признаков конституционно-правовых институтов можно назвать следующие. Поскольку в основе системы права лежат потребности общественной жизни, общественные отношения, характерным признаком является то, что институт в системе отрасли складывается объективно, независимо от воли и желания законодателя. Как пишет Е. А. Киримова, «степень тяготения правовых предписаний друг к другу не планируется заранее, а новые правовые институты не образуются искусственно, ибо они формируются под влиянием объективных социально-экономических преобразований общества». Система отрасли является объективно существующим делением внутри нее. Появление новых институтов внутри отрасли конституционного права связано с появлением соответствующих отношений в обществе. Институт нельзя создать искусственно, не отражая объективные общественные процессы. Можно создать новый закон, принять новую норму и даже группу норм, но такие нормы будут фиктивными, не будут «работать». Вместе с тем, данный признак является факультативным, так как необходимо учитывать и субъективный момент при формировании правового института. С одной стороны, правовой институт формируется под влиянием объективных социально-экономических преобразований общества. С другой стороны «юридические нормы, составляющие правовой институт, есть не только продукт социально-экономических условий развития общества, но и результат сознательной деятельности людей». На формирование правовых институтов в конституционном праве оказывает влияние политическая ситуация в стране, интересы государства, практика применения норм и др. субъективные факторы. С. А. Авакьян по этому поводу пишет: «Можно ли сказать, что сама жизнь, независимо от воли людей, «расслаивает» их отношения на определенные группы, исходя из предмета отношений, их субъекта и т. д.? Нет, такой подход неверен. Конечно, дифференциация общественных отношений, их объединение в группы объективно обусловлено, но происходит это не фатально. Активная роль государства в процессе очевидна. В общественно-политической практике воплощаются политико-правовые идеи, принципы, выработанные марксистско-ленинской теорией на основе анализа жизненных явлений и научного предвидения, путей развития общества».

В качестве дополнительных признаков, позволяющих выделять институты в системе конституционного права, может быть названа устойчивость, стабильность общественных отношений, которые являются предметом регулирования норм, образующих институты конституционного права. Поскольку система отрасли проявляется в системе его источников можно выделить и такой признак как относительная автономия, обособление норм внутри отрасли (нормы обособляются в отдельных главах, разделах нормативного правового акта или содержатся в отдельном нормативном акте). Само по себе обособление норм в законодательстве еще не свидетельствует о том, что в отрасли сформировался соответствующий институт. Хотя, как верно указывает Е. И. Козлова, «внешнее обособление правовых институтов как главных структурных подразделений отрасли в системе законодательства показывает высокий уровень развития отрасли и способствует более эффективному действию содержащихся в них предписаний». Для норм, составляющих институт, характерно всестороннее и полное регулирование соответствующего вида общественных отношений. Нормы правового института устанавливают все аспекты правового регулирования: содержат определенные общие положения; закрепляют принципы, лежащие в основе данного института. Закрепляют специфические юридические понятия. Устанавливают конкретные права и обязанности, а также меры ответственности.

Возвращаясь к вопросу о правомерности выделения института гражданства как элемента системы отрасли, отметим, что нормам о гражданстве, несомненно, присущи указанные признаки. В первую очередь, наличие собственного предмета правового регулирования – это общественные отношения, которые возникают при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации. Нормы о гражданстве характеризуются особым методом – специфическими приемами воздействия на общественные отношения. Их специфика проявляется в наличии своего «набора» юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения гражданства; в особенностях возникающих правоотношений. Так, отношения гражданства могут возникать, изменяться или прекращаться на основании особого вида юридических фактов – событий (рождение, смерть), помимо юридических фактов – действий (например, заявление о выходе из гражданства). На основании указанных юридических фактов возникает, изменяется или прекращается особый вид правоотношения – правовое состояние (состояние в гражданстве Российской Федерации). Правовое положение субъектов правоотношений определяется в ФЗ «О гражданстве РФ». В качестве особой меры юридической ответственности может быть названа отмена решения по вопросам гражданства. Нормы о гражданстве обладают относительной автономией внутри отрасли конституционного права. Это обособление проявляется в том, что нормы о гражданстве сосредоточены в специальных нормативных правовых актах – Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 62–ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325. Для норм, регулирующих отношения гражданства, характерна устойчивость, которая вытекает из устойчивости общественных отношений, регулируемых нормами данного вида. Особый механизм правового регулирования проявляется в наличии своих норм-принципов (принцип единого и равного гражданства; запрет лишения гражданства и др.), наличие специфических юридических понятий (гражданство, оптация), закрепленных в законодательстве. Таким образом, на наш взгляд, нормы, регулирующие отношения гражданства все-таки образуют отдельный институт в конституционном праве, а не являются субинститутом в рамках института основ правового статуса личности.

Эти же признаки позволяют говорить о наличии еще одной самостоятельной группы конституционно-правовых норм – норм, регулирующих избирательные отношения (свой предмет и метод правового регулирования, взаимосвязь норм между собой и их определенная самостоятельность внутри отрасли; свои особые принципы; общие понятия, характерные исключительно для данного института, специальные нормативные акты; наличие особых юридических фактов и правоотношений). По тем же критериям следует выделять и институт поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации.

В то же время представляется необоснованным выделение в отдельные институты нормы, регулирующие статус Президента Российской Федерации; законодательную власть; исполнительную власть; судебную власть. Здесь одна и та же норма может регулировать и статус Президента РФ, и Правительства РФ, и Федерального Собрания РФ. Например, нормы статей 104, 109, 111, 117 Конституции Российской Федерации и др. То есть, отсутствует такой признак, как автономность, самостоятельность норм. Нормы об органах государственной власти очень тесно взаимосвязаны между собой. Также здесь невозможно выделить свой специфический метод правового регулирования. Он является единым для всех норм об органах власти и основан, в первую очередь на обязываниях и запретах, это метод власти-подчинения. Думается, что целесообразнее выделять общий институт норм, регулирующих принципы построения и систему государственных органов.

В целом, представляется, что в системе правового регулирования Российской Федерации необходимо выделять следующие виды конституционно-правовых норм в зависимости от объекта правового регулирования:

• Нормы, закрепляющие основы конституционного строя

• Нормы, устанавливающие основы правового статуса человека и гражданина

• Нормы, регулирующие отношения гражданства

• Нормы, регулирующие отношения по федеративному устройству государства

• Нормы, регулирующие избирательные отношения

• Нормы, закрепляющие принципы построения и систему государственных органов

• Нормы, устанавливающие основы местного самоуправления

• Нормы, регулирующие порядок внесения поправок и пересмотр Конституции Российской Федерации

Общее, что характерно для институтов конституционного права на современном этапе – они становятся более объемными и охватывают значительное число норм. Это связано в том числе и с так называемым «профицитом» конституционно-правового регулирования, о котором писалось выше, то есть расширение, разветвление институтов имеет в своей основе субъективные факторы. Вместе с тем есть и объективная основа для такого процесса, связанная с усложнением отношений в сфере конституционно-правового регулирования. Этот процесс начался не сегодня. Расширение предмета правовой регламентации норм конституционного права и как следствие – разветвленность его институтов отмечается Е. И. Козловой в конце 80-х гг. Так, Е. И. Козлова отмечает, что наиболее масштабные изменения коснулись норм, закрепляющих организацию и деятельность органов государства, основных прав и обязанностей граждан. Процесс увеличения числа норм, составляющих институты конституционного права, все больше вызывает к жизни идей о наличии в конституционном праве подотраслей и даже выделении некоторых групп в самостоятельные отрасли права, обсуждение которых идет еще с 70-х г.г.. В силу федеративного устройства нашего государства можно говорить и о двухуровневом характере конституционно-правовых институтов. Институты конституционного права включают как нормы федерального уровня, так и нормы субъектов федерации.

Разветвление институтов приводит к усложнению их внутренней структуры, которая выражается в том, что внутри конституционно-правовых институтов нормы обособляются и образуют многочисленные субинституты, тесно взаимосвязанные между собой.

Характерной чертой каждого конституционно-правового института является то, что он включает в себя в качестве правовой основы нормы Конституции РФ. При этом любой институт конституционного права основан на нормах-принципах, содержащихся в Конституции РФ. В развитии конституционно-правовых институтов наблюдается и тенденция увеличения числа процессуальных конституционно-правовых норм, призванных сделать нормы Конституции РФ и других нормативных актов реально действующими.

Дадим краткую характеристику норм каждого из названных видов.

Нормы, закрепляющие основы конституционного строя. По своему содержанию эти нормы закрепляют политические, социальные, экономические и духовные основы конституционного строя Российской Федерации. Прежде всего, это нормы о политических основах конституционного строя Российской Федерации: Российская Федерация – демократическое государство; правовое государство, в котором человек, его права и свободы признаются высшей ценностью; федеративное государство; суверенное государство; Российская Федерация – государство с республиканской формой правления. Это нормы, устанавливающие экономические и социальные основы конституционного строя: свободу экономической деятельности; многообразие и равноправие всех форм собственности; принцип социального государства. Следующая группа основ, закрепляемых этим видом конституционно-правовых норм – духовные основы конституционного строя: принцип светского государства; принцип идеологического многообразия. Нормы института основ конституционного строя определяют сущностное содержание правового воздействия на политическую, экономическую, социальную и духовную сферу жизни общества, чем и определяется их место в системе правового регулировании Российской Федерации. В целом, в институте основ конституционного строя преобладают общерегулятивные нормы и, в первую очередь, нормы-принципы.

Характерной чертой норм этого вида является их наиболее общий характер, абстрактность формулировок. Они определяют рамки, границы государственного и общественного устройства Российской Федерации, а также устанавливают вектор дальнейшего развития государства и общества. В научной литературе в связи со сказанным называют такую особенность норм института основ конституционного строя как их перспективный характер. Это своего рода «идеальная модель», которая выходит за пределы настоящего, опережает время.

Для норм этой группы характерно то, что они регулируют отношения между наиболее широким кругом субъектов. Субъектами здесь являются само государство Российская Федерация; субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения.

Конституционно-правовые нормы, закрепляющие основы конституционного строя, формализованы в главе 1 Конституции Российской Федерации. Следует заметить, что в науке конституционного права существует точка зрения, согласно которой нормы института основ конституционного строя содержаться не только в 1 главе Основного Закона. Есть мнение о том, что эти нормы расположены и в других главах Конституции Российской Федерации, а также в иных источниках конституционного права. Однако в самом тексте Конституции РФ сказано, что положения ее первой главы составляют основы Конституционного строя (ч. 1 ст. 16). В связи с этим они имеют особую правовую охрану, в отличие от других видов конституционно-правовых норм, так как:

• Они содержаться в акте, обладающем высшей юридической силой;

• Нормы главы 1 Конституции Российской Федерации не могут быть изменены, в них не могут вноситься поправки;

• Согласно ч. 2 ст. 16 Конституции Российской Федерации «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».

Нормам этой группы присущ также особый механизм реализации. Они реализуются через так называемые правоотношения общего характера.

Особенностью норм, устанавливающих основы конституционного строя Российской Федерации, является также то, что они закрепляют исходные начала не только для отрасли конституционного права, но и для всей системы российского права.

Нормы, устанавливающие основы правового статуса человека и гражданина. По своему содержанию эти конституционно-правовые нормы, прежде всего, устанавливают принципы правового статуса личности. Они закрепляют положение о неотчуждаемости основных права и свобод, принадлежности их каждому от рождения; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Нормы, входящие в эту группу, закрепляют принцип равноправия, непосредственного действия и гарантированности прав и свобод человека, а также соответствие их общепризнанным принципам и нормам международного права. Нормы об основах правового статуса личности закрепляют личные, политические, социально-экономические и культурные права и свободы, содержат гарантии их реализации. Они также устанавливают конституционные обязанности человека и гражданина в Российской Федерации. В целом, в данном институте преобладают конкретнорегулятивные нормы. Круг субъектов, на регулирование отношений между которыми направлены эти нормы, также весьма широк. Это граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и лица с двойным гражданством. К субъектам здесь будут относиться и объединения граждан (например, при реализации права собираться мирно, без оружия, проводить митинги, шествия, демонстрации). Субъектом отношений, регулируемых этими нормами, выступает также государство Российская Федерация. Особенностью субъектного состава, отношения между которыми регулируют нормы рассматриваемого вида, является то, что одним из субъектов здесь всегда выступает человек или гражданин. Источником, в котором содержаться данного вида нормы, является Конституция Российской Федерации (глава 2), а также конкретизирующее Конституцию Российской Федерации законодательство. Так, нормы о правовом статусе иностранных граждан и лиц без гражданства содержаться в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. №115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Отдельные нормативные акты регулируют статус беженцев, вынужденных переселенцев; лиц, получивших политическое убежище. Это Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528–I «О беженцах»; Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530–I «О вынужденных переселенцах»; Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 г. Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. №3–ФКЗ «О чрезвычайном положении» устанавливаются основания правомерных ограничений прав и свобод человека и гражданина в условиях этого особого правового режима. Отдельные ограничения содержаться и в федеральных законах от 15 августа 1996 г. № 114–ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242–I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в других внутригосударственных нормативных актах. Поскольку, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, источником, в котором содержаться конституционно-правовые нормы рассматриваемой группы, являются также соответствующие международные акты. К ним можно отнести, например, Всеобщую декларацию прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и др. Следует отметить, что часть норм, входящих в данный вид обладает особой правовой охраной. Это нормы, содержащиеся в главе 2 Конституции Российской Федерации. Нормы главы 2 Конституции Российской Федерации нельзя изменить. Необходимость изменения этих норм ведет к пересмотру Конституции Российской Федерации в целом. Механизм защиты других норм этого вида – это, конечно, судебная защита, в том числе в Конституционном Суде Российской Федерации и в Европейском суде по правам человека.

Нормы, регулирующие отношения по поводу гражданства. Эти конституционно-правовые нормы закрепляют дефиницию гражданства как устойчивой правовой связи между лицом и Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Устанавливают следующие принципы гражданства:

1. Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.

2. Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его.

4. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству.

5. Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации.

Конституционно-правовые нормы рассматриваемого вида регулируют основания и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации. Субъектами, отношения между которыми регулируют нормы, входящие в рассматриваемый институт, являются с одной стороны, государство Российская Федерация, а с другой – гражданин Российской Федерации. Субъектами могут являться также иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они обращаются с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.

Что касается источника, в котором содержится этот вид конституционно-правовых норм, то это Конституция Российской Федерации. В ст. 6 Конституции РФ закреплены основополагающие принципы гражданства: принцип единого гражданства; принцип равного гражданства; принцип запрета лишения гражданства. Кроме того, статья 6 Конституции РФ закрепляет форму, в которой содержаться нормы о порядке приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации – это федеральный закон. Поэтому большинство норм этой группы сосредоточено именно в федеральном законе, конкретизирующем Конституцию Российской Федерации – это Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Конституционно-правовые нормы о гражданстве Российской Федерации закреплены и в других нормативных правовых актах. Например, в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. Поскольку гражданство Конституция РФ относит к предметам исключительного ведения Российской Федерации, нормы данного института содержаться только в нормативных актах федерального уровня.

Правоотношения, которые возникают на основе норм данного вида, обладают определенными особенностями:

– Особый характер правоотношения гражданства – это правовое состояние, которое имеет длительный и устойчивый характер;

– Особый субъектный состав правоотношения. Одним из субъектов здесь всегда является индивид (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства), а также государство Российская Федерация;

– Особый объект правоотношения – это правовая связь между лицом и государством Российская Федерация;

– Взаимные права и обязанности сторон правоотношения нельзя конкретизировать, они имеют неопределенный, слишком широкий характер, так как содержаться по сути во всем конституционном законодательстве.

– Особые юридические факты, на основании которых возникает, изменяется или прекращается правоотношение гражданства – наряду с действиями (которые могут быть как правомерными – подача заявления о приеме в гражданство, так и неправомерными – подача подложных документов), это могут быть события – рождение или смерть лица.

Нормы, регулирующие отношения по федеративному устройству. Этот вид конституционно-правовых норм по своему содержанию, в первую очередь, закрепляет принципы федеративного устройства: принцип государственной целостности; принцип единства системы государственной власти; принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; принцип равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации и принцип равноправия всех субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. По своему содержанию конституционно-правовые нормы данного вида закрепляют конституционно-правовой статус республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов и автономной области как субъектов Российской Федерации; разграничивают предметы ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; регулируют взаимоотношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации между собой; закрепляют порядок принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации.

Данного вида нормы содержаться:

– в Конституции Российской Федерации (большая часть содержится в главе 3)

– в нормативных актах федерального уровня. Это, например, Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. №6–ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»; Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184–ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

– в Конституциях (Уставах) и других нормативных актах субъектов Российской Федерации

– в Федеративном Договоре от 31 марта 1992 г.

– во внутригосударственных договорах между Российской Федерацией и ее субъектами.

Это договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Например, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 26 июня 2007 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан».

Нормы, относящиеся к данной группе, регулируют отношения между особыми субъектами. Такими субъектами являются государство Российская Федерация и субъекты Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа). Правоотношения, возникающие на основе этих норм также обладают спецификой. Так, это могут быть правовые состояния – состояние субъекта в составе федерации. Наряду с императивными предписаниями, здесь используется автономный метод правового регулирования, оставляющий субъектам федерации некоторый простор для свободного волеизъявления, а также метод рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.

Нормы, регулирующие избирательные отношения. Конституционно-правовые нормы, входящие в эту группу закрепляют легальные определения понятий «выборы», «депутат», «избиратель», «избирательная кампания», «предвыборная агитация», «кандидат», «избирательный округ» и другие. В этих нормах установлены принципы, лежащие в основе избирательных отношений: принцип всеобщего, равного прямого избирательного права при тайном голосовании, принцип свободного участия в выборах.; принцип открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий; принцип периодичности выборов и др. Нормы, входящие в данную группу, регулируют порядок проведения выборов в различные органы государственной власти (федеральные, субъектов федерации) и в органы местного самоуправления. Нормы, регулирующие избирательные отношения, содержатся как в Конституции Российской Федерации (право граждан избирать и быть избранными; органы, формируемые посредством выборов), так и в конкретизирующих Конституцию РФ нормативных актах – Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67–ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральном законе от 22 февраля 2014 г. № 20–ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральном законе от 10 января 2003 г. №19–ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и др. Нормы, посвященные выборам, содержатся в Конституциях и Уставах субъектов Российской Федерации, а также в других нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Например, в Законе Республики Адыгея от 4 августа 2005 г. № 351 «О выборах депутатов Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея»; в «Кодексе Республики Башкортостан о выборах» от 6 декабря 2006 г. № 380–З; в Закон Республики Карелия от 26 июня 2003 № 681–ЗРК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия».

Для правоотношений, возникающих на основе этого вида норм, характерен особый субъектный состав. Участниками избирательных правоотношений могут быть такие особые субъекты как избирательные комиссии, политические партии, кандидаты в депутаты, наблюдатели и др.

Нормы, закрепляющие принципы построения и систему государственных органов устанавливают основные начала построения системы государственных органов в Российской Федерации (принцип разделения властей, принцип законности, принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина и др.); устанавливают систему и виды государственных органов. Закрепляют правовой статус Президента Российской Федерации, органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Регулируют основы взаимоотношений между Российской Федерацией и государственными органами, а также основы взаимоотношений государственных органов между собой. Источники, в которых выражены нормы этой группы – это Конституция Российской Федерации (прежде всего, главы 4–7) и конкретизирующее законодательство. В качестве примеров законов, в которых содержаться нормы данного вида можно привести Федеральный конституционный закон от 17 октября 1997 г. № 2–ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1–ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». В целом, в данном институте преобладают конкретнорегулятивные нормы конституционного права.

Нормы, устанавливающие основы местного самоуправления. Данный вид конституционно-правовых норм закрепляет дефиницию местного самоуправления. Конституционно-правовые нормы, относящиеся к рассматриваемому виду, закрепляют коренные начала, лежащие в основе осуществления местного самоуправления, то есть принципы осуществления местного самоуправления. Это, например, принцип самостоятельности решения населением вопросов местного значения; принцип организационного обособления местного самоуправления; принцип соответствия материальных и финансовых ресурсов полномочиям местного самоуправления; принцип ответственности местного самоуправления перед населением; принцип соблюдения прав и свобод личности и другие. Этими нормами устанавливаются территориальные, экономические, политические и иные гарантии осуществления местного самоуправления. Устанавливаются формы осуществления (непосредственное и представительное) и система местного самоуправления. Нормы данного вида содержаться как в Конституции Российской Федерации (большая часть – в главе 8), так и в ином законодательстве (федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации). Например, в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Особенность метода правового регулирования данного института заключается в сочетании императивных и диспозитивных начал.

Нормы, регулирующие порядок внесения поправок и пересмотр Конституции Российской Федерации. Эти нормы образуют отдельную группу в рамках отрасли конституционного права, так как имеют общий объект регулирования – отношения, возникающие при пересмотре Конституции Российской Федерации, внесении поправок в главы 3–8 или изменений в статью 65. Эти нормы могут быть выделены в отдельную группу, поскольку содержат все аспекты правового регулирования: содержат определенные общие положения; закрепляют принципы, лежащие в основе данного института; закрепляют специфические юридические понятия; устанавливают конкретные права и обязанности. Так, принципом, лежащим в основе этого вида норм, является то, что «положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием» (ч. 1. ст. 135 Конституции Российской Федерации). В этих нормах закрепляются специфические юридические понятия, характерные только для этой группы норм. Например, понятие «поправки к Конституции Российской Федерации». Нормы, образующие эту группу содержат и конкретные права и обязанности, возникающие при пересмотре или внесении поправок в Конституцию Российской Федерации. В данном институте в качестве средств правового воздействия на общественные отношения преобладают обязывание и запрет.

Нормы данного вида обладают относительной автономией внутри отрасли. Так, они обособились в отдельной главе Конституции Российской Федерации – главе 9. Кроме того, этот вид норм содержится в ФЗ от 4 марта 1998 г. № 33–ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».

Итак, в настоящем параграфе были показаны некоторые особенности норм конституционного права, обусловленные объектом правового регулирования данных норм. В целом, классификация конституционно-правовых норм в зависимости от объекта правового регулирования, позволяет четко представлять место каждой нормы (как вновь создаваемой, так и действующей) в системе правового регулирования Российской Федерации.

3.2. ВИДЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ НОРМ ПО ФОРМЕ ВЫРАЖЕНИЯ ДИСПОЗИЦИИ, ИХ СООТНОШЕНИЕ С ТИПОМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Классифицируя нормы права, современные исследователи выделяют такие их виды как обязывающие, запрещающие и управомочивающие. При этом ученые называют разные основания подразделения норм на указанные виды. Так, в рамках данной классификации предлагаются следующие критерии:

• по форме выражения предписания;

• в зависимости от характера субъективных прав и обязанностей;

• по способу правового регулирования

• по характеру предписания

Не обходили стороной эту классификацию и отечественные конституционалисты. Так, ими были предложены следующие основания для подразделения конституционных норм на управомочивающие, запрещающие и обязывающие:

• характер регулятивного воздействия;

• характер предписания;

• характер основного назначения содержащихся в нормах предписаний;

Отношение к данной классификации конституционных норм у ученых также неоднозначное. Так, по мнению О. Е. Кутафина «установление вида конституционно-правовых норм по характеру основного назначения содержащихся в ней предписаний важно при ее применении для понимания содержания нормы, рамок прав и обязанностей субъектов регулируемых ею отношений». Вместе с тем С. А. Авакьян отмечает, что «смысл и характер воздействия нормы на общественные отношения предопределяется сутью предписания, а оно может содержать в себе одновременно все три начала, даже избегая тех или иных терминов», то есть одновременно содержать право, обязанность и запрет. Таким образом, исследователь имеет в виду предоставительно-обязывающий характер любой нормы права.

Точка зрения о так называемом предоставительно-обязывающем характере правовых норм сложилась еще в советский период.

Так, Н. Н. Алексеев говорил о двустороннем характере правовых норм. С точки зрения этого ученого, одним из недостатков классификаций норм является утверждение, что определенному виду правоположений могут быть присущи только однородные функции. То есть, раз нормы повелевают, писал Н. Н. Алексеев, то они ничего кроме повелений не содержат; если управомочивают – то содержат только предоставление. Как будто бы невозможно, чтобы нормы одновременно выполняли различные функции: и повелевали, и предоставляли. Таким образом, делает вывод исследователь, нормы имею двусторонний характер: с одной стороны – повелевают, с другой – предоставляют.

По мнению Н. Г. Александрова несмотря на то, что словесная формулировка той или иной нормы может говорить только о велении, только о дозволении или только о запрете, любая норма права имеет предоставительно – обязывающий характер.

В. С. Основин, классифицируя конституционные нормы по характеру выражения в них государственного предписания, выделял предоставительно-обязывающие нормы как отдельный вид конституционных норм. Это нормы, которые устанавливают соответствующие права и обязанности, закрепляют компетенцию органов власти.

Юридическая Таева Н.Е. Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации

Юридическая Таева Н.Е. Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации

Конституционное право является ведущей отраслью российского права, и изучение его норм приобретает значение для всей системы правового регулирования Российской Федерации. Вместе с тем в последнее время не так много издается работ, посвященных теоретическим проблемам конституционного права. В монографии на основе анализа взглядов ученых-конституционалистов с учетом современных реалий исследуется правовая природа норм конституционного права. Выделены и проанализированы черты, присущие конституционно-правовым нормам на современном этапе. Раскрывается вопрос об особенностях структуры норм конституционного права, дается характеристика отдельных структурных элементов норм. С целью исследования места и роли норм конституционного права в системе правового регулирования использован классификационный подход. В работе дается подробная характеристика отдельных видов норм конституционного права и показаны особенности их юридического воздействия на общественные отношения. Отдельная глава в работе посвящена практике Конституционного Суда РФ и ее влиянию на доктрину норм конституционного права.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 декабря 2014 г.<br /> Издание адресовано научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов. Может быть использовано в учебном процессе в юридических вузах при изучении курса конституционного права России. Издание будет полезно практическим работникам, а также всем тем, кто интересуется проблемами конституционного права России.

Внимание! Авторские права на книгу "Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации" (Таева Н.Е.) охраняются законодательством!